Un nuevo coletazo en las irregularidades de las asignaciones parlamentarias dejó la Ley de Presupuesto. El presupuesto del Congreso incluyó una inédita glosa que especifica que los fondos aprobados por las comisiones de régimen son de libre disposición. El senador Hosaín Sabag dice que esto permite demostrar que a los parlamentarios no se les aplican las sanciones penales relativas a los funcionarios públicos, una interpretación que afecta directamente a su hijo Jorge Sabag, investigado por el fiscal de Valparaíso por “negociación incompatible”. Ya en agosto pasado el Congreso debatió la idea de crear un delito especial para los parlamentarios, pero destacados penalistas les aclararon que significaría “sustraerse del sistema penal” además de replicar lo que ya existe en el Código Penal.
Son sólo tres líneas. Y aunque ellas son el primer texto legal que establece específicamente la libre disposición de las asignaciones parlamentarias, pasaron completamente inadvertidas. La inédita glosa fue incluida en la partida presupuestaria para el 2010 del Congreso Nacional en la Ley de Presupuestos y podría no tener ninguna importancia, si no fuera porque el fiscal de Valparaíso, Jorge Abbott, está investigando si diputados de distintas bancadas hicieron mal uso de dichas asignaciones.
La Cámara Baja ha defendido ante el fiscal Abbott la tesis de que las asignaciones parlamentarias son de libre disposición: Por ello, para la mayoría de los parlamentarios consultados por CIPER la glosa sólo ratifica la situación actual (Ver recuadro). Pero para el senador Hosain Sabag (DC), las tres líneas en cuestión tienen implicancias mayores. Y aunque Sabag afirma que su inclusión solo busca defender la autonomía del Congreso, su activa participación en este acápite toca directamente la delicada situación que afecta a su hijo, el diputado Jorge Sabag, investigado por Abbott por “negociación incompatible”.
Según consta en el acta de la subcomisión mixta que analizó el presupuesto del Congreso Nacional, “(el senador Sabag) advirtió que si no se aclara la libre disposición de las asignaciones parlamentarias todo el Poder Legislativo podría verse amenazado por la aplicación de los artículos 260 y 240 del Código Penal”.
¿De qué habla Sabag? El artículo 260 define quiénes son considerados en materia penal como empleados públicos, especificando que incluye a los que ostentan un cargo de elección popular. El artículo 240 es el que establece la negociación incompatible para los funcionarios públicos, castigando a quienes saquen provecho de negocios celebrados en virtud de sus cargos. El artículo incluye a quienes beneficien a sus familiares o socios.
Ese es precisamente el foco de la investigación que lleva a cabo el fiscal Abbott sobre el hijo de Sabag. Y lo que el fiscal está en vías de determinar es si el diputado incurrió en dicho ilícito al utilizar los fondos que la Cámara de Diputados le entregó para arriendo de sedes distritales al pagarle a una sociedad formada por sus padres, gerenteada por su hermano, y en cuya dirección funcionan las empresas de la familia Sabag.
La investigación de Abbott se originó tras un reportaje de CIPER, en el que Jorge Sabag aseguró que se trataba sólo de una forma de organización financiera, pues en realidad la sociedad de sus padres pagaba el arriendo de otras tres sedes que sí funcionaban como oficinas parlamentarias.
De acuerdo a la tesis que intenta imponer, entre otros, su padre Hosain Sabag, los parlamentarios no son empleados públicos y por lo tanto no se les puede aplicar la figura de negociación incompatible. “En su opinión no se pueden asimilar los Parlamentarios a los funcionarios públicos, porque se trata de funciones distintas y menos se pueden aplicar los delitos contemplados para los funcionarios públicos a los Parlamentarios. En efecto, acotó que los Parlamentarios tienen la libre disposición de sus dietas y de sus asignaciones parlamentarias, situación distinta a los empleados públicos, puesto que los Parlamentarios no están obligados por ley a rendir cuenta de la administración de sus asignaciones”, recoge el acta de la sesión celebrada el 28 de octubre pasado.
La argumentación de Sabag ante la comisión mixta busca que se deje legalmente establecido que las asignaciones que reciben los parlamentarios son fondos de libre disposición y sin fiscalización externa: “En este sentido, manifestó su apoyo a la propuesta de agregar una nueva glosa que declare la continuidad de la libre disponibilidad de las asignaciones parlamentarias, para así evitar que nuestro Parlamento continúe siendo sometido a diversos vejámenes. La idea, continuó, es defender a nuestra institución y a su autonomía, y a los Parlamentarios. Asimismo, sostuvo que no se pueden sentir constantemente amenazados por otros poderes, porque los fondos de la dieta parlamentaria, así como los de las asignaciones parlamentarias son de libre disposición, sujetos únicamente a la revisión y a las disposiciones que dicte la Comisión de Régimen Interior de cada Cámara”.
En su intervención en la subcomisión de presupuesto, Sabag hizo una crítica velada al trabajo del Ministerio Público, sosteniendo que “el propio Congreso Nacional ha aprobado una serie de instituciones con poderes ilimitados y que hoy día se han encargado de denostar a una institución tan antigua como el Congreso Nacional”.
Y para dar mayor fuerza a su argumentación, asimiló las asignaciones de los parlamentarios a los gastos reservados del Ejecutivo, que “pueden ser invertidos discrecionalmente por la autoridad superior del organismo al que se asignan, para las distintas necesidades comprendidas en la órbita de las funciones y objetivos públicos que le competen, en tanto que dichos gastos no estén prohibidos por ley, sin necesidad de rendir cuenta”.
El senador se encargó también en la subcomisión de señalar el origen de las tres líneas al “valorar” que el presidente del Senado, Jovino Novoa, haya “promovido” ante el Ejecutivo la indicación en la que se establece la libre disposición de dichos fondos. Consultado por CIPER acerca de si fue el senador Novoa el que decidió el agregado, Sabag aclaró que en realidad entendía que se trataba de una preocupación que hace tiempo tenían Novoa y el presidente de la Cámara de Diputados, Rodrigo Álvarez. Sin embargo, tanto Novoa –a través de su encargada de prensa-, como Álvarez, negaron alguna responsabilidad en el origen de la indicación.
-La glosa evidentemente no se aplica a ningún problema del pasado -enfatiza Álvarez, quien insiste en que los fondos siempre han sido de libre disposición, pero que deben ser gastados de acuerdo al fin para el cual fueron destinados por la comisión de Régimen Interno.
El senador Carlos Ignacio Kuschel (RN), uno de los tres que votó a favor de la aprobación de la polémica indicación, dijo no saber su origen. “Me limité a aprobarlo”, sostuvo. Además de Kuschel y Sabag, la indicación fue aprobada gracias al voto del diputado socialista Carlos Montes, quien sostuvo:
-El que hizo toda esa gestión fue Hosaín Sabag. Por lo tanto, hay que preguntarle a él.
Montes agregó que no cree que la inclusión de la glosa tenga relación con la investigación que sigue el Ministerio Público, pues los fondos siempre han sido de libre disposición, sino simplemente a la ambigüedad con que el tema quedó en el texto de la Ley Orgánica Constitucional (LOC) del Congreso Nacional, que acaba de ser aprobada por la Cámara de Diputados.
La reforma a la LOC incluye un cambio que hace más llamativa la indicación que nadie reconoce haber pedido: las partidas del Congreso Nacional tendrán glosas definidas a partir del 2011, pues hasta ahora –a diferencia del presupuesto de los otros organismos públicos- sólo contenía una descripción genérica de los gastos. Por eso la glosa en cuestión, añadida por el Ejecutivo, es la única que contiene el presupuesto de la Cámara de Diputados para el 2010. “Incluye el pago de asignaciones parlamentarias aprobadas por la Comisión de Régimen Interno, Administración y Reglamento, las que continuarán siendo de libre disposición”, dice la glosa asociada a Bienes y Servicios de Consumo y a Transferencias Corrientes.
El Senado se adelantó a los cambios de la LOC y este año incluyó tres glosas en su presupuesto (relacionadas con la dotación de autos, personal, viáticos, horas extraordinarias y capacitación). A ellas se agregó la polémica indicación sobre las asignaciones parlamentarias, la cuarta glosa, que es exactamente igual a la de la Cámara: establece que son de libre disposición.
Diputados bajo la lupa
Los cambios a la LOC del Congreso fueron gatillados por la reforma a la Constitución de 2005, que hizo urgente adecuarla. Pero la tramitación fue compleja y tras las modificaciones introducidas en el Senado y la Cámara de Diputados, el texto terminó en Comisión Mixta. Ahí estaba cuando en junio de este año el programa Informe Especial de TVN hizo las primeras denuncias sobre irregularidades en los arriendos de sedes distritales, al que siguió un reportaje de La Nación sobre el mismo tema. Ambos reportajes provocaron gran impacto público.
El fiscal de Valparaíso Jorge Abbott empezó entonces a investigar masivamente el uso de las asignaciones parlamentarias, ampliando su radio de acción, hasta entonces limitado a las irregularidades detectadas en el pago de asesores por la diputada Claudia Nogueira (UDI). La polémica pública cambió drásticamente el escenario de la discusión de la LOC. Los timoneles de ambas cámaras, Novoa y Álvarez, decidieron entonces coordinarse para impulsar una serie de cambios que buscan regular mejor el sistema de asignaciones y separar a los parlamentarios de las decisiones económicas, creando comités independientes que determinen cómo se gastan los dineros y sus posteriores auditorías. Reformas para el Congreso del Bicentenario, lo bautizaron.
En el intertanto, Abbott siguió avanzando en su investigación judicial. Ya se descartaron irregularidades en los pagos realizados por los diputados Julio Dittborn (UDI), Gonzalo Uriarte (UDI), Joaquín Godoy (RN) y la independiente Marta Issasi. No tuvo la misma suerte el diputado Maximiano Errázuriz (renunció a RN y no se presentó a la reelección), quien fue formalizado el pasado 6 de noviembre por fraude al fisco y uso malicioso de instrumento privado falso al triangular fondos para arriendo de sus sedes distritales.
Lo que viene es en parte conocido. Ya se sabe que el fiscal resolvió formalizar a la diputada Claudia Nogueira –trámite aplazado por distintas diligencias solicitadas por su defensa-, por haber recibido en su cuenta corriente parte de los pagos realizados por la Cámara a sus asesores. Entre esas diligencias, a la fiscalía le ha correspondido investigar a fondo la lista de otros 12 diputados, entregados por la defensa de la diputada UDI, que habrían usado mecanismos similares. En total, una veintena de parlamentarios han sido investigados este año por el Ministerio Público. Nada menos que un sexto de los integrantes de la Cámara Baja.
Y es precisamente allí donde se explica la inquietud del senador Sabag. Su hijo, el diputado Jorge Sabag (DC) y el diputado René Aedo (RN) son dos de los diputados que no han sido descartados por la fiscalía y cuyos antecedentes son evaluados en estos momentos para determinar los pasos a seguir judicialmente.
Los parlamentarios se han debatido entre el esfuerzo por mejorar la gestión y la fiscalización de los recursos que manejan, y atisbos de defensa corporativa respecto a la sanción por irregularidades ocurridas en el pasado. “De lado y lado ha habido intenciones de beneficiar a los afectados”, reconoce un diputado de la Alianza.
Delito penal para parlamentarios
Una de las propuestas -leída por algunos como un intento desesperado de defensa corporativa- fue una indicación presentada por Novoa y Álvarez que establecía una figura penal especial para los parlamentarios. Conscientes de lo delicado de los cambios que estaban promoviendo, los parlamentarios se hicieron asesorar por destacados abogados de la plaza, quienes rápidamente los convencieron de desestimar la idea.
La cita con los juristas tuvo lugar el lunes 17 de agosto pasado en la sede de Santiago del Congreso Nacional. Los convocados fueron los penalistas Jorge Bofill, Jean Pierre Matus y Juan Domingo Acosta –quienes debían analizar la polémica figura-, y los constitucionalistas Jorge Correa Sutil y Patricio Zapata, quienes expusieron sobre la autonomía del Congreso Nacional.
“La fórmula era completamente impresentable, política y jurídicamente”, comenta uno de los abogados que asistió ese día y quien considera que la propuesta era reñida con el estándar de igualdad ante la ley de los parlamentarios.
Otro de los abogados consultado explica que lo más complejo era que se establecía un plazo de prescripción más corto para los delitos cometidos por los parlamentarios que para el resto de los ciudadanos. El artículo establecía la prescripción sólo seis meses después de que las cuentas de la Cámara fueran aprobadas por la Comisión de Auditoría, mientras que hoy las figuras penales para los mismos delitos prescriben entre 5 y 10 años después de cometido el ilícito. “Significaba sustraerse del sistema penal”, concluye uno de los abogados.
-Tomamos un concepto nuevo, que es el de la función parlamentaria, y en un minuto consideramos que era necesario impulsar tipos penales especiales, pero los abogados nos dijeron que no era así y ahí quedó -explica Álvarez.
Pese a los duros cuestionamientos que generó la iniciativa, varios de los juristas que asistieron ese día creen que no había mala voluntad en la propuesta de Álvarez y Novoa. Aunque todos coinciden en que era una pésima idea. “Los penalistas fueron muy críticos, pues más allá de la intención, podía interpretarse como una forma de bajar el castigo y por lo tanto una defensa corporativa. Mostraron con ejemplos cómo se les daría un tratamiento desigual”, recuerda Patricio Zapata.
De acuerdo al análisis de uno de los abogados, las penas establecidas en el artículo –pecuniarias, de prisión y de prohibición de ejercer cargos públicos- en algunos casos eran mayores y en otros menores que las que rigen actualmente. Pero al parecer, fueron hechas sin considerar que en abril pasado hubo una modificación del Código Penal que endureció las sanciones a delitos similares a los diseñados para los parlamentarios. Éstos castigaban a quienes en ejercicio de su función defraudaran o consintieran en defraudar a la corporación o usaran los fondos para un fin distinto para el cual le fueran asignados, tanto para cosas ajenas a su función como para actividades parlamentarias distintas del fin original. (Vea el artículo)
Un cambio en las sanciones y plazos es particularmente delicado. Y ello porque en principio, en cualquier juicio penal, el imputado tiene derecho a que se le juzgue con la norma que más lo beneficie, aunque ésta se haya dictado después de cometido el delito. En este caso, los cambios en los tipos penales podían tener impacto en las investigaciones que afectan actualmente a diputados en ejercicio.
-El proyecto introducía distorsiones. Se nos preguntó si estos hechos ya eran delitos y la opinión unánime fue que era así y que por lo tanto no se justificaba un tipo penal especial -cuenta otro de los abogados.
Otra pregunta que debieron responder los juristas es si los parlamentarios son o no funcionarios públicos. Más allá de las interpretaciones del senador Sabag, a la mayoría de los asistentes les quedó claro que si bien administrativamente no son funcionarios públicos, sí lo son para los tipos especiales de delitos considerados en el Código Penal. Esa fue una de las razones por las cuales no es necesario crear tipos nuevos.
Hasta ahora sólo se ha conocido el contenido de una de las respuestas de la Comisión de Régimen Interno al fiscal Abbot, la que fue publicada hace algunas semanas por El Mostrador. El texto señala expresamente que los parlamentarios “en caso alguno son funcionarios públicos”, sostiene que las asignaciones parlamentarias no son fondos fiscales sino que públicos, y que la LOC y el reglamento de la cámara son “el único marco del Derecho Parlamentario –especialmente financiero, autónomo y de aplicación previa y preferente a cualquier otro orden legal o administrativo” y diferente al Derecho Administrativo Público.
Esta interpretación los dejaría fuera de las normas penales aplicables a los funcionarios públicos, que en muchos casos agravan las penas con respecto a los ciudadanos comunes. Sin embargo, el presidente de la Cámara, Rodrigo Álvarez, aclara que el oficio fue enviado antes de escuchar la opinión de los penalistas y que ha llegado al convencimiento de que a los parlamentarios sí se les pueden aplicar algunos de los artículos con los que el Código Penal sanciona exclusivamente a los funcionarios públicos.
Además asegura que lo que se intentó dejar sentado fue que si bien originalmente los dineros asignados por la Ley de Presupuesto son fondos fiscales, es el Congreso el que controla su gasto, lo que los convertiría en fondos públicos. “Eso rompe varias líneas de defensa”, acota otro diputado.
En qué consisten las asignaciones parlamentarias
Cada cámara tiene sus propias reglas para la distribución de asignaciones parlamentarias, las que son determinadas por la Comisión de Régimen Interior del Senado y por la Comisión de Régimen Interno de la Cámara.
Como publicó CIPER en septiembre pasado, hasta hace poco la Cámara Alta tenía un esquema altamente flexible, en que los senadores apenas debían dar cuenta de sus gastos. Recibían $1.298.899 por gastos de traslado, los que no debían rendir, hasta $250.000 para celulares y $6.119.589 para asignaciones de oficina. En teoría este último ítem podía ser usado libremente, pues ellos elegían si los pagos eran hechos por el Senado o los hacían directamente, sin que les exigieran comprobantes de los gastos realizados.
El senador Hosaín Sabag era el que mayor proporción gastaba directamente, promediando unos $5,5 millones mensuales.
En agosto –tras la polémica por las asignaciones de la Cámara– el sistema cambió y se introdujeron algunas restricciones, como la obligación de entregar las boletas que respaldan los gastos.
En el caso de los diputados los fondos que pueden gastar discrecionalmente son algo menores, pero siguen siendo cuantiosos (Vea el detalle). Además de los $846.000 que se les entrega para movilización, disponen de otros $2.657.596 correspondientes a la asignación para desempeño del cargo. Sólo deben rendir cuenta del pago a secretarios y asesores ($ 3.181.756); por la asignación para arriendos de sedes y telefonía ($ 690.327) y del monto mensual para pagar un bono en compensación por la extensión de jornada a su personal contratado ($ 695.439). Las triangulaciones hechas por Errázuriz y Nogueira demostraron que la fiscalización corporativa es nula.
Verguenza ajena...y un poco de pena por ellos y por Chile, estan destruyendo el sistema politico lentamente ¿porque no se inscriben los jovenes? he aqui algunas razones.
Es interesante que los diputados no quieran ser iscalizados en el uso que dan de los recursos públicos, por considerar su situación distinta a caulquier funcionario público, pero no tienen ningún problema en aceptar los aumentos de sueldo que se les da a los funcionarios públicos, porque ahí si lo son.
El 13 de diciembre todos los ciudadanos tenemos la "obligacion moral" de dejar fuera a esta tropa de patudos.Solo queda una cosa que hacer, anular el voto parlamentario. Ellos que predican que los chilenos somos todos iguales, pero cuando se trata de que algo que les afecte a ellos (sobretodo en el bolsillo) entonces no todos somos iguales. Fuera a los corruptos tanto de derecha, centro e izquierda, ya que para meter las manos, en esos si son todos iguales
FALTA DE RESPETO, ADEMAS QUE SE ASIGNAN SIGNIFICATIVAS SUMAS DE DINERO, SE LA REPARTEN ENTRE ELLOS,CUANDO SON IDENTIFICADOS, QUIEREN JUSTIFICARSE, NO LES PARECE DEMASIADO LO QUE GANAN, Y QUIEREN SEGUIR CON ESTA POLITICA DE ABUSOS, SI QUEREMOS QUE LOS POLITICOS SEAN RECONOCIDOS NO ROBEN CON TRIQUIÑUELAS. TIENEN TODO Y QUIEREN MAS, ASI CON QUE CARA, QUIEREN SEGUIR EN POLITICA Y SE HACEN LLAMAR SERVIDORES PUBLICOS. SIENDO QUE UNA PARTE DE ELLOS LO HACEN PORQUE NO HAY TRABAJO MAS RENTABLE QUE OPTAR A UN CARGO COMO DIPUTADO Y/O SENADOR, ES POR ELLO QUE SON CAPACES DE INVERTIR TODO POR SER ELECTO. Y ASI ASEGURAR SU FUTURO. ME PREGUNTO SI ELLOS MISMOS SE DICTAN LAS LEYES Y FIJAN MONTOS DE LIBRE DISPOSICIÓN QUIEN LOS VA A CONTRALAR, FELICITO AL FISCAL PARA QUE PERSIGA A ESTOS EJECUTIVOS DE LA POLITICA Y NOS LES DE TREGUA. ES EVIDENTRE QUE TRATARAN DE HACER TODO LO POSIBLE PARA NO SER INVESTIGADO.
Para evitar todas estas malas prácticas, debería modificar la Constitución evitando reelegirse indefinidamente o como me temo será el caso del Senador Sabag heredarlo a su hijo. Cómo es posible que el máximo cargo de representación popular como el Presidente de la República no peuda reelegirse para el período que sigue y estos señores si. Estar tanto tiempo en una misma función hace que tengan las herramientas para hacer cosas reñidas con nuestra legislación.
Dn Hosain Sabag al pretender encubrir los malos actos en los que participa su hijo Dn Jorge Sabag,solo deja de manifiesto, que este actua de acuerdo a la enseñanza que el le entrego como padre ¿Se sentira orgulloso?
Mil felicitaciones por el reportaje. Y por la valentía que tienen para desenmascarar a estos sinverguenzas. Egoístas, que no piensan en miles de chilenos que apenas sobreviven con miseros sueldos y pensiones... gracias por mostrarnos la verdad.
Conozco al senador Hosain Sabag y a su familia. No puedo quedarme tranquilo frente a tanto veneno que se ha lanzado en su contra. Todo lo que se ha escrito en su contra y contra su hijo, Jorge, distinguido abogado e ingeniero, revela una inquina y un odio preocupante en la persona que lo ha escrito. Lamentable, porque cegado por el veneno que corroe su espíritu no ha visto todo lo que el senador Sabag ha entregado al país desde sus cargos de diputado y senador, como miembro de la comisión de Presupuesto, especialmente. Las explicaciones que dieron sobre el incidente del arriendo de la sede, fue aceptada por la comisión ética de la Cámara que no le formuló cargos. Además ¿alguien podría pensar que tanto el senador como el diputado Sabag se iban a ensuciar las manos por 500 mil pesos? Yo doy fe de la absoluta integridad del senador, de su hijo diputado y de toda su noble familia. Me preocupa que en Chile se dé este tipo de ataques que denigra a quien los lanza y desquicia la nobleza de los medios de comunicación y de la delicada tarea que cumplen quienes trabajan en ellos.
señor sabag,dice usted que los legisladores son dioses limpicos? .La república de roma se hundió por la corrupción de los senectus.
IMPRESENTABLE. El sistema electoral de carácter binominal, que impide la renovación del paralamento y la expresión real de la representación política, es el caldo de cultivo que permite el peculado y abusos aberrantes por parte de los parlamentarios, al sentirse dueños de sus cargos hasta la eternidad y libres de toda fiscalización. Es urgente generar una nueva Constitución Política del Estado, con un carácter ampliamente democrático y ciudadano, para terminar contodo tipo de abusos y "los señores parlamentarios", sean servidores públicos; y, no como hoy que se sirven del Estado y engañan a sus electores. Felicitaciones a la periodista Francisca Skoknic.
Sería excelente que en Chile los que creen en el sistema político volvieran a pensarlo. Lo que hacen aquellos que son elegidos para servir--pagados por los impuestos de todos los chilenos--al parecer ocupan su cargo para abusar del sistema. La posición política ya no tiene ningún valor más todavía cuando existen los llamados díscolos que, por no estar de acuerdo con las normas generales de la ideología sea éste cual sea, sencillamente renuncian y comienzan a generar discursos paralelos que en casi nada se diferencian del oficial. En esto no es necesario mencionar nombres. Siendo esto así, hay que concordar con la posición de los jóvenes chilenos que no se inscriben en los registros electorales. Hay que coincidir que al hacerlo echan más gasolina a la hoguera. Como se puede ver, el liderazgo y la consecuencia de que hablan aquellos que desean ser elegidos en las próximas elecciones no marca un buen ejemplo para los jóvenes que buscan modelos y actitudes que verdaderamente marquen un claro camino a seguir
Una vez mas las platas nos demuestran que en Chile existen distintas clases de ciudadanos,los señores parlamentarios esta vez quieren salirse del imperio de la ley(cosa que hacen a menudo)al no querer ser fiscalizados por los dineros que se le entregan para gastos y si a esto sumamos que no pueden ser procesados por delitos comunes hasta no ser desaforados,creo que para el común de los chilenos debemos empezar a leer a Pio Baroja y así comprender como somos gobernados por el Estado y el Congreso;como adelanto les dejo dos citas de este pensador:"Para el Estado,la costumbre de estar sobre la libertad;la ley sobre la costumbre;la autoridad,sobre la ley","Cuando haya una oligarquía de hombres selectos,en que cada uno sea una conciencia,entre ellos la libre elección,la simpatía,lo seguiran todo.La ley solo quedara para la masa que no se haya emancipado."
¡Qué manera de destilar veneno en contra de la familia Sabag, el autor o autora de esta comunicación. No quiero llamarla periodística, para no ofender a los profesionales que con honestidad y nobleza se dedican a esta profesión. Si los autores pertenecen a este gremio, lo lamento. en todas partes hay excepciones que tienden un manto de verguenza sobre el resto. Ahí se supone que el senador al defender lo que dice el escrito que defendió en la ley de presupuesto, lo hizo para defender a su hijo Jorge, diputado. Es decir, los escribidores tienen la facultad de "leer" las intenciones de algún legislador cuando argumenta algún planteamiento. Yo no tengo esas facultades, pero no creo equivocarme al suponer malas intenciones en quienes produjeron el infundio que aludo. ¿Se habrá preocupado quien escribió esto de averiguar primero quién es el senador Sabag, cómo es su familia, quién es el diputado Jorge Sabag? ¿Sabrá el gran cariño y admiración que tiene la comunidad de Cabrero y de la Región del Biobío por este senador y esta familia? ¿Qué intereses subalternos puede haber detrás de esta catarata de veneno que se ha lanzado sin ton ni son en contra de esta familia? ¿Habrá sólo un interés morboso de "investigar" para enlodar? ¿Alguien puede pretender, con rectitud de mente, que el senador, el diputado y toda la familia van a esquilmar del Estado $500 mil? Ni esa ni ninguna otra cantidad. Lo aseguro, porque, nacido y criado en esta región, con más de 70 años de edad, retirado de mi profesión, conozco al senador Sabag, a su hijo, a toda su familia y puedo dar fe de la impecable trayectoria individual y grupal de ellos. Son un ejemplo para todos. El senador ha dedicado los mejores años de su vida al servicio público, a ayudar a los más desposeídos. Por eso, me indigna, me hierve la sangre cuando, por casualidad, me encuentro con basuras como las que comento. Me apena que en Chile se den estas injusticias tan flagrantes y miserables.
se debe cambiar este maldito sistema binominal y los diputados y senadores deben ceñirse con las mismas reglas de un trabajador publico ,porque, por lo que se ve, ellos tienen sus leyes especiales y muy poco control.-
Mi saludo para el distinguido senador Hosain Sabag y su no menos distinguida y admirada familia, en especial para su hijo, el ingeniero, abogado y, gracias a Dios, diputado, Jorge. Ataques como los que contiene el artículo que me mueve a escribirles estas líneas, son como la golondrina que no hace verano. Yo sé que no preocupan ni al senador ni a su familia. No les alcanzan estos intentos de rabietas de canecitos dirigidos a la luna. El veneno que se lanza disfrazado del noble y necesario periodismo de investigación termina por volverse contra sus autores y anidarse en la ponzoña correspondiente. Senador Sabag, diputado Jorge. Sigan como hasta ahora, trabajando por los más humildes y la solución de los problemas que afectan a la sociedad nacional. Dejen que los perritos sigan ladrando. Por lo demás este jueguito de lanzar barro a los políticos es de sobra conocido y da excelentes resulados populistas y demagógicos. Es como lanzar un fósforo al pasto seco. Por suerte, no todos somos tan incautos para "asir el tubérculo". Que los investigadores se preocupen de buscar un tema menos trillado, para que se ganen su pan realmente, con el sudor de su hueso frontal.
Todas las investigaciones de CIPER, son excelentes. Me pregunto...podran seguir investigando de la misma forma que lo hacen, hasta ahora, habiendo un gobierno de derecha en Chile? Porque, solo en la concertacion, fue posible darle nombre y lugar a la "Corrupcion".
Estoy completamente de acuerdo con el Sr Hermosilla,cuando dice ¨EN TODAS PARTES hay excepciones que tienden un manto de verguenza sobre el resto¨Por lo tanto al decir, EN TODAS PARTES esta diciendo que dentro de nuestros Srs Congresistas TAMBIEN.
Que terrible. Como quieren que la gente se encante con la politica con estos corruptos. Lo peor de Chile son sinceramente estos "elegidos" que en realidad no son "elegidos", pero cooptados por los partidos politicos y que es muy dificil de sacar, pues no existen otros partidos politicos correctos. Nos tienen amordazados...
Lo increible es que hay un bloguero que trata de amendrentar a los periodistas que redactaron este articulo. Tiene varios nombres, pero se nota que es la misma persona, al utilizar los mismos terminos. Lo terrible es que ese bloguero se esconde detras de la democracia de la concertacion, y su "conocimiento" de la intachable trayectoria, segun el, del Senador Sabag. Lo que se seria verdaderamente bueno es que estos notables no puedan presentarse mas de una vez y ojala una sola vez seguido, como los presidentes, de manera a que exista un recambio. Sino el poder se almacena siempre en los mismos, en las mismas familias, mismas filiaciones. Al final la gente termina cansada de estos pretendidos concertacionistas que aparentamente protegen la democracia, pero que en realidad se protegen entre ellos .. Chile no es un pais transparente. El nepotismo reina y es uno de los signos mas grande de la corrupcion.
Roberto Antonio Carlos, tres nombres y una sola persona no más. Felicitaciones. Ve debajo del alquitrán. Ojalá que no sea porque ese mundo oscuro y nauseabundo sea su habitat. ¿No le parece que un senador que obtiene más de 200 mil votos cuando fue elegido, podría tener no sólo tres personas distintas, sino miles que están dispuestas a defenderlo aquí y en la quebrada del ají, en aras de la verdad y el derecho a la honra del que todos somos titulares? ¿No ha pensado que mientras sigamos viviendo en este Chile, los únicos que pueden decir que una persona es corrupta, delincuente y sancionarla en consecuencia son los tribunales de justicia? Eso es lo que se ha perdido hoy en nuestro país. Los jueces y dioses sancionadores están en cada esquina y pareciera que abundan en los pseudoperiodistas que "investigan", para "informar". ¡Por favor! ¡Con ruedas de carreta!...¡NO!
en el transcurso del año , paso por Cabrero unas 10 0 12 veces y siempre veo lo mismo , no se nota nada que haya cambiado, asi que leyendo a aquellos que apoyan a los Sabag, deben ser AFP o sea amigos , familiares o parientes , en fin concertacion rima con corrupcion
gonzalo tapia loyola, Luis Hermosilla Gatica, Pedro Lastra Avilés son ustedes la misma persona. No me culpe a mi, del nepotismo chileno. Inpresentable que un senador, presente a su hijo como diputado. Lo mismo que la familia Toha, la familia Girardi, la familia Aylwin, la familia Lagos y etc etc etc. Todos unos apernados, irrespetuosos de la democracia, viviendo a costas de ella. Como si en democracia no pudieran existir otras personas que fueran capaces de hacer ese trabajo. Como si para hacer politica se tuviera que ser hijo de ... familiar de... Y a ustedes les parece normal eso ? NO LO ES. No son mejores que la derecha, mas, son finalmente lo mismo... No los necesitamos mas. Son de mala calidad. Ya no nos representan. Vuelvan al pais que los vio nacer, el pais de la corrupcion. El pais que estan hechando a perder. GRACIAS CIPER !!!!
El sr. Sabag posee una de las fortunas mas grandes de la octava regiòn y aún asi no conforme con todo lo que tienen le sacan plata a los pobres chilenitos estúpidos que los siguen eligiendo.Seía bueno que averiguaran como hizo su fortuna en tiempos de Pinochet.Un dato:explotó parcelas con pino insigne de mas de 30 años en Fundo Dañicalqui cuyos dueños nunca vieron un peso.
Justamente ese señor es el que se repite con diferentes nombres, su prosa lo delata. Gracias CIPER por entregarnos los vestigios de verdad, y aunque la mayoria de las personas ignoren estos sucesos (lo que permite que gente de este tipo se siga reeligiendo), la verdad siempre sale a flote. Tenemos el gobierno que nos merecemos. como se dice
NO SE PUEDE DEFENDER LO INDEFENDIBLE...Cuanta gente vive con una miserable pensión de 60.000 lucas?..cuantos nuevos profesionales ganan 400.000 lucas mensuales? y estos señores gastan dinero de tooodos los chilenos en...arriendo de sedes, celulares, gastos de movilización etc. etc.Son sumas estratosféricas. 2 millones y medio en movilización y a un trabajador le dan 2 o 3 lucas mensuales para lo mismo y más encima NO QUIEREN QUE SE LES FISCALICE. ESTOS NO GASTAN NADA, TODO LO PAGA EL FISCO. Y todo lo hacen en NOMBRE DEL SERVICIO PÚBLICO. Y la gota que rebalsa el vaso "ESTOS SERES SON TODOS MUY CRISTIANOS Y DEVOTOS CATÓLICOS. De capitan a paje ...DAN VERGUENZA.
¿Quien es Hosain Sabag? es solo un Senador...no un angel ni Dios...
[...] la glosa del presupuesto -incluida por él- que especifica que los fondos aprobados por las comisiones de régimen son de [...]
mal sr sabag,,lo pelan en los pueblos pequeños desde que llega en coleptero. TODOS LOS IMPERIOS CAEN...esta cerca ya ...era mejor en el gobierno militar..actuaba en consecuencia.No votare por ud en la proxima, 5 votos menos.