Balance y perspectivas del Frente Amplio de Uruguay, en la hora de la derrota

En el aniversario 50 del Frente Amplio uruguayo, esta columna revisa los logros y errores de este importante referente de la izquierda latinoamericana, que fue derrotado en las presidenciales del año pasado. Hoy el FA carece de un rumbo estratégico claro, de discurso convincente y de una generación de líderes de recambio, argumenta el autor.

El autor es politólogo y coautor del libro “La Era Progresista. El gobierno de izquierda en Uruguay: de las ideas a las políticas” que en 2004 previó la llegada de los gobiernos del Frente Amplio. Pasajes de esta columna fueron publicados en El Observador, de Montevideo.

El 5 de febrero de 2021 el Frente Amplio celebró los cincuenta años de su creación. Los frenteamplistas vivieron este momento con sentimientos encontrados. Por un lado, a medio siglo de su conformación, pueden decir con orgullo que el FA sigue siendo el partido político más importante del país. Por otro lado, no pueden disimular la desilusión generada por la derrota sufrida en las elecciones nacionales del año pasado, y tampoco el dolor por la muerte de Tabaré Vázquez, su líder más influyente durante los últimos treinta años. Desde el punto de vista académico, la fecha ofrece una buena oportunidad para realizar un balance de su obra de gobierno y discutir sobre desafíos y perspectivas.

BALANCE

A pesar de los problemas que se fueron acumulado especialmente a partir de 2015 en diversos planos, el saldo del esfuerzo realizado por los sucesivos elencos de gobierno frenteamplistas a lo largo de tres mandatos consecutivos (2005-2020) es positivo en cuatro dimensiones: (i) crecimiento económico, (ii) igualdad social, (iii) derechos humanos y (iv) desarrollo institucional.

• Crecimiento económico. Uruguay es uno de los dos países con mayor ingreso per cápita de América Latina. El PIB per cápita pasó, en números redondos, de 4.000 a 17.000 dólares. Aunque fue perdiendo dinamismo a medida que pasaron los años, la economía uruguaya experimentó durante los gobiernos frenteamplistas un período de crecimiento inusualmente extenso. Desde luego, la dinámica económica es inseparable del contexto internacional. El período de mayor dinamismo coincide con circunstancias internacionales excepcionalmente favorables. El freno ulterior, al menos en parte, tiene que ver con la crisis de 2008 y el desplome de nuestros grandes vecinos. Pero las decisiones de política económica adoptadas desde 2005 en adelante también deben ser tenidas en cuenta para explicar por qué Uruguay aprovechó, primero, el viento de cola, y minimizó, después, los daños del shock externo adverso.
• Igualdad social. Uruguay también ha vuelto a ser el país menos desigual de América Latina. Norberto Bobbio escribió alguna vez que la “estrella polar” que guía a las izquierdas es el anhelo de construir un mundo más justo. El FA no ha sido la excepción. Tabaré Vázquez dio el tono desde el principio, anunciando la creación del Ministerio de Desarrollo Social. De ahí en más, se fue poniendo en marcha una extensa batería de políticas que contribuyeron a mejorar los indicadores. La tasa de personas en situación de pobreza bajó de 32% a 8% y la distribución del ingreso medida por el índice de Gini bajó de 0,45 a 0,38. El incremento del poder político de los sindicatos de trabajadores, sumado al papel activo del Estado en la regulación del mercado laboral, ha permitido el aumento sostenido del salario real. El FA logró que Uruguay haya vuelto a ser un país de clases medias y a estar en la vanguardia regional en materia de bienestar.

• Derechos humanos. El FA también honró otra tradición nacional: la de ser un país de avanzada en la promoción de los derechos humanos. Durante la primera presidencia de Tabaré Vázquez, llevando a un nuevo nivel lo intentado por el presidente del Partido Colorado Jorge Batlle durante los primeros dos años de su mandato, el gobierno trabajó mucho para obtener información sobre los detenidos-desaparecidos durante la dictadura. Más tarde, recuperando una tradición que se remonta al menos un siglo atrás, el país empezó a ponerse a tono de algunos de los cambios culturales más importantes de las últimas décadas: la protección de las mujeres y la consagración de “nuevos derechos” orientados a respetar la diversidad de orientaciones en materia sexual y a cuidar a las minorías discriminadas.

• Desarrollo institucional. Los años de gobierno del FA dejaron también un importante legado en el plano de la construcción de instituciones. Entre otras, hay que mencionar el Plan CEIBAL, el Ministerio de Desarrollo Social, y la agencia orientada a promover la investigación y la innovación (ANII). La Ley de Educación dejó una institución técnica de un valor muy especial: el Instituto Nacional de Evaluación Educativa. La Era Progresista legó la Institución Nacional de Derechos Humanos, un nuevo Código de Proceso Penal y la creación de la Fiscalía General de la Nación. Además, se creó el tercer nivel de gobierno (municipios y alcaldías) y se promovió la participación política de la mujer con una ley de cuotas.

PERSPECTIVAS

La derrota fue tan dura que al FA todavía le cuesta reaccionar. Pasó de casi 49% de los votos en 2014 a 39% en 2019. El retroceso se confirmó un año más tarde: perdió 3 de los 6 gobiernos departamentales. A la contundencia del mensaje de las urnas se le sumó que el gobierno de coalición liderado por el presidente Luis Lacalle Pou, gracias a su muy buena gestión de la pandemia, todavía sigue gozando de altos niveles de apoyo en la ciudadanía. Atrapado entre el duelo de su derrota y los éxitos del nuevo gobierno, sin un liderazgo claramente definido, el FA sigue sin poder trazar un rumbo estratégico claro y sin formular un discurso opositor convincente.

El tema del liderazgo siempre es decisivo. Hasta la fecha, el FA ha tenido dos grandes generaciones de líderes. La primera de ellas es la de los fundadores, que tuvo al General Líber Seregni como su figura más emblemática. Las tres personalidades fundamentales de la segunda generación de líderes fueron Tabaré Vázquez, José Mujica y Danilo Astori. A ellos les correspondió el mérito de haber convertido al FA en el partido más importante del Uruguay, y de haber gestionado el gobierno durante 15 años. Aunque Mujica y Astori todavía se mantienen activos, el FA está precisando con urgencia la consolidación de una nueva generación.

Algunos de los líderes llamados a tener un protagonismo muy importante durante los próximos años son Carolina Cosse (ingeniera, electa Intendenta de Montevideo con el apoyo del ala izquierda del FA), Yamandú Orsi (profesor, reelecto Intendente de Canelones, uno de los favoritos de José Mujica), Mario Bergara (economista, senador de centroizquierda) y Oscar Andrade (dirigente sindical y senador comunista). A los nuevos líderes les corresponde liderar la autocrítica (proceso que se viene anunciando pero que avanza poco) y definir una estrategia para ejercer la oposición y reconquistar el gobierno. Dado que están llamados a competir entre sí por el liderazgo del partido y la candidatura presidencial, no hay que esperar que tengan exactamente el mismo discurso. De hecho, no es difícil advertir diferencias incluso entre quienes ocupan cargos similares (entre los intendentes Orsi y Cosse, por un lado; entre los senadores Bergara y Andrade, por el otro).

Más allá de matices y vaivenes en relación al tono óptimo del discurso opositor, los líderes emergentes coinciden en cuestionar tanto la estrategia económica del gobierno como sus políticas sociales. Tomando nota de la caída del PBI y de la agudización de los problemas sociales, proponen que Uruguay utilice la palanca del Estado para reactivar la economía, e instale una Renta Básica para los hogares pobres. De todos modos, el gobierno no les facilita la tarea: a pesar de su orientación general liberal y de su énfasis en la austeridad, la coalición liderada por Luis Lacalle Pou parece dispuesta a utilizar, al menos, por un tiempo algunos atajos de inspiración keynesiana, y a seguir gastando dinero en políticas sociales.

Al fin de cuentas, cuando la competencia política es intensa, ningún partido puede gobernar sin atender los desafíos de sus rivales. La política uruguaya ofrece muchos ejemplos en este sentido. Sin ir más lejos, para mantenerse en el poder, el FA debió ser más centrista e lo que la mayoría de sus dirigentes hubiera querido. La coalición de gobierno enfrenta el desafío simétrico.  Cuanto más acertada y pragmática sea la gestión del gobierno de Lacalle Pou, más complejo será el desafío político para la nueva generación de líderes frenteamplistas

En el plano de los conceptos, el FA tiene un reto todavía más importante. Le cuesta demasiado admitir que sus importantes logros como partido de gobierno no pueden explicarse sin los aciertos de quienes lo precedieron. De hecho, entre las políticas públicas de la Era Progresista y las de los años anteriores, hay más continuidad y que cambio, como suele pasar en regímenes pluralistas. Al FA le cuesta demasiado, además, asumir sus errores y fracasos. Tiende a explicar su derrota electoral de un modo demasiado simple, como si la decisión de los electores tuviera que ver con hipotéticas fallas de comunicación del progreso realizado, o con (hipotéticas o no) operaciones políticas de los medios de comunicación opositores, o con decisiones sobre candidaturas. El FA también tiende a subestimar a sus rivales, especialmente a la nueva elite gobernante. Por último, y no por ello menos importante, algunos de los sectores del FA parecen empezar a recorrer una pendiente complicada: tienden a construir un universo político en términos de amigo-enemigo. De fortalecerse esta tendencia, ya no sería un problema solamente para la izquierda y la nueva generación de líderes. Lo sería también para la democracia uruguaya.

Este artículo es parte del proyecto CIPER/Académico, una iniciativa de CIPER que busca ser un puente entre la academia y el debate público, cumpliendo con uno de los objetivos fundacionales que inspiran a nuestro medio.

CIPER/Académico es un espacio abierto a toda aquella investigación académica nacional e internacional que busca enriquecer la discusión sobre la realidad social y económica.

Hasta el momento, CIPER Académico recibe aportes de seis centros de estudios: el Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social (COES), el Centro de Estudios Interculturales e Indígenas (CIIR), el Centro de Investigación en Comunicación, Literatura y Observación Social (CICLOS) de la Universidad Diego Portales, el Núcleo Milenio Autoridad y Asimetrías de Poder (NUMAAP), el Observatorio del Gasto Fiscal y el Instituto Milenio para la Investigación en Depresión y Personalidad (MIDAP). Estos aportes no condicionan la libertad editorial de CIPER.