El Consejo para la Transparencia escuchó este viernes 22 los argumentos de la Fundación Futuro, el Ministerio de Justicia y CIPER para determinar si las memorias y balances de la fundación que preside Sebastián Piñera y que se encuentran en manos del gobierno para su fiscalización constituyen información pública o no. El abogado de Futuro argumentó su negativa afirmando que eran datos privados, que podían perjudicar a la fundación y que presumían que serían usados para dañar al hoy presidente electo. Dijo además que la Ley de Transparencia no es una herramienta para el periodismo de investigación, sino para los ciudadanos.
Sólo cinco días después de que Sebastián Piñera fuera electo presidente de la República, un representante de la Fundación Futuro –que él fundó y preside–, asistió a la audiencia programada por el Consejo para la Transparencia para explicar por qué estima que sus memorias y balances no deben hacerse públicos. La causa se originó luego de que CIPER invocara en mayo pasado la Ley de Transparencia para pedir dichos documentos al Ministerio de Justicia, al tiempo que hacía lo mismo con la Fundación Frei. Está última los entregó, pero Futuro, como tercero potencialmente afectado, solicitó que se denegara el acceso a la información.
Junto con desplegar sus argumentos jurídicos, el abogado David Cademartori –del estudio de Fernando Barros, el también presidente de Axxion– llevó el debate al campo político al reconocer que una de las razones para no entregar la información fue que se presumía que a través de la Fundación Futuro se pretendía dañar al entonces candidato presidencial Sebastián Piñera. Cademartori intentó demostrar que la información solicitada es de carácter privado y que la Fundación Futuro realiza actividad económica, por lo que sus derechos podrían verse afectados por la divulgación de su información financiera. Para ello se apoyó en un fallo del Tribunal de la Libre Competencia.
El abogado de la Fundación Futuro dijo también que a su juicio la Ley de Transparencia es una herramienta hecha para los ciudadanos y no para el periodismo de investigación. Argumentó que para tener certeza de que la fundación cumple con los fines aprobados en sus estatutos – “la investigación, desarrollo, difusión y promoción de la cultura y el arte” – no era necesario acceder a los documentos solicitados, pues bastaba con visitar la página web de la institución y ver los buses que realizan recorridos históricos para niños.
La dinámica de la audiencia consistió en que los consejeros, presididos por Juan Pablo Olmedo, hicieron preguntas a la Fundación Futuro y al Ministerio de Justicia. Se consultó, primero, si la fundación recibía alguna subvención pública, lo que fue descartado por Cademartori. Sin embargo, dijo no saber si la fundación o sus donantes hacían uso de beneficios tributarios, algo que fue preguntado por CIPER y por el consejero Alejandro Ferreiro.
Otro tema que interesó al consejo fue la capacidad operativa del Ministerio de Justicia para fiscalizar a las fundaciones, así como sus atribuciones para solicitar la entrega de memorias y balances. El jefe del Departamento de Personas Jurídicas de la cartera, Carlos Aguilar, explicó el marco legal con que operan e hizo ver que a su juicio no todas las fundaciones y corporaciones sin fines de lucro son de interés público, pues se incluyen también algunas como clubes de golf.
De acuerdo al Ministerio de Justicia, las fundaciones en general dan acceso a la información que se les solicita a través de la Ley de Transparencia. Además de los múltiples requerimientos hechos por CIPER, se mencionó a la Fundación Pinochet como una de las que había dado publicidad a sus memorias y balances.
El caso relativo a la Fundación Futuro es importante más allá de sí mismo, pues por primera vez se determinará si los antecedentes sobre las actividades y finanzas de las cerca de 20.000 instituciones sin fines de lucro autorizadas por el Estado para funcionar constituyen o no información pública. Las memorias y balances deben entregarse anualmente al Ministerio de Justicia.
De acuerdo al Consejo para la Transparencia, las siguientes eran las interrogantes que debían responderse antes de deliberar:
Fundación Futuro: ¿Existe algún interés fiscal en la Fundación?; ¿Cuál es el origen de su financiamiento y si hay aportes estatales? ¿Si existe o no un registro de los donantes de la Fundación y si estas personas reciben beneficios tributarios por dichos aportes? ¿Cuáles son los derechos de la Fundación que se verían afectados por la entrega de sus balances y memoria anual?
Subsecretaría de Justicia: ¿Cuáles son las capacidades reales que tiene el Ministerio para efectos de realizar una fiscalización a las Corporaciones y Fundaciones y cómo se efectúan estas en la práctica?
Tras la audiencia, los consejeros debían reunirse a deliberar y llegar a un acuerdo, por lo que el fallo debería hacerse público en las próximas semanas.
Los argumentos de CIPER
La primera solicitud sobre la Fundación Futuro data de mayo de 2009, cuando CIPER planificó un reportaje sobre las instituciones sin fines de lucro ligadas a los candidatos presidenciales. La Fundación Presidente Eduardo Frei entregó sin problemas sus memorias y balances, pero el Ministerio de Justicia no tenía en su poder ninguno de los documentos que la fundación presidida por Sebastián Piñera debía entregar anualmente desde 1993. La cartera debió solicitarlos y fue entonces que Futuro no accedió a que se nos entregara una copia.
Durante la audiencian la autora de esta crónica y el abogado Juan Pablo Hermosilla defendieron el carácter público de la información solicitada. Hermosilla explicó que las fundaciones no son como las sociedades de personas de carácter privado, pues para funcionar están condicionadas a una autorización del Estado, que luego debe fiscalizar que cumplan con los fines para los que fueron creadas y que no lucren. Este carácter particular se explica porque las fundaciones y corporaciones acceden a beneficios que otras instituciones no tienen.
Dichos beneficios, como exenciones tributarias para sus donantes, son los que justifican un margen de publicidad, que es el que debe darse a aquellos documentos que anualmente recibe el Estado para la fiscalización de estas instituciones.
CIPER defendió la importancia de tener acceso a este tipo de documentos para el periodismo de investigación y, a través de éste, para toda la ciudadanía. Es también una herramienta fiscalizadora, pues si no se hubiera hecho la solicitud sobre la Fundación Futuro, el Ministerio de Justicia no tendría en su poder ninguna de las memorias y balances que en teoría debe fiscalizar. Para ilustrar el punto, se relató además la experiencia de la investigación sobre la Corporación de Estudios Estratégicos (CEES) de Patricio Rojas, donde las memorias y balances fueron clave para llegar a determinar las irregularidades que luego confirmó la Contraloría.
Adicionalmente, se hizo ver que por ley el Ministerio de Justicia envía cada 5 años todos sus documentos al Archivo Nacional, incluyendo las memorias y balances de todas las fundaciones. Ahí pueden consultarse libremente, convirtiéndose de hecho en información pública. Sin embargo, o porque la Fundación Futuro nunca los entregó o porque el ministerio los perdió, sus reportes no se encuentran archivados.
Cuando el abogado Cademartori puso sobre la mesa el temor a que se perjudique a Sebastián Piñera, CIPER replicó que si cuando pedimos la información ésta ya tenía interés público, tras su elección como presidente la importancia de la transparencia sobre los antecedentes de la Fundación Futuro es mucho mayor.
Sebastián Piñera ha anunciado que el canal de su propiedad, Chilevisión, se quedará en manos de otra fundación, con lo cual pretende dar garantías de independencia.
Las dudas sobre la Fundación Futuro
Aunque no se ahondó sobre la materia, CIPER confirmó durante la audiencia que existen presunciones de que la Fundación Futuro realiza actividades que exceden a las que fue autorizada cuando se aprobaron sus estatutos y se le concedió personalidad jurídica. Conocer sus memorias y balances podría ayudar a aclarar algunos de los puntos dudosos sobre su funcionamiento.
Adicionalmente a sus actividades culturales y educacionales, diversas fuentes y publicaciones han confirmado que la Fundación Futuro ha realizado encuestas de carácter político.
De acuerdo a información del Diario Oficial, Piñera es dueño de Santa Cecilia S.A., que a su vez es dueña de Editorial Los Andes, empresa que compró la sociedad que se transformó en Bancard S.A. Santa Cecilia y Bancard son dos de los principales vehículos de inversión de Piñera.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Caso Convenios en La Araucanía: director de Fundación Local reconoció a la fiscalía que la ONG fue creada por estrecho asesor del gobernador Rivas
Debo reconocer que Piñera no es de mi agrado, en lo absoluto. Ahora bien, lo hecho por Ciper, que para los que aún no entienden es una especie de hijo de Copesa (empresa ligada mas bien a la Alianza) es total y absolutamente justo debido a la lamentable reputación del presidente. Si luchan para que sus memorias no sean transparentadas demuestra que al menos quieren que "algo" no se destape. Lamentable si consideramos que el señor piñera nos dijo que se iba a gobernar de forma distinta, y con tales practicas se esta diciendo todo lo contrario. Una pena por él como persona y por nuestro país. Felicidades a Ciper y que sigan investigando no solo a Piñera sino a la clase política chilena en general porque en estos años los han hecho de muy buena forma.
marta | 19.03.2010
Me parece interesante la investigación que han hecho los periodistas.Es necesario esclarecer de dónde saca el dinero para realizar su labor social, tan llamativa y generosa.También es necesario desclasificar tantas leyes que yacen dormiditas y guardaditas que no conocemos.Cuando se ocultan tanto las cosas es porque hay gato encerrado,¿de qué podría avergionzarse dicha Fundación?Felicitaciones al equipo investigativo, espero logren llegar al fondo de tanto misterio.
jackie gabarró | 15.03.2010
EL QUE NADA HACE NADA TEME.
Rodrigo Pereira | 12.02.2010
EL QUE NADA HACE NADA TEMA
“Sin Fines del Lucro” » El Blog de la República | 08.02.2010
[...] garantiza a los chilenos autonomía y transparencia en el manejo de Chilevisión. Igual que con Fundación Futuro, por ejemplo. Igual que con las fundaciones y corporaciones “sin fines del lucro” a [...]
Diego Poblete | 05.02.2010
Chiquillos, no estoy ni a favor ni en contra de Piñera. En verdad me da lo mismo ese señor y lo que haga con su vida.
Lo único que pido para el caso en comento es que se respete la ley, cosa en la que sí creo (creo en el estado de derecho).
Y si la ley de transparencia no dice que se pueden investigar las fundaciones privadas, entonces culpemos al congreso por no tramitar estas leyes necesarias, pero no a la Fundación Futuro que legalmente está en su legítimo derecho de negarse a dar información.
Y no seamos más papistas que el papa. Ninguna empresa privada va a hacer públicas sus finanzas si no hay ley que lo obligue, ya que es riesgoso por la competencia.
Eugenio | 04.02.2010
Todas las fundaciones reciben aportes privados y algunas del estado. Cuando los privados hacen estas donaciones, obtienen un credito contra sus impuestos a la renta, de ahi que el interes del estado deba ser resguardado y en que se utilizaron los dineros recibidos, ¿No será que la Fundación Futuro utiliza estos recursos para campañas políticas y por tanto se niega a entregar sus memorias? ¡El cazador casado!!!
Hachedete | 03.02.2010
Los argumentos del abogado Cardematori hablan por sí solos, cuando dice tener presunciones de que hacer pública la información podría perjudicar al Presidente Electo. Es exactamente el tipo de respuestas que genera desconfianza hacia el nuevo gobierno. O por lo menos hacia Piñera. El cambio es un eslógan.
four | 01.02.2010
De acuerdo a Diego Poblete yo no tengo derecho a saber si tal o cual fundación blanquea dinero o hace negocios que le rinde pingües ganancias sin pagar impuestos; ya sabemos cómo se enriquecieron los alemanes de Villa Baviera y hasta ahora están impunes. La fundación IST, que a su vez la creó otra institución sin fines de lucro, el IST, sirve para que a los altos ejecutivos de la primera se les paguen estratosféricos sueldos o sobre sueldos si viene al caso. Lo que le entra a la fundación IST se les va en eso, y nadie dice nada. Piñera simplemente no quiere que se le fiscalice.
Eugenio | 01.02.2010
El presidente electo comenzó con el pie bien derecho; todas las fundaciones entregan sus memorias al Ministerio de Justicia, salvo la del "chato Piñera" que esta por sobre los demás mortales de este país. En que se diferencia el MOP Gate, Chile Deportes y el gato encerrado de la Fundación Futuro? Señores periodistas ubiquense, ahora estamos en otra, la del patron de fundo castigador que se enriquece ya no a costa de sus trabajadores sino a costa de un pueblo entero,. Viva Chile.
MM | 01.02.2010
A todos los que juran que Ciper mantiene una campaña en contra de Piñera, les sugeriría que primero se informaran de dónde sale el financiamiento de CIPER antes de seguir hablando estupideces.
Juan Echeverría | 01.02.2010
Ademas investgar las siguientes fundaciones que reciben platas de Papá Fisco.:
CORPORACION TIEMPO 2000
CENTRO DE ESTUDIO PARA EL DESARROLLO
FUNDACION CHILE
FUNDACION NACIONAL DEL DEPORTE
FUNDACION CHILE 21
CORPORACION JUSTICIA Y DEMOCRACIA
FUNDACION EDUARDO FREI MONTALVA Y OTRAS QUE DEBEN ESTAR EN "CORPORACIONES DE DERECHO PRIVADO SIN FINES DE LUCRO" EN EL MINISTERIO DE JUSTICIA.Con sus balances y memorias anuales al día. Por si le interesa a los bloguista
gUILVERT | 31.01.2010
que le paso presidente......... se le olvido lo que prometio...........
TRANSPARENCIA!!!!!!!!!!!!!!!
ps; NO SE OLVIDE DE LAS 40 LUCAS....
Juan | 30.01.2010
El Sr. Piñera ha hecho gárgaras innumerables veces con la frase de que "no hay mejor transparencia que la que da la luz del sol" ¿por qué no deja que entre esa luz a F. F.?
Pepe | 30.01.2010
Realmente me esta preocupando el hecho que se quieran tener tantas zonas oscuras de Piñera, las zonas oscuras siempre tienden a ocultar secretos tambien oscuros, ¿se podria hablar de lavado de dinero, por ejemplo, al utilizar Fundaciones como fachada de actividades economicas, ahh?
Infante | 29.01.2010
Me parece extraño que el Señor Piñera se niegue atender un pedido tan importante, si nada debe, nada debe temer, son informaciones de vital importancia para Chile antes de iniciar su Gobierno, porque después al finalizar su mandato tendremos que hacer una auditoria de sus empresas con gente altamente capacitada.
Diego Poblete | 29.01.2010
Señor Manuel Campos:
La ley es la ley, y hay que acatarla, nos guste o no nos guste.
Piñera y sus platas pueden generar desconfianza, pero si no hay una ley que autorice que se ventilen los documentos de su fundación privada, no hay nada que hacer. En ese caso, ellos están en su legítimo derecho de negarse a dar información. Que a usted no le guste, allá usted, pero es la ley.
Que la Fundación Frei haya dado acceso por buena voluntad, no tiene nada que ver. Si ellos quieren hacer eso, allá ellos, porque ninguna ley los obligaba.
Y no señor Campos, no conozco a Piñera ni nadie me obligó a escribir mi post. Si revisa foros antiguos verá que yo siempre participo en esta página. Le sugiero centrarse en los argumentos legales que dí y no en las descalificaciones personales. Le sugiero revisar "falacia ad hominem" en wikipedia para que no vuelva a cometer errores lógicos.
Juan | 28.01.2010
Me parece que el abogado de Fundación Futuro cae en una falta de proligidad en señalar que la Ley de Transparencia no está echa para los periodistas. Justamente uno de los fundamentos de esta ley es la libertad de expresión y de libre acceso a la información e investigación, para el cumplimiento de tratados sobres derechos humanos (ver historia de la Ley). De esta forma justamente la ley de transparencia está hecha para fiscalización y control de la información que mantiene en su poder, por tanto hecha para que se divulgue a través de los medios de comunicación. La Fundación Futuro está haciendo una interpretación errada y acomodada de la Ley para su propio beneficio. En este sentido queda claro que los documentos que obren en poder del Estado son públicos, de acuer al texto de la Ley. No creo que existan un derecho de tercero de ser conculcado al divulgarse la información contenida en las memoias de la fundación. Le recomiendo al señor abogado de la Fundación futuro que hable con el senador Hernan Larraín, quien apesar de ser de la UDI y tener una pensamiento de mercado, tanto en la presentación de la moción parlamentaria como en la discución del proyecto de ley hizo una muy buena tarea., y por lo menos en su discurso es contraría a la opinión del abogado señalado, sindo del mismo sector. Si el Consejo pra la Transparencia deniega la entrega de la información, les recomiendo presentar un recurso de reclamación ante la Corte de Apelaciones, puesto que desde mi punto de vista, no podría denegar la entrega de ella.
jose | 27.01.2010
Podrían explicar, por qué se pierden archivos, hay alguien interesado que se pierdan, y si esto es delito. Para mí es que se está enfrentado a un cartel que usa todo con el fin de ocultar la mala fé de ciertos grupos que se han ido empoderando y colocándose sobre lo ético y moral que atenta a la igualdad ante la ley. Siento que el sr Piñera sea parte de ese grupo, lo que es muy dañino para el país.
Ricardo Cifuentes | 27.01.2010
MAQUIAVELO
Ese es el problema, TODOS sabemos cómo se ha hecho su fortuna, pero parece que a gente como tú no le importa, como tampoco te importa que haya sido multado, aquí y en el extranjero. Por el contrario, lo justificas pidiendo que investiguen también a los otros. Me recuerda la defensa que hacía HP de Arce cuando para justificar los robos del dictador, lo hacía diciendo que "todos los Presidentes" habían robado, así, que lo hiciera Pinochet era como una tradición de los jefes de Estado. Patética tu defensa
Aida Worthington | 27.01.2010
Perdón, pero no entendí algo... Si la ley de transparencia es para bien ciudadano y no para el periodismo de investigación, significa que el periodismo de investigación no busca el bien ciudadano?
En fin... son cuatro años, habrá que acostumbrarse
MAQUIAVELO | 27.01.2010
le heche una miradita a las investigaciones de CIPER y oh sorpresa, muchas de ellas, una gran mayoria son en contra de Piñera...yo creo que a los peridoistas de CIPER lo que debieran hacer es comenzara ainvestigar sobre los negociados de los que van saliendo, por otro lado la plata de Piñera, el se la ganó y todos sabemos como. Que ha sido multado, bien, pero nadie puede negar que el loco se ha hecho su millones trabajando y no lucrando precisamente del servicio público.
cristian | 27.01.2010
jajaja..hablan de transparencia y sin embargo CENSURAN..."Los comentarios son moderados. Su mensaje será publicado una vez que haya sido visado por un administrador de CIPER Chile." jajaja..de que transparencia hablan. por favor con la misma fuerza con que fuerton tras la fundación Futuro, vayan tras la de ALLENDE, FREI MONTALVA Y ahora el pastelito de la gordis, EL MUSEITO QUE SE LEVANTO HACE POQUITO
Monica | 27.01.2010
Bueno, para que vean la calidad de presidente que eligieron, no sé como le compraron si este tipo es lo más turbio y caradura que hay.....
Juan Durán | 26.01.2010
piñera, sigue con sus triangulaciones, en que estaban pensando los Chilenos cuando votaron al Presidente, votaron para que tuviera inmunidad, que clase de abogados lo blindan, Hinzpeter,Allamand,Novoa,Longuira, y Ossandon, que diran, bueno que opinara Larraín, para esto quieren que nadie los investigue, menos cuando se preparan a nombrar a los Superintendentes, Contralor y todo tipo de Fiscalizadores, Ahora podran justificar cualquier cosa si todo lo blindan y lamentablemente ya llegaron al poder, se les explico a los ciudadanos, que era complicado que todo el poder estuviera concentrado, desde hace años que la FUNDACION FUTURO sea opuesto a dar a conocer sus estados financieros, es como no quieren explicar como según ellos S.P. logro acumular tantas riquezas sin tener mayores Empresas Productivas, es cierto que obtuvo ganancias al vender las T:C: encargo que le hizo Claro y se adueño de ello, esta bien que siendo brillante, logro la quiebra del BCO. DE TALCA, tambien de todos es sabido el caso CHISPAS, donde el y otros personajes obtuvieron grandes ganancias, ya tiene el poder que le faltaba, volveremos a tiempos donde todo era impunidad, y pobre el que se atreva de cuestionar sus acciones, hay estara su perro Guardian para morderlos me refiero a ALLAMAND. CHILE CAMBIO. TENGAN CUIDADO LOS PERIODISTAS DE CIPER. el cambio ya llego.
Ricardo Cifuentes | 26.01.2010
Excelente artículo.
Aquí hay que investigar lo público y privado y me parece muy bién que la prensa independiente y valiente lo haga, es una contribución vital a la mejor información ciudadana.
Dá un poco de lata gente que escribe sólo de lo que es "legal" y no de lo ético, que es lo que retrata de cuerpo entero a las personas.
Con el argumento de la envidia a S.Piñera, entonces no se le podría investigar nada, por qué no son francos y dicen de una buena vez que les dá lo mismo si Piñera es un pillo o no, es más honesto.
César E. Torres Ch. | 26.01.2010
Excelente artículo. Una vez más han quedado demostrados los siguientes hechos:
1.- Que la derecha históricamente y especialmente Sebastián Piñera no tienen nada de transparentes; y, que les molesta el escrutinio público de sus acciones e instituciones.
2.- Qu siempre tendrán incondicionales que tratarán de defender lo indefendible.
3.- Hoy más que nunca, en virtud del manejo de casi todos los medios por parte de la derecha, es necesario que en esta seudo-deomocracia, el periodismo de investigación y la ciudadanía estén alertas y denuncien los actos poco transparentes, como la negativa a transparentarse por parte de Fundación Futuro.
Jakob Grille | 26.01.2010
Como regla general, me parece sano que el público (y eso incluye ciertamente "periodismo investigativo") sea quien fiscalize.
Que una entidad reciba fondos de mi parte, que a su vez me dan beneficios tributarios a mí, no es lo mismo que recibir aportes fiscales directos. Y la ley de transparencia es para el gobierno, no entes independientes.
Y por favor, córtenla con que es "público conocimiento" que Piñera es un sinvergüenza. Hasta acá, nada se ha probado. Si, ha sido multado. El que jamás en la vida se haya hecho acreedor de alguna multa tiene derecho de tirar la primera piedra (y lo de "es que mi multa fueron 10 lucas por botar basura donde no debía, que no es lo mismo", pare primero y compare el rango y envergadura de las cosas que hace antes...)
john | 26.01.2010
¿Y los balances de Patricio Aylwin, Ricardo Lagos y Eduardo Frei, cuándo los va a pedir CIPER? Aylwin en el negocio de las forestales, Lagos en el negocio de los condominios en España y Frei en negocios con el Estado.
la araña | 26.01.2010
MUY INTERESANTE LA INFORMACION, PERO ¿PORQUE NO PUBLICAN LA INFORMACION DE LA FUNDACION FREI?
ESTOS CIPER CADA DIA "MAS INDEPENDIENTES"
Andres | 26.01.2010
Bien CIPER. Sigan hasta el final con esta investigación, y con todas las otras a todos los sectores políticos.
Andrea | 26.01.2010
MMM..sospechoso por decirlo menos. Qué pasó con el cambio??...el secretismo, la falta de claridad, etc. no son muy innovadores que digamos. El sr. P. debería mostrar todo lo que un presidente íntegro no tendría problema en dar a conocer. El que nada oculta, nada debería temer. Si sigue así sólo confirma lo que es conocido por todos, su falta de honradez, integridad, etccc....
Marcelo Behring | 26.01.2010
Debe hacer pùblico sus antecedentes; pues es hoy una autoridad pùblica: sino lo hace, quiere decir que no tiene trasparencia en todas sus actividades; y su riqueza no es hecha en forma lìcita.
Candonga | 26.01.2010
Voté por Piñera, con la esperanza de un Cambio para mejor...pero parece que me equivoqué..
Antonio Oñate | 26.01.2010
Ena vez más para variar, éste cara de palo del presidente electo, se niega a demostrar como se sigue haciendo rico a costa de sus anómalos negocios, y estoy seguro que para tales ruines propósitos es capáz de vender a su madre. Todos los chilenos deben ser investigado cuando se trata de cualquier negocio o fundación, por que en éstos últimos, puede haber corrupción. ¿que miedo tiene la fundación de éste Sr. de mostrar y presentar los balances?, ¿que está ocultando?
Sigo insistiendo Chile no se merece éste presidente chanta, que nos va a gobernar por 4 años.
Denisse Madrid | 26.01.2010
Existen hoy en Chile fundaciones que son fiscalizadas a medias, para no decir que no son fiscalizadas. Bomberos de Chile es una fundación... existen mas de 300 cuerpos de Bomberos, se les entrega dinero a través de la ley de presupuesto y otras 9 fuentes de financiamiento... porque no se preocupan primero de esas fundaciones, que es plata de cada uno de nosotros que paga impuesto y si preguntan en la SVS no tienen todos los balances ni memorias necesaria para justificar esos dineros?
Esta bien que se fiscalice, pero seamos coherentes!
La idea es joder a Piñera! déjenlo gobernar, tuvimos 20 años de Concertación, dejen a otros!
Dashoman | 25.01.2010
De seguro habrá comentarios del tipo "eso no le interesa a la gente, eso es privado, la plata de Piñera es suya, la ganó trabajando y la envidia mueve este interés"..pues bien, está claro que el electo tiene mucho que explicar y que ocultar, porque no se puede predicar con la p...en la mano. Démoslo vuelta, si hubiera salido Frei y su fundación se negara a entregar información pública (de interés público y que no daña ni pone en riesgo el cumplimiento de sus fines) qué dirían los adadlides de la probidad y la transparencia?...
Javier | 25.01.2010
JONATHAN, sería bueno que hicieras el esfuerzo de leer el artículo completo. Si lo hicieras notarías que la fundación Frei si entrego la información. Nada más que decir. Excelente artículo¡. Con respecto a lo que dice Diego Poblete, me parece excelente que haya instituciones serias de periodismo investigativo que faciliten la labor fiscalizadora que no toca a todos los ciudadanos.
Sigan así... investigando a todos, de roja a amarillo, de dercha a izquierda y de norte a sur.
JONATHAN | 25.01.2010
ENTIENDA CIPER NO LES RESULTO SU CAMPAÑA DEL TERROR PIÑERA IGUAL GANO JAJAAJAJJAJAJA POR NO INVESTIGAN LA FUNDACION FREI MONTALVA Y LA SALVADOR ALLENDE QUE ALLI SI HAY PLATA DE TODOS LOS CHILENOS Y PIÑERA UTILIZA SU DINERO AUNQUE LES DUELA A LOS ENVIDIOSOS CHAO Y VIVA PIÑERA
Sergio | 25.01.2010
¿El abogado de Fundación Futuro plantea que los periodistas no son ciudadanos? ¿Y no sabía si la fundación utilizaba beneficios tributarios?
MAESTRO | 25.01.2010
al César lo que es del César, simple ¿no?, la ley de transparencia es única, no distingue al tenor de uso de recursos fiscales si es "Privada" o Pública. Cuando hay beneficios tributarios, a todos nos compete, al de a pié o a caballo. ¿ Serán extraterrestres los periodistas ?
Manuel Campos | 25.01.2010
No solo se DEBE INVESTIGAR la F.F., tambien el resto de las actividades económicas del presi electo, el que seguro le ordenó escribir su coment a diego poblete, ya que sus "faltas a la etica" son reconocidas y si quiere seguir con su discurso de nueva forma de hacer política deberá dar el ejemplo, 1era vez que a la semana de electo veo un presi cuestionado en su integridad. Periodistas, deben cumplir con su rol fiscalizador y comunicacional sobre todo porque se viene una prensa escrita radial y de tv, mayoritariamente de derecha, y nuestro pueblo se alimentará de un pais de bilz y pap
Diego Poblete | 25.01.2010
Bueno, no entiendo que tanta alaraca.
Una institución privada es privada, y sí recibe beneficios del estado como exención de algunos impuestos, es el Estado que da esos beneficios el que debe fiscalizarla, no cualquier persona de a pie como sí ocurre, y es necesario y deseable, con las instituciones públicas.
Les sugiero a los señores de Ciper que se rijan por lo que dice la ley de transparencia. Si dicha ley no dice nada sobre las fundaciones privadas y queda a criterio del juez, entonces pongan una demanda y acaten el fallo.
Pero simplemente creer que porque hay ley de transparencia les da acceso a donde quieran, estan equivocados.
Si la Fundación Futuro les niega el acceso a su información privada y la ley ampara a esta institución o al menos no dice nada al respecto, están en su legítimo derecho de negarse.
Y ustedes como periodistas, si el fallo les es adverso, DEBEN acatar calladitos el fallo y reconocer que pidieron algo ilegal.
Saludos
La dinámica de la audiencia consistió en que los consejeros, presididos por Juan Pablo Olmedo, hicieron preguntas a la Fundación Futuro y al Ministerio de Justicia. Se consultó, primero, si la fundación recibía alguna subvención pública, lo que fue descartado por Cademartori. Sin embargo, dijo no saber si la fundación o sus donantes hacían uso de beneficios tributarios, algo que fue preguntado por CIPER y por el consejero Alejandro Ferreiro.
Durante la audiencian la autora de esta crónica y el abogado Juan Pablo Hermosilla defendieron el carácter público de la información solicitada. Hermosilla explicó que las fundaciones no son como las sociedades de personas de carácter privado, pues para funcionar están condicionadas a una autorización del Estado, que luego debe fiscalizar que cumplan con los fines para los que fueron creadas y que no lucren. Este carácter particular se explica porque las fundaciones y corporaciones acceden a beneficios que otras instituciones no tienen.
