Proveedor de Puente Alto señala en un audio que directivo de la municipalidad le pidió $5 millones previo a extender su contrato

CIPER tuvo acceso a dos audios que el empresario y proveedor de Puente Alto desde 2018, Daniel Morales, envió a terceras personas vía Whatsapp. En ellos relata una reunión sostenida con Emardo Hantelmann, director de Medio Ambiente de la municipalidad quien, según señala, le pidió $5 millones: “Me decía que necesitaba $5 millones y que viera la forma de qué ítem poder ampliar”, se escucha a Morales. El empresario explica que Hantelmann le notificó en esa reunión que desde ese momento -inicios de 2024- su empresa trabajaría a costo durante tres meses, para lo que se requería extender el contrato pero a un monto más ajustado. En el audio se menciona que los servicios contemplaban una “utilidad”, pero también una “sobre utilidad”, apuntando a fondos que según se señala en la grabación, se repartían. Desde la municipalidad niegan que se haya solicitado dinero al proveedor. Pero, confirman que la reunión existió, así como el recorte del contrato, y que Hantelmann habló de $5 millones, pero que se refería a posibles cobros de multas.

Daniel Morales, empresario detrás de tres sociedades de arriendo de camiones y maquinaria, ha recibido órdenes de compra por más de $33,5 mil millones de la Municipalidad de Puente Alto entre 2018 y 2024. Pero este año las cosas cambiaron para él y parte de sus contratos sufrieron recortes. 

Después de ser notificado sobre los cambios a uno de sus contratos en una reunión sostenida con el director del Departamento de Medio Ambiente de la Municipalidad de Puente Alto (Dimao), Ermardo Hantelmann, el empresario envió audios de voz a terceras personas a través de Whatsapp relatando detalles de lo ocurrido en ese encuentro. 

Según explicó en esos mensajes, el director de Dimao le habría hecho una solicitud a nombre del director del Departamentos de Asesoría Jurídica (DAJ) de la misma comuna, Christian Arzola, la que consistía en que el empresario debía pasar a la “gestión” $5 millones. 

En el audio, Morales detalla un mecanismo que, según lo que describe en la grabación, no sería algo nuevo al interior de la municipalidad que encabeza Germán Codina desde 2012, porque el empresario habla de “sobre utilidades” en los contratos por los servicios que presta su empresa, dineros que, según se señala en los mensajes de voz, tendrían como destino repartirlos “para arriba”. 

CIPER tuvo acceso a dos audios donde Morales explica detalles de la reunión con Hantelmann. Pero, para proteger la identidad de las fuentes involucradas en este reportaje, estos no serán reproducidos como grabaciones de voz, sino que solo serán transcritas algunas de sus partes. El primer mensaje de voz parte con el relato de Morales sobre cómo le dijo Hantelmann que el contrato sería rebajado: 

Me dijo: este es el monto, adecúate. Y yo le dije sí, me adecúo, es costo, ok, es costo. Vamos a funcionar a raya estos tres meses, ¿cierto? Sí. Ya, ok. 

CIPER pudo comprobar que, en un hecho reconocido por el propio Hantelmann, el contrato de una de las empresas de Morales, Sociedad de Inversiones MV Limitada, sufrió una rebaja. 

Luego, el audio sigue con el momento en que, según Morales, el director le pide dinero: 

 Pero me dice: “Mira, necesito transmitirte algo que me ha estado persiguiendo Christian Arzola todos estos días”. Y yo le dije ¿qué? Mira, lo que pasa es que me decía, que necesitaba $5 millones, por aquí por allá. Y que vieras la forma de qué ítem poder ampliar. 

Conocedores del alcance de ese punto de “ampliar ítem”, explican que se relaciona con inflar precios o duplicar servicios, algo que CIPER no pudo comprobar. 

Según lo relatado por Morales en el audio que compartió vía Whatsapp, él se negó a la petición, pero, no porque fuera algo incorrecto, sino porque ahora, con la reducción del contrato, no habría “motivación” para pasar dineros a la “gestión”: 

 Y yo ahí me reí, poh. Le dije, no lo tomí a mal, no quiero ser ni irónico ni nada por el estilo, pero te lo voy a plantear de la siguiente manera, Emardo: si tú me estás diciendo que voy a trabajar a costo y tú sabes que voy a trabajar a costo, porque ya sacaste tú tus propios costos, ¿cuál crees tú que sería mi motivación, entonces, para yo tener que hacer algún truco para pasarle a la gestión? ¿Cuál pues?, le dije yo. “No, ninguno”, me dijo. Ya po, o sea, está más que claro, creo que ni siquiera eso se debiera haber preguntado, pero bueno, ya que lo preguntaste, te lo respondo: o sea, obviamente no tengo ninguna motivación. Si esto es ganar ganar, cachai. Y aquí no hay un ganar ganar. Así que dile a Arzola que se vaya a la chucha.  

Parte de lo que relata Morales en el audio se constata en información pública. Porque en la sesión del concejo municipal de Puente Alto del 20 de febrero de 2024, efectivamente se anunció un ahorro en uno de los contratos de arriendo de camiones de Inversiones MV Limitada, la empresa de Morales. Y lo anunció Emardo Hantelmann, justamente el hombre con quien relata Morales haber sostenido la reunión. 

En esa sesión, los concejales María Olga Yañez (PC) y Felipe Ossandón (Ind), reaccionaron sorprendidos, porque hacía solo un mes que el director de Dimao anterior a Hantelmann, Mauricio Verdugo, había solicitado al concejo un aumento del 30% de ese mismo contrato. A los concejales les pareció extraño que, en cosa de 30 días, se les planteara un ahorro de alrededor de $60 millones mensuales. Y ese contrato, con los nuevos valores, efectivamente se pactó por tres meses, tal como señala Morales en su mensaje de voz.   

Municipalidad de Puente Alto

Ese primer audio termina con el empresario señalando que Arzola no es de su confianza y explica lo siguiente: 

De que van a necesitar, van a necesitar. René (presuntamente René Borgnia, administrador municipal) va a tener que jugársela quizás con una línea directa… Quizás era lo que estaban esperando y lo que estaban buscando, tener una excusa para ir donde Germán (al parecer se refiere a Codina) y decirle: oye, mira, no sé, este compadre dice que no, que no va a pasar nada porque Arzola no es de su confianza.    

En el segundo audio al que tuvo acceso CIPER, Morales cuenta más detalles sobre lo que supuestamente pasaba antes de que se efectuaran ajustes en sus contratos. Es en esta grabación donde se habla de “sobre utilidades” en los contratos, es decir, que presuntamente los precios estaban por sobre lo que realmente se debía pagar por esos servicios. Además, el empresario señala que personal de sus empresas se habían juntado con funcionarios de la municipalidad para ordenar y cuadrar transacciones anteriores que habrían quedado sin respaldo. Esto, considerando que había “muchos ojos puestos” desde el concejo municipal, en un año marcado por tensiones electorales.     

“Fue súper sutil (Hantelmann) en plantearme que a él lo habían enviado a cuidar a Germán por un lado y, por otro lado, a ordenar las cagas que había dejado Miguel Verdugo (exdirector subrogante de Dimao) sin respaldo”, aseguró Morales. 

Y agregó que Hantelmann le dijo que no cuestionaba cómo había estado funcionando el contrato hasta ese momento: 

“Que él no estaba cuestionando ninguna cuestión, que él no me estaba cuestionando a mí, que él sabía que para atrás se tenía que haber funcionado así, sabía que el contrato lleva una utilidad, sí, sabe. Y sabía que llevaba una sobre utilidad, que es lo que también tenía que irse para arriba. Básicamente, me dijo que él sabía cómo funcionaba el contrato, que no se sorprendía ni nada por el estilo, que perdiera cuidado, pero que sí o sí ahora teníamos que funcionar así porque la situación había cambiado, que están súper apremiados por el concejo, por el senador, por todo en realidad. Que hay muchos ojos puestos y que, como en general nunca había tenido un problema, él entiende que tampoco va a ser la ocasión porque estaba todo ordenado, digamos, cuando junté a mis equipos con los de ellos y ordenaron para atrás”. 

Morales detalló que el orden que supuestamente se hizo para atrás, fue respecto a dejar documentación conforme a las bases de la licitación: «Lo que pasa es que el director anterior y el administrador anterior, y eso ellos lo tienen súper claro, nunca trabajaron conforme a las bases. Es decir, nunca hubo una orden de servicio, todas esas cosas, quedaron en el aire».

CIPER detectó que Miguel Verdugo mantiene una relación aparte de la municipal con Morales e Inversiones MV. En la lista de vehículos y maquinarias con las que trabajaba MV para cumplir su contrato en Puente Alto, figura una camioneta que, según el Certificado de Anotaciones Vigentes del Registro Civil, es de propiedad de Verdugo a través de la única sociedad que posee.  

El rol de Verdugo en las últimas licitaciones y extensiones de contratos, ha sido importante para la prosperidad de MV.  Según información disponible en Transparencia Activa de la municipalidad, él formó parte de la comisión evaluadora que, en agosto de 2021, decidió adjudicar a Inversiones MV una de sus licitaciones más onerosas: más de $4 mil millones. Verdugo se convirtió en director subrogante de Dimao en diciembre de 2021. 

Una de las últimas cosas que hizo Verdugo a la cabeza de Dimao fue, justamente, solicitar un aumento al contrato de Inversiones MV de 30%, asunto que Hantelmenn rebajó posteriormente a 14,71% y que desató el descontento de Morales con las autoridades de la municipalidad que se reflejó en los audios que hizo circular. 

 CIPER tomó contacto con Emardo Hantelmann para conocer su versión sobre lo ocurrido en esa reunión y, si bien declinó aceptar nuestras peguntas, a través del departamento de prensa de la municipalidad se enteró de los antecedentes en poder de CIPER. En su respuesta, enviada por esa misma vía, negó haber solicitado dinero a Morales, pero reconoce que se juntó con él y que le notificó la rebaja. Agregó que en esa conversación se habló de $5 millones, pero según su versión, esto apuntaba a eventuales multas por incumplimientos. 

Tanto el director de Dimao como la municipalidad enviaron respuestas a CIPER en las aseguran que tomaron contacto con Morales y que este les había reconocido que grabó los audios. Pero, según explicaron, Morales les dijo que en esas grabaciones se había expresado mal, porque estaba enojado: 

“Consultado el proveedor por la supuesta denuncia que realizaría un medio de comunicación, reconoció que efectivamente en algún momento había hablado en duros términos de su relación con la municipalidad por estar molesto por la rebaja en los servicios solicitados y en el monto del contrato. Descartó también haber dicho que se le estaba pidiendo dinero, reconociendo que se pudo haber expresado mal”, fue parte de la respuesta enviada por la Municipalidad de Puente Alto a CIPER (vea acá las declaraciones completas enviadas por Hantelmann y la municipalidad, y la respuesta de CIPER). 

Antes de conocer esta versión de la Municipalidad de Puente Alto, CIPER también contactó a Morales, a quien se le consultó por los dos audios y, particularmente, sobre la petición de dinero que menciona en esos registros. Incluso, se le preguntó si haría una denuncia penal. Sin embargo, el empresario declinó referirse al tema. Además, a través de su abogado, Francisco González, Morales fue puesto al corriente de que CIPER publicaría parte del contenido de los audios, pero no manifestó opinión. 

"MUY BUENA ACLARACIÓN"

A través de tres empresas, Sociedad de Inversiones MV Limitada (hoy Andes Empresas), Santiago Security Services Limitada y Tensor Ingeniería y Construcción, Daniel Morales Vargas se ha adjudicado tratos directos y licitaciones desde 2018, acumulando 265 órdenes de compras, algunas, todavía vigentes.

Según información pública, sus empresas -donde es socio con su padre y hermano-, han ido en ascenso durante los años, logrando prácticamente duplicar las órdenes de compra por sus servicios a partir de 2022: 

Pero, las cosas se complicaron entre las empresas de los Morales y las autoridades de la municipalidad desde principios de 2023. Según registros del Tribunal de Compras Públicas, Inversiones MV impugnó el 6 de febrero de ese año, una licitación por recolección de residuos domiciliarios que fue revocada y donde competía con la empresa Starco. 

A eso se suma que, en la última licitación sobre arriendo de camiones y maquinaria pesada, contrataciones que Inversiones MV solía adjudicarse cada dos años, la municipalidad cambió las reglas: dividió en 72 líneas la licitación. El resultado fue que las empresas de MV se quedaron con menor cantidad de arriendo de vehículos, pero en las líneas mejor pagadas. 

Antes de que se pusiera en marcha la licitación con las nuevas 72 líneas, Morales todavía tenía en curso el contrato anterior. Fue para los últimos meses de ese trato que Hantelmann le notificó que se realizaría “a costo”, lo que generó los audios grabados por el empresario. 

La versión coincide con lo que el propio Emardo Hantelmann explicó en el Concejo Municipal del 20 de febrero de este año, donde él, como director de Dimao, dio cuenta de rebajas en el contrato. Según se constata en esa sesión transmitida vía streaming (véala acá), el contrato de Inversiones MV había quedado sin disposición presupuestaria y, como es habitual en estos casos, la carencia debía ser cubierta con una extensión del contrato. Sin embargo, pese a que según estipulan las bases administrativas de este tipo de licitación, las extensiones de contratos pueden llegar a un 30% más, Hantelmann, en un hecho que sorprendió a algunos concejales, solamente solicitó un 14,71%. 

“Solicitamos al honorable concejo para su aprobación, el aumento de un 14,71% al actual contrato del servicio de arriendo de máquinas y camiones para la Dirección de Medio Ambiente, Aseo y Ornato. Esta licitación corresponde a la empresa Sociedad de Inversiones MV Limitada y que está vigente desde el 30 de septiembre del año 2022 y tiene vigencia hasta el 3 de septiembre del año 2024. El contrato podrá ser modificado hasta un 30% (…). El motivo de esta solicitud, alcalde y concejo, es aumentar el contrato, debido a la necesidad del cumplimiento del servicio en la vía pública y de esta dirección y, aunque tenemos el plazo correspondiente de ejercicio correspondiente, el presupuesto no alcanza para seguir funcionando. El requerimiento es solicitarle al concejo la posibilidad de poder extender en $600 millones en total, eso significa $200 millones mensuales durante 3 meses, solo para efectos de poder licitar nuevamente este servicio”. 

Según dijo el director Dimao, hubo un error de cálculo y fue por eso que se requería una extensión: “Lamentablemente, a partir de un error que cometió el equipo, se presupuestó menos recursos en esta licitación, dando una media de $170 millones mensuales disponibles, siendo que el gasto promedio fue $240 millones”. 

CIPER constató que las órdenes de compra de esa licitación, pagadas entre septiembre de 2022 y febrero de 2024, arrojan un promedio de $252,5 millones, cuyo peak de pago fue en marzo de 2023, cuando se desembolsaron $287.434.904. 

“A partir de lo que hemos conversado y las instrucciones que me ha dado el alcalde y el equipo en general”, prosiguió Hantelmann, “plantearles que hemos tenido varias ganancias operacionales dentro del contrato, y las ganas de poder racionalizar el gasto, estimamos alcalde y concejo, que no deberíamos gastar más de $190 millones en promedio estos tres meses. Es probable que tenga inclusive, ahorros mayores”, dijo. Esto significa, que los pagos para Morales por este contrato bajaron alrededor de $60 millones.

La perplejidad de los concejales fue manifiesta en esa sesión. Al menos dos de ellos, de distinta tendencia política, se sorprendieron con la sustancial rebaja de este contrato, preguntando cómo es posible que se pueda rebajar en cerca de $60 millones mensuales una licitación. Esto, considerando además que tan solo un mes antes, el antecesor de Hantelmann, Miguel Verdugo, había solicitado un aumento de 30% para este mismo contrato. El giro despertó suspicacias que los concejales plasmaron en esa sesión. 

“Me llama profundamente la atención”, dijo el concejal Felipe Ossandón, “cómo usted logró generar una eficiencia tan extraordinaria que se baja a la mitad lo que se nos estaba solicitando previamente.  O me atrevo a decir: nos estaban tomando el pelo. Entonces, me gustaría que, si nos puede explicar a mí y a toda la comunidad que nos está viendo, cómo logramos hacer esa eficiencia tan rápido, o sea, yo estoy impresionado de su capacidad, director”.  

Hantelmann respondió: “Nosotros a partir de un par de gestiones y revisiones y ajustes, fundamentalmente racionalizando y buscando optimizar, estimamos llegar a $190 millones”, dijo.  

Luego, la concejala PC, Olga Yáñez, ahondó más en la interrogante de cómo ocurrió un cambio tan brusco: “¿De qué manera se van a rebajar los costos, cuál es la estrategia?”, preguntó Yáñez. 

“Hay un conjunto de ganancias operacionales y racionalización del gasto”, dijo Hantelmannn. “Les puedo dar un montón de ejemplos que estamos probando y han ido funcionando bien”, y enumeró: 

“Estamos disminuyendo vehículos, fundamentalmente esto tiene que ver con disminución de la dotación. Ejemplos: vehículos de distribución, ir pasando de vehículos exclusivos a vehículos de uso común, de tal manera que, el vehículo no tenga que ir a hacer un despacho, volver a la base y esperar por un segundo despacho a un mismo equipo, sino que tenga la posibilidad de disponerse para responder a distintos y esté a disposición, ¿ya? Eso permite hacer una reducción respecto a los vehículos en general”, dijo Hantelmann. 

Y agregó: “Segundo: la eliminación de vehículos que tienen menos capacidad de movilidad o de acopio de material. Ejemplo: hemos mejorado las rutas del compactador. Aquí estamos hablando de una máquina que eventualmente hace 14 mts3 de lo que puede compactar dos o tres veces ese volumen para llegar de ese volumen a 1,9 y 11 toneladas en peso, ¿ya? Cosa que, un camión plano que lleva un volumen estéreo, me refiero a un volumen general, se colmata rápidamente y eventualmente es poco eficiente, ¿ya? Entonces hemos mejorado la coordinación para ese tipo de vehículos”. 

El directivo continuó señalando que, además, se había mejorado la coordinación de distribución del aseo en la comuna, eliminando vehículos que cumplían esa función. “Aquí me voy a poner súper técnico alcalde y le pido disculpas al equipo completo, hemos reducido el set up, que es el tiempo de demora que se demora en partir un proceso. Por ejemplo: cuando uno tiene un puro punto de cargueo de agua potable para que los aljibe salgan a la vía pública, eventualmente, ese set up, o sea, el tiempo que se demora el último camión en poder cargar agua, eventualmente puede ser un par de horas, ¿ya? Y es menos tiempo, es menos carga de agua en la calle versus menos tiempo que el camión está parado siendo cargado”, fue parte de lo que dijo. 

La explicación fue celebrada por el alcalde Codina, quien dijo después de la exposición: “Gracias Emardo. ¡Muy buena la aclaración!”. 

Ninguno de los concejales preguntó por qué se pagó mucho más en los años anteriores. Y solo la concejala Yáñez votó en contra.