120 RESIDENTES DE 12 COMUNAS POPULARES DE SANTIAGO EXPLICAN POR QUÉ VOTARON RECHAZO
Renca: ”La gente se aburrió del populismo del Presidente, que prometió y prometió, y al final no hizo nada”
07.09.2022
Hoy nuestra principal fuente de financiamiento son nuestros socios. ¡ÚNETE a la Comunidad +CIPER!
120 RESIDENTES DE 12 COMUNAS POPULARES DE SANTIAGO EXPLICAN POR QUÉ VOTARON RECHAZO
07.09.2022
Los testimonios de los residentes de Renca fueron obtenidos en el sector de la Plaza Mayor de la comuna, en Blanco Encalada con Domingo Santa María.
¿Por qué votó Rechazo?
-La verdad es que entre lo que ofrecía el Apruebo eran muy pocas las cosas que sí tenían buenas. Pero, entre eso y que cumplan, prefiero que quede como está el país.
¿Qué era lo que usted consideraba más malo de la propuesta?
-Por ejemplo, el aborto, porque me considero cristiana, para mí es como lo más importante. El matrimonio entre hombres[1]. Dios nos hizo hombres y mujeres. No es que yo sea…, que esté en contra de eso…, yo no lo juzgo ni nada, cada uno hace su vida como quiere, pero no lo apruebo.
¿Por qué votó Rechazo?
-Como no estaba informada, decidí votar Rechazo.
Pero, con lo poco que se había informado, por lo que la gente le decía, qué le pareció mal…
-El tema de la vivienda, eso fue como el tema que no me pareció bien.
¿Qué le decían de vivienda?
–Por lo que yo entendí, fue que la gente que tenía una vivienda no podía heredarla a los hijos[2], sino que quedaba para el Estado. Aparte que el Apruebo tenía cosas buenas, que era el tema de los estudios para los hijos, eso es bueno, pero tenía cosas también que no eran buenas.
¿Algo más que no le parecía?
-El tema de las AFP, esas cosas.
¿Qué es lo que le decían sobre las pensiones?
-Que la plata iba a quedar para el Estado, no era heredable para los hijos[3].
¿Por qué votó Rechazo?
-Presidente Boric falso, por eso más que nada.
¿Porque no le gusta el Presidente?
-No. Voté por Boric pero falso, falso.
¿En qué sentido?
-En todo, mintió muchas cosas.
¿No ha cumplido sus promesas?
-Sí, no ha cumplido nada y no va a cumplir nada. Y toda la cagada de gabinete que tiene, con cueva tienen cuarto medio los huevones, no saben nada.
¿Pero qué es lo que más te molesta?
-Que no cumplió todo lo que dice. Cuando no era Presidente prometió muchas cosas y ahora se dio vuelta la chaqueta, como se dice.
¿Cuáles fueron las razones que tuvo para votar Rechazo?
-Muchas.
¿La que más le importaba?
-Mire, en primer lugar, referente a cómo está el país en cuanto al trabajo. Imagínese, yo soy jubilado, pero, así como está el trabajo, ahora a uno no le dan pega. Con este gobierno parece que es peor. ¿Por qué? Por la sencilla razón que, si usted va a pedir pega, las empresas lo tienen dos días, lo mandan a hacer un examen, y después lo cortan. Uno no tiene la expresión de libertad en este momento, que uno pueda decir, con la miseria que se está ganando en la pensión, que uno puede trabajar, pero no puede trabajar. Le cortan las manos.
¿Usted sentía que con la Nueva Constitución eso podía empeorar?
-Sí, más todavía. Empeora el trabajo y la misma situación de uno va empeorando. Y habría empeorado con la Nueva Constitución, porque se cargaron mucho para un lado, y para el otro lado nada.
¿Era poco equilibrada dice usted?
-Claro. Entonces, si era para arreglar parte del país, de las personas, no fue así, no era así.
¿Por qué votó Rechazo?
-Por todo, por la mala situación en que estamos, por las pensiones, por todo eso. A mí la salud me la atienden excelentemente en el consultorio.
¿Pero qué pensaba que estaba mal con la Nueva Constitución?
-Por lo que es, siempre por su lado nomás y a la otra gente afuera.
¿Se refiere al Presidente?
-Al Presidente, claro. Él se iba a otros países, iba a darle ayuda a otros países y no ayudaba a su país. Tenía que ver su país primero.
¿Usted cree que el presidente no lo ha hecho bien en general?
-No.
¿Eso la llevó a votar Rechazo o había otras razones?
-Que en mi misma casa que dijeran que iban a quitar las casas[4], que no eran heredables[2], más lo de las pensiones.
¿En las pensiones qué decían?
-Que tampoco eran heredables[3], que iba a haber un fondo común. ¿Una se saca la mugre trabajando para darle a otros que no han hecho nada? Imposible.
¿Por qué votó Rechazo?
– No tuve una buena información, esos debates que hacían en la tele, no entendí nada de eso. Si hubiese habido una persona que se hubiese dedicado a decir todo lo, no sé cómo se dice, a lo mejor hubiese votado al revés. Voté Rechazo por lo que yo escuchaba.
¿Qué cosas escuchó?
– Por el asunto de las herencias, que no iban a ser heredables para mis hijos. Los terrenos, cosas así. Las propiedades[2]. Pero más que nada fue por eso. Y como no estaba informada, dije yo “más vale votar eso que después estar arrepintiéndose”.
¿Por qué votó rechazo?
– La gente se aburrió del populismo del Presidente, que prometió y prometió, y al final no hizo nada. En el estallido social cuánta gente perdió la vida, cuánta gente desaparecida que todavía no aparece. Cuánta gente abusada, violada, gente que perdió sus ojos ¿Y qué solución dio? ninguna. Yo creo que la gente se aburrió de las promesas de él.
¿Tuvo otra razón?
– Y la constitución no estaba buena, porque si usted busca lo que se prometió del 10%, de las AFP, no hubo ninguna solución. Al final todo fue retrocediendo al beneficio de ellos solamente, tanto del Apruebo como del Rechazo. Van los dos por igual, ninguno que sea uno más, uno menos. Si iba a haber una constitución buena, como hubo años atrás, supuestamente con la que hicieron con Pinochet, que era para arreglar las cosas, el chileno pobre como nosotros que somos los que tenemos que salir todos los días a la calle a trabajar, no hay solución para la gente.
¿Por qué otras razones usted consideraba que la propuesta no era buena?
– Mire, yo tengo el subsidio, me lo gané este año, y me dieron plazo de un año para buscar vivienda, porque yo me quiero ir para el sur. Viera los nervios como los tengo, estoy desesperada porque no he encontrado. ¿Con $18 millones usted dónde compra una casa? (…). No hay solución de vivienda para la gente. Si van a hacer departamentos, van a hacer casas, que supuestamente van a ser del Estado, pero al final es del Estado, no de la gente (…). Yo vivo acá en Renca y mi mamá tuvo que hacer dormitorios hacia atrás, porque éramos 10 personas en un departamento y con dos dormitorios. Pago un arriendo de $280 mil pesos, y trabajo como comerciante, vendo desayunos al paso (…). Yo voté Rechazo porque quiero que sea una constitución buena, que estemos todos ahí incluidos, sobre todo el pobre, porque para arriba, de la Plaza Italia pa’ arriba ya tienen, los que no tenemos somos nosotros que salimos todos los días a la calle, que es toda la gente que ve usted aquí.
¿Por qué votó Rechazo?
– Voté rechazo porque la constitución no… lo que he leído, no tenía ningún sentido. Siempre hablan de los derechos humanos, de la salud, de la educación, cada vez que hay un gobierno habla de lo mismo ¿Y dónde estamos? Estamos iguales. No hay ningún cambio. Ahora, en cuanto a lo laboral, lo mismo. Ahora andaba por la cuestión del bono, y me dicen que no tengo derecho porque no tengo carga familiar, y el gobierno dijo que a todas las personas mayores de 65 años tenía derecho a un bono, pero acá en Chile Atiende me dicen que no porque no tengo carga familiar.
¿Por qué votó Rechazo?
– La nueva constitución se veía algo como muy arriesgado. Es como que uno no puede ir contra el capital, me da un poquito de miedo. El cambio era demasiado brusco, porque ellos pescan el capital y lo invierten en el extranjero. Y después al que lo perjudica es quien vive de Plaza Italia hacia abajo. Yo la primera vez voté Apruebo, pero ahora voté Rechazo.
NOTAS DE LA REDACCIÓN:
[1] La propuesta constitucional no incluía el matrimonio igualitario, el que ya es legal en Chile desde diciembre de 2021. Eso sí, reconocía y protegía “a las familias en sus diversas formas, expresiones y modos de vida, no restringiéndose a vínculos exclusivamente filiativos y consanguíneos”.
[2] La propuesta no mencionaba que las viviendas y otros bienes raíces dejarían de ser heredables.
[3] El proyecto Constitucional no determinaba que los fondos de pensión no serían heredables, sino que dejaba la decisión sobre ese punto en manos de los parlamentarios que discutirían la ley que establecería el Sistema de Seguridad Social.
[4] Esta información es incorrecta. La propuesta no establecía que las viviendas serían del gobierno y garantizaba el derecho de propiedad.