120 RESIDENTES DE 12 COMUNAS POPULARES DE SANTIAGO EXPLICAN POR QUÉ VOTARON RECHAZO
Puente Alto: ”No nos beneficiaba a nosotros, al pueblo, la gente que trabaja, era para ellos no más, los políticos de las tres comunas”
07.09.2022
Hoy nuestra principal fuente de financiamiento son nuestros socios. ¡ÚNETE a la Comunidad +CIPER!
120 RESIDENTES DE 12 COMUNAS POPULARES DE SANTIAGO EXPLICAN POR QUÉ VOTARON RECHAZO
07.09.2022
Los testimonios de las personas de la comuna fueron recogidos en la plaza de Puente Alto, a las afueras del Hospital Sótero del Río, en Gabriela Poniente y en Gabriela Oriente con Nonato Coo.
¿Por qué votó Rechazo?
-Había cosas más malas que buenas, lo que es el aborto, esta cuestión del matrimonio igualitario, bueno eso ya está, pero le encontré hartos defectos, hartas cosas negativas que ya ni siquiera me acuerdo, porque yo con lo del aborto y las cosas igualistas yo dije rechazo.
¿Hay algo específico que le haya convencido para rechazar?
–Lo que se comentaba de la casa, porque ahí decía casa digna y no decía casa propia, era parece como uno lo interpretara porque no especificaba bien. Entonces, fue más la duda, por eso -al menos mi familia- votamos Rechazo, por la duda. Todo a medias, por eso no más.
¿Por qué votó Rechazo?
-Igual, yo no leí la Constitución, leí una parte, porque complica. Pero, voté Rechazo porque no cambia en nada lo que uno necesita, hace falta lo de la seguridad … y, cómo decirle, fue hecha como para un grupo no más, no para toda la gente, así como para los de allá arriba, se arreglan entre ellos no más.
¿Qué le pareció malo?
-Lo de las casas, eso de que ya no se pueda tener subsidio [1], y que vayan a tener más derechos los delincuentes [2]. Lo de la educación eso sí es bueno, poder estudiar así pa’ surgir como uno.
¿Cree que habrá una nueva Constitución?
-Yo creo que se puede cambiar, hacer algo mejor.
¿Por qué votó Rechazo?
-Yo voté Rechazo, porque yo encuentro que Chile está bien como está, yo creo que con nueva ley puede cambiarla para peor, por eso preferí Rechazo y quedarme con la ley que está ahora.
¿Y hay otra cosa de la propuesta que no le haya gustado, que le haya parecido malo?
-En la propuesta del Apruebo estaba la ley que iba a ser libre el aborto, dijeron que iba a ser casa digna pero los hijos no la iban a heredar [3], muchas cosas. Así el Presidente, por ejemplo, si le votaba Apruebo, el presidente tenía que quedarse muchos años y él tenía que decidir todo lo que está de la ley, él tenía que decidirse, entonces no es justo que un presidente esté muchos años, para que esté bien la ley es necesario que cambie el presidente [4].
¿Dónde se informó usted?
-Mire, la verdad es que yo me informe, me dieron unas propagandas y traté de leer ambos, tanto del Rechazo como del Apruebo, como que ahí preferí quedarme con el Rechazo.
¿Por qué votó ayer?
Voté porque quiero que este país mejore, porque en realidad hay cosas que no me gustan, como lo que está pasando hoy, yo creo que la inexperiencia que hay del gobierno actual, como que se le ha escapado un poco de las manos, a lo mejor no tienen de todo culpa.
¿Había algo específico que no le gustara de la propuesta?
-Es que en realidad La Constitución lo que están haciendo no la vi, pero se ve mucho comentario, pero no me gustaba como se estaba haciendo, tenía que ser más transparente, divulgarlo más a la gente no a unos pocos.
¿Usted cree que le faltó informar a la gente?
-Si más información a la gente. Imagínese, yo llevo casi 30 años acá en Santiago y en mi pueblo mucha gente votó Rechazo siendo que eran del otro partido, de la izquierda, entonces la gente a lo mejor quiere un cambio, pero que sea transparente.
¿Cómo se informó?
–La información la busqué más por el celular, la televisión, pero nunca vi el texto en sí. Yo me guié más por lo que se comenta. Pero, en todo caso, no me gustaba mucho lo de la AFP, yo llevo imagínese 35 años cotizando, casi 40 años, que me expropien mis fondos encuentro que no es justo, yo encuentro que los fondos de pensiones deben ser heredables, yo he trabajado toda mi vida, si está mi esposa ella debiera mantenerlos [5].
¿Cómo se enteró de eso de los fondos?
-Yo no me leí el texto, pero me enteré por lo que se comenta con los trabajadores, con colegas.
¿Por qué votó Rechazo?
-Voté Rechazo porque los constituyentes no me gustaban y nunca me gustó Boric tampoco, encuentro que son puros payasos no más. A mí todo lo que sea Boric y el comunismo no me gusta, casos así habría que ir para Estados Unidos porque no queremos ser como Venezuela, lamentablemente va a ser así, aunque digan que no.
¿De la propuesta había algo que no le gustara?
-La verdad es que no la leí, porque tan sólo con que sea Boric no me gusta.
¿Cree que es necesario un cambio constitucional?
-Me gustaría que mejoraran la que hay, no un cambio, no hacer una nueva. Quizás lo de los bomberos, que tengan sueldo, eso es importante. Y que los extranjeros que están en las cárceles que los deporten a todos no más y los que están haciendo delitos que se vayan, porque hay muchos que están trabajando.
¿Tú familia qué votó?
Todos votamos Rechazo. Mi papá trabaja en un colegio haciendo aseo y si ganaba el Apruebo iban a hacer los colegios municipales y el colegio en que trabaja mi papá es subvencionado, entonces lo van a dejar sin trabajo igual.
¿Qué votó ayer?
-Yo voté Rechazo porque no estoy de acuerdo con la nueva Constitución.
¿Qué no le gustaba?
-No sé, faltaban más cosas ahí, que la gente esté conforme, hartas cosas como la salud, la delincuencia sobre todo (…). En general, deberían hacerla, pero bien hecha, para beneficio de Chile, no la encontré buena, por eso dije Rechazo, que la hagan de nuevo.
¿Qué fue lo que le hizo sentir que no le gustaba?
No tenía ganas de ir -a votar-, pero como era obligatorio tuve que ir. A mí, lo principal es el problema de la salud, porque cuando uno va es terrible ir a los hospitales y los sueldos, y también está cosa de la delincuencia, porque creo que también beneficiaba a los delincuentes, porque los tienen super poco en la cárcel, como tres meses y los sueltan [6], por eso hay tanta delincuencia, como los extranjeros que han llegado tanto acá y todas esas cosas.
¿Por qué votó Rechazo?
-Porque no nos beneficiaba a nosotros, al pueblo, la gente que trabaja como una, era para ellos no más, los políticos de las tres comunas. Ahora hay que esperar que se haga otra.
¿Qué no le gustó en específico de la propuesta?
-Todo, todo, todo, pero más que nada la delincuencia. Mire, aquí se ha empeorado la cosa, cada vez estamos peor, menos trabajo para nosotros. Mire que la salud ahora todos en el mismo grupo, eso, Fonasa [7]. Que nos quiten lo poco que tenemos para las pensiones, si yo quiero que eso quede para mis hijos, no que sea para cualquiera [8]. ¿De qué le ha servido eso de la gratuidad? Ni pa’ estar en “U” alcanza para los sobrinos, para los nietos, todo mal.
¿Por qué votó rechazo?
-Había hartas lagunas que estuve leyendo en la Constitución que no me parecían, había una ley de extranjería que, lo que yo siempre he pensado, extranjero que venga a delinquir no tenemos que seguir manteniéndolo dentro de la cárcel, y que sea devuelto a su país de origen [9], no estoy contra que la gente que venga para acá, estoy en contra de que vengan a delinquir, porque ya un delincuente a una le cuesta, porque te sacan de tu plata para mantener las cárceles. Lo otro era vivienda, creo que faltó de la salud, sobre la educación, creo que este año se demoraron más en elegir presidente de la Comisión que ver punto por punto de la Constitución. Creo que quedaron hartas lagunas en la Constitución, y esas lagunas después son letra chica.
¿Cómo se informó para votar?
-Por internet más que nada, por las redes sociales y la televisión.
¿Cree que debe haber una nueva Constitución?
-Yo creo que sí, pero una Constitución que se vea punto por punto. Se ve la salud completo y se escribe, se ve la educación completo y se escribe.
¿Por qué votó rechazo?
-Había hartas cosas que no las explicaba bien, no les creí.
¿Qué no creyó?
-Lo de la vivienda digna, si yo le pedí al Estado la vivienda iba a ser digna, si yo me la puedo comprar, me la puedo comprar, pero no estamos todos en condiciones de podernos comprar una vivienda. Si viene alguien detrás tuyo que quede la casa de herencia, pero si viene el Estado detrás diciendo que te la iba a arrendar ya no iba a ser tuya.
¿Por qué votó Rechazo?
-Sentí que era un circo más.
¿Hay algo que no le gustó en particular?
-El tema de que tu casa nunca iba a ser tuya, encontré que eso no está bien, porque tú estas trabajando para algo tuyo y que sea del gobierno encuentro que no estaba bien. La salud, siempre es lo mismo, la educación es lo mismo, hay mucha diferencia en lo pagado con el público, se nota mucho la diferencia.
NOTAS DE LA REDACCIÓN:
[1] Esta información es errónea, la propuesta constitucional no incluyó la eliminación del subsidio habitacional. En su artículo 51 proponía que “toda persona tiene el derecho a una vivienda digna y adecuada” y que “considerará particularmente en el diseño de las políticas de vivienda a personas con bajos ingresos económicos o pertenecientes a grupos de especial protección”. También, garantizaba el derecho a la propiedad.
[2] La propuesta de constitución que se votó en el plebiscito no establecía que los delincuentes tuvieran más derechos que los acordados por tratados internacionales de derechos humanos vigentes.
[3] Esta información es incorrecta, El proyecto Constitucional no determinaba que las propiedades, las casas, no serían heredables.
[4] Esta información no es correcta, la propuesta constitucional en su artículo 284 propuso que la Presidenta/e durará cuatro años en ejercicio con la posibilidad de ser reelecto una sola vez, de forma inmediata o posterior. Además, en el artículo 265 se propone que la Presidenta o el Presidente podrá dictar decretos con fuerza de ley previa autorización al Congreso, durante un plazo no superior a un año, excluyendo distintas materias como derechos fundamentales.
[5] El proyecto Constitucional no determinaba que los fondos de pensión no serían heredables, sino que dejaba la decisión sobre ese punto en manos de los parlamentarios que discutirían la ley que establecería el Sistema de Seguridad Social.
[6] La propuesta de constitución que se votó en el plebiscito no establecía que los delincuentes tuvieran más derechos que los acordados por tratados internacionales de derechos humanos vigentes.
[7] La propuesta constitucional establecía la creación de un Sistema Nacional de Salud de carácter universal, que podría estar integrado por prestadores públicos y privados, pero no hace referencia a la existencia de Fonasa.
[8] El proyecto Constitucional no determinaba que los fondos de pensión no serían heredables, sino que dejaba la decisión sobre ese punto en manos de los parlamentarios que discutirían la ley que establecería el Sistema de Seguridad Social.
[9] La propuesta constitucional no hace referencia a una Ley de Migraciones.