120 RESIDENTES DE 12 COMUNAS POPULARES DE SANTIAGO EXPLICAN POR QUÉ VOTARON RECHAZO
La Cisterna: “Siempre va a favorecer a los de arriba no más y siempre nosotros quedamos donde mismo”
07.09.2022
Hoy nuestra principal fuente de financiamiento son nuestros socios. ¡ÚNETE a la Comunidad +CIPER!
120 RESIDENTES DE 12 COMUNAS POPULARES DE SANTIAGO EXPLICAN POR QUÉ VOTARON RECHAZO
07.09.2022
Las opiniones de los residentes de La Cisterna fueron registradas en los alrededores de Metro Estación Ciudad del Niño, la municipalidad, la zona de Las Industrias con Vespucio Sur y el Intermodal La Cisterna.
¿Por qué votó Rechazo?
-Una, es que yo encuentro que el Apruebo era como todo parte de los comunistas, entonces por eso. Y bueno, yo soy pobre, pero no soy del Partido Comunista. Yo crecí bajo el partido de la derecha, me crie en ese estilo, entonces todavía no se me pasa, aunque no tenga la situación que tenía antes cuando era chica, pero no importa, igual no puedo cambiar, me enseñaron a tenerle otro sentido a las personas que tenían ese partido.
¿Había algo que no le gustara de la propuesta?
-Claro, veía el Apruebo y le encontraba puntos a favor. Después veía el Rechazo y también le encontraba puntos a favor, pero mejor, por mi parte, prefiero que sea una nueva no más, que se construya una Constitución nueva.
¿Y quién le gustaría que escribiera esa constitución nueva?
-Bueno, yo sé que siempre va a favorecer a los de arriba no más y siempre nosotros quedamos donde mismo, pero ojalá que en algo nosotros salgamos favorecidos, aunque sea en algo. Puede ser la salud, la educación, porque es lo más importante para nosotros, los que no tenemos una situación económica estable.
¿Por qué votó rechazo?
-Pienso yo, no sé, que a lo mejor va a haber un cambio, porque como estamos, estamos mal, estamos muy mal. Todo está malo.
¿Qué no le gustó de la propuesta constitucional?
-No sé, no…
¿Y usted cree que se tiene que hacer una nueva?
-Sí po, yo creo que sí. Todo el mundo dice lo mismo, que se haga una nueva constitución, para ver si podemos avanzar.
¿Qué cambios cree debería incorporar?
-Las pensiones, la salud, la educación, todo eso.
¿Y qué opina de la propuesta de las pensiones que tenía el proyecto que se votó o cómo le gustaría que fuera el sistema de pensiones?
-Que fuera una pensión digna para todos, para todo el pensionado, para la gente adulta, para la gente discapacitada.
¿De qué forma se informó para votar?
-El canal que más veo es el 11, me gusta el animador, el Julio César me fascina cómo lo hace y la Monserrat igual. Me gusta porque explican bien y él dice lo que piensa, lo que está bueno, lo que está mal. Entonces uno entiende, al menos yo veo el canal 11, me gusta a mí.
¿Qué no le gustó de la propuesta que se rechazó el domingo?
-Bueno, hay cosas que se contradicen, por ejemplo, en cuanto a la propiedad.
¿La propiedad de los fondos de las pensiones, de las viviendas?
-Sí, que no pasan a ser, en caso de que fallezca el dueño, no hay heredero (…). Imagínate tú, si tienes un inmueble y precisamente con la finalidad con la que tú lo estás comprando es para que le quede a alguien de tu familia, y resulta que sí puede ir al Estado porque cuando no hay heredero. Cuando no existe heredero y se queda en blanco se tiene que ir para el Estado, siempre y cuando haya heredero pues no tiene por qué quitar el inmueble [1].
¿Tiene confianza en que van a poder escribir algo mejor?
-Claro, hay que confiar en dios y en el hombre.
¿Qué le parece el resultado del domingo?
-Me parece que fue lo justo, lo que debió haber salido porque especialmente para mi estaba inclinada hacia un extremo ahora la nueva propuesta. Entonces, si la del 80 estaba inclinada hacia otro extremo, esta se inclinó hacia el otro. Entonces no era parejo, para mí por lo menos, mi visión, no se abarcaban todos los temas que se debieron abarcar para tranquilidad de todos los chilenos.
¿Hubo algo que usted dijera ‘esto realmente no me gusta’, que fuera definitorio para que usted optara por una opción?
-Sí, el tema del aborto, el tema de la plurinacionalidad, el tema del decreto presidencial, artículo 288 que el presidente podía emitir cualquier decreto o ley [2], el tema de los fondos de pensiones, fondo común, que no era heredable [3], entonces esas cosas como que… tema salud, también que todos pasamos a ese fondo común [4]. Entonces todo eso no me pareció bien.
¿Le gustaría que de nuevo hubiera una convención?
–Yo voté porque hubiese una nueva constitución, así que la idea es que haya una. Si es que se va a hacer, obviamente tiene que ser con más seriedad, ojalá que los que se postulen si es que es por esa vía, sean personas un poquito más capacitadas sin tanta inclinación por algún sector político, sino que sean más para un bien común para todos los chilenos. Eso para mí sería lo ideal, nuevamente seleccionar personas para que se haga una constitución, pero no políticos, no los actores políticos porque finalmente todos se suben al carro de la victoria y no me gusta eso.
¿Por qué votó rechazo?
–Nuestro país no puede ser plurinacional porque es muy chico y si nosotros lo hacemos el país plurinacional, por el lado norte nos están pidiendo siempre que les demos salida al mar y por el sur ya perdimos una parte de la Patagonia, entonces ¿qué queremos? ¿Que por Osorno se meta más Bariloche y se meta Argentina?
¿Usted cree que podría marcar un precedente?
-Claro, es un precedente, para mí de los años que llevo y yo más que nada pienso de que todas estas cosas ocurrieron porque la educación cívica se sacó de los colegios, y mucha gente no ha puesto énfasis en esa parte. Por ejemplo, no estoy de acuerdo con que se junten todos los montos en un solo paquete.
¿De las AFP?
-De las AFP. Y que el día de mañana yo diga, ‘chuta, yo me saqué la cresta’, disculpando la expresión, 40 años para que tenga una pensión, no estoy discriminando a los que tienen la pensión garantizada ni las pensiones solidarias, no estoy discriminando, pero creo que eso se tiene que llevar a un plebiscito aparte, hay cosas que deberían haber sido separadas, no todo junto [3]. Yo leí la Constitución, la anterior y esta, y creo que hay cosas que se pueden rescatar de la anterior y cosas que se podrían rescatar de esta. Y lo otro, ponte tú, si nosotros queremos una educación digna, de primero a octavo debería ser gratis, y de primero medio a cuarto medio sí deberíamos pagar un porcentaje, para una mejor educación. Debería pagarse un porcentaje porque ¿sabes qué?, si miramos a Argentina, tiene todas las universidades gratis, no tienen luz, no tienen puertas. (…). Si querías una salud digna o mejor, yo soy pensionada, tenemos que primero, pucha no sé, hacer no sé cuántos hospitales porque la zona sur colapsa con el Barros Luco, la zona de Puente Alto colapsa con el Padre Hurtado o con el de La Florida, entonces, no podemos hacer ese cambio en un año. Yo creo que todas esas cosas debieron haber sido llamadas a plebiscito tal vez.
Ahora, ¿cómo le gustaría que fuera el proceso?
-A mí me gustaría que en el nuevo se hiciera un plebiscito por lo que te estoy diciendo, o sea, separado. Yo sé que soy una entre mil, quiero un país ecológico, pero eso no va a ser en la constitución, eso se tiene que educar, de chico. Yo soy una persona que todo lo reciclo, que cuido el agua, que cuido la luz, que estoy pendiente de que ‘ah, me voy a comprar una lavadora’, que ocupe menos agua para este. El agua de la lavadora yo la ocupo para regar (…). Y ser nacionalista porque hemos perdido eso, hemos perdido las tradiciones, hemos perdido la educación cívica, hemos perdido tantas cosas, pero eso no es de ahora, eso viene de un largo camino.
¿Por qué votó rechazo?
-Voté por rechazo porque no estaba de acuerdo, o sea, no con todo lo que estaba escrito en la nueva constitución.
¿Por qué razones?
-Que dividiéramos nuestra nación [5] y que la AFP, la plata de las AFP, se fuera al final para el Estado y no para uno que uno se sacrifica tantos años trabajando y que se lo lleve el Estado [3].
¿Por qué medios se enteró de esto?
-Los leí y vi debates.
¿En la televisión?
-En la tele, sí.
¿Por qué votó rechazo?
-Es que no encontraba que tenía como muchas cosas que dijeran, como que nos fueran a beneficiar a nosotros, clase media y esas cosas. (Le faltó) como más cosas que tuvieran relación con la seguridad, más que eso, si a las finales uno igual sabe que saliera lo que saliera tenemos que trabajar y todo, no estamos pidiendo nada regalado, sino que pongan un poquito más de atención con lo que está pasando en la calle que en general no decía nada.
¿Cómo se informó?
-Me lo regalaron (el texto de la propuesta) ahí en la Plaza de San Bernardo, y la leí. Aparte de eso, igual estaba viendo programas en la tele o de repente gente que hablaba de los dos bandos, en el Sin Filtro, ese que ponían dos bandos y escuchaba a las dos personas defendiendo un punto de la Constitución y después uno iba a leer, para ver cuál de los dos tenía más razón y era más parecido, pero más que eso, me sentí más identificado con el otro lado.
¿Rechazó para reformar?
-O sea, no, porque igual yo sé que es cuento, si al fin y al cabo son políticos, no van a arreglarla. Es lo mismo que si hubiésemos dejado la cagá, el borrador que habían escrito, ellos tampoco lo hubiesen arreglado porque para ellos estaba bien.
¿Por qué votó rechazo?
-Dentro de lo poco que me informé, consideré que era mejor la opción del Rechazo.
¿Por dónde se informó?
-Por televisión. La franja y comparaba las dos y ahí me orienté por ese lado.
¿Hubo algún artículo o idea en particular que le hizo votar rechazo?
-No, en general no más.
¿Por qué votó rechazo?
-Porque la opción apruebo no me daba seguridad, había puntos que yo no tenía claros, entonces, ante eso, mejor abstenerme hasta que puedan a lo mejor hacerle algunas modificaciones y ahí a lo mejor, supuestamente de aquí a fin de año o los primeros meses del próximo año, habrá una nueva votación y ahí, si me satisface a mí como a mi familia, votaremos Apruebo. Por ejemplo, yo no tenía claro eso de que mis fondos fueran compartidos, porque yo pienso que cada uno se ha sacrificado y se sacrifica por la familia, no por externos, como los externos no se sacrifican por mí [3]. El otro punto que nadie ha tocado y que siempre me ha preocupado de que por qué muchos trabajadores como yo, y como tantos, que le dedican tanto tiempo a la empresa para que le paguen once años. Si usted entra de repente a los 20 y tiene 50 años, 30 años para una empresa, o sea usted regala los otros años. Ese igual es un punto que nunca se ha tocado también, pero para mí es importante como para muchos trabajadores.
¿Hubo algún otro motivo?
-Tenía otro, algo de las propiedades, por ejemplo, que uno tenía que tener… si usted tenía más propiedades tenía que dejar una, no po, eso no porque todos nos esforzamos, tanto el rico como el pobre [6]. (…) Si yo me esfuerzo, por ejemplo, para tener una casa en la playa o comprarme un departamento, todo eso supone que después debería ser heredable a mi familia, pero no tendrían por qué pasar al Estado. Eso me dieron a entender, y cuando veía el comportamiento del Rechazo siempre se hacía esa pregunta, de que por qué tenía que pasar eso. Uno queda con la duda, entonces, ante la duda, abstenerse (…) Yo creo que mucha gente quedó con la misma duda y por eso ganó tan ampliamente el Rechazo.
¿Por qué votó rechazo?
-Porque creo que el Presidente me cae muy bien, es muy joven y creo que hay que sacar a todos los dinosaurios que están apernados en el poder. Yo viví el 73. Me cae muy bien él, creo que tiene muy buena disposición, es joven, trae propuestas nuevas, todo el asunto, pero creo que esa gente le hace mal. Y lo otro es que estos de la Convención, nefasto, un 1. Se llenaron los bolsillos a costilla de los chilenos y yo creo que no le hace bien al Presidente.
¿Y hubo algo del texto que la hiciera rechazar o fue la gestión?
-No, yo creo que toda la gestión. Mira, ese Stingo, es un payaso. Los que están en el Congreso, payasos. El Florcita no lo he visto ahora último, no sé si está todavía o no. Pero, no sé, yo creo que tenemos que tener gente nueva, pero eficiente y educada, con educación (…) Lo otro que me molesta es que está la puerta lo de los inmigrantes. Chile es el único país que la frontera está así, la puerta abierta, y eso no puede ser. Aquí los extranjeros tienen más beneficios que nosotros. Yo soy jubilada de la salud, gano un sueldo miserable de jubilación y vivo a costillas de mis hijos, porque si no, no me podría alcanzar, porque a uno de ellos le pago el CAE y si no imagínese.
¿Y usted cómo informó para tomar la decisión?
-Fuimos a buscar este librito que daban ahí en La Moneda, lo leímos. Pero, yo te digo que en sí está malo. Yo estoy con el Presidente, pero creo que tiene que ser selectivo, como en todas las cosas, y sacar a esos dinosaurios que hay. (…) Lo que tiene que haber es cabros jóvenes y que sepan hacer las cosas, preparados.
NOTAS DE LA REDACCIÓN:
[1] El proyecto Constitucional no determinaba que los fondos de pensión no serían heredables, sino que dejaba la decisión sobre ese punto en manos de los parlamentarios que discutirían la ley que establecería el Sistema de Seguridad Social.
[2] La información es incorrecta, ya que el artículo 288 de la propuesta constitucional hacía referencia a la dictación de “reglamentos, decretos e instrucciones que considere necesarios para la ejecución de las leyes”, lo que no significa que el presidente/a pudiera dictar leyes de forma unilateral.
[3] El proyecto Constitucional no determinaba que los fondos de pensión no serían heredables, sino que dejaba la decisión sobre ese punto en manos de los parlamentarios que discutirían la ley que establecería el Sistema de Seguridad Social.
[4] La propuesta constitucional establecía la creación de un Sistema Nacional de Salud de carácter universal, que incluye a prestadores públicos y privados.
[5] Esta información no es correcta, en su artículo tres la propuesta Constitucional establecía que “Chile, en su diversidad geográfica, natural, histórica y cultural, forma un territorio único e indivisible”.
[6]Esta información es errónea. El proyecto no establecía que las viviendas y otros bienes raíces pasarían al Estado, ni que se le debería arrendar al Estado la vivienda propia, tampoco dice que dejarían de ser heredables.