🤖 La Convención pone sus primeras reglas

Asumo que la mayoría de mis lectores y lectoras (¡ya somos más de 3 mil!) estará descansando este feriado, pero como robota estoy programada para cumplir mi misión de mantenerlos informados sobre lo que pasó esta semana en la Convención.

¿Ya tienen reglamento? 📜

No. Y bueno, mejor ni les cuento cuánto se demoran en ponerse de acuerdo. Pero a comienzos de esta semana la mesa socializó una propuesta de normas internas provisorias. La primera parte incluye la elección de las vicepresidencias y la segunda la creación de comisiones provisionales. Finalmente se optó por partir por la última parte de ese borrador. En jerga legislativa, parecía de más fácil despacho.

¿Qué incluye? 🧳

Las normas de conformación y funcionamiento de las tres comisiones que se decidió crear en la primera sesión del pleno (Reglamento, Ética y Presupuesto), además del Comité Externo de Asignaciones. Será la Comisión de Reglamento la encargada de, en los próximos 30 días, hacer una propuesta de normativa. Aparte de las reglas acordadas, lo interesante del proceso fue ver cómo se alinearon las distintas fuerzas políticas que integran la Convención.

¿Alguna sorpresa? 😮

Destacaría dos cosas. Lo primero es la fuerza que tomó un grupo conformado por los convencionales de La Lista del Pueblo (LLDP), pueblos originarios y movimientos sociales, que incluye a varios independientes. Juntaron 32 firmas para presentar indicaciones a la propuesta de la mesa y lograron que se aprobaran cinco de sus seis propuestas (se requería un mínimo de 78 votos en cada caso).

¿Y la otra? 📍

Aunque el Partido Comunista (PC) y el Frente Amplio (FA) compitieron juntos en la lista de Apruebo Dignidad, desde el día de instalación han actuado de manera independiente. Como recordarás, en la primera vuelta de la elección de la presidencia apoyaron a candidatas diferentes.

En esta ocasión el PC presentó indicaciones como Chile Digno, incluyendo las firmas de sus 7 convencionales más la de Roberto Celedón, independiente de la Federación Regionalista Verde Social (FRVS). Lograron aprobar una sola indicación. El Frente Amplio, en cambio, juntó 15 firmas, pero no logró aprobar ninguna de las suyas. Durante la primera semana, en cambio, el Frente Amplio parecía ser un eje articulador de las propuestas de la Convención, según el análisis que hizo Plataforma Contexto (puedes ver el documento acá).

En la práctica, los distintos grupos ya están funcionando como comités, lo que facilita la organización y coordinación con la mesa, que ha propuesto que éstos se formalicen con un mínimo de nueve integrantes.

¿Qué reglas decidieron al final? 📐

Acá puedes descargar la normativa aprobada si quieres leerla completa. Mis amigos de Contexto Factual resumen aquí los principales puntos:

¿Algo llamativo? 💡

A mí me sorprendió que las comisiones podrán decidir por mayoría si reciben o no a personas con conflictos de interés, porque tiendo a pensar que será usual que quienes pidan una audiencia estén representando un interés. Aunque el Frente Amplio y Chile Vamos presentaron indicaciones que eliminaban esta facultad, fueron rechazadas.

¿Polémicas? 🗣️

El texto propuesto por la mesa explicitaba que las normas y el reglamento de votación de éstas debían ser aprobados por dos tercios del pleno. Pero esto se rechazó. Hubo convencionales que celebraron “la eliminación” de la regla de los dos tercios para las votaciones reglamentarias y de normas finales. La verdad es que esa regla está en la Constitución, por lo tanto no influye que no se incluya expresamente en el reglamento provisorio de las comisiones. En todo caso, es previsible que la disputa sobre si la Convención puede eliminar los dos tercios continúe un buen rato.

¿Qué pasó con la elección del resto de la mesa? 🗳️

Eso estaba en la primera parte de la propuesta de reglamento, que se pondrá en tabla la próxima semana. Es muy probable que la forma en que se elija a las siete vocerías o vicepresidencias adjuntas genere controversia. El borrador de la mesa (que puede cambiar) propone que haya una única votación del pleno desde donde salgan los siete nombres, lo que aseguraría representación de las distintas fuerzas, incluyendo un cupo para la derecha. Según versiones de prensa, hay grupos de izquierda que prefieren un sistema de votación independiente para cada cargo, donde las mayorías podrían copar los cupos de la mesa con los candidatos que negocien con anterioridad.

¿Qué más falta decidir? 🙋‍♂️🙋‍♀️

Otro tema sensible son las reglas de uso de la palabra, un punto que ya ha generado discusiones en el pleno. La propuesta de la mesa es que se asignen por criterios de paridad, plurinacionalidad, pluralismo, plurilingüismo y acción afirmativa. Un sistema complejo que el documento describe así: “Los turnos en el uso de la palabra seguirán la siguiente estructura: comienza una mujer, sigue un hombre, sigue una mujer, sigue un hombre, mujer de escaños reservados (si no hubiere solicitado la palabra una mujer, un hombre de escaños reservados puede intervenir), mujer u hombre independiente dependiendo de quien hubiere hecho uso de la palabra antes” (acá puedes descargar el borrador de la propuesta de la mesa).

¿Qué viene ahora? 📅

El jueves se aprobó la creación de otras seis comisiones provisionales. La de derechos humanos contó con el apoyo de 126 convencionales, incluyendo a parte de la derecha. Sin embargo, por ahora es sólo un título. Hasta el lunes en la mañana se recibirán propuestas para definir el “contenido” de dichas comisiones, por lo que está por verse si se convertirá en una comisión de verdad, justicia y reparación, como ha propuesto un amplio número de convencionales.

Las otras comisiones son: Participación ciudadana, Descentralización, Comunicación y transparencia, Participación plurinacional y educación popular, social y territorial, y finalmente Participación y consulta con los pueblos originarios.

¿Algo más? 🔍

A propósito de derechos humanos, te comparto el último reportaje de mi proyecto Documenta, donde te cuento la pesadilla que vivió un grupo de detenidos la noche del 20 de octubre de 2019 en la 43ª Comisaría de Peñalolén.

Además, en la previa de las primarias presidenciales, te invito a leer mi historia robotizada sobre los aportes recibidos por los seis candidatos que compiten este domingo:

IMAGEN CONSTITUYENTE

Análisis del académico Claudio Fuentes sobre las primeras articulaciones en la Convención Constitucional. En este caso, observa cómo se distribuyeron y agruparon distintos grupos al votar, en dos vueltas, las declaraciones sobre los presos de la revuelta presentadas por la Lista del Pueblo y los convencionales indígenas (abajo a la izquierda) versus el PC-FA-CS (abajo a la derecha). Finalmente se impuso la segunda. | Fuente: Plataforma Contexto

ENTREVISTA CONSTITUYENTE: RODRIGO ÁLVAREZ

Esta semana conversé con Rodrigo Álvarez, convencional UDI por el distrito 28 (Magallanes). Vuelve a la política después de una larga carrera (fue diputado por 12 años y también subsecretario de Hacienda) y tras un paso por el sector privado (fue presidente de la asociación gremial Alimentos y Bebidas Chile A.G. y director de Banco Ripley).

¿Cómo ha sido la experiencia de estas dos primeras semanas?

Ha habido momentos muy buenos, como la propia constitución de la Convención, y momentos más complejos, tanto en ese mismo desarrollo como en votaciones posteriores. Es muy difícil conducir una asamblea y hay cierta inexperiencia, ciertos errores que se cometen. Los últimos dos días (martes y miércoles) han sido mejores tanto en el desarrollo de la Convención como en sus decisiones. Votamos la creación de comisiones, que ha sido un trabajo más ordenado y mejor.

¿Cómo es para alguien que tiene una foto de Jaime Guzmán en su escritorio vivir este proceso? ¿Qué es lo que está en juego para usted?

En esta materia, probablemente por mi gusto por la historia y por ser abogado y haber dedicado muchos años de mi vida a hacer clases, tengo una aproximación a los temas constitucionales de que hay momentos en que los países tienen que volver a plantearse sus reglas. En principio hubiera preferido otro mecanismo de amplia reforma, pero la inmensa mayoría de los chilenos prefirió otra cosa y ahora hay que trabajar con todo el esfuerzo posible y mucha amplitud para que resulte una buena Constitución, que es muy difícil.

En las primeras votaciones a la derecha le ha sido imposible ganar algún punto. ¿Han intentado hacer alianzas? 

Estas primeras decisiones son más formales o claramente políticas, entonces se expresan más las visiones de cada sector. Y nosotros sabíamos desde el día uno, por un muy mal resultado en la elección, que íbamos a ser minoría. La centroizquierda y la izquierda pueden alcanzar mayorías muy fácilmente, nosotros no, pero yo espero que de a poco, sobre todo en los temas más de fondo, cuando empecemos a hablar de descentralización, de determinados derechos, sea más fácil encontrar acuerdos.

¿Cuáles son los derechos que ustedes van a defender con uñas y dientes?

En general el capítulo deberes, derechos y libertades –agrego deberes y libertades–, es muy importante. Parto de la base, al revés de lo que dirían que parte una persona de centro derecha, de que aquí hay un mandato muy claro de la ciudadanía de que en temas de salud, de vivienda y de pensiones tenemos que dar una respuesta muy distinta a la que actualmente da la Constitución del 80. Así es que te agrego derechos sociales, que habitualmente no están en el lenguaje común de la centro derecha, y que yo creo que son imprescindibles de debatir.

Ahí sus compañeros de comité no deben estar muy de acuerdo.

Al contrario, al menos en temas de salud y pensiones tienen muy claro que hay que perfeccionar. Veo más acuerdo en la búsqueda de soluciones en esos temas que lo que uno podría haber creído antes de llegar acá.

¿Cree que las diferentes interpretaciones sobre la regla de los dos tercios podrían terminar en la Suprema?

La semana pasada algunos convencionales de mi sector dijeron “vamos a ir a la Suprema” y yo inmediatamente dije no, esto lo vamos a estudiar muy bien. Recurrir a la Suprema es un recurso importante y hay que hacerlo con materias realmente serias. Claro, si se aplicara el día de mañana un criterio que yo considero que es contrario a la Constitución o a los reglamentos, uno podría analizar el recurso del artículo 136 de la Constitución, pero por ahora no veo ninguna necesidad de hacerlo ni pensarlo. Tenemos una interpretación jurídica distinta y creo que la preeminencia normativa de la Constitución es tan clara que me parece un tanto extraña la euforia (luego de la votación del reglamento de la comisiones).

El tema de la plurinacionalidad y la forma en que se toca en la convención genera rechazo en varios de los convencionales de derecha ¿Cuál es su posición al respecto?

Lo que origina esto es la falta de ciertos criterios. Voy a opinar por mí: por ejemplo, si se hubiera planteado que se quiere asegurar en las comisiones la presencia de representantes de pueblos originarios en la proporción que ya tienen en la Convención, yo no hubiera tenido problema. Pero había propuestas que hablaban de 4 o 5 integrantes en una comisión de 15. Sé que a otras personas les provoca más discusión o más problema, pero para mí la principal dificultad es tratar de encontrar un criterio eficiente y permanente de cuál es la representatividad que van a tener asociada los escaños reservados. La proporción de los escaños es distinta a la que se había planteado para las vicepresidencias, entonces espero pronto discutir con la mesa y llegar a acuerdos de cuál es ese modelo común aplicable al funcionamiento de la Convención.

Ustedes recibieron una propuesta de reglamento a principio de semana y hay una parte que aún está pendiente y es bien relevante. Un punto es cómo se elegirá el resto de la mesa. ¿Qué tan importante es para su sector tener un puesto ahí?

Para mí no era relevante, para otras personas del sector es muy relevante. Sí creemos que lo más lógico es que se realice una sola votación, que es lo que permitiría la expresión de todas las minorías. La propuesta es mucho más amplia que esto y nosotros tenemos muchos acuerdos. Yo la encontré muy buena en varias materias, como por ejemplo, el funcionamiento de los comités y la distribución proporcional de las comisiones, pero para mí el problema más complejo, más que las vicepresidencias, es la forma de conceder la palabra. Ahí vamos a tener más discusión.

¿Por los criterios que se establecieron?

Claro, se establecen varios criterios, pero faltan otros. Falta, por ejemplo, un criterio regional, que a nosotros nos parece imprescindible. Falta un grado de proporcionalidad, porque si no, según la propuesta de la mesa, un grupo con 14 convencionales constituyentes pesa lo mismo en intervenciones que un grupo con el triple o casi el triple (la derecha tiene 37). La mesa, además, usa un criterio que ya está desusado, que es el resultado de las listas que surgen de la elección. Y ha habido cambios, hay grupos independientes mucho mayores actuando y por lo tanto lo más adecuado sería conceder la palabra en relación a la proporcionalidad que hoy día nos demos, o sea, a los grupos que hoy día se dan a través de comités.

Los comités son una forma de ir formalizando las fuerzas que hemos visto estos días…

La propuesta de la mesa tiene una ventaja y es que establece un grupo pequeño para hacer un comité: nueve convencionales. Esto permite más dispersión que en el Congreso.

Esa atomización, ¿facilitará también las negociaciones para llegar a acuerdos?

Sí, pero estamos recién partiendo, llevamos el 3% del tiempo que tenemos, estamos muy condicionados por el lenguaje y las decisiones políticas antes que a llegar a acuerdos en materias realmente importantes como van a ser las de fondo.