Contrario a lo que ha sostenido el gobierno, esta columna demuestra que no estamos ante un rebrote de la pandemia y que las cifras están lejos de ser alentadoras. Revisando el número de casos, positividad, niveles de hospitalización y fallecidos, y comparando con el escenario que enfrentábamos el año pasado, la autora sostiene que es urgente tomar medidas drásticas para evitar repetir la historia.
La autora es periodista y cursa un Magister en Ciencias de la Comunicación con especialización en Comunicación Pública en la USACH. Este artículo fue escrito en colaboración con Ricardo Baeza Yates, PhD Computer Science e investigador senior del Instituto Milenio Fundamentos de los Datos y Rafael González, físico y académico de la Universidad Mayor, quienes apoyaron la revisión de datos.
“Estamos experimentando un rebrote”, dijo el presidente Sebastián Piñera el pasado 15 de enero en el Encuentro Nacional de Empresarios (ENADE), refiriéndose a los negativos índices de Covid-19 en Chile, tras señalar que el país venía de cinco meses de “constante mejoría”. Lo mismo indicó, al día siguiente, el ministro de Salud, Enrique Paris. En una entrevista en radio El Conquistador, el ministro reafirmó que Chile se encontraba “ante un rebrote”, advirtiendo la posibilidad de retroceder a cuarentena en la Región Metropolitana. De inmediato, reconocidos expertos y expertas en salud pública, datos y epidemiología, reaccionaron afirmando que lo dicho por ambas autoridades no era real, pues nunca hemos eliminado la circulación viral; esto, sumado a un preocupante aumento de casos, podría estar enfrentándonos a un escenario igual o peor que el vivido durante el pasado invierno.
Para verificar si lo dicho por el Gobierno es o no efectivo, debemos aclarar primero qué es un rebrote. Según la Presidenta de la Sociedad de Microbiología de Chile, Claudia Saavedra, para la OMS, un “brote epidémico es una clasificación usada para denominar la aparición repentina de una enfermedad, debido a una infección, en un lugar específico y momento determinado (…) Entonces un rebrote sería una enfermedad que vuelve a surgir en la población”.
La epidemióloga y académica Muriel Ramírez señala que “sería rebrote si el primer brote hubiera estado totalmente controlado, ojalá cero casos, por un tiempo, al menos dos semanas”. Añade que sería un rebrote epidémico “cuando vuelven a aparecer casos desde cero”.
Para el experto en datos e Investigador de la Northeastern University, Ricardo Baeza Yates, son tres los índices en los que debemos fijarnos para evaluar cuánto disminuyó el brote tras su máxima agudización en junio pasado. Ellos son: positividad (número de casos nuevos cada día, dividido por el número de test aplicados ese día); ocupación de camas UCI y personas fallecidas. Especialmente los dos últimos, pues la positividad podría ser manipulada o verse alterada, por ejemplo, en una búsqueda activa de casos en grupos menos expuestos al contagio o un repentino y considerable aumento del testeo por motivos laborales de grandes empresas, en personas con bajas probabilidades de estar infectadas.
Nunca hemos eliminado la circulación viral y las cifras revisadas señalan que no hemos estado ni cerca de aquello
Como podemos observar en el sitio https://www.gob.cl/coronavirus/cifrasoficiales, los pacientes hospitalizados en la UCI llegaron a su número más alto el día 28 de junio (en la Figura 1 se destaca el día 27, pero en el sitio web es posible revisar la cifra diaria), con 2129 camas ocupadas. Tras esa fecha, este valor descendió hasta 627, el 17 de diciembre. Esa es la cifra más baja que hemos tenido de pacientes hospitalizados en cuidados intensivos, desde el pasado invierno, hasta hoy, cuando vemos un aumento de un 83% con un total de 1150 pacientes Covid-19 en UCI, lo que sumado al total de pacientes hospitalizados, corresponde al 91% de las camas disponibles.
Figura 1
Una tendencia similar arroja la cifra de fallecidos confirmados en las mismas fechas, con un aumento del 60% (Figura 2). El gráfico muestra que según datos del Departamento de Estadísticas e Información, DEIS, el mayor número de muertes por Covid-19 se produjo a mediados del sexto mes. El 13 de junio se registraron 195 fallecidos y el día 16 el cálculo arroja 175 fallecidos diarios, usando un promedio centrado de siete días (tres días antes y después de la fecha señalada).
Figura 2
A partir de esa fecha, la cifra de muertes asociadas a la enfermedad desciende, alcanzando su punto más bajo los días 11, 12, 13 y 14 de diciembre con 42, 26, 22 y 44 decesos, respectivamente; luego, los días 18 y 19 con 35 y 36 fallecidos registrados, y finalmente, el 29 y 30 de diciembre con 30 y 43 muertes. A partir de entonces, los fallecidos han llegado a 67 el pasado 7 de enero, y se espera que la cifra aumente a medida que el DEIS vaya confirmando nuevos decesos por Covid-19 correspondientes a las últimas semanas.
Las cifras que observamos hoy son similares a las del pasado 24 de mayo, cuando había 1090 camas UCI ocupadas o al 29 de mayo cuando Chile confirmaba el fallecimiento de más de 50 personas diarias (promedio centrado de 7 días).Nunca hemos eliminado la circulación viral y las cifras revisadas señalan que no hemos estado ni cerca de aquello. Incluso, si confiáramos en el número de casos confirmados por día -por una posible aplicación de test sin sesgos conscientes o inconscientes-, las cifras más bajas de contagio registradas son del 11 y 18 de noviembre, 904 y 945, respectivamente; superando siempre los mil casos confirmados el resto del tiempo (Figura 3).
Figura 3
Cuestionar el término “rebrote” dicho por el presidente y la máxima autoridad de la cartera de salud no es un mero ejercicio semántico, es la constatación de la verdadera realidad epidémica en Chile y el peligro que enfrentamos si no se toman medidas drásticas ahora, sin esperar las preocupantes cifras que teníamos a inicios de junio. Evitar esas decisiones puede llevarnos al triste escenario que nos ubicó en el top five de los países con mayor mortalidad, según el informe de la universidad Johns Hopkins publicado en septiembre del 2020 por la BBC (Figura 4), algo que nadie debiera querer repetir.
Figura 4
Cuestionar el término 'rebrote' dicho por el presidente y la máxima autoridad de la cartera de salud no es un mero ejercicio semántico, es la constatación de la verdadera realidad epidémica en Chile y el peligro que enfrentamos si no se toman medidas drásticas
¿CIFRAS ALENTADORAS?
Al anuncio del supuesto “rebrote” dado por la autoridad sanitaria se sumó la advertencia de un posible retroceso a cuarentena en la Región Metropolitana, lo que fue ampliamente difundido por medios de prensa. Sin embargo, la esperada (o temida) medida no llegó. Por el contrario, solo 48 horas después, fin de semana de por medio, el ministro Paris dijo a temprana hora que “las cifras eran alentadoras”.
Si miramos la situación sólo en la Región Metropolitana, concluimos que esta frase también es cuestionable. Según la información oficial, el 20 de enero había 460 camas UCI ocupadas, cifra similar a la informada el 12 de mayo (450), a un día de decretarse la cuarentena total en Santiago y seis comunas aledañas. El promedio de muertes por Covid-19 entre el 1 y 7 de enero fue 28 -incluyendo casos confirmados y sospechosos-, lo que probablemente aumente en los próximos días con nuevos resultados en la investigación de causas de fallecimientos que hace el DEIS. El número nos remonta al 12 de mayo cuando se obtuvo el mismo promedio (Figura 5).
Figura 5
Según el físico y académico de la Universidad Mayor, Rafael González, entre el 10 de diciembre y el 10 de enero la cifra de fallecidos aumentó un 44%, de acuerdo a lo informado en el último reporte liberado por el Departamento de estadísticas e investigación. En la misma fecha, la de pacientes en cuidados intensivos creció un 35%. Sin embargo, entre el 20 de diciembre y 20 de enero, el alza en la ocupación de camas UCI es de 56%.
Es posible observar un aumento más lento respecto de mayo pasado, cuando el de ocupación de camas UCI fue de un 40% de una semana a la siguiente. En la Región Metropolitana, hoy se observa un aumento de un 19% en los últimos siete días (Figura 6). Sin embargo, no podemos olvidar que en aquel entonces se comenzaban a tomar medidas más drásticas que llegaban tarde y no teníamos la circulación de una variante más contagiosa. Además, se tomaban decisiones que no consideraron que el virus se traslada con las personas y que cerrar por comunas, sin detener por completo los viajes entre regiones, no cortaría la cadena de contagio.
Figura 6
Los números indican que una vez más el Gobierno no se está anticipando. Tal como el año pasado, expertas y expertos coinciden en que es mejor avanzar a restricciones muy drásticas aplicadas por poco tiempo, que enfrentarnos a cuarentenas laxas por meses. Parafraseando al académico del Magister de Salud Pública de la USACH, Christian García, estamos ante el Día de la Marmota.
Este artículo es parte del proyecto CIPER/Académico, una iniciativa de CIPER que busca ser un puente entre la academia y el debate público, cumpliendo con uno de los objetivos fundacionales que inspiran a nuestro medio.
CIPER/Académico es un espacio abierto a toda aquella investigación académica nacional e internacional que busca enriquecer la discusión sobre la realidad social y económica.
Hasta el momento, CIPER Académico recibe aportes de seis centros de estudios: el Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social (COES), el Centro de Estudios Interculturales e Indígenas (CIIR), el Centro de Investigación en Comunicación, Literatura y Observación Social (CICLOS) de la Universidad Diego Portales, el Núcleo Milenio Autoridad y Asimetrías de Poder (NUMAAP), el Observatorio del Gasto Fiscal y el Instituto Milenio para la Investigación en Depresión y Personalidad (MIDAP). Estos aportes no condicionan la libertad editorial de CIPER.
CONTENIDO RELACIONADO
Donald Trump y el culto de las verdades alternativas
Definitivamente estamos ante un problema que por condicionamientos políticos no generan medidas reales. Esto, concuerdo con el estudio, no es un "Rebrote" debe existir un "cero % de contagios x 2 semanas" para que se hable de "Rebrote". Las cifras no han bajado de forma exponencial y eso nos condiciona a pensar que este Gobierno no esta tomando las medidas necesarias.
No recuerdo el estudio, pero les invito a buscarlo, que situa a Chile en el 5 o 10 lugar del "peor manejo de la pandemia incluyendo falsedad de datos".
Lo dejo ahí por si hay que debatir.
Natalia I. | 01.02.2021
@Mauricio Peñaloza: te hago unas observaciones y preguntas respecto a tus comentarios: 1. De tu alocución, ¿podemos deducir que estás de acuerdo con la conclusión del artículo de imponer cuarentena muy estricta y por poco tiempo? A mi juicio es muy general esa recomendación porque no dice por cuánto tiempo, quiénes deben hacerla (si todo el país al mismo tiempo o no), y no especifica precisamente tu punto respecto a la ayuda económica del gobierno, que fue y es casi inexistente y me atrevo a pensar que lo seguirá siendo (razones obvias). Entonces no es tan descabellado que la gente que opinó que no quiere cuarentena piense que no funciona, porque efectivamente bajo las condiciones actuales no funciona (independiente del argumento de la salud mental). Además, ¿por cuánto tiempo más proponen seguir prolongando la cuarentena, otro año más hasta que cumplamos 3, 4, 5 años igual o hasta que todos se vacunen? ¿Qué indicador nos dirá inequívocamente que se terminó la epidemia? Yo diría que da para pensar mientras no se cumpla tu punto de la ayuda económica (que tb dispararía desigualdades si fuese mal gestionada). 2. Hablas de las camas covid y no covid y la figura 6. En ésta sólo se ve la realidad de Antofagasta (mira el título de la gráfica) y no a nivel nacional. Por otra parte, te invito a mirar las estadísticas de la base del ministerio de ciencia, en que en general durante todo el año de epidemia se muestra disponibilidad de camas críticas, cuya ocupación en promedio es 92% versus el 80% de un año normal (cifra dada por Darwin Acuña a Biobío radio). Esto no quita que hayan colapsado algunas camas de todas maneras ciertos días. Pero entonces parece que no hay significativamente "tanto" más colapso que el de un año promedio que no sale en la tele pk no es noticia. 3. ¿Seguir haciendo cuarentena aunque sea por menos tiempo no afectaría la salud mental, ni para qué nombrar los problemas de violencia doméstica, entre otros? ¿No es válido que la gente que tiene esos problemas que se ven agudizados por el encierro y empobrecidos por éste quiera ser escuchada?¿qué responsabilidad tienen los medios de comunicación en aumentar el temor en la gente y hacerlos más vulnerables al estrés y empeoren la salud mental de todos? 3. Dices que nunca antes la comunidad científica estuvo tan conectada, ¿hace cuántos años existe el internet?, ¿qué comunidad científica? Porque vemos que como siempre cada país desarrollado (cuya única opinión vale para el mundo) de "la comunidad científica" desarrolló su propia vacuna; entonces, ¿de qué cooperación hablas?(sólo un esbozo de cooperación vimos entre Rusia y Oxford). Porque de los laboratorios ni hablar por razones obvias de lo que se transformó en una carrera por abastecer al mundo y hacer caja. Hablas también sobre que los cambios de opinión de la OMS se dan porque cada vez se descubren cosas nuevas sobre el virus y que Aldo Bartra los explica. Mirando las credenciales de él, yo hubiera esperado que al menos fuera un médico y no un periodista para usarlo como fuente, y no sólo tendría una fuente, sino varias. Por otra parte, te concedo que se puede cambiar de opinión de acuerdo a nuevos antecedentes que puedan surgir respecto a la enfermedad; pero mi crítica iba dirigida a que no se publicitan expertos chilenos con soluciones o recomendaciones que dada su propia experiencia con el covid puedan dar. Todo el que vaya en contra de la OMS o la ataque será censurado, de todas maneras. Finalmente, concuerdo contigo en que la solución no está 100% en el mejoramiento de la capacidad de los hospitales (supongo que a eso te refieres con "visión hospitalocéntrica"), pero a mi juicio, es el 80% que ayudaría a que el otro 20% de medidas fuera efectiva al menos para detener el avance del virus sin tener empobrecidos y encerrados por años a personas sanas por un virus cuya mortalidad alcanza con suerte al 3% de la población en un año. Eso sin considerar que se fortalecería la red pública que en los próximos años sí que estará colapsada por enfermedades asociadas al envejecimiento de la población y el aumento de complicaciones por las drogas y la obesidad, que también son epidemias. Es mi humilde opinión.
| 28.01.2021 | Socio/a 4 años y 6 meses
Me parece grave la falta de análisis de algunos comentarios.
1. Respecto al tema de aplicación de cuarentenas efectivas, éstas son medidas imposibles de seguir si por un lado tenemos ausencia de reales paquetes de medidas económicas. No existe real conocimiento del hacinamiento en diversas comunas y no se generan verdaderas barreras sanitarias entre regiones. Chile naturalmente tiene barreras geográficas que facilitan aislar sectores, pero no han sido aprovechados.
2. Respecto a la ocupación de camas COVID y no COVID, la figura 6 es explicita en ello. Hay una media de 50 camas no COVID ocupadas en el año 2020, pero al llegar septiembre y la baja de infecciones, hay aumento por otras patologías que retrasaron sus tratamientos (operaciones y/o agravamientos de enfermos).
3. La salud mental se ve afectada por la incertidumbre, lo cual va de la mano de la misma pandemia y del punto 1.
4. Los cambios de opinión de la OMS, van mayormente dado por el aumento de conocimiento del virus (nunca antes tuvimos a todos los científicos conectados y con toda la información para contrastar). Existen canales serios de difusión científica donde se explican estos cambios (Aldo Bartra comunicador peruano, ha dedicado buenos esfuerzos en derribar mitos, citando fuentes y paper).
Es necesario tal como se ha planteado desde el colegio medico, dejar la visión hospitalocentrica, de lo contrario no vamos a bajar el número de casos.
any | 25.01.2021
Y los ventiladores mecanicos....muchos quieren salir, mas a donde van a llegar si aun no aumentan el numero de camas uci, ventiladores mecanicos, etc.
Natalia I | 24.01.2021
Me parece que hay que tener mucho desparpajo para decir que lo expuesto en este artículo es la "constatación de la verdadera realidad epidémica en Chile". Esto, porque para achacarse esa responsabilidad hay que hacerlo a partir de un análisis completo de la situación pre-pandemia y el año 2020. Si tomamos las variables de ocupación camas UCI, para saber realmente si están colapsados los servicios de salud hay que comparar un año "promedio" o un "día promedio" de cada mes si se quiere hilar más fino, versus la situación 2020 o ahora 2021. Sería interesante también separar las camas UCI de clínicas privadas y públicas.
Sería de utilidad tener la cifra, porque podríamos ver qué tan preocupante es la situación actual y cómo se ha controlado esta variable por parte del gobierno, además de ver dónde focalizar los esfuerzos (claramente en la red pública). Segundo, este artículo no menciona si la tasa de muertes es "por" covid-19 o de personas "con" covid-19 o ambas sumadas. En estricto rigor tendría que haberse hecho con el dato depurado de las personas que mueren a causa del covid-19, pero acá no se menciona y esto claramente distorsiona la estadística y las conclusiones que de ella se pueden extraer. Por otra parte, falta la perspectiva de la data en términos porcentuales: ¿por qué no se comparó el número de muertes en términos del total de la población? ¿Será porque este número es insignificante y por tanto no ayuda a seguir esparciendo el miedo en la población? ¿Por qué nada se dice de la tasa de mortalidad del resto de enfermedades en Chile versus la tasa de mortalidad del Covid-19 e informan el número de muertes sólo en términos absolutos? ¿Por qué un año entero de preocupación por las muertes por covid-19 mientras que esa misma preocupación por un virus de similares características, como la influenza, no existe ni existió años antes? Son muchas preguntas que denotan el sesgo de los medios masivos de comunicación, incluido éste (lamentablemente). Finalmente, creo que el remate del artículo que señala que hay que aplicar cuarentenas por periodos cortos porque así lo dicen "los expertos", por lo bajo me parece irresponsable. Ello, porque es un comentario muy general que no tiene sustento más que el citar a los "expertos" que no tienen nombre ni apellido y que "copian y pegan" lo que dicen los "expertos de la OMS", que sabemos que dicen algo y a la semana siguiente se retractan. Sería más responsable incluso mirar la misma data del artículo y preguntarle a los expertos y al gobierno cómo se soluciona el colapso de las camas críticas, con estrategias directas y no indirectas como "evitar los contagios" vía cuarentena o todo el resto de barbaridades que nos han obligado a hacer. ¿Por qué no preguntarles cuánto planean invertir en salud ahora y a futuro para poder fortalecer la red asistencial? Sería una gran oportunidad para sortear las épocas normales o inviernos duros y este tipo de contingencia como es el covid-19.
En fin, da para mucho; sólo finalizo diciendo que me hubiese gustado un análisis completo y razonado sobre este tema que nos afecta a todos.
Eric | 23.01.2021 | Socio/a 5 años
Que comentarios mas idiotas y egocentristas, hablan de tomar medidas drasticas pero por poco tiempo, en el sur hay comunas con muuuy extensas cuarentenas que ya nadie respeta y con medidas muy laxas (mas comercios pueden abrir con sus permisos laborales que antes), pero "por salvar la economía" sin ir mas lejos china hoy destruyo exportaciones de cerezas por encontrar trazas de Covid.
Estamos llenando hospitales y clínicas donde en un corto plazo comenzará a morir personas por "apéndices" ... "Para que seguimos asustando a las personas" ... "La sanidad mental, mejor que sigan saliendo de vacaciones"
Carlo | 22.01.2021
No mas cuarentenas, dar mas libertad a la gente, porque el gobierno nos debe imponer una cuarentena, no somos esclavos, somos libres desde hace mas de 200 años, pero parece que el mundo político y los periodistas no lo han entendido. Cada cual sabe cuidarse.
Cristian Pablo Patiño Greve | 22.01.2021
No es posible que se siga asustando a la población de esta manera si en el mundo todavía no se ha descubierto un antídoto para está epidemia uds piensan que encerrando alas persona van a mejorar en algo esto si por otro lado no se informa los casos de suicidios por está epidemia y los grados de locura que se están acresentando por lo mismo o sea le encontraron amos la razón al epimediologo en Inglaterra que dijo que el 80% dela humanidad se Hiba a morir
Jose fueyo | 21.01.2021
Parece un debate semantico mas de un debate de fondo. Me gustaria mas un analisis de fondo: ¿cuales son los factores mas determinantes del nivel de contagios?
Juan Pablo | 21.01.2021
Sí, al parecer estamos al borde de depresiones, pero aquí están en juego muuuuuchas vidas; por lo tanto medidas estrictas como cuarentenas totales se hacen necesarias.
Loreto contreras | 21.01.2021
Y la salud mental de la gente se ha tomado en cuenta cuando se solicita un regreso a un confinamiento extremo teniendo una población estresada, a todo nivel, adultos, niños y jovenes? Se han revisado las alzas de licencias x stress en ciertos sectores? No es fácil volver a confinarse con una población al borde de la depresión.
Socio/a 4 años y 6 meses
Socio/a 5 años
