La izquierda y el desafío del desarrollo: una respuesta a Sebastián Edwards

que nivel de amateurismo x DIos..

En chile tenemos excesos de economistas,, abogados y politicos mediocres que hablan, .y hablan. Cuando esta pandemia nos ha mostrado de forma clara y contundente la importancia de la investigación, innovacion tecnologia y profesionales ligados a ella y cuanto este tema permea nuestra sociedad. La historia de la humanidad muestra que es la ciencia que produce reviravoltas tecnológicas y científicas para el progreso de la humanidad.. Pues bien, en este texto la importancia de esta variable fue completamente omitida o ignorada, tipico de analistas sociales cuya narrativa y bla bla nos apartan de la verdadera palanca del progreso.:la investigación cientifica y tecnologica y la necesidad de buenas universidades en el area bien como centros cientificos de excelencia., para sustentar: nuestra:salud pública, agricultura, industria de transformación, y demas recursos naturales para darles valor agregado..

Es bueno tener comentarios "contrafactuales" que nos permita a personas con menos conocimiento económico enjuiciar artículos ya publicados, pero en este caso no me parece que se cumpla el objetivo. 1. Es evidente que en el Frente Amplio y la izquierda en general padece ese desgraciado mal del buenismo y moralina despreciable y los firmantes no tocan el punto 2. No se inicia una crítica con frases como "Más allá de los discutibles méritos de cada una de estas críticas", sino que dan argumentos que los rebatan. 3. Es evidente que países como Australia y Nueva Zelandia ( Canada también, con zona de sacrificio inmensas como Alberta) confirman que se pueden ser "extractivos" y desarrollado a la vez, con muy buena calidad de vida para la población, lo que no descarta que otras formas de desarrollo económico como las que ustedes señalan puedan llegar a lo mismo, por lo tanto error en lo señalado por Edwards. Por lo tanto su mentada regularidad empírica se viene al suelo ya que que si todos los países pensamos copiar modelos ya usados y agotados puede no ser una buena idea, lo que hizo a esos países crecer fue que innovaron, crearon modelos nuevos ( China no, solo utilizó una manga de "esclavos" baratos que le permitieron copiar los modelos de otros, a costos mas bajos). Para poner un ejemplo claro Argentina intento "innovar"(producir cosas cada vez más complejas y haciendo transiciones productivas con un fuerte desarrollo industrial), hay que ver donde esta. Suena bonito, otra cosa es con guitarra. 3. Sus ejemplo de Estados Unidos siglo XIX; Japón y Suecia principios siglo XX, son bastante añejos. En el caso de Finlandia y Corea del Sur son un mal ejemplo, el primero tiene como sus principales exportaciones Aceites de petroleo o de minerales bituminosos, Pasta química de madera y Madera de coníferas, por lo tanto mienten y el segundo es un país "hipercapitalista" con grupos económicos gigantescos con mucho poder y una incidencias de tensión laboral de las más altas de la OCDE, yo no tengo problemas con eso, pero la gente de "izquierda" si. El caso de China e India mejor se los guardan, es penoso incluso que los incluyan como modelo, sobretodo China La historia del desarrollo no se repite, pero rima, parece cierto, pero hay recordar la historia completa, los mayores periodos de crecimiento se han dado en momentos mejoría climática (calentamiento global), con niveles altos de libertad que lleva asociado la innovación y después de periodos de crisis que han hecho al ser humano a extremar su capacidad inventiva y de sacrificio. Noruega parece otro buen ejemplo en contra de sus argumentos, creo inferir con este ejemplo que intentan justificar un estado mas fuerte, parece un poco iluso en el contexto latinoamericano y con el material humano que tenemos, incluso Chile pudo tener una macroeconomia solida durante 35 años, en base a consensos amplios, el resto es música. ¿Podrían definir economías de enclave en el caso chileno?, lo que veo ahí es un grupo de funcionarios estatales que se apoderaron de un bien del país y lo usan para su beneficio, eso define bien Codelco. En cualquier hecho científico, la regularidad dura hasta que otra realidad demuestra que no existía, todo hecho que no pueda ponerse en cuestión se transforma en religión, espero que no sean ese tipo de académicos, tal vez si. Los ejemplos que llaman atípicos, no lo son, por lo tanto su análisis es sesgado. Chile creo tiene el riesgo inminente de volver al derrotero pestilente en que nos encontrábamos hasta los años 80, gracias a gente que no analiza correctamente los hechos. Completamente de acuerdo en invertir mas en educación y productividad, nada impide a los gobiernos hacerlo, cambiar la constitución no lo hará. En la practica el GINI antes y después de impuestos es el mismo, por lo tanto el dinero queda en el camino, pagándole a gente como ustedes y otros (ONG, politicos, "empresas de pensamiento" etc etc) sin llegar a la materia prima que es la población en general. Que las élite tengan alta rentabilidad puede ser un problema, pero lo es aún mas el hecho de intentar solucionarlo en las formas que ustedes, intuyo, plantean. Hay que ser decoroso y confesar que no tenemos la solución. "No estamos en un mundo de elfos en que al llegar a la élite queremos ayudar a nuestros semejantes". Y la solución clásica, añeja y fracasada de los impuesto parece no funcionar. El profesor Edwards no homologa crecimiento con desarrollo, no parecen ustedes economistas, lo que dice es que es condición sine qua non para lograrlo, creo que nadie que piense un poco tiene dudas al respecto. 4. A estas alturas meter la cuña "Chile ha sido sumamente destructiva con el medio ambiente" me parece inoficioso ya que todos los ejemplos de desarrollo que nombraron previamente han devastado el medio ambiente para comenzar China Los celulares que todos ocupamos y algún infelices cambian todos los años producen un daño inmenso y nadie plantea una solución al respecto. Con respecto al agua, las persona en esas plantaciones que tiene agua es porque hicieron inversiones personales para obtenerla, es el estado que ustedes tanto "aman" que ha dejado a estas otras personas en la indefensión, y como es poca gente no es rentable para las empresas de agua potable aportarles el suministro, debería el estado aportarsela, es lógico y matemático, a ustedes no les gustan las matemáticas parece. 5. Completamente de acuerdo en aumentar el salario y tener gente mejor pagada, es mas parecen existir soluciones como rangos de sueldo de acuerdo al ingreso máximo de cada empresa, que son factibles de implementar y que no destruyen la competencia y la microempresa. No mas plata al estado, mas plata a la gente. 6. Creo que queda claro su visión tendenciosa al decir que sistemas extractivista son depredadoras del medio ambiente y concentradoras de la propiedad, ejemplo de lo contrario hay varios, no es necesario repetirlos, el problema es la gente que lo administra, Chile tiene un material humano poco apto para el desarrollo en todas sus clases sociales. 7. Ahora en lo que estoy seguro que cometen un error que algún día van a pagar es el pensar siquiera que el "estallido mental" va a llevar a este país por el sendero del desarrollo, eso es mas utópico que el marxismo, eso no cambiará el mal material humano con que contamos, la falta de recursos para asistir a la mayoría que se "quedo bajo el barco" ni para cambiar la matriz productiva, es muy ingenuo pensar así. Eso lo único que produjo es un periodo de inestabilidad que pagaremos en un futuro cercano y lo que es peor, justifico y legitimó formas de injerencia política agresiva, destructora y coercitivas, penoso. Claramente para esta pregunta ustedes no tiene respuesta(¿Cómo hacer que Chile deje el experimento neoliberal y se suba al carro del desarrollo productivo y social?) Ojala pudieran explicar como una total destrucción de la convivencia, con actos delictuales por doquier es una "gran oportunidad para desarrollar el país", creo que están un poco alienados de la realidad, soñadores de pacotilla. China es un ejemplo donde pagan bajos salarios, nula protección social y destrucción del medio ambiente y ustedes lo pusieron como ejemplo de desarrollo, creo que tiene algunas contradicciones?. En Chile no existen frenos para que los diferentes gobiernos pongan los incentivos correctos en el sistema económico hacia mayor productividad e innovación, explíqueme por que no lo hacen, porque una nueva constitución si lo haría?. Paren con las mentiras, la gran mayoría de los países latinoamericanos y en otras latitudes que han tenido conflictos de este tipo no han terminado bien, es mas han terminado muy mal, ejemplo Venezuela, Argentina, Ecuador, Mexico suma y sigue, la lista es inmensa. Mentirosos

Excelente análisis de los autores. Sólido y bien documentado.

Al contrario se ve un maquiavelismo mucho más astuto que el infantilismo fustigado por lenin. De lenin a gramsci la teoría revolucionaria estuvo marcada por el maquiavelismo en decisiones clave, el devenir del príncipe y el actuar con poder, son fundamentales para hacerse del poder. En la tesis última de la contra argumentación , Ahumada & Grau, la apología a la revuelta y el revanchismo, tiene el carácter discursivamente hablando de una operación de cálculo. A más horrores del descontento social, el ascenso de masas, mayor repliegue de una oligarquía que feudaliza la economía nacional. Cuando esta contradicción se agudiza al punto de un quiebre social revolucionario donde las fuerzas antagónicas se enfrentan hasta la eliminación de una por la otra, en ese máximo grado tensional, ellos arribarán con su proyecto de unidad nacional y de orden, donde la oligarquía arrinconada esté dispuesta a ceder una gran parte de sus privilegios, las masas depongan sus ansias de venganza -a veces sanguinaria- y ellos asuman los puestos de mando, refundando el palacio de invierno sobre un imaginario proyecto de nación. ¿Podrán o no ser exitosos? eso lo podrán decidir las renovadas artimañas que se esgrimen en la acumulación y correlación de fuerzas. Tratándose de la lucha por el poder, no hay ingenuos infantes.

O sea la quema y destrucción del estallido delictual es solo un preámbulo a un Chile más desarrollado. Que curiosa forma de ver el mundo de este par.

La paradoja de este artículo es que tratando de rebatir aquello del “infantilismo”, emplea como estrategia argumentos infantiles. El fementido “estallido” a lo único que condujo (y tal vez lo siga haciendo, post pandemia) es a la destrucción del país, vía incendiarlo, detener muchas actividades laborales, sembrar terror y caos, destruyendo confianzas y polarizando ánimos.