Entre 2015 y 2019 más de 1.000 test de drogas aplicados a personal militar y policial dieron positivos para marihuana y cocaína. A pesar de que se trata de una cifra marginal para el total de exámenes realizados, CIPER halló una serie de irregularidades: según la información que ellas mismas entregaron vía Ley de Transparencia, Carabineros solo sanciona a suboficiales, la PDI disminuyó el número de test aplicados en 2018 y 2019, y en el Ejército se triplicó el número de casos positivos en medio del estallido social. También hay zonas grises en las sanciones aplicadas a los efectivos detectados como consumidores.
No existe un protocolo común en las Fuerzas Armadas y de orden para la aplicación de test que midan el consumo de drogas en sus filas. Cada institución define cómo fiscaliza que sus integrantes no se droguen. Según la Ley 20.000 (que regula el tráfico ilícito de estupefacientes), los uniformados del Ejército, la FACh, la Armada y Carabineros podrán ser sancionados penalmente solo por el hecho de consumir alguna droga ilícita.
CIPER analizó la información entregada vía Ley de Transparencia por las tres ramas de las Fuerzas Armadas, además de Carabineros y la Policía de Investigaciones (PDI), al periodista José Joaquín Suzuki, y se percató de que hay diferencias notorias respecto del número de test realizados cada año.
La solicitud de Transparencia incluyó información de exámenes de drogas realizados entre 2015 y el 11 de noviembre de 2019, y sus resultados. En ese periodo de tiempo el Ejército aplicó 42.228 test; la Armada 30.690; la FACh 2.335; Carabineros 169.182; y la PDI solo 847. De ese universo, los casos positivos nunca superaron el 1,18% del total: la PDI fue la institución que registró el mayor número de efectivos detectados consumiendo drogas por la vía de los exámenes de control.
A pesar del detalle contenido en cada una de las respuestas elaboradas por las instituciones armadas, hay zonas grises: en el Ejército señalan que de los 471 efectivos que dieron positivo al examen, existe un número indeterminado que no accedió a realizarse una contramuestra, por lo que no se pudo confirmar si habían o no consumido drogas. De todas formas, en la institución castrense aseguraron que cuando un miembro de sus filas no accede a realizarse un segundo test para comprobar el resultado positivo del primero, se le inicia de inmediato un proceso sancionatorio.
Donde también hay diferencias es en las sanciones aplicadas a los uniformados y policías que dieron positivo a un test de drogas. Mientras la Armada sancionó al 94,4% de los efectivos que consumieron sustancias ilícitas, en Carabineros no hay claridad de por qué no se sancionó a tres oficiales que dieron positivo al examen de consumo de cocaína.
La información entregada por las Fuerzas Armadas y por las policías vía Ley de Transparencia incluye datos recabados por las propias instituciones. No existe un control civil de los procedimientos para detectar el consumo de drogas, así lo indicaron a CIPER en el Ministerio de Defensa (a cargo de las Fuerzas Armadas) y en el Ministerio del Interior (encargado de supervisar a Carabineros y a la PDI). Aunque en este último precisaron que la modernización de las policías debiera incluir “manuales de exámenes de confianza y modelos de prevención de conductas indebidas”.
En el periodo analizado Carabineros es la institución que tiene la mayor cantidad de controles (169.182) y, al mismo tiempo, la con menor porcentaje de casos positivos: 0,09%, correspondiente a 150 efectivos consumidores de algún tipo de droga. Entre enero y noviembre del 2019 se realizaron 15.370 exámenes, la menor cantidad en los últimos cinco años. Ese año hubo 51 uniformados que dieron positivo al consumo de drogas en la contra muestra, siendo la cifra más alta del periodo analizado: 0,33%.
Carabineros señaló que en noviembre de 2019, en pleno estallido social, no realizaron exámenes: “En atención a la gran demanda horaria y de personal que requirió dicha contingencia sufrida, lo que demandó extensas jornadas de trabajo que no permitieron contar con la disponibilidad necesaria que requiere este tipo de procesos”, se señala en la carta adjunta en la respuesta por Transparencia, firmada por el Coronel Juan Rodríguez Huerta, jefe del Departamento de Información Pública y Lobby (vea aquí la respuesta de Carabineros).
Al comparar las cifras entregadas por Carabineros respecto de los casos confirmados de consumo de drogas, con la que detalla el número de sancionados, llama la atención que 2 tenientes y un capitán que dieron positivo para cocaína no aparecen en el listado de funcionarios dados de baja.
El coronel Marcelo Aburto, jefe del Departamento de Control de Drogas responde así: “El proceso administrativo que sigan cada uno de los casos que existan, es ajeno a este Departamento de Control de Drogas, debido a que la función del departamento es efectuar el examen e informar el resultado para dar inicio al proceso administrativo respectivo”.
Es decir, según la propia respuesta de Carabineros vía Ley de Transparencia, solo suboficiales habrían sido sancionados por dar positivo al examen de consumo de drogas.
Según la institución, las tomas de muestras se realizan de manera aleatoria y sorpresiva. El coronel Aburto aseguró que entre las drogas que se testean están la cocaína, la marihuana, los opiáceos, las anfetaminas y el éxtasis: “El examen se realiza a todo el personal uniformado y civil contratado por la institución”.
Al igual que otras instituciones armadas, en Carabineros consideran como positivo el resultado del examen si el uniformado estudiado se niega a enviar sus muestras a un laboratorio para que se chequeen los resultados.
Actualmente el laboratorio encargado de analizar las contra muestras es Corthorn Health, el que fue elegido por la institución mediante licitación pública.
Durante los últimos cinco años, el Ejército realizó 41.228 exámenes de los cuales 471 dieron positivos en primera instancia. De ese total, a 47 uniformados se le confirmó el consumo de drogas luego de que se les aplicara una contra muestra. No todos los efectivos que marcaron positivo en su primer examen accedieron a realizarse un nuevo estudio. Es por esto que es difícil saber la cifra exacta de quienes consumieron drogas entre 2015 y 2019.
Al Ejército también se le consultó sobre el número de uniformados sancionados en el mismo periodo de tiempo por haber consumido drogas. La respuesta oficial señaló que no había antecedentes sistematizados para los años 2015 y 2016, pero que entre 2017 y noviembre de 2019 los sancionados llegaron a 228.
Si consideramos solo los años donde hay datos completos (2017, 2018 y 2019), al menos el 0,89% de los uniformados a los que se les aplicó el test fueron sancionados por haber consumido drogas. Esa cifra es mayor, pues el Ejército no considera como sancionados a quienes solicitan el retiro de la institución luego de dar positivo al primer examen de drogas, y tampoco suma en esa categoría a quienes apelaron a la sanción impuesta, y cuyo proceso está en curso.
Al analizar las cifras de quienes dieron positivo al primer test aplicado resulta que, en total entre 2015 y 2019, hubo 314 que dieron positivo a consumo de marihuana; 105 a cocaína y otros 52 que habrían consumido ambas drogas (vea aquí la información entregada por el Ejército vía Transparencia).
El Ejército envió a CIPER la actualización de esas cifras, incluyendo los test realizados entre el 11 de noviembre y el 31 de diciembre de 2019 (periodo no considerado en la solicitud vía Ley de Transparencia). Durante ese mes y medio se realizaron otros 1.153 exámenes, de los cuales 40 resultaron positivos. Eso implica que en ese periodo, justo después de que efectivos del Ejército salieran a las calles para resguardar el orden público, el 3,46% de los militares medidos habría consumido algún tipo de droga, lo que implica un alza importante respecto a mediciones anteriores.
Sobre si existen registros de consumo de otras drogas distintas a la marihuana y la cocaína, el área de comunicaciones de la institución afirmó mediante una carta que “el análisis de las muestras biológicas es de responsabilidad del Laboratorio Clínico del Hospital Militar de Santiago”, siendo las muestras positivas derivadas al Laboratorio Antidoping de la Universidad de Chile. Ambos laboratorios detectan todo tipo de droga, pero a la fecha, “solo la cocaína y la marihuana han sido detectadas, y en algunas oportunidades anfetaminas, las cuales han sido consumidas por orden y receta médica”, por tanto no son consideradas como positivas.
Respecto a la forma en la que son tomadas las muestras, el Ejército afirma que se realizan de forma aleatoria, considerando como mínimo al 20% de la totalidad de las distintas categorías, tanto civiles como militares. La misma institución afirma que “de las 121 muestras positivas del 2019, en comparación con la cantidad de hombres y mujeres que integran el Ejército, corresponden a un porcentaje inferior al 0,4% en relación al universo total de la institución”.
Aunque esa comparación es mañosa, ya que la cifra de positivos debe contrastarse con el total de uniformados a los que se les aplicó el test (8.577 en 2019). Al hacer ese ejercicio, el porcentaje de positivos en 2019 llega a 1,41% (vea aquí la respuesta enviada por el Ejército a las consultas hechas por CIPER).
La PDI fue la institución que entregó la información más vaga respecto del consumo de drogas al interior de sus filas. Según el detalle que entregaron vía Transparencia, en 2018 no hubo ningún examen realizado. Cuando CIPER le consultó sobre esta anomalía al subprefecto Javier González, director (s) de Comunicaciones, quien señaló que lo anterior se trató de un error, ya que en 2018 sí se realizaron test: 85, de los cuales uno dio positivo para consumo de drogas.
Sobre los otros años comprendidos en el periodo 2015 – 2019, el documento enviado por Transparencia indica que han realizado un total de 847 exámenes, de los cuales 10 resultaron positivos, un 1,18% de los casos: seis por marihuana y cuatro por cocaína (vea aquí la respuesta de la PDI vía Transparencia).
De los 10 casos positivos que informaron, dos presentaron su renuncia voluntaria al resultar sus exámenes positivos para cocaína (un subinspector y un detective), y otros tres fueron sometidos a la medida de “retiro temporal voluntario”: un asistente policial (cocaína), un técnico a contrata (marihuana), y un asistente policial (cocaína). La institución no informó, en su respuesta por Transparencia, sobre las medidas sancionatorias tomadas para los otros cinco casos que dieron positivo en el test de drogas.
CIPER le consultó al respecto al subprefecto Javier González, quien aclaró que la respuesta enviada por Transparencia alude a tecnicismos, ya que todos los efectivos a quienes se les confirmó el consumo de drogas fueron expulsados de la institución.
Llama la atención que la PDI haya disminuido en 2018 y 2019 el número de procesos realizados para detectar el consumo de drogas en sus filas. Si en 2016 se aplicaron 354 exámenes y 195 en 2017, en 2018 esa cifra disminuyó hasta los 85, y entre enero y noviembre de 2019 la cifra solo llegó a los 59 test realizados.
[infogram id=»5ec37dca-4c16-40ad-a7db-c273c8aefb6d» prefix=»NUZ» format=»interactive» title=»PDI»]
SANCIONES EN LA ARMADA
En la Armada se realizaron un total de 30.690 exámenes entre 2015 y 2019. Solo el 0.47% del total fueron positivos, equivalentes a 144 contramuestras analizadas en laboratorio: 113 por marihuana y 31 por cocaína. Esta institución es la que presenta los mayores niveles de sanción, con un 94.44% de los casos castigados a través del reglamento de la ley N°20.000 (vea aquí la respuesta de la Armada vía Transparencia).
Al respecto, el Capitán de Navío y director de comunicaciones de la institución, Leonardo Chávez, afirma que los casos positivos son sancionados mediante la expulsión de acuerdo a su reglamento interno de disciplina. Sin embargo, en los documentos entregados por la misma institución, se detallan como sanciones la “separación de curso”, el “licenciamiento del servicio” y el “término de periodo de convocatoria”. La Armada no se refirió a dichas sanciones específicas, como tampoco a cuál laboratorio externo envían las muestras para realizar un segundo chequeo en caso de dudas.
Lo que sí señaló el capitán Chávez es que tras confirmar el consumo, se informa al Juez Naval para que se instruya una causa judicial por infracción al Artículo 14 de la Ley de drogas, el cual detalla que el personal militar que consuma, guarde o porte alguna de las sustancias indicadas en dicha ley, incurren en un delito y serán castigados con la pena de presidio menor en sus grados mínimo a medio (ver ley).
Según el reglamento de la Armada para el control del consumo de drogas y estupefacientes (ver aquí), las muestras de orina para el primer examen y para la contramuestra se toman el mismo día. Si un miembro de la institución da positivo en el examen de chequeo, se considerará como una “falta gravísima a la disciplina”. Lo mismo si quien dio positivo al screening (primer examen)se niega a autorizar el análisis de la contramuestra.
La Fuerza Aérea (FACh) es de las instituciones armadas que menos exámenes realiza: solo 2.335 en el periodo del 1 de enero de 2015 al 11 de noviembre de 2019. Aunque también es de las que tiene menos efectivos a su cargo (unos 12.000).
Durante los cinco años analizados, 59 efectivos dieron positivo al primer examen realizado. De ese universo, llaman la atención 25 personas que aparecieron como consumidores de metanfetamina y otros dos de benzodiazepina. Todos esos casos fueron desestimados por las contramuestras, las que solo confirmaron 20 efectivos que consumieron marihuana y cocaína. Eso implica que el 0,86% del personal analizado consumió algún tipo de droga.
De los 20 casos positivos, 13 fueron sancionados. O sea, una tasa de castigo que solo llega al 65% ¿Cómo se explica? En la información enviada vía Ley de Transparencia, la institución señala que en los cinco casos positivos detectados en 2019 (tres por cocaína y dos por marihuana) las sanciones se encuentran “en proceso”, mientras que no se entrega información sobre dos efectivos que dieron positivo al examen en 2018 (vea aquí la respuesta de la FACh por Ley de Transparencia).
La FACh también explica que “los controles al personal de la institución se aplican de forma aleatoria, imprevista, reservada y sistemática, de acuerdo a una planificación anual confidencial elaborada por la División de Sanidad”. Los 26 casos en donde se detectaron drogas distintas a la marihuana y la cocaína fueron identificados por ellos como “medicamentos con adecuada y comprobada prescripción médica”.
La Fuerza Aérea afirma que anualmente eligen a través de una licitación pública al laboratorio que deberá estudiar las muestras, a diferencia del resto de las instituciones, las cuales tienen su propio laboratorio y que, en caso de dudas, envían las muestras a un ente externo.
Además cuentan con más detalles sobre el personal seleccionado para examinar: un 10% por año corresponde a personal de tropa profesional, un 8% anual a personal del cuadro permanente y un 6% anual a cadetes y alumnos de las escuelas matrices.
Los integrantes de las policías y fuerzas armadas son la única población en Chile a la cual se le penaliza el consumo de drogas por la ley 20.000. Las sanciones establecidas en el artículo 14 de la citada norma establece que quien consuma “será castigado con la pena de presidio menor en sus grados mínimo a medio. No obstante, si consumieren tales sustancias en los lugares o situaciones mencionados en el artículo 5º, Nº 3º, del Código de Justicia Militar (recintos militares y policiales), la sanción será presidio menor en sus grados medio a máximo”. (ver Ley)
Sumando las cifras de las cinco instituciones, y considerando los primeros resultados de las muestras, la droga que más positivos arrojó en los resultados fue la marihuana con un total de 642 casos, seguida por la cocaína con 225, ambas juntas con 58, y un caso de cocaína con éxtasis. En Carabineros aparecieron cuatro casos de anfetaminas, tres de opiáceos y cuatro de éxtasis, que luego serían desestimados por la contra muestra. Estos se suman a los 25 casos de metanfetaminas y dos de benzodiazepina de la Fuerza Aérea, que también fueron desestimados.
Los resultados de las contra muestras dentro de estas cinco instituciones evidencian variaciones importantes con los primeros exámenes. De acuerdo a los datos a los que accedió CIPER, los resultados del primer examen dieron 1.004 positivos y 371 en la contra muestra, lo que representa una disminución del 63.05%. Para Mariano Montenegro, psiquiatra y ex director del Servicio Nacional para la Prevención y Rehabilitación del Consumo de Drogas y Alcohol (Senda), es “poco usual” que existan grandes diferencias entre ambas cifras. “Eso es curioso, porque en general la detección es muy sensible. Es muy raro que sean muchos falsos positivos”. Además, agrega que “como es la misma muestra, tendría que salir positivo si es una máquina de detección correcta”.
“Después de marcar positivo, es un especialista el que debería determinar qué relación tiene con la droga. Realizar una evaluación clínica para saber si es un consumidor ocasional, habitual o problemático”, aseguró. El mismo profesional agrega que “ser positivo no significa ser consumidor problemático” pero sí menciona que existen varios factores que pueden incidir en el consumo de drogas dentro de las fuerzas armadas y policiales. El estallido social sería uno de ellos.
PROGRAMAS Y CAMPAÑAS PREVENTIVAS
En cuanto a programas de prevención del consumo de drogas, en 2019 la subsecretaría de las FF.AA concretó un acuerdo con el Senda para reforzar las campañas en esta materia al interior de las instituciones castrenses. Todo en el marco del programa nacional “Elige vivir sin drogas”.
A través de una respuesta oficial, el Ejército informó que cuenta con un programa para “Oficiales y Clases Instructores”, quienes son capacitados como monitores para que sean ellos los que enseñen y ayuden a los soldados más jóvenes que pertenecen al “sector de mayor riesgo”.
En la Armada explican que “desarrollamos un programa de prevención de consumo de drogas, el cual cuenta con talleres, conferencias y controles aleatorios a los alumnos de las Escuelas Matrices y a los miembros de la institución”, responde el director de comunicaciones sobre el protocolo interno.
Sobre medidas preventivas, la FACh explica que desde el año 2002 tienen un programa de prevención, en convenio con el Senda. “En dicho programa se consideran exposiciones, talleres, jornadas de capacitación, entrega de dípticos, entre otras medidas, a fin de entregar información acerca de los daños que origina el consumo de drogas ilícitas, alcohol y tabaco”.
Sobre lo mismo, Carabineros señaló que “existen programas educativos a nivel institucional que se realizan para la prevención del consumo de sustancias ilícitas, las que incluyen aspectos legales y administrativos que pueden afectar al funcionario en cuanto a su carrera profesional al momento del consumo de alguna sustancia ilícita”.
Es evidente que el sesgo institucional respecto al consumo de sustancias ilícitas varía entre una institución y otra. El agenciamiento de estas entidades respecto al procedimiento y seguimiento vicia la imparcialidad de los resultados. Esta falta de fiscalización externa deja en manos de los reguladores internos la responsabilidad de supervisar, lo que compromete la transparencia de estos procesos.
Manuel Gonzalez | 17.10.2024
Así como el Poder legislativo y Judicial es intocable por el pueblo, los oficiales son inalcanzables para los clase y el pueblo
Alejandro Maturana | 30.09.2024
Felicito vuestra labor periodística al abordar el consumo de drogas en las Fuerzas Armadas y de Orden y Seguridad Pública. También reconozco el mérito de publicar temas relacionados con el Art.14 de la Ley 20.000, resaltando cómo las diferentes instituciones interpretan y aplican esta normativa a sus integrantes, mostrando realidades distintas dentro del mismo marco legal.
-Sobre el quinto inciso del Art.14
El Artículo 14 de la Ley 20.000 establece sanciones que penalizan el consumo de drogas en nuestro país, dirigidas específicamente a militares y policías. Sin embargo, su quinto inciso establece que "esta pena no se aplicará a aquellos que justifiquen el uso, consumo, porte o tenencia de dichas sustancias en el contexto de un tratamiento médico", lo que valida la aplicación terapéutica de ciertas sustancias, como el cannabis, cuando está médicamente justificado.
-Carencia de estándares
El primer intento por normar un procedimiento relacionado con el control del consumo de sustancias psicotrópicas y estupefacientes en el ámbito militar fue el Decreto 944 de 2011, publicado por el Ministerio de Justicia y aplicable a los funcionarios de Gendarmería. Siete años más tarde, el Ministerio de Defensa emitió el Decreto 433, con un enfoque específico en el personal de la Armada. Aunque este último decreto regula de manera exclusiva a la Armada, existe además la Directiva interna 003-V, cuya redacción intencionadamente desactualizada parece tener el objetivo de criminalizar el uso de cannabis, comprometiendo así la transparencia de los procedimientos y afectando el bienestar de su personal.
Un proyecto unificado facilitaría la comparación de métricas estadísticas y ayudaría a identificar segmentos críticos. Además, serviría como base para la regulación de programas de intervención específicos, con controles reservados y planificaciones sistematizadas. Estos controles deberían considerar la aleatoriedad en la selección del personal, tomando en cuenta rangos, divisiones operativas, situación jurídica, entre otros factores. Sin un ente regulador independiente que financie y supervise estos procedimientos, las instituciones se ven obligadas a ser juez y parte, abriendo la puerta a posibles irregularidades.
-Postura institucional
Es evidente que la postura frente al consumo de sustancias ilícitas varía entre las diferentes instituciones. La forma en que cada entidad gestiona estos procedimientos afecta la objetividad de los resultados. La falta de una fiscalización externa permite que los mismos reguladores internos supervisen los procesos, comprometiendo así la transparencia y equidad por agenciamiento interno.
Es crucial reconocer la disposición voluntaria de algunos efectivos al someterse a contramuestras, así como valorar enfoques más humanos que, en casos justificados, prioricen la rehabilitación sobre la condena. Esto reforzaría una cultura de apoyo institucional que tenga opciones como el retiro temporal voluntario al uso de medicamentos debidamente prescritos, promoviendo la salud y el bienestar del personal.
Mientras la Armada sigue empecinada a criminalizar el consumo de drogas a un grupo específico, es fundamental que se desarrollen lineamientos claros para evaluar y mejorar estos programas, en lugar de perpetuar prácticas que dañan a su capital humano.
Alejandro | 08.07.2021
Que pasa con un civil rehabilitado que quiera acceder a las postulaciones en las FFAA?
César | 16.04.2021
Hay un párrafo que me causa inquietud:
"(Las drogas) han sido detectadas, y en algunas oportunidades anfetaminas, las cuales han sido consumidas por orden y receta médica. Por tanto, no son considerados como positivos "
Esteee...salen a la calle, anfetaminados, "por orden y receta médica" ?
Quien suministra tales elementos?
Es el médico el barómetro que establece la temperatura de la calle?
Pedro | 31.10.2020
Pienso que TODOS los Funcionarios Públicos DEBIERAN hacerse Test en forma aleatoria por repartición y aplicarles la ley en caso de consumo.
Jaime | 20.10.2020
Mis Felicitaciones por el reportaje, tal como menciono alguien debería ser obligatorio este tipo de examen para toda funcionario publico incluyendo parlamentarios y ministros y presidentes no pudiendo negarse por ley y ademas la contra muestra debe estar también obligatoria en caso de ciudadanos elegidos por votación mas aun deben realizarse y si algún funcionario da positivo debe suspenderse su condición de funcionario.
alejandrina varela | 14.06.2020
veamos los políticos?, cuantos de izquierda, de derecha, de centro, gordos, flacos, lindos o fes, que consumen drogan? o caso son intocables ?
Germán | 14.06.2020
Sería bueno hacer éste estudio en el Congreso. Hace años el Ex Ministro Cuadra denunció el alto número de consumo de drogas en el Congreso y los parlamentarios se negaron al test. Por su alto ingreso monetario e influencia tienen más facilidad de consumir ayudados por la impunidad de siempre. Con sólo el informe del sector de FFAA, y no lo que les expongo uds estarán mostrando parcialidad como en muchas otras investigaciones.
Cherie | 13.06.2020
LOS FELICITO POR EL TREMENDO TRABAJO QUE HAN REALIZADO.
Arturo | 13.06.2020
Interesante y minucioso estudio que refleja la deteccion y cumplimiento de las leyes por parte de las FfAa.Sin embargo no existe el mas minimo informe de un cumplimiento similar por parte de otras instituciones como el Congreso, los Ministerios,el poder Judicial,etc.
Sebastian | 10.06.2020
Creo que los datos presentados aquí son bastante cuestionables debido a que quienes realizan el muestreo sonlas propias instituciones, más aún si no cuentan con un procedimiento técnico claro para tal efecto. Los numeros reales deben ser mucho mayores. De todas maneras encuentro que es mucho dar de baja a alguien por consumir marihuana...
Daniela Scabini | 10.06.2020
Como siempre, maravillosos informes, sin duda son el medio independiente mas serio que hay, les dejo un gran abrazo y sigan con su trabajo que sin duda lentamente desenmascaran este injusto país.
Muchas gracias!
pepe sepúlveda | 26.05.2020
mis estimados amigos...ruego a Uds...preocuparse del consumo de drogas duras, en los personeros e imágenes públicas de la TV....quienes desvergonzadamente se confiesan consumidores... y dejar tranquilos a nuestras fuerzas armadas y carabineros.- No dudo que, existen en una pequeña minoría que eventualmente podrían hacer uso de estas sustancias y que la Institución con pleno conocimiento de su uso les da de BAJA de inmediato....habido el respectivo Sumario.-.-.- Por favor, seamos consecuentes y respetemos a quienes nos protegen civil y ciudanamente..-gracias.
Alvaro Veizaga | 17.03.2020
Sería muy bueno un reportaje similar respecto del consumo de droga por parte de los vándalos y violentistas que se han tomado las zonas cero del país. Me parecería más equilibrado para analizar el factor narcóticos en el conflicto.
Manuel | 15.03.2020
Felicitaciones, excelente trabajo..
Roberto | 10.03.2020
Esta súper bueno el reportaje, y creo que este tipo de exámenes se deben realizar en todas las reparticiones públicas incluyendo a Diputados, Senadores, gente que trabaja en Hospitales públicos, docentes etc...ahora lei un comentario del famoso Té de Coca, ojo a los uniformados, sobre todo del norte de Chile donde es mas común este tipo de té, efectivamente existen muchas posibilidades que salga positivo en la muestra de orina que hace para detectar drogas, y para descartarlo se necesita la contra muestra sanguínea, y puede que por esto existan esos falsos positivos, ahora si estas cifras las comparo con otros países son bastante bajas, lo que no quitan que sean alarmantes, y lo mas peligroso es que tanto en la PDI como en Carabineros existan consumidores ya que ellos en algún lugar se abastecen y puede que esos proveedores tengan ciertos privilegios, lo justo debería ser darles la baja de inmediato. (No se si se puede)
carlos maturana | 09.03.2020
LEY 20.000
Artículo 13.- El funcionario público que, en razón de su cargo, tome conocimiento de alguno de los delitos contemplados en esta ley y omita denunciarlo al Ministerio Público, a los funcionarios de Carabineros de Chile o de la Policía de Investigaciones, o de Gendarmería en los casos de los delitos cometidos dentro de los recintos penitenciarios, o ante cualquier tribunal con competencia en lo criminal, será castigado con presidio menor en sus grados medio a máximo y multa de cuarenta a cuatrocientas unidades tributarias mensuales.
Daxel | 17.02.2020
Y qué pasa con aquellos que dieron positivo? Se investiga de dónde la consiguieron o quién les proveyó? Se supone que la idea es terminar con el narcotráfico
FRT | 14.02.2020
Creo que debiera hacerse una revisión Completa (Muestra Rep.), a todas las entidades nombradas +Congreso+Entidades Públicas+Gobierno
Así se hace un Chile mejor , no podemos seguir en esta podredumbre .
Rafael | 14.02.2020
Hey.. Pero señalen también q la sanción es la baja inmediata de la institución y q de hallarse positivo el examen es dirigido al sistema judicial ya q la ley 20000 así lo estipula por ser empleado público.
Mauro | 13.02.2020
LOS FELICITO POR EL TREMENDO TRABAJO QUE HAN REALIZADO. Me parece interesante que también puedan hacer esta investigación a los señores políticos, que también son funcionarios públicos, y que a pesar de eso, muchos de ellos promueven el consumo de drogas. Y cuidado con exigir nombres y esas cosas, recuerden que son temas delicados, y bueno, el que esté libre de pecado, que lance la primera piedra. Se cuidan!!!!
No puedo decirlo | 13.02.2020
Les cuento, es totalmente falso lo que dice Carabineros, por ejemplo de que el Dpto de Control de Drogas sólo se dedica a realizar los exámenes, ya que en la actualidad interfieren en el sumario administrativo con su médico contralor Sra. Abulseme, quien a diestra y siniestra emana pronunciamientos respecto a los resultados de los exámenes para manipular el resultado del sumario administrativo, lo otro falso es que en Carabineros realicen programas educativos para prevenir las drogas, es falso también que realizan el exámen de forma aleatoria y sorpresa ya que cuando llegan los del dpto de control y drogas a realizar el test todos saben y todos deben hacer fila para pasar por el examen, a su vez Carabineros no respeta los niveles de cut off ( o niveles de corte) que determina el ISP, todo lo hacen a su conveniencia para que el funcionario quede fuera de la Instituticion y poder congelar el sueldo desde el dpto de Finanzas ya que al comenzar el sumario administrativo y terminar pueden pasar tres años que no devuelven el sueldos y si al manipular el sumario el Carabinero queda fuera y el sueldo de esos tres años queda para la institución y no la devuelven.
monica ruz | 13.02.2020
esos resultados o estadisticas no se condicen con la realidad. El flagelo de la droga es una realidad pq los gobiernos no han puesto tolerancia cero a los narcos, pero los funcionarios publicos deben ser 100% probos, salvo los que padecen enfermedades graves de salud.
aca nadie paga al personal en activo y pasivo se descuenta prevision y salud hasta los 80 de edad. Eso no lo sabe el comun de los chilenos, no es llegar y escribir sin saber.
José Antonio henriquez | 13.02.2020
Interesante el tema que muestran con mucho interés,
Me gustaría una información que se desarrolle las drogas en el poder judicial y en el Congreso.
No tienen las ganas o no se arriesgan.
Maria | 13.02.2020
Este reportaje tiene aristas que dañan las instituciones. El personal que consume drogas en todas instituciones públicas es dado de baja, osea retirado de las filas, eso debieran decir y es muy serio el proceso. Nadie quiere tener un drogadicto trabajando entre ellos. No es factible consumir agua de coca o lo que sea, porque confunde el examen. Y si pueden observar la gran mayoría de los casos, son contrataciones esporádicas como los Soldados de Tropa y los mismos soldados conscriptos que permanecen por un periodo de 1 año y no poseen el mismo grado de responsabilidad, compromiso y celo por su cargo que tiene el personal formado en escuelas, como es el personal de planta.
Lorena Cristóbal | 13.02.2020
Todos esperamos que estos test sean realizados en el Congreso,para cuando?
FRANCISCO | 13.02.2020
Muy buen reportaje sobre el consumo de drogas en las instituciones de las FFAA y policías, es bueno que existan controles y claro que como en todo orden de cosas se puede mejorar. Ahora falta un buen reportaje a las autoridades del poder judicial (jueces y fiscales), legislativo (senadores y diputados) y políticos (ministros y todo el aparato estatal), todos ellos sujetos de extorsión.
ivan | 13.02.2020
Este mismo tipo de reportaje sería muy bueno realizarlo en organismos públicos, en especial en el congreso entendemos que hasta la fecha se niega a realizar este tipo de exámenes, esta negativa claramente esconde algo, así como trasparentar las asesorías parlamentarias que nunca la prensa y menos Uds. insistieron en eso.
JUAN LEIVA IBACACHE | 13.02.2020
La DROGA Y SU HUSO EN LAS FFAA . CARABINEROS Y PDI ES MUCHO MAS GRAVE QUE EN EL MUNDO CIVIL . PORQUE ? ELLOS HUSAN ARMAMENTO ESPECIAL DE GRUESO CALIBRE . EXPLOSIVOS Y MANEJO DE VEHICULOS LIBREMENTE EN LAS CALLES DE CHILE
. ADEMAS DE GOZAR DE UNA AUTORIDAD Y DETERMINACION SIN MEDIDA Y QUE SE AGRABA AL HUSAR DROGAS ...ES UNA BOMBA DE TIEMPO ..
Sincolor | 13.02.2020
Las drogas se los tiene jodidos a todos, podrían hacer el test y aplicar la ley 20.000 a los que consumen en el congreso, tribunales, clinicas, colegios (profesores), funcionarios del transporte, etc...
Buen trabajo Ciper, ojalá ustedes no sean drogos también.
Victoria | 13.02.2020
Chile hace rato se condenó por la droga ,no sólo los uniformados, es un problema mayor, basta ver en los parques , universidades ,barrios bajos y altos etc. Chile país de drogadictos y alcohólicos, no solo los uniformados.
Cristian Robles | 12.02.2020
Revisando los datos y fuentes, creo que hay errores en los porcentajes que plantean, como también la interpretación de ellos. En honor al prestigio que posee el medio, les sugiero revisarlos. Gracias.
Felipe | 12.02.2020
y gendarmería?
Pablo Jerez | 12.02.2020
En el caso de Carabineros y por mi experiencia de 35 años de servicios en esa institución, cada vez que algún PNI (personal de nombramiento institucional), dió positivo en el test de drogas, fueron eliminados de inmediato de las filas de la institución y denunciados a la Justicia Militar.
Felipe | 12.02.2020
La PDI es la institución más reticente a realizar este tipo de examenes, parece que hay abuso problemático masificado en la institución.
leonardo | 12.02.2020
Solamente señalar que me sorprende que ademas de todo lo que les damos (pensiones, salud, tratamiento diversos, montepìos ad eternum etc) les pagamos exámenes de esta naturaleza a tanto personal de las ffaa que ni sabemos lo que hacen
Diego | 12.02.2020
Encuentro super bien la investigación y si debiese haber un protocolo común en la toma de muestras en lo que respecta a drogas.
Pero por que no hacen, de la misma manera como se ve reflejado en el artículo, una investigación de la práctica de consumo de drogas en el congreso (senadores y diputados). Ellos también se rigen por la ley 20.000 y hay varios que apoyan el consumo y lo practican, y ahí estan ejerciendo su cargo público.
carlos | 12.02.2020
Que pasa con el consumo de té de hoja de coca?
Esta prohibido en las Fuerzas Armadas?
