La idea de que nadie vio venir el 18/O no es cierta, afirma el autor de esta columna. Argumenta que muchos cientistas sociales llevan años midiendo y explicando la desigualdad, el malestar, el costo de la vida y advirtiendo sobre sus consecuencias disruptivas, pero han carecido de acceso a los medios. Para entender cómo salir de esta crisis, sugiere a los investigadores participar más en el debate y, a los periodistas, “menos Instagram y más conceptos”.
¿Dónde debemos buscar respuestas para entender lo que se ha etiquetado como “estallido social”? Ilustro con una analogía: cuando siento un malestar físico severo, no le pregunto a gente de la calle ni a los políticos sobre lo que debería hacer, sino que probablemente voy a recurrir a alguien con conocimientos médicos con base científica. En temas sociales, sin embargo, parece que todos somos equivalentes en cuanto a conocimientos, que todo lo que se dice son «opiniones» y, por lo tanto, todo es igualmente válido: lo que dice la calle, los periodistas y los políticos.
Me gustaría comenzar enfatizando que, tal como en el caso de la opinión del médico, no todas las opiniones son igualmente fundamentadas cuando se analizan problemas sociales. Hay investigadoras e investigadores en ciencias sociales que se han dedicado años a estudiar distintos temas relacionados con nuestro malestar, como el alto costo de la vida, el bajo monto de las pensiones, la colusión de algunos empresarios, la precariedad de la educación pública, los altos costos asociados a obtener salud de calidad, la falta de justicia para los pueblos indígenas, la aparente desconexión de algunos políticos con una serie de temas que preocupan a los chilenos.
En estos y otros temas tenemos la suerte de contar con muchas y muchos investigadores excelentes en universidades y centros de estudios de nuestro país.
En este sentido, portadas como la de La Tercera («La crisis que nadie previó«) no solo son un error y denotan gran ignorancia, sino que también desdeñan investigaciones dedicadas específicamente a entender aspectos críticos y urgentes que caracterizan a nuestra sociedad hace bastante tiempo.
“Contrario a lo que promueve la ministra Cubillos es necesario escuchar más a los expertos. Es un deber del gobierno toda vez que gran parte de la investigación en ciencias sociales se realiza principalmente con fondos públicos”.
Este menosprecio va en la misma línea señalada por la ministra Cubillos respecto de la evidencia científica en selección escolar: «hay que escuchar menos a los expertos». Contrario a lo que promueve Cubillos, creo que es necesario escuchar más. Y no solo es necesario, me parece que es un deber del gobierno, toda vez que gran parte de la investigación en ciencias sociales se realiza principalmente con fondos públicos.
Para poder avanzar en esta perspectiva de escucha y consideración de evidencia científica en el ámbito social, imperioso en el escenario actual, un par de llamados.
En primer lugar, a quienes trabajan en comunicaciones, un mundo caracterizado muchas veces por la rapidez, el impacto, la repetición y por generar cuñas. Aquí el desafío es la búsqueda más precisa de interlocutores, atendiendo a sus temas de investigación específicos en lugar de áreas y disciplinas generales; y también, dar un espacio mayor a explicar los hallazgos de las investigaciones y sus posibles consecuencias.
Esto implica salir de la lógica de recetas y soluciones rápidas para problemas complejos. Menos Instagram y más conceptos.
“Portadas como la de La Tercera ("La crisis que nadie previó") no solo son un error y denotan gran ignorancia, sino que también desdeñan investigaciones dedicadas específicamente a entender aspectos críticos y urgentes que caracterizan a nuestra sociedad hace bastante tiempo”.
En segundo lugar, nosotras y nosotros como cientistas sociales también tenemos un desafío y una responsabilidad creciente de hacer valer nuestro conocimiento en el espacio público, de comunicar nuestro quehacer de manera más digerible sin banalizar, ni tampoco caer en la tentación de opinar de todo y de dar recetas o relatos.
Como sabemos, la difusión de nuestros hallazgos muchas veces choca con otras demandas en parte opuestas de la política científica nacional (y también de muchas universidades), que es publicar en revistas internacionales muy especializadas, en otro idioma y con difusión limitada por barreras de pago. Al respecto, tendencias actuales en términos de apertura científica son crecientes y facilitan la transmisión de conocimiento, y esperemos que tengan un espacio preferente en la nueva institucionalidad científica del país.
Este artículo es parte del proyecto CIPER/Académico, una iniciativa de CIPER que busca ser un puente entre la academia y el debate público, cumpliendo con uno de los objetivos fundacionales que inspiran a nuestro medio.
CIPER/Académico es un espacio abierto a toda aquella investigación académica nacional e internacional que busca enriquecer la discusión sobre la realidad social y económica.
Hasta el momento, CIPER/Académico recibe aportes de tres centros de estudios: el Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social (COES), el Centro de Estudios Interculturales e Indígenas (CIIR) y el Instituto Milenio Fundamentos de los Datos (IMFD). Estos aportes no condicionan la libertad editorial de CIPER.
Totalmente de acuerdo con el artículo, es más, la reunión de la Comisión Futuro del “Honorable†Senado de la República, desarrollada el pasado 30 de octubre, cuyos resultados hablan de “hacer un buen diagnóstico de lo que sucede en el paísâ€, y que parte de la solución ofrecida sea “más tecnologíaâ€, hace surgir las siguientes inquietudes: ¿Cómo se seleccionó a las personas participantes?, ¿Por qué no se invitó a quienes durante los últimos diez años han desarrollado investigaciones en el campo de las humanidades y ciencias sociales, financiadas por CONICYT con parte de los impuestos pagados por quienes tributan en el país, y no sólo a quienes ocupan cargos de gestión en el área de producción de conocimientos? En una lógica de economía de mercado, como la que pretende mantenerse en el país a secas o con el apellido de “social de mercadoâ€, las y los chilenos tienen derecho a conocer y utilizar los conocimientos que han sido generados a partir de investigaciones financiadas con una parte de sus impuestos.
Por ello sería interesante considerar que por primera vez en muchos años la Comisión Nacional de Investigación Científica y Tecnológica, habitualmente criticada por su sesgo positivista de las ciencias, releva las ciencias sociales y humanas diciendo en su página web: “La investigación transdisciplinar, con especial énfasis en las Ciencias Sociales y las Humanidades, está llamada a continuar aportando elementos para una fundada comprensión crítica de la actualidad, atendiendo a sus orígenes y potencialidades.†(www.conicyt.cl) Por ello sería un aporte que este organismo, asumiera un rol activo en la construcción de un nuevo Chile, y usara sus bases de datos para convocar a quienes han producido conocimientos en este campo en los últimos años, a la elaboración de un documento conjunto que resuma los principales conocimientos al respecto, de los que el país sí dispone.
Por otra parte, creo que es necesario que los colegios profesionales de quienes se desempeñan en el campo de la intervención social y pedagogía, sean convocados para elaborar un documento conjunto que muestre sus conocimientos y propuestas respecto de la realidad chilena en sus más vastos sectores.
Finalmente, pienso que si la clase política chilena quiere aumentar su credibilidad, sería oportuno que le perdieran el miedo a las ciencias sociales y humanas, y convocaran a las asociaciones de profesionales de la acción social; a los colegios profesionales del campo de la antropología, psicología, pedagogía, sociología y trabajo social; y a quienes han producido o están generando conocimientos financiados por Conicyt u otros organismos estatales, en tales áreas, para que se genere una sinergia verdadera, que se traduzca en un documento con propuestas, de modo de no introducir procesos que dilatan los cambios necesarios para la construcción de un nuevo pacto social en Chile, ya que pareciera que la clase política persiste en su fin más bien mediático que transformador.
Ricardo Quiroz | 03.11.2019 | Socio/a 4 años y 5 meses
Bastaba haber puesto atención a las rutinas de Bombo Fica en Viña y Olmúe. La respuesta del público a los temas sociales que mencionaba eran impresionantes. Véanlas otra vez esta vez sin tomarlas para la risa (sin dudas eran muy cómicas también)
Wilma | 30.10.2019
Señores Ciper, como no estar indignados. Ejemplo : credito Corfo educación, total pedido del 2004 al 2008 $ 5.5 millones, a la fecha y con un sacrificio enorme llevamos pagados 20 millones. Ya terminamos 2 creditos y de los 3 restantes nos quedan 4 años por pagar. Calculen al final de 5.5 millones habremos pagado 25. Que tal? Por eso estoy de acuerdo con las protestas. Por la gran estafa no solo en educación y niun gobierno ni politico ha hecho nada. Y digo tambien politicos porque el año pasado se formó una comisión para ver deudas educacionales, yo envié mi caso y salieron propuestas que pasarian al senado. Hace un año y nada han hecho.. inoperantes, corruptos todos.
Ssndra | 26.10.2019
La desigualdad en Chile, dejo de ser abstracto y solo estadístico, porque hoy la ciudadanía, levanto sus problemas cotidianos, que tienen que ver con aspectos valoricos, principalmente de empatía, solo me pregunto que habria pasado si Chile no arde y solo nos hubiéramos manifestado pacíficamente y sin colores políticos, seríamos tantos?
Volveremos a la tan ansiada normalidad para muchos, y cada cual seguira en sus vidas, porque ya expresó su solidaridad y descontento con tanta injusticia y ahora hay que esperar la respuesta del gobierno....Llegara la justicia e igualdad o pasaremos a la historia como la manifestación mas grande en Chile.
Juan Pedro | 26.10.2019
De acuerdo en que hacen falta más expertos. Esta explosión social se ha llevado por sentimientos, no por ninguna estadística o base cientifica.
Andres Bravo | 26.10.2019
Artículo que me interpreta plenamente y a muchos que trabajamos en la academia. Para nada pesado de leer. El discurso periodístico está banalizado hace décadas, predominando el sensacionalismo. Pero carece de rigor conceptual y cuando intentan ser más analíticos, en la TV invitan a los mismos de siempre.
luis | 25.10.2019
claro que se veia venir... hoy gano mM$800 y pago m$170 de dividendo, jubilo en un año mas y mi pension sera se M$190, debo escoger entre pagar mi dividend y comer !!!!
carlos crisóstomo | 25.10.2019
no hay peor ciego que el que no quiere ver ni peor sordo que el que no quiere oir
Antonio Raveau Koester | 25.10.2019
Yo lo vi venir, lo comenté entre mis conocidos y me encontré con:
- Tu eres un exagerado
- Eso no va a pasar nunca
- Piensas así porque tú eres "Rojo"
- Tu estás loco
Como en los Tests, ninguna de las anteriores.
Hay que tener un poco de "calle" para darse cuenta de la realidad que viven día a día, la gente que vive en otras comunas que no sean Barnechea, Vitacura, Las Condes o Providencia.
Adicionalmente, el resto de los Chilenos que no viven en la Región Metropolitana, sufren del Centralismo exagerado y burocrático.
No hay peor ciego que el que no quiere ver ni peor sordo que el que no quiere oír.
Monica | 25.10.2019
Buen artículo pero el abuso de pronombres lo hace agotador de leer.
Saludos
Antonio | 25.10.2019 | Socio/a 5 años y 1 mes
Concuerdo plenamente con el diagnóstico y quisiera agregar algo; la preocupación ciudadana con menos participación de expertos en el debate es el "combate contra la delincuencia", el cual coincidentemente, es probablemente una de las mayores fuentes de rating y audiencia de los medios de comunicación chilenos.
Socio/a 4 años y 5 meses
Socio/a 5 años y 1 mes
