El impacto de la reducción de la jornada laboral sobre el empleo: los errores del Ministerio de Hacienda
21.08.2019
Enviado por Ramón E. López
COMPARTIR
El Ministerio de Hacienda ha publicado recientemente un informe donde calcula el efecto sobre el empleo de una eventual reducción de la jornada laboral de 45 a 40 horas, concluyendo que esto acarrearía un perdida de 260.000 empleos. Desgraciadamente, este informe tiene problemas de lógica y consistencia que invalidan absolutamente sus cálculos. Aquí hacemos un breve examen de estos problemas y calculamos estos efectos de manera correcta.
En el informe de Hacienda se considera una elasticidad de demanda de trabajo de -0,4, que está dentro de los rangos estimados por la mayoría de los estudios de demanda por trabajo en Chile. Una elasticidad de -0,4 significa que si los salarios suben 10% la demanda por horas trabajadas baja en 4%. La rebaja de la jornada laboral (manteniendo el ingreso semanal o mensual) significa efectivamente, tal como lo estima el informe de Hacienda, un alza del salario-hora de 11,1%. Por lo tanto, la demanda por horas totales trabajadas cae aproximadamente en 4,5% (-0,4 x 11,1=-4,5%).
Sin embargo, como cada empleado va a trabajar 11,1% menos horas, esto quiere decir que el número total de trabajadores contratados debe subir 6,6% (11,1%-4,5%=6,6%). Así, el número de trabajadores ocupados, lejos de disminuir, ¡sube 6,6%! Las horas totales de trabajo demandadas por las empresas caen menos que el número de horas que trabaja cada empleado. Lo que implica, necesariamente, que las empresas deben contratar un mayor número de trabajadores.
A modo de ejemplo: si inicialmente la demanda total es de 4.500 horas que implican empleo para 100 personas, cada una trabajando 45 horas, cuando suba el salario-hora esa demanda caerá de 4.500 horas a 4.300 (baja un 4,5%). ¿Cuántas personas se necesitan para cubrir esta nueva demanda de 4.300 horas, dado que ahora cada empleado trabajará solo 40 horas? La respuesta es 107 trabajadores, aproximadamente (4300/40=107). Es decir, el número de personas contratadas subiría alrededor de 7% (el cálculo correcto es 6,6%, como se explica en el párrafo anterior, pero en este ejemplo se han redondeado los números).
El problema del informe de Hacienda es que confunde horas trabajadas con número de empleos o de personas empleadas. Obviamente, si se parte del aumento del salario-hora causado por la reducción de la jornada, el concepto de elasticidad de demanda de trabajo se debe aplicar también al cambio del número de horas demandadas por las empresas, no directamente a la cantidad de empleos como hace el informe de Hacienda. Es este error lógico el que los lleva a concluir que un alza del salario-hora de 11,1% va a causar una pérdida del 4,5% del número total de empleos (-0,4 x 11,1=-4,5%), cuando en realidad lo que cae 4,5% es el número total de horas trabajadas, no el número de empleados.
El informe asume que este aumento del salario-hora se aplica a toda la fuerza de trabajo, que ellos estiman en 5,8 millones de trabajadores. Por lo tanto, equivocadamente concluyen que se perderían 260.000 empleos (el 4,5% de 5,8 millones). El problema del informe es que simplemente considera el efecto del salario, pero no el efecto directo de reducir la jornada de trabajo de cada empleado que viene acoplada al aumento del salario-hora. Obviamente, un análisis correcto debe considerar ambos efectos, el alza del salario y el acortamiento de la jornada laboral, simultáneamente, que es lo que hemos hecho aquí.
Adicionalmente, aplicar este aumento salarial a toda la fuerza de trabajo como lo hace el Ministerio de Hacienda es también equivocado. De acuerdo con el INE, de los 5,8 millones de empleados, más de 2,5 millones trabaja en el sector informal (auto-empleados, trabajadores sin contrato, sin registros en Impuestos Internos, empresas familiares, etc.). En este sector es imposible fiscalizar la aplicación de normas tales como el largo de la jornada laboral. Por lo tanto, el sector informal no se vería afectado por la regulación de la jornada laboral ni, por ende, por el aumento del salario-hora.
Así, solo 3,3 millones de personas están efectivamente empleadas en el sector formal de la economía, donde sí existen contratos legales y donde es posible fiscalizar regulaciones tales como el largo de la jornada laboral.
De acuerdo con nuestras estimaciones, el efecto de reducir la jornada laboral afecta solo al sector formal, por lo que nuestra estimación de aumento del número de contrataciones de 6,6% significa que el número de personas empleadas en el sector formal de la economía va a aumentar en 198.000 empleos (0,066 x 3,3 millones). Ahora, este mayor empleo en el sector formal puede provenir del sector informal y/o de personas actualmente desempleadas. Así, el efecto positivo neto sobre el empleo total de la economía va a ser menor que 198.000. Si, por ejemplo, un 60% del empleo aumenta a costa de la disminución del sector informal, querría decir que el efecto neto sería de alrededor de 80.000 personas más empleadas, mientras que el empleo en el sector informal caería en 118.000 personas.
En todo caso, el acortamiento de la jornada tiene un importante efecto positivo sobre la estructura del empleo, al disminuir la informalidad laboral.
(*) Ramón E. López es profesor titular y director de los programas de Magister y Doctorado del Departamento de Economía de la Universidad de Chile. Durante 20 años fue profesor titular de la Universidad de Maryland, Estados Unidos. Es ingeniero agrónomo (mención Economía Agraria) de la Universidad de Chile; M.Sc. en Agricultural Economics y Ph.D. en Economics de la Universidad de British Columbia, Canadá. Participó en el programa de la candidatura presidencial de Beatriz Sánchez en 2017.
CONTENIDO RELACIONADO
Por qué sí nos debe preocupar una rebaja de jornada laboral rígida y sin gradualidad
Siguen vigentes esos números después de los despidos actuales?
karen | 10.11.2019
Me pueden ayudar con la información del ministerio de hacienda? dónde están publicados los datos que mencionan? los necesito para un trabajo de economía :D
Juan Pablo | 01.10.2019
Doctor, bajo esa lógica ud tiene resuelto el problema del empleo y podríamos no tener desempleo como país. Por favor, hágame el cálculo de saber cuántas horas menos debemos trabajar para que aumenten los salarios de tal forma que todo chileno y extranjero tenga trabajo? Quizás debamos trabajar 2 o 3 horas semanales solamente y estamos ahogandos un vaso con agua... Espero su respuesta
Daniel | 23.09.2019
Otra cosa es con guitarra.
Vanessa Martínez | 05.09.2019
Quién sabe, que pasa con las personas del rubro de salud que trabajan en 4to turno, 180 hrs efectivas al mes, 12 hrs diarias. Las horas restantes serán bonificadas o quedará en un vacío legal.
Agnete Thomsen | 03.09.2019
Este calculo supone que la tasa de productividad delas horas de trabajo es constante. Es mucho mas complejo el calculo para estimar el impacto ya que debe considerar que la productividad de la hora trabajada no es constante. Ademas se debe considerar que hay cambios de gestion (hay un sinfin de metodologias en el ambito de la administracion de empresas) que permiten ajustar la productividad y aumentar la produccion usando los mismos recursos. Es mucho mas complejo calcular el impacto de una medida como esta. Lo que si la experiencia internacional apunta a que es una excelente presion para mejorar la gestion empresarial lo que beneficia la sociedad a largo plazo.
LUIS DIAZ | 30.08.2019
Dicho análisis no pasa de ser un simple ejercicio teórico que choca con la dura realidad. No hay beneficios económicos con la reducción de la jornada de trabajo, y mucho menos incorporar mas trabajadores a la producción nacional será una de sus consecuencias. Quizás una pequeña parte de la industria contratará a mas trabajadores pero la mediana y pequeña empresa esta en un atolladero puesto que se les incrementa el costo de funcionamiento, como consecuencia de los inmensos costos que implica emprender en Chile. Un empresario mediano y pequeño tiene una carga financiera y tributaria desmesurada, a tal punto que a fin de mes tienen que optar entre pagar sueldos, o impuestos o cotizaciones previsionales (en Chile hay 2 millones de trabajadores con al menos una cotización impaga y 260 mil empleadores morosos por deudas previsionales). Lamentablemente esta reducción de jornada laboral no viene aparejada con beneficio financiero del empresario o emprendedor. Ello redunda en aumentar sus costos, rebajar sus beneficios y un aumentos considerable de mora previsional y tributaria. Indudablemente aumentará el empleo informal, que duda cabe de ello, producto de esta tremenda rigidez de las normas laborales. En el fondo las modificaciones proteccionistas propuestas y esta rebaja de jornada, se han transformado en un acicate para salirse del sistema y pasarse a la informalidad laboral. Hay mucho populismo en estas modificaciones y una tremenda improvisación, solo para ganar votos de políticos (as) que no empatizan con las reales necesidades del país.
Jorge | 27.08.2019
Creo que la variación efectiva en la cantidad de empleos y salarios, además del modelo matemático expuesto (que me parece muy simplista, y que de todas maneras, reflerja resultados que son más desfavorables que los que se podrían obtener en la realidad), debe considerar que la gente trabajará de manera más eficiente, y que por lo tanto, no será lineal la relación entre disminución de horas y variación de empleo.
Con esto quiero decir, que es muy posible que la gente realice los mismos trabjos en menor cantidad de tiempo, ya que el incentivo por realizarlo es mayor. Dentro de mi experienci laboral, puedo decir que todos (si todos) sacamos la vuelta de una u otra forma en el trabajo, por lo que al aumentar el incentivo para realizarlo de modo más eficiente, una parte importante terminará lo que antes hacía en 45 horas, en 40 horas.
Creo que esto abre la puerta para darse cuenta que los desafíos actuales deben orientarse a OBJETIVOS más que a cumplimiento de horarios.
Trabajos como los call center y aquellos que deben cumplir horarios fijos también se verán beneficiados, ya que la gente que trabaja en ellos también sufre un desgaste producto de las tediosas horas trabajadas y con esto podrán ver sus vidas mejoradas (impactando positivamente en sus trabajos también), por lo que finalmente me parece que es un gran beneficio para el sector de la sociedad que trabaja de manera formal, y posee menor calificación profesional.
Soy ingeniero, y creo que para los profresionales la cosa es más fácil... lograr tratos por objetivos está al alcance de cierta forma, pero hay mucha gente que no puede optar a esto y controlar las horas de trabajo mediante esta iniciativa me parece el camino correcto.
Juan Andres | 27.08.2019
No comparto el analisis de los empleos formales, si estoy de acuerdo respecto al empleo informal (este no se afectara) , creo que si afectará la economía (algo) , por eso deberia ir acompañado con alguna otra medida que balancee la ecuación . No comparto el analisis del empleo formal porque intuitivamente veo dos comportamientos, un grupo de empresas mantendrá el numero de empleados porque su negocio no dá para contratar más (en el caso de los servicios: restaurantes vendores de retails, etc.) y por otro lado los productores aumentarán sus costos (empresas de sw, ropa a medida, industria con obreros que producen plásticos, etc) y serán menos competitivos o traspasaran sus costos al nosotros (los clientes finales)..
Gonzalo | 26.08.2019
Hay que separar dos trabajos muy distintos, uno donde se te paga por pensar y otro trabajo que se paga por estar o detras de un meson o otro en esa linea.
Para el primero no es tan dificil pero para el segundo donde hay que estar se complican turnos y se hace mas caro en 5 horas que habra que pagar un tercero, quien paga finalmente esas horas, seran los mismos de siempre, nosotros dado que se encarece el valor del producto y por alli se pagan.
Enriherr | 26.08.2019
Con este criterio del autor podríamos tener siempre una tasa de desempleo cercana a cero y hasta el más inepto o alcholizado trabajando. ¿Pero conqué productividad? El bajísimi indice de productividad que tenemos es la principal causa por la cual tenemos salarios y pensiones más bajas en comparación con los países de la OCDE. Por otra parte, cuando el ambiente económico es confuso e impredecible por las disputas comerciales de EEUU con Chine, Europa, etc, muy pocas empresas chilenas van a contratar más trabajadores si se reduce la jornada laboral. Las pynes son las que más sufren en esta disputas y alzas de salarios, tendrán que pagar mayores impuestos para sostener a más empleados fiscale y la brecha salarial entre los obreros de las pymes y los empleados públicos aumentará nuevamente. A similar trabajo y productividad, un empleado público recibe un salario 50% superior al empleado de las pymes, diferencias que han logrado a costa de huelgas ilegales y chantajes a los gobiernos que no pueden seguir permitiendo paros de más de 40 días del Registro Civil y de los Profesores. Nos queda claro que los EEEPP están para servirse ellos en primer lugar y no a la comunidad entera como debiera ser.Lo mismo pasa con el Bancoestado, cuyos trabajadores se autoasignan más de 18.000.000 en bonos y le entrega una miseria de utilidad al fisco. Ojalá todos pudieran tener mejores remuneraciones, pero no a costa de sus pares.
francisco perez | 25.08.2019
me parece que esta iniciativa es excelente, contemplando que no todos tenemos el tiempo necesario para pasar junto a nuestros hijos o para realizar actividades que nos distraigan de la incesante jornada laboral, seria un respiro necesario.
Bony Vargas Villegas | 25.08.2019
Todos opinan q el trbajador chileno saca vuelta....y todo lo q se a conseguido li q se ha progresado es gracias al esfuerzo historico de hombres y mujeres chilenos q han trabajado jornadas extensas en periodos en que nadie fizcalizaba y por sueldos que dan verguenza...mis mas sincero reconocimiento a todos ellos..en especial a mu padre q fue estivador maritimo..y mi madre una gran dueña de casa que supo sacar adelante a sus hijos...
Omar Reyes | 25.08.2019
Esta publicación me alegró el domingo, debería ser PhD en humor. Dejando de lado el cálculo de un alumno de primer año de economía, se le olvida al autor que el primer efecto que tiene una reducción en las horas laborales es el aumento en la productividad, dicho en palabras simples, un trabajador termina haciendo el trabajo de dos, por ende no implica necesariamente un aumento significativo en el empleo.
Lo más decepcionante es que tanto la propuesta de Vallejo, que se basa en nada, como la del gobierno, no tiene estudios serios que respalden una política pública como esta. Uno de los grandes errores de los gobiernos es creer que el mercado laboral es homogéneo, cuando existe una enorme variedad de trabajos y sectores económicos con realidades absolutamente distintas. Todo esto, sin considerar el ingreso de un millón de migrantes en cuatro años y los efectos de la automatización, que ponen presión al mercado laboral.
Puros fachos en la pagina | 23.08.2019
Por lo que Leí la mayoría de los comentarios son de empresarios y pymes que solo se justifican porque se les apretara el bolsillo si bien es cierto que los más probable es que suban precios de productos, (lo cual no me es coherente, ya que seamos claros la mayoría de los trabajadores sacan la vuelta en las empresas almenos 1 hora como minimo), pero esto solo sería una sinvergüenza ya que lo más probable es que tengan la misma productividad, en donde se notaria el cambio es en los sectores más abandonados como call-center o lugares de trabajo en turnos que no son de producción más bien de servicio (en su mayoría empresas contratistas que pagan mal y mantienen pauperrimas condiciones de trabajo), también en los guardias, rondines, conserjes etc.) Por lo que no tienen de donde llorar, ahora si no están produciendo como deberían es porque les falta personal o el personal que tienen no sirve para la pega. Y así como trabajador que soy de los que piden hacer horas extras por temas de obligación para cubrir feriados (horas que se pagarían mejor al subir el valor hora al bajar a 40 horas semanales) estoy de acuerdo con reducir de 45 a 40 horas pero, y dejo así como para que lo piensen, y en vez de flexibilizar también las horas mejor vuelven a dejar como días laborales solo de lunes a viernes como fue en su momento antes que uno de los gobiernos metieran el gol, como también lo hicieron al hacer que la hora de colación ya no fuera parte de las horas trabajadas. Y bueno muchos errores de todos los gobiernos y como un ciudadano común y corriente que trabaja apatronado solo puedo pensar que solo cuidan al empresario y se olvidan para quienes están gobernando.
Anonimo | 23.08.2019
Si el empresario y las pimes evaden impuestos, quien no a sido víctima de firmar un contrato por el mínimo, mientras que su sueldo real es otro. Cual es la verdadera productividad de nuestro país =x?
Jano | 22.08.2019
Muy bien apoyo totalmente la iniciativa de las 40 horas. Hay un solo punto que siempre nos a molestar. Los salarios,son pauperrimos e indignos y la guinda de la torta la subida de precios en la canasta familiar
Eliana pozo | 22.08.2019 | Socio/a 3 años y 1 mes
La sucia derecha. No creo exista ignorancia de algo tan elemental como lo expresado por el experto .
Es una forma más de crear el caos.
Repugnante
economista de verdad | 22.08.2019
Malo el informe de Hacienda y Malo el artículo. Ambos cálculos son simplistas y llenos de sesgos, orientados a poner una verdad a medias que les es conveniente ante sus posturas políticas. Lo cierto es que ambas posturas parten de un dato y concluyen erróneamente. Existe una baja jornada que implica aumento de salario nominal/hora. Esto implica que la empresa tiene 2 alternativas; contratar más personas (como se sugiere acá), pero también (como se obvia acá)deben hacer más productiva la masa laboral contratada. Dado que nuestros trabajadores sujetos a jornada son de calificación media y baja en promedio (no así quienes no tienen estas limitaciones y se rigen por el artículo 22 del Ctra, cuya calificación es en promedio mayor, al igual que sus salarios), carecen de una productividad acorde a las exigencias productivas del país, de hecho esto está ampliamente estudiado por economistas de diversas posturas políticas. La presión que se ejerce por tanto, es de precarizar el salario promedio nominal, lo cuál es convenientementemente financiable con mano de obra precaria, la cual será provista por la masa de inmigrantes que ha llegado al país. Lo que no pueda ser traspasado vía ahorro de costos, será traspasado vía aumento de ingresos, por lo tanto el precio que se cobrará a los consumidores será mayor, existiendo un efecto en la inflación. La cadena de efectos complementarios es compleja y ningún economista decente y serio se aventuraría a calcular de manera tan paupérrima como se ha gestado en el informe de Hacienda y el artículo irresponsable del profesor.
Javier | 22.08.2019
Deberían de aser todas la pega de lunes a viernes nomás yo trabajo 4x4 12 hras diaria i es estresante
Jaime Núñez | 22.08.2019
No me extraña que este gobierno defienda solo los intereses de los empresarios y las grandes empresas, sin importar las personas y como este afectaría la calidad de vida de muchos trabajadores, algo que no considera este informe. Para ello manejan las cifras a su conveniencia, entregando una información incompleta y lo peor es que mucha gente les cree.
Estoy de acuerdo con la reducción de la jornada a 40 hrs, pero también creo que se debe hacer en forma esponsable, contando con el compromiso serio de los trabajadores para aumentar su productividad si queremos avanzar y acercarnos a la realidad que tienen psises más desarrollados.
Pablo | 22.08.2019
Lo que dice el profesor López en esta columna de opinión no tiene sentido. ¿Cómo va a aumentar la demanda de trabajo si ahora cuesta 11,1% más caro que antes?
Si aumentamos el precio (el salario) de un bien o servicio, de ninguna forma va a aumentar su demanda. Incluso si asumimos que las empresas quieren seguir produciendo lo mismo que antes, y para ello, contratan a un 6,6% más de trabajadores (como lo calculan aquí), eso significaría un aumento de los costos fijos de la empresa y por ende, un menor margen de utilidades, lo que genera una baja en los sueldos.
Es decir, en palabras simples, en un caso aumenta el desempleo y baja la productividad, o en el otro, disminuyen los salarios.
El error esta en creer que podemos manipular la economía a nuestro antojo, creyendo que los inversionistas, empresarios y consumidores van a actuar de una determinada manera sólo porque lo decretamos por ley.
Luis arancibia | 22.08.2019
¿y este "esperto"cree que las empresas contrataran mas personas ? O sea ¿ademas de encarecer la mano de obra; (porque trabajaran menos por el mismo sueldo); van a invertir en mas sueldos, contratando mas personal?; este "esperto" ¿ habra manejado alguna empresa; sabra de gastos operacionales; tendra idea que ademas aplicaran otro impuesto e los empleadores ; camuflado como "cotizacion previsional?. ¿cree que una Pyme; que apenas subsiste con 2 o 3 trabajadores contratara uno mas? Es refacil acomodar numeros; pero la realidad es diferente. Como siempre CIPER; buscando las cinco patas al gato para justificar la irresponsabilidad de la izquierda.
Juan | 22.08.2019
Precisamente, los costos de las pymes, subirá en un 11,1, que de buenas a primera no podrá solventar, y tiene dos opciones, subir el costo del producto, si el mercado se lo permite o quebrar, porque lamentablemente, el Chileno en su mayoría está 9 hrs, pero produce entre 7 y 7,5 hrs, que pasará si disminuyen, las horas
Christian | 22.08.2019
Lo que realmente ocurrira es lo mismo que viene ocurriendo, si se necesitan 3 trabajadores para hacer una tarea, se repartirá el trabajo en 2 personas y la empresa funcionará igual, el problema de fondo en Chile lo provocan los saca vuelta, esos son quienes merman la productividad y lo peor es que otras personas deben hacer el trabajo que dejan de hacer estas personas, que son las mismas que están primero en la fila para hacer huelga, si el Chileno fuese productivo no habrían tantos problemas con reducir la cantidad de horas.
Antonio | 22.08.2019
Porque no bajamos a 30 horas semanales.
Bertrand | 22.08.2019
Si el empleador minimiza sus costos y maximiza su utilidad , bajo el mismo precepto sacar la vuelta vendría a ser una herramienta capitalista
Freddy | 22.08.2019
Además, hay que considerar el hecho de que a "menor jornada de trabajo, más productivo es el trabajador", al menos en la teoría...en las industrias que dependen de productividad por unidad de tiempo, no sería necesario contratar más personal, pero sí preocupa que los funcionarios públicos y privados, aún disminuyendo las horas de trabajo, sigan con las improductivas costumbres de tomarse un café comenzando su jornada laboral, retrasando en por lo menos media hora el servicio, pararse a cualquier hora a hacer cualquier lesera, etc...si no cambiamos el chip de tomarse las cosas "con calma", no mejoraremos la producción...y después, con qué cara pediremos aumento de salario...ahora, sí es verdad que en algunas áreas como el retail, habrá que contratar más personal...la pregunta es si el nivel de ventas lo justificaría...en fin, ojalá que haya más empleo, más productividad, y, por lo tanto, podamos exigir un aumento de ingresos, e ir en pos de ser realmente desarrollados...
Sergio Muñoz | 22.08.2019
Querer es poder, si ambas partes (empleador y trabajador) buscan objetivos en común...Ni siquiera necesitas una ley de gobierno, voluntad nada más.
No sirve para ninguna de las 2 partes reducir horas y contratar más colaboradores (trabajadores).
El punto es transparentar el tiempo de desperdicio (El baño, café, atraso, etc.) y no sacar la vuelta, trabajar con calidad.
Disminuir la jornada paulatinamente y siempre bajo mérito, pero no disminuir los sueldos, que el re-ajuste por ipc sea un derecho.
Trabajo en una micro-empresa. Este año se rebajó media hora la jornada, el próximo año media hora más...No es la panacea pero se puede.
Andrés | 22.08.2019
Pienso que es algo más complejo que un análisis así, hay distintas realidades laborales. No puede ocupar esa lógica para asegurar que va aumentar el empleo, también hay negocios que no se pueden dar el lujo de contratar más personal. También hay trabajos del comercio donde se está atendiendo las 24 horas del día como las bencineras, es lógico que para esos trabajos no es bueno una reducción de la jornada laboral, pienso que lamentablemente deberían haber excepciones y no se puede aplicar eso para todos los trabajos, quizás para la mayoría pero no para todos. Lo principal es que esa reducción de trabajo diario no dañe a las empresas que son obviamente las que generan los puestos de trabajo.
Chilenita | 22.08.2019
Creo que no tiene na que ver que se trabaje 40 horas es la misma cuestion yo he trabajado de lun a vier 45 horas, igual se hizo el trabajo y no se dejo para el Lunes.y el lunes he llegado con todo el power y continuo trabajando toda la semana igual y los sabados descanso, como mejor y mas tranquila, me tomo una siesta o salgo un rato a disfrutar, asi es como deberia ser en trab administrativos y fabricas.Ojala se gane la propuesta.
Jessica | 22.08.2019
Apoyo profundamente que el empresariado tenga que apretar el bolsillo y solventar la mayor contratación de empleados para sostener la producción en menos horas de trabajo. Que los sacrificios también lleguen a la élite ??
Eduardo Riveros | 22.08.2019
Estamos mal, el académico no menciona el rol de la automatización, inteligencia artificial y robótica en este tema tan importa, pero tampoco lo hacen los demás líderes de opinión...estamos en la cuarta revolución industrial y no se dan cuenta.
Iván | 21.08.2019
Las horas de trabajo se han ido reduciendo de manera natural en la medida que se incorpora tecnología. La lavadora me lava la ropa, me la seca y otra máquina automática me la plancha. La aspiradora corre sola. La scoop, la grúa, la betonera y la lhd se manejan casi solas. El metro corre sin chocer y hasta las micros lo harán en poco tiempo más. El reemplazo de la persona por la máquina es el problema del presente y ni lo hemos tocado, ya vamos atrasados. Las nuevas competencias laborales y qué hacer con el tiempo libre. El desempleo por querer bacer trabajos típicos del siglo XX. ¿Vamos a conversar sobre estos temas ya mismo? ¿O vamos a procastinar hasta que nos explote en la cara?
James Hunt | 21.08.2019
Interesante y acertado.
Lo que me sorprende es como nadie parece razonar o concluir que la productividad real de chile es de mas menos el 60% de la jornada y que una reducción podria mejorar los aspectos psicosociales asociados. Este pais produciria mas incluso con una jornada de 36 h. La población laboral está de psiquiátrico y nadie lo nota. Idea para su proximo artículo.
Fernando | 21.08.2019
Con este tipo de análisis sería fácil tener pleno empleo, dado que si por ej disminuimos en 22,2 las hrs trabajadas, implicaría un aumento del empleo de aprox 13.4%.el análisis es un mal ejemplo teorico
Patricio | 21.08.2019
Estudios y experiencias en Europa demostraron que la baja de horas trabajadas aumentaba la producción claro que después de un periodo de adaptación no mayor de 6 meses . Además esta subida en el empleo no solo beneficia a los nuevos contratados sino también a los empresarios pues esta nueva masa laboral empezará a consumir elevará la demanda , habrá una necesario aumento de la producción y que en una pequeña proporción o quizás un poco mas habrá la necesidad de crear nuevos empleos, el famosísimo círculo virtuoso.
Patricia fuentes | 21.08.2019
Otra campaña del terror de este Gobierno,lo peor que hay muchos que le creen todo
paul | 21.08.2019
Al parecer cae en lo mismo q critica, asume q todos las empresas y pymes pueden asumir el costo laboral de contratar mas personas, lo cual no es asi, por lo q la reduccion afectaria dejando fuera a varias pymes y a empleados formales llevandolos al mundo informal. Ambos estudios son muy simplistas tanto el del gobierno como el q realiza el doctor ramon
Carolina | 21.08.2019
Algo que no se considera de manera adecuada son las pymes, por ejemplo en el caso de mi padre, tiene un negocio pequeño y necesita solo dos empleados pero cada empleado gana sobre 600 mil, un tanto más que el sueldo mínimo, pero de acuerdo a la rebaja de horas, le correspondería contratar otro empleado, por lo que por motivos de necesidad se vera obligado a bajarles el sueldo a los empleados ya contratados, si no, se le hace insostenible.
Carga laboral y perfil | 21.08.2019
Seremos capaces de cumplir con lo que se nos pide hacer con 5 horas menos en la semana?
Solo una reflexión para que cada cual revise su carga laboral y su perfil de rendimiento.
Marcia Soto | 21.08.2019
Fernando contreras Más grave es Paea mi que subsidien a empresas extranjeras cuando tienen perdidas a que se pague a los trabajadores . En mi opinión aumentara la mano de obra más gente a honorarios mas horas extras gente con 2 trabajos etc dejen de tratar a la gente como ignorantes inflando cifras ya nadie les cree este gobierno lo a hecho pesimo
Mbecerra cofre | 21.08.2019
Genial el tema a debatir para algunos en la realidad a los trabajadores no sirve
Todo esto ya que es un promedio de tiempo que al final se te va en traslado de tu trabajo a tu casa
Beneficio familiar cero
Pablo | 21.08.2019
Tengo una consultora, estoy seguro que mi equipo hará la misma pega en 40 hrs, no necesito más gente, 40 horas ya es suficiente motivación para ser más eficiente
Hernando Guzmán rojas | 21.08.2019
Doctor......en chile las empresas de menor tamaño son las que dan mucho trabajo......si en chile hay un total de un millón cien mil empresas......de las cuales 855.000 son microempresas....osea que dan trabajo entre uno y 9 trabajadores........ porque tanto el gobierno como todos los partidos políticos.....no han hablado de frente con las organizaciones gremiales que mayoritariamente las agrupan????
Osea porq no le preguntan a la sra JUANITA que tiene dos trabajadores?????
Porque aparecen hablando solo con los matte , los Luksic o los Pullman......porq no le consulta al menos a la sra JUANITA si puede ....hacer frente en el pauperrimo escenario económico en que se mueven en estos momentos las pymes.....un aumento en sus costos de producción?????
Rodrigo | 21.08.2019
Estimado el papel soporta todo, usted es profesor 20 años, yo empleado y empleador por 30,otra cosa es con guitarra, no dijo que el que pueda traspasará a precio lo que generará inflación y el que no o que rara o pagará menos impuestos, porque no dice que si trabajaremos menos que por lo menos lo hagamos mejor, porque nuestra productividad es penosa
Osvaldo | 21.08.2019
Toma!!
JORGE | 21.08.2019
Clarito como el agua.
Alberto | 21.08.2019
Esto debiera aplicarse a personas que trabajan en mall y supermercados.
Es abusivo el horario, debiera ser como era antes de lunes a viernes, descansos sábado y domingo. Mayor empatía con la gente trabajadora.
Jimmy | 21.08.2019
Bravisimo!!!!!! Este es un estudio serio con una persona con muchos pergaminos que avalan estos cálculos,
Con razón que el ministro de hacienda tiene la caga con los subsidios habitacionales, , juega con los zapatos alrrevez
Rodrigo | 21.08.2019
Los numeros siempre cuadran, el tema es si nuestro pais esta preparado para trabajar menos y producir mas..ademas quien esta dispuesto a asumir el aumento de los costos...pensemos....los trabajadores a quienes les aumentaran el precio del pan
Nirkos | 21.08.2019
Excelente precisión. Aunque intuitivamente no es dificil entender que al haber más horas por trabajar habrá más demanda por trabajadores. Lo que preocupa a los empresarios es de dónde sacar la plata para pagar a esos casi 300.000 empleados más. Apoyo la reducción de jornada propuesto, pero no dejo de preguntarme si las Pymes tienen plata para hacerse cargo de esto. Estimado Doctor, si puede, aclárame este punto. Gracias!
Carmen Ahumada | 21.08.2019
Creo que el empleo no subirá porque la contratacion de personal adicional impacta en costos mas alla del sueldo marginal. La tendencia debiera ir orientada a aumentar productividad en caso de empresas productivas.
Alejandro Olguin | 21.08.2019
Don Ramón, que elegante forma de describir una farsa... "este informe tiene problemas de lógica y consistencia".. lo triste es que hay quienes creen esas mentiras y otros que viven de ellas.
Isabel Zavala | 21.08.2019
Muy bueno
Fernando contreras | 21.08.2019
Aparente buen análisis ,hay algunos detalles para discutir.Suponiendo que sea correcto y las pymes ,que es a quien más afecta la reducción de horas que promueve la izquierda,tuviera que contratar más gente para cubrir las horas....adivine quien va a pagar al final esos trabajadores nuevos...?....
Ricardo | 21.08.2019
Será posible aplicar la misma lógica con los datos que se tienen a la rebaja anterior de jornada de 48 a 45 ? Si se obtiene un aumento cercano al calculado por este método sería un gran argumento para aplicar la medida
Ãlvaro González | 21.08.2019
Han considerado que si al rebajar a 40 horas se realiza de igual manera el tra bajo que en 45 horas...no significará que realmente se necesite más empleados...lo veo desde el punto de vista del empleador...no es obligatorio nueva contratación...
Alejandro Morales | 21.08.2019
Muy bien todo en cifras... Excelente trabajo pero que sucede luego del aumento salarial .....se congelan precios principalmente de canasta básica ?.....no ; todo sube ..el aumento no sirve
Y por lo tanto la disminución de horas tampoco .. somos un país sub desarrollado lo que hay que hacer es trabajar mas con mejor reparto de la economía sueldos que sustenten realmente esas 45 horas .este es un proyecto pensado solo en enriquecer más al empresario.
Socio/a 3 años y 1 mes
