Con un escollo inesperado se enfrentarán los promotores de la expansión urbana de la capital, aprobada el 31 de marzo pasado y que modifica el Plan Regulador Metropolitano de Santiago (PRMS), después de cuatro años y medio de polémica tramitación. Tras el triunfo que cosechó ese día el intendente Fernando Echeverría, quien logró que el Consejo Regional Metropolitano aprobara el proyecto PRMS-100 que agrega 10 mil hectáreas al límite urbano, todo apuntaba a que sería cosa de tiempo para que la Contraloría le diera luz verde a la modificación, iniciando con ello la carrera de las inmobiliarias interesadas en hacer negocios con los nuevos terrenos disponibles. Siete meses fue el plazo que cifró Echeverría para que la Contraloría visara el cambio. Pero, podría estar equivocado.
La próxima semana la Fundación Defendamos la Ciudad solicitará formalmente a la Contraloría que devuelva sin tramitar la modificación al PRMS auspiciada por el intendente Echeverría, ex presidente de la Cámara Chilena de la Construcción. La razón la explica el presidente de la fundación, Patricio Herman:
-Las 10 mil hectáreas que se agregan contienen predios que han sido subdivididos en parcelas de agrado. Esas subdivisiones se hicieron amparadas en el Decreto Ley Nº 3.516, originado en 1980 durante el régimen de Pinochet. Y esta legislación claramente define, y así está establecido en las inscripciones de cada una de estas parcelaciones en el Conservador de Bienes Raíces, que por ningún motivo pueden modificar su destino agrícola.
En concreto, lo que establece el decreto citado por Herman es que los predios que han sido loteados como “parcelas de agrado” -cada una de no más de 5 mil metros cuadrados- no pueden convertirse en suelo de uso urbano, ya sea industrial o residencial.
El artículo 1 del Decreto Ley 3.516 señala: “Los predios resultantes de una subdivisión quedarán sujetos a la prohibición de cambiar su destino en los términos que establecen los artículos 55 y 56 de la Ley General de Urbanismo y Construcciones”.
Y el referido artículo 55 establece: “Fuera de los límites urbanos establecidos en los planes reguladores no será permitido abrir calles, subdividir para formar poblaciones, ni levantar construcciones, salvo aquellas que fueren necesarias para explotación agrícola del inmueble, o para las viviendas del propietario del mismo y sus trabajadores, o para la construcción de conjuntos habitacionales de viviendas sociales o de viviendas de hasta un valor de mil UF, que cuenten con los requisitos para obtener el subsidio del Estado”.
En todo caso, la misma norma aclara que si extraordinariamente se permiten construcciones para fines no agrícolas en estas “parcelas de agrado”, la Seremi de Vivienda debe “cautelar” que “no origen nuevos núcleos urbanos al margen de la planificación urbana regional”.
– Aquí los funcionarios del Minvu (Ministerio de Vivienda) hicieron un dibujito y eso fue lo que se aprobó. Y lo hicieron desde un escritorio. Si el 50 % de esos dibujitos son parcelas de agrado, murió todo. Y si fuese el 10%, igual. Tendría que hacerse un nuevo proyecto que no considere las parcelas de agrado. ¿Qué significa eso? Que los funcionarios del Minvu van a tener que hacer nuevos dibujitos -acota Herman.
Aún no se sabe cuántas de las 10 mil hectáreas contempladas en el PRMS-100 corresponden a predios que ya fueron subdivididos en “parcelas de agrado”. Pero Herman estima que esa información pronto será de dominio público: “La vamos a conocer a la luz de un oficio enviado el día 12 de abril pasado por el diputado Accorsi, que solicitó ese antecedente a la entonces ministra de Vivienda, Magdalena Matte. Ahí vamos a saber cuál es el porcentaje de gente que ha subdividido sus campos en parcelas de agrado”.
Un asunto de transparencia
En su escrito el diputado solicitó “un listado de todos y cada uno de los predios ubicados en las áreas comprendidas en las zonas de extensión urbana propuestas en el proyecto de modificación del Plan Regulador Metropolitano de Santiago, denominado PRMS-100, cuya existencia son el resultado de subdivisiones efectuadas en virtud del Decreto Ley 3.516, debido a que los terrenos resultantes de las mismas, por mandato legal, como usted sabe, no pueden modificar su destino agrícola”.
La intervención de Accorsi fue en respaldo a la larga batalla que ha dado Defendamos la Ciudad para conocer los nombres de los propietarios de los predios que verían aumentada su plusvalía si finalmente se aprueba el cambio de uso de suelo que contempla el PRMS-100.
Herman explica que, aunque la fundación pidió esos antecedentes al Minvu y al Servicio de Impuestos Internos (SII) a través de una solicitud de acceso a información pública, las respuestas han sido evasivas, incompletas o con errores. Por tal razón, la agrupación recurrió de amparo al Consejo para la Transparencia el 13 de agosto del año pasado. Y este jueves 21 de abril Herman ingresó al Consejo un “téngase presente”, alertándolo acerca del oficio enviado por Accorsi a la ahora renunciada ministra de Vivienda, y que deberá ser respondido por su sucesor, Rodrigo Pérez Mackenna.
Herman también anuncia que la presentación que harán al contralor Ramiro Mendoza la próxima semana incorporará reparos porque el PRMS-100 no cumplió con la Evaluación Ambiental Estratégica (EAE), instaurada por la nueva Ley de Bases del Medio Ambiente, vigente desde enero de 2010.
-Las Declaraciones de Impacto Ambiental que se hacían antiguamente, cuando se requería promulgar un nuevo Plan Regulador o modificar los existentes, eran un saludo a la bandera. Los parlamentarios se pusieron algo más serios y establecieron la EAE, que considera efectivamente la participación ciudadana. De acuerdo a un reciente dictamen de Contraloría, todas las modificaciones a los planes reguladores y los nuevos planes deben ser sometidos a esta figura. Y aunque usted no lo crea, la expansión urbana, que es una sustancial modificación al Plan Regulador Metropolitano de Santiago, omitió ingresar a la EAE –señala Herman.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Andrés Chadwick aceptó que la fiscalía acceda a sus cuentas bancarias y al contenido de su teléfono
Deseo saber si noviciado PUDAHUEL un terreno bastante amplio se puede construir ya q ahí se encuentra un aventamiento humano considerable y q an hecho otros mas y se sigue construyéndote go una empresa de mov de tierras y servicios y be ESTOI sintiendo afectado por esta situación espero respuestas urgentes por. Favor a quien me quiera ayudar gracias de antemano
Andrés Acuña | 09.06.2011
Espero que prime la cordura y el sentido común y los señores representantes de la ciudadanía eviten esta aberración urbanística. Santiago ya no da más y seguir ampliándolo a sectores más rurales es un verdadero crimen. Las inmobiliarias y los bancos son como hienas a la espera de que se aprueben más terrenos para urbanizar.
El negocio es redondo: las inmoviliarias compran los terrenos a precio rural, piden préstamos bancarios y construyen sus feos y prácticos edificios, luego la gente los compra con créditos hipotecarios, se endeuda por 20 años y paga 2 a 3 veces el precio real, dinero que va a parar a los bolsillos de las inmoviliarias sin haber gastado mucho, a lo más un pequeño capital inicial para justificarse como empresas ante el banco, banco que no hace más que otorgar el crédito con algo de riesgo, pero que, en el fondo, ese riesgo y dinero es de la misma gente, que lo paga caro.
Romulo | 09.05.2011
Me parece recordar un articulo de periodismo de investigaciòn que informó que un señor Pickering y otro señor cuyo apellido no recuerdo, en la primera embestida que realizaron en gobiernos anteriores y que ocupaba un cargo de subsecretario y otro era un secretario regional ministerial, parece que de la Vivienda, habían comprado grandes paños de terrenos en las zonas perifèricas susceptibles del proceso de Expansión Urbana.
Leon | 27.04.2011
Muy bien, ojala no prospere la extension de Santiago. Vivo en un terreno pequeno en una zona muy tranquila en la periferia de Santiago (Talagante) y me parece una mostruosidad seguir ampliando Santiago. Es una zona aun tranquila, aunque no como antes. Han vendido mas terrenos y el problema no es el que llegue gente, sino que se llena de volaos, de flaites, cosas que antes aqui no pasaban. No a la expansion de Santiago, senores, Si a descentrlizar Chile en REGIONES. Basta de centralismo. Y otra cosa, la parcela la compre trabajando y esforzandome y con ese mismo esfuerzo la sigo pagando (cosa que no es facil), no soy magnate de nada. Incluso en la ciudad nos llaman "huasitos" siendo que hablamos parecido. En fin. Saludos
Cristian Munoz | 25.04.2011
Sería bueno saber a quienes ayuda esta ley, quienes son los dueños de algunos "peladeros", que aparentan ser terrenos sin valor, ahora repentinamente han aumentado su plusvalía, encontraríamos a los personajes de siempre, dueños de todo y mas.
ROSSANO DROGHETTI | 23.04.2011
OJALà NO PROSPERE ESTA OTRA INICIATIVA DESCABELLADA E IRRACIONAL DE LAS AUTORIDADES DE TURNO DE STGO, BASADAS EN EL NEGOCIO IRRESPONSABLE, DE SEGUIR HACIENDO CRECER INORGÃNICA E INMORALMENTE A ESTE MONSTRUO LLAMADO SAN "TIAGO", ENFERMO GRAVE, QUE DEBEMOS SUBSIDIAR LAS REGIONES POBRES, CON 1 MILLÓN DE DÓLARES DIARIOS AL TRANSANTIAGO Y POR OTRO LADO, EN LA MONEDA CENTRALISTA Y MIOPE, QUIEREN QUITARLE EL GAS A LA REGIÓN DE MAGALLANES, SACAN INTENDENTES DE OHIGGINS Y LOS PONEN EN BÃO BÃO, CAMBIAN A LA DE MAGALLANES POR ERRORES DE GOLBORNE, ETC TODO MAL...¡¡¡
Mauricio Velasco Alvarez | 21.04.2011
No me sorprende que Fernando Echeverria Intendente de Santiago tenga un interés muy particular en modificar el Plan Regulador de Santiago..........Quizás podrian ser sólo son buenas intenciones ya que fue Presidente de la Cámara Chilena de Construcción.?...no bajo ningún punto de vista......no hay que ser muy docto para deducir o concluir que es una devuelta de mano al sector inmobilario.........y por ende a la Cámara Chilena de la Construcción............
La próxima semana la Fundación Defendamos la Ciudad solicitará formalmente a la Contraloría que devuelva sin tramitar la modificación al PRMS auspiciada por el intendente Echeverría, ex presidente de la Cámara Chilena de la Construcción. La razón la explica el presidente de la fundación, Patricio Herman:
– Aquí los funcionarios del Minvu (Ministerio de Vivienda) hicieron un dibujito y eso fue lo que se aprobó. Y lo hicieron desde un escritorio. Si el 50 % de esos dibujitos son parcelas de agrado, murió todo. Y si fuese el 10%, igual. Tendría que hacerse un nuevo proyecto que no considere las parcelas de agrado. ¿Qué significa eso? Que los funcionarios del Minvu van a tener que hacer nuevos dibujitos -acota Herman.
Herman también anuncia que la presentación que harán al contralor Ramiro Mendoza la próxima semana incorporará reparos porque el PRMS-100 no cumplió con la Evaluación Ambiental Estratégica (EAE), instaurada por la nueva Ley de Bases del Medio Ambiente, vigente desde enero de 2010. 
