Las quejas por el proceso de asignación de becas estatales de postgrado en el extranjero siguen creciendo, agregando nuevos cuestionamientos. CIPER reunió y estudió una treintena de puntajes de postulantes rechazados y tuvo acceso a una versión preliminar del “Manual del Evaluador”. El análisis da cuenta de que el nivel de discrecionalidad en la valoración de las postulaciones permite que candidatos con perfiles y preferencias similares obtengan puntajes muy diferentes. En una competencia que se definió por centésimas, esta constatación abre un nuevo flanco de dudas para Becas Chile.
Manuel Ruiz y Claudia Pérez no lo podían creer cuando recibieron sus cartas de rechazo a la Beca Chile para un doctorado en España. Están casados y sus postulaciones eran casi idénticas: sus trayectorias profesionales como arquitectos son similares, sus cartas de recomendación fueron hechas por las mismas personas y postulaban exactamente al mismo programa, donde ya se encuentran aceptados. Sin embargo, obtuvieron puntajes distintos en la evaluación
Otras dos parejas han reclamado por situaciones similares en las páginas de Facebook que se encuentran abarrotadas de mensajes que cuestionan el proceso de asignación de financiamiento estatal para magíster y doctorado en el extranjero, el que acaba de beneficiar a 639 y 539 personas respectivamente. CIPER reunió una treintena de cartas de rechazo de distintos postulantes y tuvo acceso a una versión preliminar del “Manual del Evaluador”, fechado en julio de 2009. Las dudas no apuntan sólo a las críticas conocidas hasta ahora –cambio en las ponderaciones y del puntaje de corte- sino que ponen en duda los niveles de discrecionalidad de los criterios de los evaluadores.
El análisis de los datos da cuenta de cómo candidatos con similares perfiles e instituciones de educación superior pueden obtener puntajes muy distintos. En el caso de los arquitectos Manuel y Claudia, sus cartas de recomendación fueron hechas por los mismos profesionales, pero a él le asignaron 23,25 puntos y a ella sólo 19,5 puntos.
Cuando ambos compararon sus resultados con los de su amigo, el también arquitecto Esteban Skármeta, inscrito en el mismo programa, se dieron cuenta de que sus resultados también eran distintos. Los tres están inscritos en un doctorado en Gestión y Valoración urbana y Arquitectónica en la Universidad Politécnica de Cataluña, el que pusieron como única opción en el formulario de postulación. Cuando se evaluó la calidad de la universidad y programa, Manuel obtuvo 22,5 puntos sobre 30, Claudia 20 puntos y Esteban 22. La diferencia puede parecer menor, pero en una competencia que se cortó por centésimas, cada punto vale.
Si bien en la carta de rechazo este ítem se describe como “nivel y calidad internacional de la universidad o centro de estudios”, en las bases se consigna que incluye tanto los ranking internacionales “como la opinión de los evaluadores respectivos según la disciplina y calidad de los programas específicos propuestos”. De acuerdo al manual preliminar del evaluador, en el caso de los doctorados los ranking sólo constituyen el 30% del puntaje total, mientras que el 70% se define se acuerdo a la “percepción del evaluador”. Dicha percepción se desglosa en la valoración de la universidad (20%), el programa (40%) y su contribución (40%).
La explicación de los criterios en el manual es exigua: “La evaluación en este aspecto busca relevar aquellos centros de estudios o Universidades que han demostrado una destacada trayectoria en el área específica de interés del postulante. En caso que el Centro de estudios o la Universidad no esté posicionado en ranking internacionales, la evaluación debe destacar la calidad del programa de estudios o perfeccionamiento en virtud del reconocimiento internacional que tengan dentro de su disciplina y las herramientas de apoyo necesarias para que el estudiante pueda culminar exitosamente sus estudios”.
Si en la evaluación de las universidades los criterios fueron disímiles, las mayores quejas de los postulantes se centran en la medición de la experiencia laboral, un área más difícil de objetivar debido a las particularidades de cada caso. La pauta de evaluación de magíster se desglosaba asignando un 25% a la experiencia profesional, 25% a la experiencia académica, 15% a perfeccionamiento y capacitación, 15% a las publicaciones, 5% a congresos y 15% a premios.
Aún así, la aplicación de los criterios sorprende. Una postulante que pidió reserva de su nombre pero puso a disposición de CIPER todos sus antecedentes, grafica las inconsistencias que pueden presentarse en este ítem: después de ocho años de destacada labor en una empresa importante de su rubro, emigró a una universidad privada donde ejerce como investigadora y académica. En los últimos años ha publicado dos libros vinculados al área del magíster al que postuló, ambos ampliamente difundidos y valorados por sus pares. Sólo le asignaron 15,75 puntos a su trayectoria laboral, un poco más de la mitad del máximo. Lo extraño es que, dos de sus ex alumnos, egresados en los últimos tres años y por lo tanto con escasa experiencia profesional y sin publicaciones, obtuvieron un puntaje más alto que el suyo: 16,31 y 19,23.
La evaluación académica de los postulantes también abre ciertas dudas. En el manual preliminar –no tenemos certeza de que exista uno posterior– no se especifica claramente la forma en que se asigna cada puntaje. Se hace hincapié en la falta de homogeneidad entre las áreas e instituciones de las que vienen los egresados, pero no se hacen sugerencias respecto a ranking o criterios objetivos. En caso de que el postulante tenga un postgrado, las notas de éste equivalen al 20% de la categoría y las del pregrado un 80%. Como reclama un profesional con grado de magíster, si en el postgrado se obtuvo peor nota que en el pregrado, “es mejor no haber estudiado nada después de salir de la universidad… da más puntos”, pues no se valora el grado académico en forma separada a las notas.
Los puntajes de evaluación también sufrieron diferencias entre el proceso de Becas Chile que cerró en febrero y el que culminó en octubre. Un profesional del área científica que postuló sin éxito la primera vez, obtuvo 17,1 puntos en sus antecedentes académicos y en la suma final quedó sólo a décimas del puntaje de cortes. Esperanzado, volvió a intentarlo, obteniendo peores resultados. Pese a que sus antecedentes académicos no variaron en el último año, esta vez sólo le asignaron 14 puntos, lo que lo alejó de la lista de seleccionados.
Otros tuvieron mejor suerte. Un profesional del área humanista obtuvo 14,03 puntos en su evaluación académica de febrero, los que aumentaron a 15 puntos en octubre. Aún así, no le alcanzó para ser seleccionado como beneficiario a la beca.
Cambios en las reglas del juego
En los últimos días el gobierno ha reconocido que hubo un error al cambiar los porcentajes de ponderación de las áreas evaluadas, aumentando de 25% a 30% la valoración del nivel del centro de estudios y bajando de 25% a 20% el peso de la declaración de intenciones y las cartas de recomendación. La modificación no se hizo a última hora, pues ya estaba considerada esa estructura en el manual preliminar repartido a los evaluadores en julio pasado, mes en que se cerraron las postulaciones.
Lo importante es que el cambio se mantuvo pese a que el gobierno ya había recibido un dictamen de la Contraloría que explicitaba que no podían tomarse decisiones que se apartaran de las bases elaboradas por Becas Chile. Después del proceso anterior, la presidenta de Conicyt, Vivian Heyl, había consultado al ente contralor si era posible entregar la beca a una postulante que ingresaría a una universidad distinta a la que marcó entre sus tres preferencias. La respuesta fue negativa, pues las bases no lo permitían. “La licitación en examen constituye un procedimiento administrativo cuyo objeto es la selección de los interesados en postular a un beneficio económico, destinado al financiamiento de estudios de postgrado en centros educacionales extranjeros, el cual se rige por etapas y requisitos que deben observar los preceptos que lo regulan, como fuente de derechos y obligaciones, en tanto expresión de los principios de juridicidad y certeza, y de igualdad de los participantes, como manifestación del derecho a la igualdad, reconocido constitucionalmente”, dice el dictamen de la Contraloría fechado el 24 de julio pasado.
Si bien en la Contraloría declinaron pronunciarse en profundidad respecto al cambio realizado ahora a las bases, una fuente aclaró que en el actual proceso el organismo fiscalizador no entregó ninguna instrucción que pudiera hacer suponer a Conicyt que podía cambiar las ponderaciones.
El gobierno ya ha anunciado que intentará enmendar el error. Su primera medida fue remover al encargado del proceso, Andrés Molina, director de Formación de Capital Humano de Conicyt. También se inició una auditoría y se anunciaron más becas. Pero esto no ha calmado los ánimos de los cientos de profesionales que se sienten perjudicados y que se han organizado a través de grupos de Facebook para exigir total transparencia en el proceso. Además, armaron una base de datos pública donde pueden comparar sus puntajes.
*Francisca Skoknic es editora de CIPER y postuló sin éxito a una Beca Chile. No cuestiona el puntaje asignado en su propia evaluación y su caso no fue tomado en cuenta para este reportaje.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Video del caso Monsalve: denunciante se aprecia visiblemente desorientada y exsubsecretario con paso firme la conduce de vuelta al taxi
No sé de qué se extrañan.
En Chile jamás se ha valorado la excelencia académica.
Red Professor | 05.07.2012
Esto se escribió el 2009... Y hoy, el 2012, todo sigue exactamente igual.
ernesto | 17.12.2009
Me da risa que se siga creyendo que fue un error el cambio de ponderaciones, claramente fue un manejo para dejar dentro a gente que se queris dejar, y cortaron la cuerda donde es mas delagada... todo planeado, medido y estudiado. No hay que ser ingenuo.
Por otro lado me parece facil y patudo alegar para los que no se la ganaron simplemente por falta de meritos, acuerdense que es un concurso y solo los que se las merecen se las ganan, nadie asegura nada y todos los postulante corrieron riesgos economicos (hay gente que pretende que le devuelvan los costos de clases de ingles o papeleo... ridiculo)
Otra cosa es para los que quedaron fuera por el cambio de ponderacion, a ellos deberian enmendarlos y becarlos, pero que no lo hayan hecho (lo que acarrearia quitarselas a los injustamente beneficiados) solamente confirma mi teoria: QUERIAN DEJAR DENTRO A GENTE QUE NO TENIA MERITOS SUFICIENTES.
Anton | 02.11.2009
Creo que siempre en este tipo de concursos quedará gente buena, con méritos, fuera de concurso. Eso es así porque es más la gentes meritoria que las becas o cupos disponibles. De modo que a todos los meritorios que quedaron sin becas, sepan ustedes que eso pasa en todos lados y es obvio que ocurra.
El problema es cuando gente sin tantos méritos obtiene una beca, un cupo académico o un cargo. Y respecto a ese problema, no es mucho lo que he visto que se haga porque obviamente quienes obtuvieron la beca sin haberlo merecido, no van a hacer una lista de correo o de Facebook reclamando que hubo un error en sus puntajes.
Respecto a la disparidad de criterios entre evaluadores o en un mismo evaluador, también creo que es un poco inevitable. Ciertamente, si para alguien los antecedentes ameritan el mínimo puntaje y para otro evaluador, el máximo; sería raro. Pero de lo que he leído, no es ese el caso. Hay diferencias pero pareciera que siempre dentro de un rango, de modo que tampoco es para desacreditar a los evaluadores.
Por último, he visto que muchos de los que han reclamado tienen probelmas de redacción y ortografía. Preocuparse de eso es parte también de los esfuerzos que como profesionales deberían hacer. Un buen libro al día no hace daño a nadie.
Patricio | 26.10.2009
Si existen diferencias tan notables entre los evaluadores, la solución es reevaluar a todos los postulantes y declarar desierto el concurso actual. Se deben medir los méritos académicos y laborales con un instrumento o escala más objetiva. El que nada hace nada teme. Insisto.
Becario | 20.10.2009 | Socio/a 16 años y 11 meses
Quiero contarles lo que está pasando con el Sistema Becas Chile, un programa con un objetivo final muy potente, pero que tiene algunas deficiencias importantes.
1.- Las personas, por ejemplo, que quieren estudiar en Australia y que probablemente piensan que la educación para sus hijos es gratuita, se equivocan. La educación para niños y jóvenes extranjeros en Australia vale 5 mil dólares australianos, unos 2 millones de pesos chilenos, que se deben cancelar ANTES DE postular a la visa de estudiante. Es decir, si una persona que tiene dos hijos, que los envía en Chile a colegios municipales tiene la dicha de ganarse una beca para estudiar en Australia, tendrá que pagar 4 millones de pesos antes de irse. Esto me parece altamente discriminatorio y un engaño para los postulantes.
Para corroborar esta informaciòn pueden contactarse con alguna agencia como, por ejemplo, Latino Australia en Santiago.
2.- Supongamos que alguien obtiene un puntaje de inglés insuficiente para estudiar en Australia, debe pagar de su bolsillo un curso de inglés que vale otros 3 millones de pesos. VAMOS SUMANDO. ¿De qué beca estamos hablando?
3.- A lo mejor uno podría pensar, pero bueno, allá recuperas la plata por último trabajando. FALSO: Becas Chile prohíbe trabajar a los becarios chilenos, salvo en actividades académicas que sé -de buena fuente- son muy limitadas.
Reflexión final:
¿Será factible que el sistema BECAS CHILE también considere un préstamo o beca para el colegio de los hijos?, porque de lo contrario las Becas Chile estarían sólo contempladas para personas con ingresos ABC1 y no creo que ese factor discriminatorio haya sido contemplado en la creación de este sistema de becas al exterior. Quizás otra solución sea algún acuerdo de excención con los países que cobran la educación para niños extranjeros.
Sin otro particular y sólo con el afán de contribuir,
Un becario MUY aproblemado.
Rodrigo Escalante | 20.10.2009
Yo postulé y no quedé.
Quedé bastante atras con 17,5 puntos ponderados, y eso que era la 3 vez que postulaba, pero bueno cometí errores al seleccionar la Universidad y de seguro hay gente con mas mérito.
Pero Sinceramente EL PROCESO EN GENERAL ME PARECIÓ
IMPECABLE. Si hasta vinieron de Santiago a darnos una charla acá en Antofagasta.
La pagina de postulación funciona mejor que la de mi banco y hasta pescaban las preguntas que uno hacía on-line.
POR FAVOR SEAMOS JUSTOS
¡ QUE MAS SE PUEDE PEDIR ¡
Diego Poblete | 20.10.2009
Yo voy a hacer de abogado del diablo.
Les cuento que yo hace varios años postulé a la Beca Pdte de la República, con excelentes notas, CVs, recomendaciones y ya aceptado por el King's College de Londres. Sin embargo, quedé fuera por no cumplir un requisito de ese tiempo: no tener más de dos años de egresado. Curiosamente, yo tenía dos años y ¡¡un día!! de egresado al momento de postular. Me dio pena, pero me pareció que era mejor que me dejaran fuera por rigor extremo que por laxitud en las evaluaciones.
Hace un tiempo postulé a una importante licitación del ministerio de justicia de un servicio que hoy está con mucha publicidad en la TV. Gracias a Dios me fue bien. Pero mucha gente reclamó lo mismo que ustedes: diferencias en los criterios de evaluacion para cada evaluador, laxitud en la forma de evaluar, hubo cartas al director, etc.
Espero que no se entienda como una excusa, pero he entendido al poder ver las cosas desde el punto de vista del evaluador, que la verdad es que lograr unificar criterios entre todos los distintos evaluadores de miles de postulantes para procesos complejos como son las postulaciones en que no puedes dejar fuera cierta subjetividad, por muy rigurosa que sea la pauta, es extremadamente difícil.
Obvio que se puede mejorar, pero no esperemos milagros. Yo en verdad he visto grandes esfuerzos de parte de las personas del aparato público por evaluar objetivamente. Y créanme: le tienen mucho miedo a los escándalos, porque ya aprendieron que los usuarios están reclamando.
Eso.
Saludos
Daniela | 20.10.2009
Soy postulante a Becas Chile y tengo un ptje de 23,38 con las ponderaciones distintas a las de las bases.
Si reponderamos mi puntaje considerando que la carta de motivación vale 12,5 y las de recomendación 12,5 tengo 23,43 puntos. Finalmente, si consideramos que la carta de motivación vale 10% (porque es una) y las de recomendación 15% (ponderaciones que no se han informado) estaría en 23,51 puntos.
El gran problema es que tengo que postular antes del 30 de Octubre a Australia y quisiera hacerlo en calidad de becaria, porque a mi juicio estoy en el grupo de los directamente afectados por diversas imprecisiones en el proceso de Becas Chile:
1-. En la convocatoria la carta de motivación + las cartas de recomendación ponderaban 25% y la calidad del programa 25%. Para la selección esto cambió a 20% y 30%. Esto altera artificialmente los puntajes de los postulantes, pero más importante aún altera el puntaje de corte. Es probable que bastantes postulantes hayan puesto en primera preferencia universidades de ranking muy alto, las que al ver aumentada su ponderación, vieron aumentados en décimas sus puntajes. La suma de esto, lleva a que el puntaje de corte haya subido también.
2-. Andrés Molina decidió subir el puntaje de corte acordado por el Consejo Asesor (21 ptos) a 23,5 ptos. Sin consultar. Los evaluadores han planteado que evaluaron pensando en que si asignaban 21 puntos a los postulantes en algún aspecto, igual obtendrían la beca.
3-. Hubo mucha gente a la que no se le sumó su bono por vivir en regiones, patrocinio institucional, etc.
4-. Hubo gente que postulando al mismo programa, en la misma universidad obtuvo puntajes diferentes en el item "calidad del programa",
Si bien han sido depuestos dos funcionarios directamente responsables de este tema, nosotros seguimos sin respuesta. Y, al menos en mi caso, en una cuestión de días tengo que informarle a Australia si postulo como becaria (con postulación delegada gratuita) o si postulo sin beca (sola y pagando el fee por cada universidad)
Claudio | 19.10.2009
Da la impresión que todos los perjudicados son personas más bien cercanos o mayores de treinta años; y al parecer habría una preferencia implicita por los más jovenes, por lo que podríamos asumir que hay una discriminación por edad no reconocida; y de ahi la poca valoración de las trayetorias profesionales.
Claudio | 19.10.2009
Creo que lo más sano es congelar el proceso y aplicar transparencia, que se ganen la beca los que se la merecen; pero no puede ser que la obtengan quienes no tienen los méritos suficientes.
Es grave además, que la contraloría no intervenga, ya que se contraviene dictamenes de ella.
Boris Rodriguez | 19.10.2009
Solo una pregunta:
Si eventualmente el proceso de seleccion se hiciera de nuevo
¿ podrian repostular todos, incluida la editora?
Pastor | 19.10.2009
Excelente esta nota, casi la única que ha entregado un punto de vista diferente, refiriendose con datos concretos el tema de la desigualdad y arbitriaredad de las puntuaciones.
farlane | 18.10.2009
Al igual que manuel, Claudia y Esteban, yo también postulé a las becas chile. Estoy cursando el mismo programa de doctorado en la misma universidad que ellos tres. Con sorpresa he visto la desigualdad de puntajes que les otorgaron... a mi me asignaron SOLO 15 PUNTOS.... lo que me estaría dejando sin la beca.....
Sería de gran ayuda si alguien sabe a quien debo acudir o consultar sobre esta situación.
Johanna Whittle | 18.10.2009
Hola, mi marido y yo hemos postulado 2 veces a las becas Chile. Los dos venimos del mismo pregrado en la UC, ambas veces hemos adjuntado idénticas fichas de programas de master y universidades, y ambas veces hemos sido evaluados con hasta 3 puntos de diferencia. No deja de ser extraño.
Alejandro R. Dussaillant J. | 18.10.2009
Esté uno de acuerdo o en desacuerdo con este artículo - si es de consuelo estas polémicas se dan también en el mundo desarrollado pues siempre hay un margen de arbitrio, no es fácil evaluar bien un candidato, y el actual sistema sin duda es un salto cuántico mejor que el anterior claramente sesgado - me parece complicado que la periodista se encuentre involucrada con el tópico que reporta, debieron haber buscado alguien menos potencialmente sesgado también, dar el ejemplo no?
Gracias Ciper por aún así ser un buen exponente de un mejor periodismo en general
Hans Richter | 18.10.2009
Ni siquiera he leido el articulo, solo una rapida mirada a los comentarios... Estos temores sobre inequidades al distribuir becas no son nuevos. La solucion es extremadamente simple: que en cada ciclo se publiquen las puntuaciones detalladas de todos los postulantes y tambien los nombres de todos los evaluadores... No veo razon alguna para mantener esta informacion en reserva. Hagamos a nuestro sistema de becas 100% transparente.
Alvaro | 18.10.2009
Desde el inicio del proceso de Becas Chile solamente irregularidades. Pregúntese:
-Porqué la mayoría de los seleccionados ponen como primeras preferencias a las Universidades "top" sin siquiera muchos de ellos haber sido admitidos en ellas?
-Será porque si uno selecciona una Universidad "top" le dan más puntaje siendo que la posibilidad de admisión es mínima?
-No sabe CONICYT que ese ranking de Universidades esta plagado por dudas y falta de objetividad, y es hasta criticada por muchas de las Universidades rankeadas.
-Porqué mucha gente que aplicó al primer llamado sacó un puntaje en un área de evaluación y después en el segundo llamado otro puntaje, siendo que el criterio de evaluación en la mayoría de las áreas no cambió? (Mi caso).
Estas preguntas me nacen después de haber aplicado a los dos llamados para la beca de Magister, haber quedado en lista de espera en el primer proceso y no haber quedado, ni de cerca, seleccionado en el segundo.
Mis méritos?. En el presente me encuentro estudiando un Master (MSc) en Ingeniería Eléctrica en Canadá gracias a mi propio esfuerzo académico y financiero. Apliqué a la beca con el objetivo de motivarme a regresar a Chile y aportar con mi formación y conocimientos.
El resultado de esta falta de coherencia (por decir lo menos) será que muchos profesionales que tienen reales ambiciones de carrera se quedarán y aportarán su esfuerzo en otras latitudes. Todos los que tenemos algo de conciencia sabemos lo que eso significa para el desarrollo de un país.
Mis felicitaciones a aquellos que por verdadero mérito ganaron la Beca Chile. Ojalá regresen al país y rectifiquen las innumerables aberraciones de nuestro sistema académico, político y científico.
Saludos.
constanza | 17.10.2009
es una verguenza estas bechas chile! les cuento que en febrero de este año me saque como puntaje 19 puntos y ahora; con la carta de aceptacion a la U de Sydney, con mas docencia acumulada, con trabajos gremiales a cuesta, etc. me saco 14!!! Es una aberracion!
Óscar Fate | 17.10.2009
Ruego enviar dato de profesionales afectados por la entrega arbitraria de becas chile.
Actualmente me encuentro en México estudiando gracias a una beca del gobierno mexicano (irónico) y necesito contactarme con los afectados organizados.
Carolina | 17.10.2009
Muy buen reportaje. Lamento no haber alcanzado a dar mis datos, porque con mi pololo somos una de las otras parejas afectadas con esto. Postulamos exactamente igual, a los mismos programas, la misma U, y sacamos puntajes diferentes. Es insólito. Además, tenemos el mismo promedio de notas de pregrado, y casi el mismo ranking y nuevamente, puntajes distintos. Es una pena toda esta situación, ya que siento que se juegan con nuestros sueños. Yo no digo que todos debieran tener la beca, pero el proceso de evaluación debe ser claro y serio. Que mal comentario que da Camila, ¿estará ella como estamos nosotros ahora?. No se puede hablar y opinar sin fundamentos.
Saludos.
Esteban | 17.10.2009
Asi como a quienes han realizado sus comentarios me resulta por no decir extraño el grado se subjetividad en que las evaluaciones a la idoneidad de cada postulante a quedado sujeta. Mas aun conociendo el caso de personas que sin aun terminar sus Magister han sido seleccionados en este proceso, sin el deseo de desmerecer sus capacidades como investigadores.
Pero me gustaria hacer un llamado de atención a dos puntos que me resultaron por no decir sorprendentes al revisar mi evaluación los que refieren a las razones por la cual se aplica a un determinado programa y al proyecto doctoral, en especial en este último ya que me desempeño en un area en el cual es altamente complejo poder investigar en el área geográfica que uno quisiera, en donde uno de los puntos de evaluación es la relevancia para el pais. Siendo en mi área lo normal que tu investigación este sujeta a la disponibilidad de una plataforma adecuada o simplemente a que existan o no las muestras, o muchas veces como en los postgrados nacionales tu investigacion está determinada por los intereses de tu tutor.
Solo puedo lamentar el nivel de desacreditacion que ha caido este proceso.
marcela | 16.10.2009
tengo dos carreras profesionales, una de la universidad de chile, en ambas egresé en el primer lugar, luego hice un máster en USA. Profesionalmente he trabajado en organismos internacionales y en tópicos ligados a temas de superación de pobreza a inclusión social, no dudo que deben haber muchísimas personas con mejores antecedentes que los míos y asumo también que mi propuesta de investigación no es la mejor. Sin embargo, me llama la atención que recién egresados tengan mejores puntajes en trayectoria laboral, o gente que ni siquiera tenga un magister quede seleccionada a un doctorado. Como antes tuve otra beca de una fundación internacional, creo que se debería considerar la experiencia previa de organismos con tradición en procesos de selección de becarios. Los puntajes deben estar estandarizados y no quedar al arbitrio de un jurado. Por último, lo lógico es que esos parámetros sean conocidos: por ejemplo: saber si determinadas universidades de egreso dan mejores resultados, cómo se evalúan por tramos los años de trabajo y el tipo de instituciones, entre muchas otras cosas. Lamentable que este proceso haya quedado tan desacreditado.
Francisco Maturana | 16.10.2009
Bueno el articulo, solo difiero con un posteo q dice q gente sin experiencia no tiene tanto "mérito" para ganarse una beca.
Tuve la suerte de ganarme una beca y actualmente curso un doctorado en París, no era la lumbrera de mi generación (solo de la media) pero salí de una de las mejores Universidades de Chile (PUC), tampoco tenia mucha experiencia profesional en ese entonces, pero que paso? Conocí a gente que gano una beca, apenas termino el master y otros que ni si quieran lo hicieron.
Yo lo terminé y estoy cursando un doc en la mejor escuela que podría estar y salvo la inglesa (q se podría discutir) estoy en una de las mejores de Europa.
Conclusión:
no basta tener buenas notas, sino que también ver si los becarios pueden enfrentarse a estos desafíos., etc. hay tantos factores.
Es justo premiar la experiencia, pero ojo, también hay q darle oportunidades a la gente que no la tenga, ademas que hacer un doc a los 27 y hacer otro a los 50 es muyyy diferente, ya que después de tu doc a los 32 (pensado q te demoraste 5 años) enfrentaras de manera muy diferente todas tus investigaciones. Quizás el que tiene 50 se le hará mas fácil el doc, por que estuvo 20 años formándose, pero cuánto se demoro en adquirir la rigurosidad que te da un doc?? no creo que 5 años...
solo un comentario..
como becario solo puedo opinar que la gestión es horrible, pero si creo que la cosa no es tan apitutada como antes, lo que pasa es que son tan desordenados que hacen que todo se vea raro.
Saludos y suerte a los nuevos postulantes q traten de saber q paso.
Francisco
H. Alex Jimenez | 16.10.2009
Si hay problemas en la ponderación, es lógico el reclamo y la unificación de criterio es mandatoria, pero yo voy por otro lado. Existe mecanismo de seguimiento para los egresados? se entiende que estudian en el exterior por convenios que el Gobierno de Chile, o sea Chile, logra obtener por medio de negociaciones con Gobiernos o Instituciones Académicas de prestigio internacional, por lo tanto, este esfuerzo es devuelto aunque sea en parte, a la sociedad por los nuevos Magíster o PH?.
Lo que está haciendo Chile en seguir aumentando este tipo de becas es importantísimo, no solo por lograr dar espacio y financiamiento a profesionales que tienen la capacidad, pero no, la solvencia económica que estos estudios superiores requieren.
Es sabido que las grandes empresas y grupos económicos, no solo pasa en Chile,reciben información de primera mano, sobre quienes son los destacados en cada carrera y por consiguiente,muchos optan por quedarse en el extranjero (nuestros profesionales son de marca alta) o volver tan pronto sea posible. La tentación para el egresado es grande y para los que ofrecen, un negocio redondo, inclusive para el nuevo país que los acoge que aportó cero, en la formación del profesional.
Negocio redondo recalco, ya que pasa un tiempo para que se den cuenta, ganan menos que un profesional del mismo nivel académico, nacido en el país de acogida. De esta toma de conocimiento a las expectativas personales propuestas, tendrán que sortear y muchos no lo logran, dominar a la perfección un nuevo idioma, actitudes abiertas o solapadas de racismo, origen familiar, costumbres y hasta creencias religiosas.
La experiencia personal con un grupo de becados por Chile en la U. de Toronto y otros en diferentes Universidades de EE.UU., hace unos años, me dejó mirando con interrogantes todo el sistema que genera las becas para el exterior. Desde la ponderación, la orientación, evolución y ayuda al becado, sobre todo cuando aterriza solo, en una Universidad y país desconocido.
Para la mayoría, era una suerte de premio gordo de la lotería. Chile ya era historia.
alex
Toronto,Canadá
Lorena | 16.10.2009
Buenisimo el articulo, creo tambien que deberia quedar desierta esta convocatoria, dado los vicios detras de las evaluaciones. Camila: claramente lo que hay detras de nuestras observaciones es que tenemos la conviccion de que estas becas son para los mejores, como dijo la Ministra hay quienes se adjudicaron las becas sin calificar, hay muchos a los que se les evaluo mejor sin serlo, creo que eso es suficiente como para que cualquiera que postulo y que ha trabajado duro y han tenido una exelente carrera se sientan perjudicados...creo que tu comentario es el desinformado.
Buen articulo ciper!!
becario | 16.10.2009
Camila...
Se que es dificil de aceptar...pero ojo...los problemas existen y de hecho este es uno y grande...
Como se defienden?...yo vi las evaluaciones de los chicos comentados, las vimos muchos en barcelona...no lo podiamos creer.si quieres, les digo a los chicos que te las manden..como las que estan en la base de datos...al final...no dejes de ver lo que es evidente por favor..
Lorena | 16.10.2009
Camila: quiero responder a tu comentario, yo soy una de las afectadas, soy docente de una Universidad estatal hace 4 años, trabajé 4 años antes en el sistema público de salud, en donde además adquirí otra especilaidad a mi carrera, poseo un master y pertenezco a un grupo de investigación reconocido, mis notas de pre y postgrado son con distinción máxima, postulé con dos cartas de aceptación de dos programas de doctorado en España en la U de Barcelona y la de U. de Granada en donde por mérito y antecedentes academicos fuí aceptada, como puedes entonces entender que en trayectoria laboral me asiganaran 17 puntos en ocasión que a un alumno recién egresado le asignen 25-26 puntos entre otros de losm parámetros que me asignaron.
Yo al igual que tu considero que no se pueden llenar los cupos con gente que no posea los méritos, pero cuando vez que a personas que sin experinecia o trayectoria si la adjudican, no puedo conformarme.
Además es penoso que no poder cumplir tus sueños por falta de recursos cuando supuestamente estos están y han sido entregados de mala forma.
Atentamente Lorena.
camila | 16.10.2009
las becas entregadas para docotorado no tuvieron errores en la evaluación ni ponderación..sólo hubo error en aproximadamente 150 becas para magister. Nuevamente los periodista informan pésimo, y los chilenos como siempre creen que merecen si o si adjudicarse una beca. Sabiendo que 1 de cada 5 se la puede ganar (un número altísimo), todos creen que se la merecen. Y no..la beca es para los mejores, los que han sacado una excelente carrera y han trabajado duramente en su vida profesional...siempre alegando con desinformación
Patricio | 16.10.2009
Si existen diferencias tan notables entre los evaluadores, la solución es reevaluar a todos los postulantes y declarar desierto el concurso actual. Se deben medir los méritos académicos y laborales con un instrumento o escala más objetiva. El que nada hace nada teme.
Cristina Huidobro | 16.10.2009
A mi me parece una falta de respeto la poca seriedad con la que se corrigen las postulaciones. Mi marido postuló en el proceso anterior y también en este. En el anterior quedó a pocas décimas de quedar seleccionado. Postuló nuevamente, ahora estando aceptado y estudiando en una de los mejores programas de Magíster en Políticas Públicas en USA, en la Universidad de Georgetown y en vez de mejorar su postulación su puntaje bajó ostensiblemente. ¿tiene algún sentido?.
Otras dos parejas han reclamado por situaciones similares en las páginas de Facebook que se encuentran abarrotadas de mensajes que cuestionan el proceso de asignación de financiamiento estatal para magíster y doctorado en el extranjero, el que acaba de beneficiar a 639 y 539 personas respectivamente. CIPER reunió una treintena de cartas de rechazo de distintos postulantes y tuvo acceso a una versión preliminar del “Manual del Evaluador”, fechado en julio de 2009. Las dudas no apuntan sólo a las críticas conocidas hasta ahora –cambio en las ponderaciones y del puntaje de corte- sino que ponen en duda los niveles de discrecionalidad de los criterios de los evaluadores.
La explicación de los criterios en el manual es exigua: “La evaluación en este aspecto busca relevar aquellos centros de estudios o Universidades que han demostrado una destacada trayectoria en el área específica de interés del postulante. En caso que el Centro de estudios o la Universidad no esté posicionado en ranking internacionales, la evaluación debe destacar la calidad del programa de estudios o perfeccionamiento en virtud del reconocimiento internacional que tengan dentro de su disciplina y las herramientas de apoyo necesarias para que el estudiante pueda culminar exitosamente sus estudios”.
Lo importante es que el cambio se mantuvo pese a que el gobierno ya había recibido un dictamen de la Contraloría que explicitaba que no podían tomarse decisiones que se apartaran de las bases elaboradas por Becas Chile. Después del proceso anterior, la presidenta de Conicyt, Vivian Heyl, había consultado al ente contralor si era posible entregar la beca a una postulante que ingresaría a una universidad distinta a la que marcó entre sus tres preferencias. La respuesta fue negativa, pues las bases no lo permitían. “La licitación en examen constituye un procedimiento administrativo cuyo objeto es la selección de los interesados en postular a un beneficio económico, destinado al financiamiento de estudios de postgrado en centros educacionales extranjeros, el cual se rige por etapas y requisitos que deben observar los preceptos que lo regulan, como fuente de derechos y obligaciones, en tanto expresión de los principios de juridicidad y certeza, y de igualdad de los participantes, como manifestación del derecho a la igualdad, reconocido constitucionalmente”, dice el dictamen de la Contraloría fechado el 24 de julio pasado.
Socio/a 16 años y 11 meses
