La sesión 48º ordinaria de la 356ª Legislatura de la Cámara de Diputados transcurre este martes 7 de julio con un constante barullo de fondo. Es una suma de murmullos y voces que hablan en simultáneo. En las graderías está sentado un curso de sexto básico del colegio Alonso de Ercilla. Y aunque el ruido que repleta la sala de sesiones recuerda un salón de clases de alumnos desordenados, esta vez sus autores no son los escolares. Ellos miran en silencio lo que sucede abajo. Los ruidosos son un centenar de diputados, casi todos hablando al mismo tiempo.
Cuando el diputado Álvaro Escobar pide por el micrófono “un minuto de silencio por la política”, nadie le hace caso. No es que estén en desacuerdo con la iniciativa. Simplemente no lo están escuchando. Es una sordera transversal. La diputada UDI María Angélica Cristi conversa de pie con su correligionaria Claudia Nogueira, hasta que ésta contesta una llamada en su celular. Otros parlamentarios también están colgados al teléfono, como el DC Juan Carlos Latorre. “Forni, decídete si eres de allá o de acá”, le grita Iván Moreira a su colega que está en el otro extremo de la sala, donde se sienta el oficialismo. El presidente de la Cámara, el socialista Juan Bustos, tampoco pone atención a la solicitud del diputado Escobar: no capta lo del minuto de silencio e intenta darle la palabra a Fidel Espinoza.
No es una escena fuera de lo común en la dinámica de la Cámara Baja. Lo paradójico es que están debatiendo un proyecto cuyo objetivo es mejorar la calidad de la política. A eso se debe el minuto de silencio pedido por Escobar, quien no puede concentrarse en su discurso y como buen actor hace un histriónico pero infructuoso llamado de atención a sus colegas.
La sesión tiene lugar la misma mañana en que La Tercera publica un estudio encargado por la Corporación a la empresa de comunicaciones Tironi y Asociados que muestra la mala imagen que tiene la ciudadanía de los diputados. Existe la percepción de una institución opaca y hay un bajo nivel de confianza en los diputados, cuya eficiencia y transparencia está mal evaluada. Además, según la ciudadanía, parece rondar la corrupción.
Durante la sesión se aprueba la reforma constitucional sobre “transparencia, modernización del Estado y calidad de la política”, que entre otras cosas establece una figura similar a la del fideicomiso ciego(ver recuadro).
El texto inició su tramitación en diciembre de 2006 con un mensaje presidencial potente. Por un lado, tal como escribió aquí hace algunas semanas el diputado Jorge Burgos, se buscaba obligar la publicidad de las declaraciones de patrimonio e intereses de las autoridades. Así fue aprobado sin mayor discusión.
En varios puntos el proyecto buscaba limitar los conflictos de intereses. Como una contradicción inevitable, los diputados debían decidir sobre medidas que los afectaban directamente. “Si hubiéramos tenido alguna fórmula para permitir que estas cosas se aplicaran desde el 2015, seguro sacamos todos los puntos adelante”, comenta un funcionario de gobierno. Pero no se pudo y hubo cosas que quedaron en el camino. Algunas con el aval del Ejecutivo.
Entre otras cosas se buscaba impedir que los parlamentarios fueran socios de estudios de abogados que litigan en tribunales, con el argumento de que son ellos los que deben resolver las acusaciones constitucionales y los nombramiento de los ministros de la Corte Suprema. De acuerdo a un sondeo de revista Qué Pasa, 27,5% de los diputados estudió Derecho, una cifra que se eleva a 39,5% entre los senadores.
Durante la discusión en la Comisión de Constitución algunos diputados estimaron que era discriminatorio para los abogados. Se cortó por lo sano y en la indicación sustitutiva del Ejecutivo se cambió ese párrafo por uno que establecía la dedicación exclusiva para todos. Sin embargo, esta propuesta fue rechazada en la comisión por 6 votos contra 4. Entre los argumentos en contra estuvieron los del PPD Guillermo Ceroni, quien estimó que la disposición era inductora a confusión y perjudicial. El RN Cristián Monckeberg apoyó esta idea diciendo que en la práctica se trata de un trabajo de 12 horas al día y por lo tanto exclusivo.
Por el contrario, el diputado Burgos argumentó en sala que el costo para el Estado de los salarios parlamentarios justifica la dedicación exclusiva: 25 mil dólares mensuales, unos 300 mil dólares al año ($150.000.000).
Burgos, Juan Bustos (PS) y Gonzalo Duarte (DC) repusieron la indicación cuando el texto volvió a la comisión. Fue votada tres veces y no se logró salir del empate 5 a 5. Fue rechazada. La división fue Concertación-Alianza. Lo mismo que pasó esta semana en la sala, cuando el diputado Patricio Walker juntó 30 firmas para insistir en la dedicación exclusiva y pese a conseguir 63 votos, no bastaron: se requerían 71. Los 34 en contra fueron de oposición. Se abstuvieron Ramón Farías (PPD), Darío Paya (UDI) y Fulvio Rossi (PS).
Un informe elaborado por el Chile Transparente y el ex senador Edgardo Boeninger (vicepresidente del capítulo chileno de Transparencia Internacional) fue enviado el 4 de julio recién pasado al presidente de la Cámara. De acuerdo al texto, la exclusividad fortalecía la labor parlamentaria y equiparaba su función a la de las altas autoridades del Poder Ejecutivo y Judicial. Además, la entidad consideró errado el argumento de que bastaba con modificar la Ley Orgánica del Congreso y no era necesaria una reforma constitucional que estableciera la dedicación exclusiva.
Como resultado, los diputados y senadores podrán tener estudios jurídicos y cualquier otra actividad profesional paralela. A juicio de Chile Transparente, “se trata de un retroceso en materia de transparencia”.
Sí se aprobó una restricción no menor: los parlamentarios ya no podrán actuar como abogados o mandatarios en ninguna clase de juicios, con lo cual el gobierno buscaba evitar “el poder que tiene un congresista respecto de los jueces”.
Los duros puntos olvidados
El minuto de silencio del diputado Escobar era también por dos artículos de la reforma que “se cayeron” sin explicación pública. Ambas iniciativas establecían duras sanciones para los parlamentarios. La más radical establecía que sería causal de cesación del cargo si un senador o diputado votaba o promovía asuntos de su interés o el de sus parientes más cercanos. Una norma que ya estaba en la Ley Orgánica del Congreso, pero que no tiene sanción. La nueva fórmula operaría a través de una acusación ante el Tribunal Constitucional, entidad que debería resolver si existía la infracción.
En el mensaje presidencial, redactado durante la gestión de la ministra Paulina Veloso, se reconocía que “la causal puede parecer a alguien extremadamente severa: la cesación en el cargo por promover o votar asuntos que interesan al parlamentario”, pero inmediatamente explicaba que se trata de “un asunto muy serio” que afecta la dignidad del cargo. Se trataba también de asegurar la independencia frente a grupos de interés. “Ello obligará a que los parlamentarios sean más acuciosos en el detalle de lo que son sus intereses”, concluía.
Ya en octubre del año pasado, el sucesor de Veloso, el ministro José Antonio Viera Gallo, señalaba en la comisión de Constitución que “habría que estudiarla muy bien porque resulta muy grave cuando se habla de cesación en el cargo”. Era una señal de lo que vendría, pues si bien cuando en marzo el Ejecutivo mandó una indicación sustitutiva total, este punto aún estaba presente, poco tiempo después lo retiró .
“Algunos consideraron excesiva la norma de que el parlamentario perdiera el cargo, pues eso podía alterar mayorías. Otros plantearon que era mejor que el parlamentario no se pudiera presentar a la reelección… Pero yo creo que hoy día están todas las condiciones con las normas que hay, si actúa bien la comisión de ética parlamentaria”, dice hoy el ministro Viera Gallo, quien confía en dejar en manos de los propios congresistas las eventuales amonestaciones.
De acuerdo a Chile Transparente, la eliminación del artículo que establecía las sanciones es un retroceso en materia de transparencia, “pues la experiencia internacional demuestra que una adecuada regulación de los conflictos de interés requiere de elementos de prevención, pero también de sanción”.
En el mismo proceso y por las mismas razones quedó fuera otro artículo que establecía que debía hacerse una ley orgánica que podría fijar como causal de cesación del cargo el haber sido electo contraviniendo la normativa sobre gasto electoral. En caso de ser condenado por esos delitos se le podría inhabilitar para postular a cargos de elección popular. Al igual que en los casos anteriores, Chile Transparente estimó que la disposición debía ser repuesta.
El diputado Escobar, en una de sus alocuciones que nadie escucharía, se mostró indignado: “¿Será necesario recordarle a la honorable Cámara la avalancha de denuncias por facturas falsas, irregularidades en la rendición de cuentas y otro tipo de problemáticas que fueron profusamente difundidas en los medios de prensa y que hicieron justamente que se mandara este proyecto de ley? Entonces, que se caiga una disposición de esta naturaleza, donde ni siquiera la ley de gasto electoral puede establecer la sanción, también me parece vergonzoso”.
Al termino de la sesión un funcionario del Congreso se sentó en su puesto para probar el micrófono y chequear si algo andaba mal y por eso nadie lo escuchaba. Pero no. Simplemente a nadie le interesaba.
Los otros puntos de la ley de calidad de la política
Bastante desapercibida ha pasado esta reforma constitucional, que cambió bastante desde que inició su tramitación a fines de 2006. Originalmente contemplaba cambios al campo de fiscalización de la Contraloría, lo que finalmente se separó de este texto. En cambio se sumaron las disposiciones sobre administración de bienes de una autoridad, debate que surgió a raíz de la candidatura presidencial del empresario Sebastián Piñera.
El resultado final de la reforma –que ahora pasa al Senado- plantea cambios a la forma de hacer política en Chile:
-El presidente y otras altas autoridades deberán encomendar la administración de sus bienes y obligaciones a terceros o transferir la propiedad a ellos (una ley fijará las condiciones). Originalmente la ley contemplaba la posibilidad de que la ley obligara a las autoridades a enajenar ciertos bienes, pero a última hora la UDI cambio de posición y se dejó sólo como una alternativa.
-Una ley orgánica establecerá un sistema de financiamiento, transparencia, límite y control del gasto electoral.
-Las nóminas de militantes de los partidos políticos serán públicas.
-Una ley orgánica establecerá un sistema voluntario de elecciones primarias para la elección de candidatos, cuyos resultados serán vinculantes para los partidos políticos.
-Los ministros tendrán las mismas incompatibilidades que los parlamentarios y al ser nombrados cesarán cualquier otro empleo o función incompatible. No podrán firmar contratos con el Estado, actuar como abogados, ser directores de banco o de sociedades anónimas.
-El presidente no puede poner urgencia a los proyectos de ley 30 días antes de una elección (se busca limitar el intervencionismo).
-No podrán presentarse ni tramitarse reformas constitucionales en los 90 días antes de una elección presidencial.
Para no pasar rabias con estas y otras noticias de nuestro parlamento.
Para vencer el inmovilismo.
Para sumarse a los nuevos tiempos y a las nuevas tecnologías.
Para aportar en la lucha contra la corrupción.
Para aportar en la lucha contra la pobreza
Para darles duro, de emanera transversal
UNANSE A NUESTRA CAMPAÑA DE SALUD POLITICA
REPLIQUEN NUESTRA CONSIGNA.
¡¡ LA REELECCION PUEDE PROVOCAR CORRUPCION !!
Atte
Nuevo Mundo
Iniciativas Locales
Jorge Pizarro Pardo | 05.10.2008
Por favor, no olvidemos que el poder político siempre ha estado asociado con el poder económico (y en casos flagrantes con el religioso). Por tanto, si bien es un asco, no debería escandalizarnos tanto el hecho de que esta "gente" que hace política se gane el pan "honestamente" adjuntando a su pesadísima y sacrificada labor política en pro del pueblo la de empresario (que según el sr. Puga, dueño del diario El Día de LA Serena, los empresario serían los superheroes de Chile.
Por favor, pido respeto para tan dignos exponentes de la sociedad chilena, los políticos y empresarios. Ellos, con su altruísmo nos han llevado a comer el pan añejo de la derrota y beber el trago amargo de la humillación por sueldos exquisitamente indignos y un sistema educacional y de salud a escala ratonil.
Fabiola Rivero | 02.08.2008
muy buen artículo, lo relatado es escandaloso y su difusión es propio de la prensa independiente. En el poco tiempo que conozco de uds. me he formado la convicción que están para cosas en serio.
Claramente un parlamentario debe tener dedicación exclusiva y simplemente cerrar todo otro tipo de actividad que le genere lucro. Sin embargo, me parece gravoso que nuevamente sólo de "sancione" el ejercicio de los abogados. Como deben saber, nuestro gremio constantemente se ve "sancionado" por obligaciones y prohibiciones, como por ejemplo, la practica profesional en la que trabajamos GRATIS 6 meses como mínimo defendiendo y subsidiando la obligación incluso de carácter internacional del Estado de entregar debido proceso a quienes no tienen recursos para contratar asesoría letrada; otro ejemplo, es el escándalo de la designación de "abogado de turno", resolución que nos obliga hasta la completa tramitación del proceso a asumir representaciones sin que se nos pregunte al respecto, la mayor parte de las veces estas representaciones son absolutamente gratuitas y para nosostros los costos son elevadísimos, porque quienes ejercemos el ejercicio libre somos nuestros propios empleadores. Entonces, me pregunto y los invito a reflexionar ¿somos los únicos que debemos subsidiar aquello que el Estado no hace?, ¿qué característica tan especial tenemos que generams una obligación moral en legal?, ¿tienen otros profesionales las mismas obligaciones: médicos, profesores, ingenieros?
Mr Píxel | 22.07.2008
Bueno, una vez mas queda en evidencia la falta de etica y de sentido común de la mayoría de nuestros parlamentarios chupasangres, es impresentable una noticia de esa categoría. Entiendo plenamente al Diputado Alvaro Escobar porqué renunció al PPD y porqué no desea continuar en política.
Junto a ello, una vez mas queda de manifiesto que los medios de comunicación masivos llamese TV,radio y prensa escrita (exceptuando algunos medios digitales)son absolutamente serviles al poder, ya sea político y/o económico.
Respecto a lo señalado por el Sr Raul Alverez, creo que involuntariamente olvidó otra verdad histórica, que nuestro pueblo fué victima del poder de la guerra fría, pues con el tiempo quedó demostrado la aparición de los tentaculos de los imperios existentes de la épopca llamese USA (CIA) y la URSS (KGV) en la genesis del tristemente golpe de estado de 1973, donde toda la clase politica, empresarial, trabajadora y estudiantil fuimos los responsables de esa intolerancia fatidica.
Lamentablemente hoy tenemos el parlamento que nos merecemos pues somos nosotros los electores que votamos a "nuestros representantes".
Hoy lamentablemente o tal ves afortunadamente estamos ante la caida del sistema politico que nuestros padres y abuelos formaron. Ello pues todas las bases que sostiene ese sistema estan colapsando y sale a la luz la asquerosa fragancia de la corrupción y la ineficiencia que nos avisan que dichos pilares están pudriendose.
Basta con ver que aflora de las conductas en los poderes del estado y en las instituciones "morales"
tenemos politicos corruptos, ya sean de distintos niveles, jueces corruptos, masones (caso U de la República), sacerdotes, pastores, entre otros, que abusan sexualmente de menores y son protegidos por las cupulas religiosas enviandolos a floreados campos a "reflexionar".
Porqué digo que afortunadamente nos ocurre esto, simplemente porque de esta destrucción moral de las bases que sustentan nuestro sistema politico seguramente nacerá uno mejor donde tales atributos sean extirpados de las conductas sociales y podamos elegir verdaderamente entre una parrilla amplia de candidatos y no estemos obligados a elegir lo que dos conglomerados nos proponen, podamos confiar en nuestras autoridades morales, saber que tenemos tribunales de "justicia" y no lo contrario.
Para que seguir...........
Bien CIPER, si está Monica Gonzalez en su equipo significa que hay independencia y rigurosidad, sigan asi.......
Chau
Arturama | 20.07.2008
Siguiendo lo que dijo Christian Bahamonde Rowe, los medios públicos masivos del duopolio de la prensa escrita junto con los canales de la TV-basura no cubren este tipo de noticias con bombos y platillos, ya que ellos son cómplices y han sacado muy buenos dividendos del sistema político.
Sin duda que este es un tema muy importante para los chilenos y nadie lo cubre. Curiosamente, llegúe a esta página por un enlace de latercera.cl
ESPERANZADO | 20.07.2008
los pueblos tienen las autoridades que se merecen y nosotros como una sociedad en decadencia por todo cuanto vemos a nuestro alrrededor tendemos a ver la paja en el ojo ajeno y no la viga en el nuestro.
Si no somos parte de la solucion del problema, pasamos a ser parte de este.
Es tan sencillo criticar, pero lo importante es que junto edifiquemos una nueva sociedad en el dia a dia y en las cosas sencillas que Dios nos ofrece.
Nuestro poder legislativo no deberia usar la palabra de Servidor Publico, ya que en la practica y con estas actitudes no lo representan.
CHILENO DESCONTENTO | 16.07.2008
LOS POLÃTICOS DE MI PAÃS SON UNA VERGUENZA. SOLO SE HAN DEDICADO A LLENARSE LOS BOLSILLOS DE PLATA SIN TRABAJARLE UN DÃA A NADIE Y SOLO APRUEBAN LEYES QUE LOS FAVOREZCAN JUNTO A SU FAMILIAS. Y ESTOY HABLANDO DE LOS CONCERTACIONISTAS, ALIANCISTAS Y COMUNISTAS, SOBRE TODO LOS QUE SON ABOGADOS.
NO ENTIENDO A LOS ALIANCISTAS QUE HAYAN RECHAZADO QUE EL "TRABAJO DE LEGISLADOR" SEA DE DEDICACIÓN EXCLUSIVA.
antonia | 15.07.2008
Al igual que Patricio Hoffmann, yo tambien estoy de acuerdo con lo que plantea don Raúl Alvarez en su segundo comentario especialmente. Tambien creo que Christian Bahamonde tiene mucha razón.
El problema con los políticos actuales es, por lo que se pude apreciar a simple vista, una falta absoluta de autocrítica. Ellos a su propio juicio todo lo hacen bien (son los otros los equivocados). Desgraciadamente no aprendieron nada de los errores y abusos de nuestro doloroso pasado.
Los mismos que provocaron la destrucción política, económica, social y valórica, hasta 1973, volvieron después prometiéndonos un arco iris de supuesta libertad y renovación de todo lo que estaba mal. Pero la experiencia nos muestra que todo eso era sólo para la clase política. ¿Cual fue el primer trabajo legislativo del Congreso, cuando volvimos a la democracia?, ¿alguien lo recuerda?, fue subirse el sueldo a mas del doble de lo que estaba establecido, y cuando se trata de legislar sobre algo que los beneficia a ellos, lo votan y aprueban inmediatamente. Pareciera que los problemas del pueblo al que representan no les interesa. Sobre todo, tanto el Congreso como el Ejecutivo están compuestos por personas llenas de soberbia, de orgullo, vanidad, tozudes e ineptitudes, y de falta de providad. Desgraciadamente son los políticos los encargados de gobernarnos. Y como lo dice don Raúl por ahora "debemos arar con los bueyes que hay", pero desde ahora mismo debemos porfiar todos como un pueblo inteligente para que las cosas cambien de una vez por todas, y que la providad sea un deber implícito en las función política y para que ésta misma esté al servicio de las personas y no al revés.
La mayoria de nuestros políticos actuales tienen un doble estándard horroroso.
La derecha es casi la misma de siempre.
La democracia cristiana, que en 1973 estaba muy de acuerdo con el golpe de Estado, volvió aliada con la izquierda para derrotar al gobierno golpista de Pinochet. De demócratas tienen poco y de cristianos menos.
La izquierda, PS, PPD, PRSD, se dicen izquierdistas, pero están muy cómodos en nuestro sistema capitalista.
Y el partido comunista, que no reconoce el fracaso de Allende y le atribuye todo a la derecha.
Con esta clase de políticos tan auto-complacientes, no hay espectativas de cambios reales que beneficen ni representen a todos los ciudadanos de nuestra patria.
Si nosotros como pueblo no aprendemos a elegir a nuestros propios gobernantes, las cosas no van a cambiar.
Christian Bahamonde Rowe | 14.07.2008
La noticia no es otra cosa que la guinda que corona la torta.
Los Srs. parlamentarios siguen sin entender el rechazo y desprestigio que hay sobre su labor.
El propio diputado Burgos confiesa que ganan U.S.$ 25.000 mensuales. Más aún, se reservan el derecho de percibir ingresos extras al no tener obligación de dedicación exclusiva.
El sueldo y asignaciones que perciben, jornada laboral y privilegios del cual gozan los autodenomi-nados ¨servidores públicos¨ es motivo de escándalo que en plena democracia debiera ser debatido profusamente. Noticias como éstas debieran ocupar importantes espacios en los noticieros y ser motivo de debate nacional, en lugar de darle espacio a temas faranduleros y propios de la cultura huachaca, que nada aportan. El no denuciar estos hechos constituyen un escándalo y una verguenza.
El sueldo de los parlamentarios lo pagamos todos y es algo que debe ser debatido.
patricio hoffmann | 14.07.2008
Concuerdo con lo expuesto por Don Raúl, siempre es necesario para opinar el tomar como base lo realmente ocurrido y no lo que uno quisiera que hubiera ocurrido. De estas acciones las Sociedades deben tomar lo mejor y evitar caer en repeticiones especialmente cuando éstas han sido traumáticas. No hay que olvidar que " para que triunfe el mal sólo se necesita que los hombres buenos no hagan nada ". Creo que urge que existan leyes de máxima probidad especialmente en aquellos que ejercen cargos de representación popular ( como es el caso ) o con los designados políticamente por el Gobierno de turno. Creo que los Diputados y Senadores deben dedicarse no las 12 horas sino las 24 horas mientras estén en sus funciones ya que se presentaron en forma voluntaria y si no les gusta, que se vayan para su casa y dejen que otros los reemplacen. Así de simple.
Ral Álvarez | 14.07.2008
Observo -con tristeza- que falta capacidad para leer COMPLETAMENTE lo que comenté anteriormente.
Las situaciones SON. las coyunturas históricas FUERON. Quiero decir -para que nadie me mal interprete- que el análisis no debe hacerse a partir de lo que nos gustaría que hubiera sido sino de lo que fué. Cuando un avión se precipita a tierra y mueren sus ocupantes, el análisis debemos hacerlo desde ese hecho innegable. A nadie le agrada que el avión de mi ejemplo se haya caido... pero se cayó. Es un dato histórico, innegable. Nos guste o no nos guste.
Ahora bien, debo aclarar dos cosas : En primer lugar, el Gobierno de Allende condujo al País a una situación social y económica que hacía de Chile un País inviable. Baste recordar los índices de inflación, el desabastecimiento, el fomento de la lucha de clases y el odio, el absoluto desacato de la Constitución en que cayó Allende, hecho señalado hasta por la Corte Suprema. En fin, nadie hoy puede desconocer todo eso. El Gobierno de Allende fué -sin duda alguna- un pésimo Gobierno. Y mi planteamiento no es una tésis sino que es un axioma avalado por datos innegables y factibles de verificación histórica como los que he señalado. Desgraciadamente - y nadie en su sano juicio puede alegrarse por ello- el Golpe Militar se hizo absolutamente necesario. Es como si a mi casa entra un criminal. Yo no me alegro de eso. Tampoco me alegro de tener que atacarlo y matarlo de ser necesario para protegerme y proteger a mi familia. De nada de eso me alegro..... pero es NECESARIO (en el escenario descrito) actuar con firmeza en legítima defensa propia. Ahora bien, y lo señalé muy claramente en mi comentario anterior, se corre el riesgo del ensañamiento, y ensañarse no es correcto. Y eso es lo que hizo y permitió Pinochet. Hubo ensañamiento, y eso es absolutamente repudiable. Y la causa - o una de las causas- es el "apego" a perpetuarse en el Poder. Y eso se produce porque el ser humano no está hecho para ejercer el Poder absoluto. Y la prolongación indefinida de una coalición de gobierno tiende a corromper a sus integrantes con tal de perpetuarse en el Poder. Por eso es que es tan necesaria la alternancia.
Respecto de la necesidad de un caudillo para Chile : Tengo muy claro que he formulado un comentario que crea muchos anticuerpos. Es más, señalé claramente en mi comentario anterior los enormes peligros del caudillismo. Sin embargo, lo que he querido escenificar es la IMPERIOSA necesidad de un muy fuerte golpe de timón. Es de EXTREMA URGENCIA la irrupción de un LÃDER que restituya la BASE ÉTICA de nuestra Patria. Y no me refiero a un puritanismo ni a nada que huela a mogigatería. Pero es URGENTE desterrar discursos y actos que tienden a encubrir la corrupción. No puede ser, por ejemplo, que Lagos tenga cara de pretender volver a ser Presidente después de todos los actos corruptos ocurridos durante su Mandato : Ferrocarriles, MOP-GATE, por nombrar sólo dos. Esa pretensión de Lagos es un acto de absoluta carencia de ética. Por verguenza debería retirarse de la Política. A ese tipo de actos "caradura" me refiero cuando comento la urgencia de la irrupción de un LÃDER que sea un EJEMPLO de probidad.
Señalé a Piñera como una alternativa "dentro de los bueyes conocidos ya que hay que arar con los bueyes que hay". Díje -y así lo sostengo- que el hecho que él sea multi millonario no tiene nada de malo. Jamás se ha acusado a Piñera de un acto ilegal. Cuando se le acusó de haber usado información privilegiada, él pagó inmediatamente lo que se estipuló. Y sostengo absolutamente que él puede estar inmune (o al menos no proclive) a dejarse corromper ya que NO NECESITA de actos corruptos pues ya es un hombre hiper millonario. Y su fortuna la ha construido trabajando plenamente conforme a las Leyes que nos rigen. Estoy convencido que -dentro "de los bueyes actualmente disponibles para arar"- Piñera es la mejor opción para Chile.
Suele ocurrir que, al analizar una situación Politica, moleste a otros un análisis desprovisto de ideologías que "influyan" en uno u otro sentido. Y, en mi caso, no estoy atado a otra verdad que la verdad. Y es simplemente estúpido hablar de "mi" verdad o "tu" verdad. Ese relativismo ético es lo que hay que desterrar de nuestra sociedad. Hay una moral OBJETIVA que no admite doble lectura. Y los Políticos tradicionales son muy hábiles en querer convencernos que lo negro es blanco y viceversa.
Lamento que mi comentario anterior "hiera" suceptibilidades. Pero -cuando se quiere analizar una sociedad y los actos de sus integrantes- hay que tener la capacidad de despojarse de posiciones panfletarias basadas en eslogans más que en verdades históricas. El Gobierno de Allende fué un desastre para Chile, y eso es una verdad histórica. Allende fué un PÉSIMO Presidente, otra verdad histórica. El Golpe Militar fué necesario e inevitable, otra verdad histórica. Pinochet murió con las manos manchadas con sangre pues en su Gobierno se torturó y se asesinó cobardemente, otra verdad histórica.
JULIO | 13.07.2008
Creo que es fundamental el papel de denuncia de los medios de informacion de este pais lamentablemente en este momento no existe ¿ Creen ustedes que esto pasaria tan "pa callo" como ahora si hubiera aparecido en algun noticiero de tv?
Estan muy ocupados con la farandula, la tontera de programas de denuncia que trae mucha audiencia de delincuencia de poca monta.
Creo que esto es fruto de una crisis de sociedad, de un sistema capitalista que fomenta el consumo estupido,la falta de humanidad, de respeto por los
demas.
No creo como propone el comentario anterior que la solucion es profundizar mas aun en un sistema economico y de valores claramente inhumano y de solamente de sobrevivencia del" pez mas grande se come al mas chico", Como lo es la trayectoria del personaje que propone como "salvador" de este pais.
Y menos aun comulgo lejanamente con su propuesta de caudillos y su justificacion de dictadores, que se llenaron los bolsillos ( lee el articulo de los submarinos ) y peor aun con sus manos manchadas con sangre de sus propios compatriotas.
Creo que es fundamental el papel del periodismo responsable de denuncia y mis felicitaciones a ustedes, se debe mostrar al pais el nivel de estos hombrecillos!!! que sepan que el pais los observa.
Estoy optimista que se producira un cambio de valores de nuestro pais, la sociedad va reaccionar y repito es fundamental el papel de los medios de difusion.
PTT Contra el Mundo » Una decisión Política VERGONZOSA | 13.07.2008
[...] Noticia de La Tercera [...]
Ral Álvarez | 11.07.2008
Hace ya muchos años, siendo yo un niño, leí que el fallecido Jhon Kennedy decía : "Todo político que quiera llegar a la cima, debe estar dispuesto a comer su porción de barro"...... Y eso es exactamente lo que ocurre. Los políticos están absolutamente dispuestos a ingerir todo el barro que sea necesario con tal de perpetuarse en el lucrativo cargo Parlamentario. Ha de haber políticos honestos, no lo dudo...... pero, ¿dónde están?......
La salvación de Chile no vendrá desde ningún Partido Político. La ÚNICA posibilidad cierta es la irrupción de algún caudillo que, en una gestión Presidencial muy viril, desarme todos los enclaves de poder en que se ha anidado la corrupción en nuestra Patria. Es verdad que un caudillo puede verse tentado a concentrar poder y -emulando a los Políticos tradicionales, intentar perpetuarse en el Poder. Ya le ocurrió así a Pinochet tras encabezar el muy necesario Golpe del 11-09-73. Pero Chile, aún a riesgo del caudillismo, necesita con urgencia un fuerte ejercicio de probidad e integridad Republicana. Si no aparece ese Líder que nos gobierne, Chile se "italianizará" inexorablemente.
Ahora, como de momento "hay que arar con los bueyes que hay", creo que la única opción actualmente conocida es Piñera. Su condición de millonario (lo cual no tiene nada de malo) le permite estar más inmune a la tentación de la corrupción. Si en las próximas Elecciones Presidenciales no es electo Piñera, Chile caerá en un pozo de corrupción muchísimo mayor que todo lo actualmente conocido. Lo peor que le podemos hacer a nuestra Patria es darle a la Concertación la oportunidad de seguir gobernando.
Juan Carlos Araya | 10.07.2008
Son este tipo de actitudes las que desprestigian a los parlamentarios, yo por mi parte ya lo tengo decidido, en las proximas parlamentarias votare nulo, esta idea ya a tenido bastantes simpatizantes dentro de mis amigos, cada uno de ellos esta en la misma idea, convencer a otros amigo que hagan lo mismo. Los parlamentarios no se pueden quejar, son ellos mismos los que se estan cavando su propia tumba, nosotros los ciudadanos, solo los ayudaremos empujandolos para que caigan dentro y posteriormente con nuestro voto taparlos con tierra
