La campaña para la segunda vuelta de la elección presidencial se inicia hoy y con ella se extiende la necesidad de financiamiento para Michelle Bachelet y Evelyn Matthei, entre quienes el próximo 15 de diciembre se definirá la próxima Presidenta de Chile. Si bien algunas empresas ya aprobaron donaciones que incluían un posible balotaje, otras deberán organizar nuevas sesiones de directorio si quieren aportar dinero en esta nueva fase. Así tendría que hacerlo, por ejemplo, Minera Los Pelambres, controlada por el grupo Luksic, que sólo se puso en el escenario de los comicios de ayer. Resguardar “el criterio de equidad fijado por el directorio, tanto a favor de candidatos como de partidos políticos” fue la resolución de la sesión extraordinaria del directorio de Los Pelambres, el 13 de julio pasado. El acta no explica cómo opera ese “criterio de equidad”, pero la decisión parece seguir la política del fallecido patriarca Andrónico Luksic, de quién siempre se dijo que financiaba a todos los sectores. La diferencia es que hoy el financiamiento electoral está regulado y, si bien la ley está diseñada para que haya total opacidad sobre los financistas y sus destinatarios, los directorios de las empresas deben aprobar las donaciones y sus sesiones quedan en escrituras públicas.
El 6 de noviembre, CIPER publicó el capítulo inicial de esta serie en que se revelaron por primera vez las donaciones políticas de las grandes empresas, tras detectar y revisar las escrituras públicas que estas compañías dejan en diversas notarías públicas. El caso más relevante es el del grupo Enersis, cuyo directorio aprobó una donación de US$ 2,5 millones ($1.274 millones) a través de distintas filiales, mientras que una de éstas, Endesa Chile, aprobó financiar campañas por US$ 1 millón ($509 millones). A ello se suma que Colbún, la eléctrica del grupo Matte que es socia de Endesa en el proyecto Hidroaysén, aprobó donaciones por $215 millones este año a través de dos filiales. Al dividir los aportes entre sus distintas empresas, los grupos económicos logran eludir los límites impuestos por la ley a las donaciones para campañas políticas, operando como una suerte de “multirut” electoral.
En esta segunda entrega, nuevamente descubrimos empresas cuyos directorios aprobaron donaciones que exceden los límites legales (10.000 UF o $229 millones para grupos de candidatos o partidos políticos). En el caso de Minera Los Pelambres, el directorio acordó donar un monto “no superior” a 36.000 UF (unos US$ 1,6 millones o $ 825 millones) (ver transcipción del documento).
El Banco Santander también autorizó un monto sobre el tope cuando el 24 de septiembre pasado se aprobó la propuesta del presidente del directorio, Mauricio Larraín, de donar hasta 14.000 UF (cerca de $ 320 millones) (ver documento). Para distribuir el dinero se fijó un criterio que suena tan salomónico como el de Los Pelambres, pues Larraín y el director Carlos Olivos fueron instruidos para que “velando por un razonable equilibrio fijen los aportes”. Entre los directores que aprobaron la medida estuvieron el empresario cercano al ex Presidente Ricardo Lagos, Marco Colodro; el presidente de Adimark, Roberto Méndez; la historiadora y consejera del Instituto Libertad y Desarrollo, Lucía Santa Cruz, y el ex presidente del Banco Central, Vittorio Corbo
Corbo ya había participado de una decisión similar en el directorio de Endesa, pero no es el director que más donaciones ha aprobado en las actas de distintas empresas que han sido encontradas por CIPER. Es Carlos Heller, el mayor accionista de Azul Azul, quien aparece cuatro veces autorizando donaciones políticas, todas ligadas al grupo Bethia, del que es presidente. Si en el reportaje anterior aparecía en las votaciones para donar $80 millones a través de Falabella Retail y $196 millones a través de Sodimac S.A., ahora figura aprobando hasta $25 millones directamente a través del grupo Bethia S.A. (ver documento). En dicha sesión de directorio, que se realizó el 3 de octubre pasado, se analizó también una donación calificada de “social” para reconstruir un parque en Pudahuel, cerca de un centro de logística del grupo, por $ 20 millones.
Carlos Heller
Heller también estuvo presente en la reunión de directorio que el 29 de octubre realizó Latam Airlines Group S.A., nacida de la fusión de Tam y Lan, empresa en la que el grupo Bethia compró la participación que tenía el Presidente Sebastián Piñera. Entre los otros directores estaba el presidente de Codelco, Gerardo Jofré, y el antiguo socio de Piñera, Juan José Cueto. Su hermano Ignacio Cueto, CEO de la compañía, fue quien solicitó la autorización para hacer donaciones electorales. Si bien la moción se aprobó, no se dejó registro en el acta del monto.
Y en el ámbito minero, además de la donación aprobada por Los Pelambres, fue posible encontrar una de Molymet, la mayor procesadora de molibdeno del mundo, una empresa en la que participa el grupo Matte junto a las familias Mustakis-Anastassiou y Pirola-Gianoli. Su directorio se reunió el viernes 13 de septiembre en la planta que la compañía tiene en la localidad de Nos para autorizar donaciones políticas por hasta $ 50 millones. La sesión fue presidida por el ex ministro de Obras Públicas durante el gobierno de Patricio Aylwin, Carlos Hurtado Ruiz-Tagle, quien fue uno de los facultados, junto a George Anastassiou, para determinar a qué candidatos se efectuarían las donaciones (ver documento).
Las donaciones de las pesqueras
Si en la primera entrega identificamos a Corpesca, ligada al grupo Angelini, como donante de $25 millones, ahora se suman otras de las tres grandes pesqueras: Camanchaca S.A., Camanchaca Pesca Sur S.A. y Blumar S.A. Entre las cuatro suman $ 180 millones.
Camanchaca S.A. es controlada por Jorge Fernández Valdés y Francisco de Borja Cifuentes Correa, ambos también directores de la compañía. Camanchaca Pesca Sur es una de sus filiales y ahí también participa Pesquera Bío-Bío, de los hermanos Jan, Klaus y Frank Stengel Meierdirks. Mientras la primera acordó donar $ 45 millones (ver documento), su filial decidió aportar $ 30 millones (ver documento).
Carlos Hurtado Ruiz-Tagle
Blumar S.A. nació de la fusión de Pesquera Itata y Pesquera El Golfo, propiedad de la familia Sarquis y del grupo Yaconi-Santa Cruz. En la sesión del directorio del 26 de agosto pasado se vieron en una encrucijada. En julio de 2012 habían establecido una política general para las donaciones sociales y políticas, según la cual el límite sería el 1% de las utilidades proyectadas, con un mínimo de US$ 50 mil dólares ($ 25 millones). Este monto se consideraría neto, es decir deduciendo los beneficios tributarios que tuviera. El problema es que para estas elecciones querían donar $ 80 millones, lo que era superior al 1% de las utilidades proyectadas. De todos modos, el monto se aprobó por unanimidad, dejando en claro que se trataba de una situación extraordinaria (ver documento).
El financiamiento se toma la agenda
La primera revelación de CIPER sobre los montos que las empresas donan a los candidatos generó que el financiamiento y gasto electoral se transformaran en uno de los temas de la agenda política en la última semana de la campaña electoral. Evelyn Matthei disparó duramente contra Michelle Bachelet, a quien acusó de estar llegando al límite del gasto autorizado y de haber invertido cinco veces más que ella en propaganda.
Bachelet respondió que el financiamiento de su campaña es “claro y transparente. Para eso tenemos quioscos en las calles, para que el que quiera aportar pueda aportar. Hemos hecho cena de recaudación, artistas nos han regalado cuadros, esculturas que se han rematado. Nosotros lo hemos hecho de manera transparente y cuando sea el momento entregaremos todo el detalle de cuántos recursos hemos recaudado por esa vía. Eso es como hemos financiado nuestra campaña”.
Lo cierto es que hasta ahora ninguna de las dos grandes candidatas ha entregado información que permita transparentar ni los montos ni el origen del gasto de sus campañas. Sólo se sabe que Bachelet pidió un crédito de $2.500 millones al BancoEstado. Las donaciones de las empresas son reservadas, pero a estas alturas ambas candidatas ya tienen una idea clara de cuánto recaudaron, pues el Servicio Electoral (Servel) les va transfiriendo periódicamente las donaciones.
Lo que es seguro es que en esta campaña habrá un aumento en el gasto electoral declarado por los candidatos, pues el techo autorizado aumentó en un 80% en relación a la votación de 2009. Si en esa ocasión el límite era de $ 5.000 millones, esta vez el máximo a gastar es de $ 9.200 millones. Los montos para los candidatos a diputados y senadores aumentaron en una magnitud parecida, dependiendo de la población de sus distritos y circunscripciones. La explicación para un incremento tan significativo es que el límite del gasto electoral se calcula de acuerdo al número de personas inscritas en el padrón y con la implementación del voto voluntario, automáticamente se registraron poco más de 5 millones de nuevos electores, lo que engrosó la cifra.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Caso Convenios en La Araucanía: director de Fundación Local reconoció a la fiscalía que la ONG fue creada por estrecho asesor del gobernador Rivas
ACÃ LA CULPA LA TIENE LA GENTE QUE VOTA POR QUIEN PONE MAS CARTELES, EL VOTAR DEBIESE SER SOLO PARA GENTE INFORMADA O CON UN MÃNIMO DE CULTURA CÃVICA Y CONOCIMIENTO GENERAL Y NO PARA LA GRAN MASA INFLUENCIABLE!!!
Maria Isabel | 06.10.2014
Encuentro q lo averiguado muestra claramente q somos hoy un pais corrupto con mal pronostico. La unica forma de pararlo es prohibiendo por ley los vinculos entre senado diputados y empresarios.No puedes ser los dos. Y las campanas en vez de botar la plata en papeles y carteles debieran por ley ,pintar barrios arreglar plazas y hacer cosas por el bien de la comunidad
ana tapia olguin | 19.04.2014
Me gusto mucho el reportaje uno puede sacar sus propias conclusiones
JOSE M TORRES REYES | 09.04.2014
odiosamente...!!!!!impresentable!!!!
Hocret | 16.12.2013
buen reportaje de algo ya sabido, sabemos además que Lagos fue uno de los principales presidentes que gobernó para los empresarios y la siguió bajo decretos la Sra. Verónica Michel Bachelet J., ahora deben devolver favores. asimismo, cuando resuelva la HAYA en enero próximo, obviamente se sabe que no pudimos defender lo nuestro ya que desde un principio se hizo todo mal al aceptar que esto se trasladara a instancias foráneas por que de otra manera las grandes transnacionales iban a perder lo invertido y que obviamente ahora por un pedazo de mar que se va a perder ellos no arriesgarán sus negocios, lamentablemente es así, se optó por defender a los empresarios en vez de al territorio chileno.
alexander supertramp | 01.12.2013
Una persona trabajadora promedio en chile gana aprox 200 mil pesos (2.400.000 al año). La señora Bachelet con "un prestamo personal instantaneo" iguala las ganancias de 1000 trabajadores. Si a esto sumamos todo lo brillantemente oculto de los aportes de las donaciones empresariales mencionadas por este medio, y con la habil estrategia de maximizar el universo electoral potencial (aumento maximo de gasto electoral permitido) cuando en la practica cada vez mas nos hastiamos en mayorproporcion de votar por la amoralidad ciudadana de los gobernantes, los mil trabajadores me quedan muy cortos, pues esta la otra candidata que no posee diferencias significativas con Bachelet desde ningun punto de vista, llego a la conclusion que nadie en este pais, NADIE, excepto los candidatos y los empresarios, gana algo mas que rabia en estas "fiestas de la democracia".
ozzie_68 | 21.11.2013
Para variar, CIPER protegiendo a la izquierda y a su candidata comunista Bachelet... De una vez digan cuanto dinero y de quien recibió Bachelet y cuanto y de quien Matthei... Muy bajo nivel investigativo... Obvio, no le conviene a la izquierda...
Alfredo Irarrázaval | 21.11.2013
Un grito en el mar terminó siendo nuestra firme postura de denunciar los severos conflictos de interés que cruzaron todo el espectro político durante la tramitación de la ley de pesca, la misma que terminó por privatizar el mar de todos y que fue bautizada como Ley Longueira.Â
No fue fácil hacer frente a una verdad tan descarnada, donde el lobby, el dinero y la política cuajaron una ley de privilegios, injusta e insuficiente que nunca puso por delante al bien común y que uso como escusa la sustentabilidad biológica para defender la rentabilidad económica de unos pocos.
Me tocó vivir cada minuto de la tramitación de la cuestionada ley y presencié en muchas ocasiones como el estrecho vínculo entre empresarios y políticos se hizo carne en cada indicación votada al interior del Congreso, peor aún, vi como cientos de ellas se declararon inadmisibles en la oscuridad de la noche y casi de madrugada, sin debate, sin discusión y en una sesión que no fue televisada. Fue una triste orquesta dirigida por el, más tarde, candidato presidencial Pablo Longueira. Quien presidió esa comisión en la Cámara de Diputados fue uno de sus delfines, el UDI Sergio Bobadilla quien resultó perdedor en la reciente elección, junto a otros dos integrantes fieles a las siete familias de la industria pesquera y también importantes articuladores de la comisión de pesca: Marta Isasi (IND) y Frank Sauerbaum (RN).
Diego | 20.11.2013
Y además hay que considerar
El sobajeo que hacen los imperios transnacionales de la minería a nuestros flamantes ex presidentes poniéndolos a cargo en la ONU. La candidata de ..SH.. Ya nos puede contar sobre su apoyos a Barrick en Pascua Lama, entonces no es un compromiso ex-ante ex- post escandaloso. En chile no seremos tan corruptos en las cosas pequeñas ( policía, municipalidades, sii) pero para las cosas grandes están todos coludidos y nadie habla nada del cobre. Mishelle representa un populismo repugnante basado en la ignorancia del electorado, un populismo {responsable} que está en contra de las reformas necesarias. (Engel se vio apurado al reconocer que no considera plausible la educación gratuita). Sigue el imperio de los econoburros que legitiman la anarquía capitalista
Mauricio D | 20.11.2013
Nada nuevo,,,,,,,sin comentarios,,,,,,
roberto | 20.11.2013
Esto no ha cambiado mucho. Antes el dueño del fundo ponia sus carretas para llevar a los peones a votar por sus candidatos. Hoy los dueños de este largo fundo, usan sus "donaciones" para convencer al rebaño de lo mismo de antaño. Eso es el progreso.
Pablo | 20.11.2013
Bueno agradezco a ciper por este trabajo investigativo.. Esto no es novedad, hace mucho tiempo el sistema dejó de pensar el la gente y solo se acuerda en las elecciones para obtener su voto.. Los ciudadanos se sienten impotentes frente a la cantidad de rescurso utilizado para estas campañas... El dinero que se solicita al banco estado es solo una pantalla para esconder la realidad de las grandes sumas recibidas..
Chile es una gran torta que pertenece a las grandes familias y el presidente con todo su aparataje estatal cuidadores remunerados.. El resto de las personas son material de consumo, que no tienen mayor importancia (gentiles)...
lorena | 20.11.2013
DIOS CON TODA ESA CANTIDAD DE DINERO SE PODRIAN HACER TANTAS COSAS EN ESTE PAIS , PERO ASI ES LA SUCIA POLITICA ,OJALA QUE LAS DAMAS PONGAN EN SUS PAGINAS DE DONDE VIENEN ESOS DINEROS PUES LA QUE SEA ELECTA TENDRA QUE PAGAR EL FAVOR .....
Jorge gallardo | 19.11.2013
Tantos millones y la gran mayoría de los chilenos estamos viviendo con lo justo, estos son los políticos que nos quieren gobernar, sólo piensan en ellos y sus amigos y familias, y además nos quieren obligar a votar, que vergüenza son cara de raja, lo lamentable que muchos chilenos ya no abrieron los ojos, lamentablemente no hay otra salida, los ricos cada vez son más ricos y la clase media ya no existe, a los políticos les interesa que cada vez haya más pobres para contarles el cuento, por que saben que la gran mayoría les cree.
DIEGO URRUTIA | 19.11.2013
¡NO VOTAR!.
¿de donde viene?, preguntan las sicarias de los ministerios, el ciudadano común y corriente, el de a pie, el que llegó en el Chantasantiago a esa repartición pública, no pertenece a ninguna pesquera ni AFP, por ende, ¡no lo reciben ni le solucionan los problemas!, tales como la instalación de gau potable y alcantarillado como es mi caso en Lampa.
Jose C | 19.11.2013
Leyendo el reportaje de CIPER... aun no mencionan lo que realmente importa, A QUE CANDIDATO BENEFICIA, haber echo una tabla con los montos y los candidatos.
Con respecto a los candidatos (y sus promesas), es difícil crear reformas mayores con semejantes influencias de las empresas, a mi parecer es una inversión (mas que una donación) por parte de las empresas.
..
Nicolas | 19.11.2013
Es posible precisar un poco más cómo se destinan estos recueros?
Carlos | 19.11.2013
Debería haber financiamiento igualitario, para todos o para nadie. Es escandaloso el nivel de inversión que se ve en las calles, con el fin de captar a los ingenuos (que lamentablemente quedó demostrado que son la mayoría). Hoy gana casi siempre, el más popular, el que tiene más visibilidad en la calle y no el que tiene propuestas serias. Eso ocurrió en mi región donde una desconocida que regaló muñecas en versión Barbie de ella misma, y que inundó las calles con publicidad, salió electa. Ahora recupera lo invertido en el engaño, y más encima le seguimos pagando el sueldo como diputada. Es evidente que con las horas de TV y radio, publicaciones en diarios, en las calles Bachelet gastó más de lo que pidió prestado al banco. Saquen sus conclusiones. FAVOR CON FAVOR SE PAGA.
marcela | 19.11.2013
La critica no deberia ir hacia ese electorado, sino a los candidatos, sobre todo a los mas llorones que se pasaron criticando a todo el mundo, pero a la hora de hacer propuestas fueron mediocres. La mediocridad de los 9 candidatos presidenciales fue sorprendente en momentos en que las criticas hacia el mundo político es precisamente esa, que mucho político es un bocaza mediocre. Asi que el que la mayoria de los candidatos presidenciales o criticaba al sol y a la lluvia, o jugaron a la ambigüedad o se dedicaron a la polemica barata,o se dedicaron a desinformar a las personas es triste. El electorado se encontro con que no habia realmente a quien elegir. Asi que no fue inconsecuente al votar a los mismos de siempre, porque ¿los nuevos mostraron ser realmente distintos? No.
Epais | 18.11.2013
Para muchos de nosotros nada ha cambiado, o los cambios son simplemente cosméticos. Â Â
Fue  una  elección  opaca,  que redunda en una  lección:  ¡como ciudadanos que queremos a Chile, no malgastemos nuestro tiempo rebuznando!,  esforcémonos más,  a trabajar  de verdad  con mucho  más convicción, perseverancia y  fuerza.  Por Dios que se puede.
¿AC o no AC?. ¿Qué opinan?.
CrisMurray | 18.11.2013
La falta de EDUCACIÓN cultural e ingenuidad, hacen que todos se dejen llevar por la tradición política de nuestro país. A la gente no le interesan las propuestas, solamente le interesa si son de izquierda o derecha, alegan diciendo que los políticos se gastan una porrada de plata en campañas, pero cuando alguien dice la verdad, la gente se ríe y sonríe igual que la futura presidenta de Chile. Entonces, si quieren cambio, no vote por los mismos de siempre, porque ellos gobiernan para los partidos políticos y los grupos económicos que les financian las campañas y no para USTED Sr. Ciudadano
Ciudadana Alexa | 18.11.2013
El límite del gasto electoral debería ser según el total de votantes que participaron en una elección; no, en base al potencial electorado, pues resulta contradictorio que se haya aumentado el gasto en un 80%, cuando votó menos de la mitad de los inscritos en el Registro Electoral y menos que la cantidad histórica hasta la última elección con voto obligatorio.
C@rlitroxxx | 18.11.2013
Acá nadie puede decir que nadie sabe para quién trabajan.Es increíble la inconcecuencia del electorado popular,que fué en masa a votar a los mismos de siempre.
Resguardar “el criterio de equidad fijado por el directorio, tanto a favor de candidatos como de partidos políticos” fue la resolución de la sesión extraordinaria del directorio de Los Pelambres, el 13 de julio pasado. El acta no explica cómo opera ese “criterio de equidad”, pero la decisión parece seguir la política del fallecido patriarca Andrónico Luksic, de quién siempre se dijo que financiaba a todos los sectores. La diferencia es que hoy el financiamiento electoral está regulado y, si bien la ley está diseñada para que haya total opacidad sobre los financistas y sus destinatarios, los directorios de las empresas deben aprobar las donaciones y sus sesiones quedan en escrituras públicas.
Lo cierto es que hasta ahora ninguna de las dos grandes candidatas ha entregado información que permita transparentar ni los montos ni el origen del gasto de sus campañas. Sólo se sabe que Bachelet pidió un crédito de $2.500 millones al BancoEstado. Las donaciones de las empresas son reservadas, pero a estas alturas ambas candidatas ya tienen una idea clara de cuánto recaudaron, pues el Servicio Electoral (Servel) les va transfiriendo periódicamente las donaciones.
