Después de dos años, el Senado publicó sus declaraciones de patrimonio e intereses en su remozado sitio web. Eso sí, en noviembre y no en octubre, como habían anunciado. A pesar de que CIPER informó hace un mes de varias omisiones de información en los documentos, casi no hubo cambios: las declaraciones de interés quedaron intactas, aunque casi ninguna cumple la normativa, y sólo tres declaraciones de patrimonio fueron actualizadas. Una es la del senador Alejandro Navarro, quien dejó de ser el más austero al reconocer una casa y siete autos nuevos. Y aunque la compró en febrero, de la mediática moto en que fue a renunciar al PS no dice nada.
Octubre debía ser el mes en que el Senado haría públicas en su página web las declaraciones de patrimonio y de intereses. Así lo había acordado la comisión de Régimen Interno el 16 de septiembre y según lo planeado, coincidiría con la renovación de su portal electrónico. Pero no fue así. Según explicó el secretario general de la Cámara Alta, Carlos Hoffmann, en una carta fechada el 10 de noviembre, el atraso se debió a problemas en el servidor. En todo caso, tres días después de enviar la misiva, los documentos estuvieron on-line y a disposición de quien quiera revisarlos, sumándose así a la iniciativa que ya han tenido Cámara de Diputados, la Corte Suprema y algunas reparticiones del gobierno central.
En mayo, CIPER se adelantó y publicó los formularios con los bienes, platas y deudas declarados por los senadores -que hasta antes de ayer sólo podían ser consultados en el mismo Congreso- y, a pesar de que en una investigación posterior establecimos que al menos 13 de los 38 parlamentarios omitieron información al llenar las planillas, sólo tres plasmaron cambios en su patrimonio.
En el mismo reportaje, quedó en evidencia que no existe un proceso de control de veracidad de la información registrada en estos documentos. Y lo más grave, que no hay sanciones para quienes omiten información en sus declaraciones de intereses. Precisamente para poder determinar eso fue que el 11 de julio solicitamos al presidente del Senado, Adolfo Zaldívar, información acerca de las sanciones a las que los congresistas se exponen al omitir datos en dichos formularios, así como de las normativas que los regulan. La respuesta tardó, pero llegó.
El 11 de noviembre, cuatro meses después de pedir la información, recibimos una misiva firmada por Carlos Hoffmann y enviada por encargo del presidente de la Cámara. En ella, el secretario del Senado detalla las leyes y reglamentos que regulan el procedimiento, los que a su vez revelan la falta de prolijidad de los parlamentarios al llenar sus declaraciones de intereses.
Las reglas del juego
En la carta, Hoffmann dice que “la obligación de los senadores de efectuar las mencionadas declaraciones se encuentra regulada en los artículos 5ºC y 5ºD de la Ley Nº18.918, Orgánica Constitucional del Congreso Nacional“. Según la mencionada normativa, en el caso de las declaraciones de patrimonio, los miembros del Senado deben cumplir con las mismas exigencias que los demás funcionarios de la administración del Estado, ejecutivos de empresas públicas, diputados y miembros de los tribunales superiores de justicia. Las multas a las que se refiere la ley se les aplican sólo en caso de atraso en la entrega (de 10 a 30 UTM, es decir hasta $1.120.000) y la no actualización cuando haya cambio en su patrimonio (de 5 a 15 UTM, hasta $560 mil).
Hoffmann agrega que “la Comisión de Ética del Senado conocerá y resolverá acerca de la aplicación de dichas sanciones”.
El problema es que nadie verifica que no haya omisiones o cambios patrimoniales que justifiquen una nueva declaración. De hecho, pese a las inconsistencias detectadas por CIPER, desde que la ley entró en vigencia en marzo de 2006, no han existido sanciones en la Cámara Alta.
Pero lo más grave ocurre con las declaraciones de intereses. Si las de patrimonio no cumplen el objetivo de entregar información que le ceda a la ciudadanía la capacidad de dimensionar de forma real lo que los senadores poseen -pues no exige valorizar los bienes-, la manera en que llenan las de intereses no permite ni siquiera hacerse una idea de qué materias son las que afectan su patrimonio. Esto, pues la ley detalla explícitamente el tipo de información que el formulario debe contener y muy pocos cumplen con lo exigido. Por lo mismo, resulta imposible fiscalizar si alguno de ellos votó o no a favor de algún proyecto que le pueda beneficiar directamente. Y más difícil aún, si los frutos le pueden llegar de forma indirecta.
Las reglas están contenidas en los artículos 2º al 6º del decreto Nº99 de 2000 del Ministerio Secretaría General de la Presidencia, que exige identificar claramente las actividades profesionales y comerciales de los declarantes. Y aunque el reglamento no especifica que los senadores se deban regir por él, la carta de Hoffmann asegura que es así. Pero en la práctica eso no ocurre. Y sólo basta con mirar las declaraciones que se encuentran en el nuevo sitio web del Senado para darse cuenta.
¿Cuáles son sus intereses?
Los datos que se deben incluir en las declaraciones de intereses son claros y muy específicos. En el formulario hay tres espacios de importancia en los que, según la normativa mencionada, hay que anotar toda la información que permita individualizar las actividades profesionales, las comerciales y las menciones u observaciones que el declarante estime procedentes. Y son precisamente esos espacios los que presentan problemas.
En la declaración de la ex presidenta de la DC, Soledad Alvear, dice: “Individualización de actividades profesionales: Abogada; Individualización de actividades económicas en que participa: Depósitos a plazo, fondos mutuos y acciones”. Nada más. No específica dónde tomó los depósitos a plazo, en qué fondos mutuos invirtió y tampoco de cuáles empresas posee acciones. Tampoco, como lo solicita la ley, especifica el tipo de actividad profesional que realiza, la naturaleza de la contratación, la individualización de la persona natural o jurídica a quien presta los servicios, la remuneración o la circunstancia de no haberla, ni la antigüedad del vínculo. Todos esos datos quedan como una incógnita. Le preguntamos a la senadora sobre su declaración, pero no recibimos respuesta.
Lo mismo ocurre con la declaración del senador Carlos Cantero, quien anota: “Individualización de actividades profesionales: Geógrafo profesional, consultor; Individualización de actividades económicas en que participa: Inversiones Geoandes Limitada”. Sobre a qué área de negocios se dedica Inversiones Geoandes, ni una palabra. Con esa información resulta imposible saber cuáles son sus intereses.
Pero las de Alvear y Cantero no son las únicas declaraciones deficientes. CIPER comprobó que mucha de la información contenida en las declaraciones de patrimonio no es incluida en la de intereses, y viceversa. Sociedades, acciones o depósitos que son nombrados y no se explican o que, incluso, ni siquiera son mencionados.
El senador Fernando Flores nos explicó que no incluyó en su declaración de intereses la Fundación Mercator -que sí está consignada en la de patrimonio- porque, “por ser una fundación sin fines de lucro, no constituye intereses comerciales”. Pero el reglamento, que según Hoffmann rige tanto para funcionarios públicos como para parlamentarios, no le da esa opción: “Se entenderá por actividad económica el ejercicio o desarrollo por parte de la autoridad o funcionario, de toda industria, comercio u otra actividad que produzca o pueda producir renta o beneficios económicos, incluyendo toda participación en personas jurídicas con o sin fines de lucro”, dice en su artículo 5º.
Y así, son muchas las declaraciones que simplemente omiten información relevante. La sanción que se aplica en estos casos a los funcionarios públicos está establecida en el artículo 25º del reglamento: “La inclusión de datos relevantes inexactos y la omisión inexcusable de información relevante en la declaración de intereses de los funcionarios y autoridades señaladas en los artículos 7º y 8º, serán sancionadas administrativamente con la medida disciplinaria de destitución”. Pero para los parlamentarios esa regla no corre. Tampoco la multa correspondiente si la entregan fuera de plazo.
-En caso de no efectuar la declaración de intereses, dentro de los plazos establecidos, el Secretario General del Senado dará a la publicidad la individualización de los parlamentarios que se encuentren en esa situación -escribe en su carta Carlos Hoffmann, sin agregar nada sobre el castigo por la no presentación del formulario.
Cambios en el patrimonio
A pesar de las consultas realizadas por CIPER a cada uno de los senadores por las diferencias y omisiones encontradas, todas las declaraciones de intereses que publicó la Cámara Alta en su nuevo sitio web son las mismas que entregaron sus miembros en 2006. Ninguno la hizo de nuevo. No sucedió lo mismo con los datos patrimoniales. De los 38 senadores, tres registran cambios en sus bienes y deudas: el radical José Antonio Gómez, el ahora ex PS Alejandro Navarro y el RN Sergio Romero.
En el caso de Gómez hay sumas y restas. El precandidato presidencial por el PRSD adiciona a su patrimonio un inmueble en Antofagasta por $48.000.000 y la sociedad Inmobiliaria GKD S.A., la misma cuya omisión ya había sido detectada por CIPER en el reportaje anterior. En su nueva declaración Gómez resta también todos los vehículos y los bienes de su cónyuge. Además, agrega tres pasivos: un crédito hipotecario y otros dos que cataloga como “comercial”.
Las modificaciones de Romero son menores: cambia de domicilio, pero no agrega inmuebles, y elimina un departamento con su respectiva bodega en Viña del Mar y la sociedad Chicureo Desarrollos Inmobiliarios.
El cambio que más resalta es el de Navarro: dejó de ser el más austero de los parlamentarios. En su antigua declaración de patrimonio -presentada en 31 de julio de 2006-, el senador incluía sólo un inmueble -un sitio en Tomé- por un valor aproximado de $1,5 millón, dos autos Subaru del año ’95, una micro Mercedes Benz de 1976 y tres deudas con el Banco del Desarrollo que sumaban $49 millones.
A propósito de la publicación de CIPER, Las Últimas Noticias lo entrevistó el 2 de junio pasado, resaltando el hecho de que era el más austero de los senadores. “No es malo ser rico, aunque hay que dar hasta que duela, claro que a unos les duele apenas se meten la mano al bolsillo. Esto es para mayor transparencia”, dijo entonces Navarro sobre la publicación de las declaraciones de patrimonio.
Lo que no dijo en esa entrevista, lo incluyó en un anexo complementario presentado el 3 de octubre pasado. En éste asegura haberse deshecho de los vehículos viejos. Además, consigna una casa en Penco (con un valor comercial de $37 millones) y otros siete vehículos adquiridos en los últimos dos años: dos Caravan Chrysler de 2007, dos FIAT (uno de 2005 y otro de 2002), una camioneta Chevrolet y un furgón KIA de 2003 (que en realidad está a nombre de su hermano Julio) y otra micro Mercedez Benz, aunque ésta es de 1990.
La tasación fiscal de los vehículos es de $40.800.000, aunque si tomamos en cuenta los valores del mercado, sólo por los automóviles el senador debió haber desembolsado, a lo menos, $56.000.000 en los últimos dos años. Todos ellos fueron adquiridos a través de Forum, una empresa de servicios financieros.
Pero Navarro no es famoso por sus múltiples autos, sino que por la moto en que llegó a renunciar al PS. De acuerdo a los registros oficiales, la moto fue adquirida mucho antes de la actualización de su declaración, en febrero de 2008. Su valor comercial bordea el millón de pesos.
hOLA SEÑORES Donde está la democracia ??????? Donde esta la igualdad ????????? Que manera de reirse de la clase media en este país. Que más puedo decir !!!!!!!!!!!!!!!!! Siento verguenza de la cultura política de este país. Y cultura estos parásitos no la tienen, pelean frente a Chile,la DC,el PS, la UDI,RN,etc, etc, que más da uno más o uno menos, pero son dueños, socios, compadres, en fin acciones en común, gobiernan en beneficio propio, de ese punto de vista quien no quisiera ser senador o diputado, a varios porque trabajan poco o nada y ganan cada uno como minimo 12 millones de pesos, A mi no me gustaria ser como los "honorables", soy de la idea de ganarse la vida con esfuerzo y pasión, esos conceptos no los conocen estos señores En fin, no milito en ningun partido, lo anteriormente expuesto es sólo sentido común, nada más. En las próximas elecciones parlamentarias y presidenciales ls llamo a votar nulo, si tuviera la plata suficiente de buena gana no iría a votar, pero estoy obligada, de una u otra forma, Y reitero la pregunta plasmada en el inicio de este comentario Donde y que es la democracia ?????? Ahora me queda más que claro Un sistema de gobierno en donde unos pocos se enriquecen y vician al país cada día Nadie les cree solamente los habitantes de las poblaciones que se les comra facilmente con bienes de la canasta básica y los ricos, que manejan este país, y no son más de 10 personas o grupos pequeños Eso sería, los felicito por su labor, ustedes si que son transparencia. Qué esa ley de transparencia del gobierno, un chiste, como la política en Chile SEÑORES CIPER: Sigan así con esta labor, en la medida que denunciemos los ciudadanos esto cambiará, de lo contrario, se seguiran atropellando los derechos constitucionales, asi como en gran parte de la historia chilena. Adiossssssssssssss CIPER !!!!!!!!!!!!!!!
A estas alturas que mas se puede esperar, la prensa es nepotista salvo execciones,por lo tanto no informan de las verdades de los honorables y todo los que los rodea lo cual daria para enjuiciarlos publicamente.Es mas se han elegido autoridades en las municipales que tienen practicas o nesecidades que los hacen dependientes de sustancias ilicitas y reñidas con la moral lo cual hace que sus proveedores gosen de poder ya dentro de ciertos estamentos politicos y puedan actuar con toda soltura de las autoridades locales las cuales tienen que hacer la vista gorda si esto no es corrupcion o entrega de cuota de poder a delincuentes ¿que es? y despues culpan al ministerio publico de no estar cumpliendo con su trabajo ante la prensa que los apoyo en sus campañas politicas.Hay que investigar a estos individuos uno por uno y comuna por comuna le haria bien a este pais que no es Colombia ni bananero y que estos personajes quieren trasformar en su paraiso en desmedro de la civilidad,la cual no conocen por su falta de conciencia, y aplicarles la ley de asociacion ilicita para cometer delito mientras se les investiga esto en todo hambito.
Esto demuestra que la clase política de este país es absolutamente ladrona y asquerosamente inmoral. Después de lo ocurrido con el paro de los empleados fiscales y el reajuste de salarios en donde estos señores echarán más de medio millón de pesos al bolsillo todos los meses a pito de nada y en donde sale la señora Evelyn Matthei Fornet en un noticiero justificando esta acción, me he dado cuenta de que este país (por ambos lados) esta gobernado por una tropa de ladrones caradura corruptos a morir que incluso tienen la desfachatez de salir en los medios de comunicación argumentando el porque necesitan mas dinero de los 6 millones que les pagan mensualmente. Juran al mundo de que están con la gente más necesitada. Justifiquen al empleado fiscal que gana $200000 trabajando toda la semana o incluso con turnos y que con el reajuste ganará solo $20000 más mientras que esta señora que tiene una alto nivel se ausentismo a su trabajo al año que tiene chofer y auto lujoso y todo pagado por nosotros y que con todo eso piensa ganar mas de 600000 al mes en base a nada (porque ni se asomó por alguna marcha de los empleados fiscales). Son una tropa de asquerosos millonarios ladrones y mentirosos, no son ni siquiera capaces de mostrar lo que tienen porque saben que muchos tendrían que dar cuentas a todo el país. Malditos mal nacidos todos.
YA NADA ME SORPRENDE, YO CADA DIA ESTOY MAS ARRUINADO Y VEO A ESTA GENTUSA QUE NOS DIRIJE Y NOS TIENE TAN MISERABLES. COMO HAN MULTIPLICADO SUS BIENES Y PATRIMONIOS A COSTA DEL PUEBLO, USANDO CONTACTOS A TODO NIVEL APITUTAN A SUS FAMILIARES EN TODAS LAS EMPRESAS QUE PUEDEN, AUN CUANDO APENAS SEPAN LEER Y ESCRIBIR, PORQUE SE INVENTAN UN TITULO O SE VAN A ESPAÑA POR SEIS MESES Y LLEGAN CON UN TITULO DE ALGUNA UNIVERSIDAD, POR UN CURSILLO DE MEDIO PELO EN ADMINISTRACION PUBLICA, TOTAL AQUI EN SANTIAGO TODOS LOS AMIGIS POLITICOS LE BUSCARAN TRABAJO A SUS HIJOS, HERMANOS, ESPOSAS Y TODA LA PARENTELA, Y GASTANDOSE MILLONES EN ESTOS SUELDOS PERDIDOS DE GENTE QUE NO APORTA NADA, PORQUE NADA SABEN,....... SI ESTE PAIS FUERA UN POQUITO MAS TRANSPARENTE DARIAN OPORTUNIDAD A TANTO PROFESINAL JOVEN CESANTE... QUE NO TIENEN NINGUNA OPORTUNIDAD, PORQUE AQUI EL PITUTO ES UNA INSTITUCION PUBLICA.
Esto sigue siendo un muy mal precedente. Es vergonzoso que nuestros "honorables" sigan sin tener conciencia que ellos son quienes, antes que nadie, deben dar ejemplo de providad, de altura ética y moral y de transparencia. Es deprimente sentir las actitudes de superioridad de estos señores a quienes con nuestro voto constituimos en legisladores. Está claro que le dimos autoridad a las personas equivocadas, pues a la mayoría de ellos se les olvida que se deben al pueblo que los eligió. Valeska tiene razón, la cultura política de nuestras autoridades es vergonzosa, parece que la consigna de ellos es: servirse del cargo que ostentan. Y está claro, que para nuestros máximos legisladores, dar buenos ejemplos de providad no es para nada importante. Esto al amparo de una ley de transparencia que es tibia a la hora de sancionar su incumplimiento. Tambien al amparo de que la totalidad de los medios nacionales de comunicación, como televisión, prensa escrita y radios no le han dado cobertura al tema de la ley de transparencia y a esta tremenda falta de respeto de parte de los senadores. Tampoco los lectores de Ciper le hemos tomado importancia a ésta ley, pues cuando por este mismo medio Moisés Sanchez la presentó, hubo un solo comentario, pareciendo que a nadie más le interesaba el tema. Es vergozoso, penoso y deprimente, pero son las autoridades a quienes nosotros elegimos.
Para no pasar rabias con estas y otras noticias de nuestro parlamento. Para vencer el inmovilismo. Para sumarse a los nuevos tiempos y a las nuevas tecnologías. Para aportar en la lucha contra la corrupción. Para aportar en la lucha contra la pobreza Para darles duro, de manera transversal. Para darse un gusto y sonreir UNANSE A NUESTRA CAMPAÑA DE SALUD POLITICA REPLIQUEN NUESTRA CONSIGNA. ¡¡ LA REELECCION PUEDE PROVOCAR CORRUPCION !! Atte Nuevo Mundo Iniciativas Locales Desde Itahue
QUE VERGUENZA VAN A TENER SI NO QUIEREN SOLTAR (COMO SE DICE) LA PAPA, HASTA CUANDO NOS ENGAÑAN, CON SUS DISCURSOS DE SERVIDORES PUBLICOS, AHI ESTA UN SIMPLE EJEMPLO QUE INVESTIGO CIPER, DESPUES NAVARRO CORRIGIO EN PARTE SU PATRIMONIO Y APARECIO DESPUES CON ALGO MAS, EL SII DEBIERA INVESTIGARLOS, Y COMO UNA DE LAS INSTITUCIONES PUBLICAS QUE ES MAS RECONOCIDA, DEBIERA TENER LAS FACULTADES PARA PODER DESENMASCARARLOS Y QUE PAGEN LOS IMPUESTOS QUE LES CORREPONDEN, NO DUDO QUE VAN INVENTAR SOCIEDADES, QUE LE HAGAN LAVAR SUS INVERSIONES, O USEN FAMILIARES PARA DISTRIBUIR SUS RIQUESAS, SI NADA ESTAN LIMPIO, SI NO PREGUNTENLE AL SR, OVALLE PORQUE TUVO QUE RENUNCIAR A LA PRESIDENCIA DE LA SONAMI.