La privatización del borde costero: otro paso hacia el desalojo
29.06.2018
Enviado por Hernán Espinoza
COMPARTIR
La Ley General de Pesca y Acuicultura define borde costero como una franja de 80 metros entre la línea más alta de la marea y tierra adentro. Hasta hoy, el borde costero ha sido administrado por el Ministerio de Defensa a través de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas y la Dirección General del Territorio Marítimo y Marina Mercante (DIRECTEMAR, dependiente de la Armada).
Esta franja se extiende desde Arica a Tierra del Fuego y contempla todos los islotes, islas y archipiélagos, canales y fiordos del mar chileno, así como una franja estática –también de 80 metros– en los lagos navegables. El borde costero, un bien nacional de uso público (por tanto, propiedad de todos los chilenos), se extiende por 83.400 kilómetros lineales y contempla una superficie total de 6,5 millones de hectáreas. De ellas, unas 6 millones de hectáreas corresponden a la zona sur-austral del país.
Es precisamente la superficie del territorio sur-austral del país, la que ahora se pretende privatizar. Ello, a partir de la combinación de una iniciativa legal ingresada a tramitación en julio de 2012 por el Presidente Sebastián Piñera (en su primer mandato) y del plan de licitación de terrenos fiscales que presentó el Ministerio de Bienes Nacionales en diciembre de 2012. El proyecto de ley ingresado en la primera administración de Piñera no puede analizarse de manera aislada del plan de licitación de terrenos fiscales, ya que son complementarios e interdependientes entre sí. Tampoco puede ser analizado al margen del poder e influencia que ha ejercido la Cámara Chilena de la Construcción durante todo este proceso de privatización en curso.
En grueso, la iniciativa ingresada por Piñera en julio de 2012 –y que hoy es retomada– apuntó al traspaso de la jurisdicción del borde costero desde el Ministerio de Defensa al de Bienes Nacionales.
En el mensaje presidencial del 12 de julio de 2012 que contenía este proyecto de ley, se justificaba este traspaso usando el mismo discurso exitista de siempre y que nos ha dejado sin carreteras, sin generadoras eléctricas, sin puertos, aeropuertos y sin peces en el mar:
“En las últimas décadas, nuestro país ha sido destacado como un caso exitoso de desarrollo económico y social debido, entre otras cosas, a la estabilidad que generan los marcos normativos y regulatorios que han permitido el desarrollo de iniciativas particulares, garantizado por normas claras y armónicas (…).
El interés estratégico del Estado debe ser compatible con los intereses económicos que tanto el Estado como los particulares tienen en cuanto al aprovechamiento del borde costero en relación con los derechos y usos que pueda hacerse sobre los bienes nacionales y bienes fiscales, requiriéndose para ello una gestión ordenadora común e integral de esta área del territorio(…)”.
En diciembre de 2012, pocos meses después del ingreso a trámite legislativo de este proyecto, el Ministerio de Bienes Nacionales lanzó otro instrumento en pro del “desarrollo” de nuestro país: un plan de licitaciones de bienes fiscales (de los que todos los chilenos somos propietarios) el que fue presentado como un “aporte al desarrollo de Chile”.
En concreto, este plan consiste, ni más ni menos, en la venta del 27% del territorio fiscal continental. Aunque fue catalogado como un régimen de “concesiones”, el mismo plan desmiente aquello puesto que un 96% de esas propiedades fiscales estará a la venta.
En las regiones australes, la mayoría de las propiedades en licitación se inscriben bajo la modalidad de venta directa. Además, casi todas ellas tienen borde costero. Solo una de estas propiedades, precisamente la que no tiene borde costero, se licita bajo esta modalidad de “concesión”: el Ventisquero Yelcho.
La iniciativa del Presidente Piñera del año 2012 se ha retomado en esta nueva administración, sin que se altere una coma del objetivo mayor pretendido por el verdadero cerebro detrás de esta operación: la Cámara Chilena de la Construcción (CChC).
El proyecto de ley que traspasa el borde costero desde el Ministerio de Defensa al de Bienes Nacionales, no es más que la respuesta al interés del sector privado por esta franja costera para el desarrollo inmobiliario. Dos años antes de la iniciativa legal que impulsó en 2012 el Presidente Piñera, la CChC elaboró y publicó un documento titulado: “Hacia un nuevo borde costero para Chile”.
¿Qué se señala en ese documento? Entre otras cosas, que la visión que existe sobre el borde costero como una zona propiedad de todos los chilenos ha inhibido el desarrollo de ese territorio.
“La visión histórica del borde costero que ha predominado en nuestro país, es una que plantea el borde costero como un territorio sumamente valioso y de propiedad de todos los chilenos. En este contexto, tanto las autoridades como la propia ciudadanía ven con desconfianza las intervenciones privadas en el borde costero. Esta visión, en la práctica, se ha traducido en una política del no desarrollo”.
En el documento de la CChC se agrega, además, que la no propiedad del suelo por parte de privados frena grandes inversiones de largo plazo en el borde costero:
“La no propiedad del suelo inhibe inversiones de mayor monto (y por lo tanto de mayor calidad) y desincentiva el adecuado mantenimiento de las inversiones. Con ellos se incentiva la materialización de inversiones temporales. No se tiene propiedad sobre las inversiones, pues una vez terminada la concesión, ellas pasan a propiedad fiscal, salvo aquellas cosas que puedan retirarse. Por lo anterior, no es posible que el inversionistas acceda a garantía bancaria”.
Es, al menos, curioso que la visión expresada por la CChC en 2010 en el texto “Hacia un nuevo borde costero para Chile”, coincida plenamente y en varios acápites con el proyecto de ley que Sebastián Piñera envió en 2012 al Congreso. En el proyecto de ley, por ejemplo, se señala:
“Resulta criticable el régimen de concesiones marítimas por la precariedad del derecho del concesionario en relación con el título que le otorga la concesión. El Estado puede poner término anticipado a cualquier concesión sin derecho a indemnización, bastándole invocar razones de interés público”.
Es precisamente en ese texto donde se refleja el verdadero sentido de lo que se pretende con esta ley: asegurar la desaparición de la concesión marítima tradicional que mantenía el borde costero como bien nacional de uso público (es decir, de todos los chilenos), para transformarlo en propiedad privada, asegurándole a los empresarios un nuevo bien financiero para transar en el mercado.
Hernán Espinoza
Comité de Defensa Borde Costero de Puerto Montt, Patagonia Chilena
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Video del caso Monsalve: denunciante se aprecia visiblemente desorientada y exsubsecretario con paso firme la conduce de vuelta al taxi
Me parece una excelente idea, la unica manera de que las casas y departamento bajen de valor es incorporando nuevos terrenos al mercado, eso permitira que todos aquellos que no tenemos recursos para comprar vivienda podamos hacerlo. Por otro lado muchas veces el fisco tampoco tiene los recursos para matener este litoral, que queda en definitiva abandonado y apropiado por pescadores, pseudo artistas ocupas etc. Que despues de un tiempo sanean por bienes nacionales, apropiadose de estos gratuitamente. Y por otro lado el fisco necesita urgentemente recursos para financiar todas las medidas populistas que se han comprometido, ahora hay 700.000 haitianos que hay que darles casa, educacion, salud etc. De donde creen que va a salir el dinero?
jorge | 22.04.2019
Privatizar todo?,..este pais no va a ser de los Chilenos,...todo lo tranza este Piñera, Chilenos porfavor despierten,..va a alterar la vida de todos, esto y el tpp 11,...vamos a perdir soberania !!!
SAndor Mulsowe | 07.11.2018
Lamentablemente todos los bienes de todos se transforman en objeto de lucro para unos pocos. Una perspectiva importante es que el borde costero de Chile y de todos los bordes costeros del mundo, representan el medio por el cual los procesos ecosistemicos de la tierra se comunican con lo complementario de los mismos procesos ecológicos en el océano. Esta franja no es solo tierra para construir y enriquecer a pocos, es un umbral importante en la sostenibilidad de todos los humanos que habitan la tierra limítrofe a los océanos. Existen millones de ejemplos en que la intervención humana de esta zona de transición ha sido manipulada por el hombre con consecuencias desastrosas. Imperdonablemente las acciones para resolver los problemas creados por pocos y por lucro, son finalmente financiados por los mismos dueños del terreno que se les privatizo, nuestros impuestos. Chilenos no dejemos que esto ocurra en lo que es patrimonio de todas las futuras generaciones.
Jorge Castillo Vera | 25.10.2018
Me pregunto en que país vivirán las futuras generaciones si solo se preocupan de VENDER, VENDER Y VENDER todo lo que nuestro HERMOSO Y GENEROSO PAÃS tiene.
Chile tiene lo que merece.-
juan daudje | 02.10.2018
La codicia de tener todo a costa de lo que sea,estan enfermos, no ven al resto, solo ellos,la ciudadania,el pais,el futuro etc etc no existe; apoderarse de lo que mas puedan,no podemos aceptar tal sinverguenzura no mas depredacion de lo que esta quedando.
Nancy Magali Gutiérrez Gutiérrez | 02.10.2018
La ambición del empresariado chileno no tiene límites. Y esto amparado ahora por quien no tiene la capacidad moral para dirigir este país..........peto, seamos francos y dejémonos de eufemismos. Quién ha elegido a este Presidente y a los parlamentarios? Los mismos tontos de siempre que no piensan ni analizan a la hora de votar. Nadie se preocupa de interiorizarse de los programas de los candidatos y menos de indagar en su pasado, para saber si son personas probas. Tenemos lo que nos merecemos y más. Y me gustaría saber además, si entre todos quienes han opinado son partidarios de formar un movimiento ciudadano potente que se oponga y le haga frente a tamaño desmán de querer apropiarse de un bien de uso público como es el borde costero. No sacamos nada con sólo criticar, sino también hay que actuar para exigirle al Gobierno que este valioso bien siga perteneciendo al Ministerio de Defensa.
Raustito Meyer | 23.09.2018
Mientras en Chile siga vigente el modelo del despojo de capitalismo salvaje el neoliberalismo, seguirán las privatizaciones aberrantes y, aumentando obscena y grotescamente, la concentración de la riqueza en pocas manos. Estamos ante un gigantesco saqueo a nuestro país, e indefensos por un Estado ausente, y cómplice. Nos gobiernan una cafila de mafiosos, y gangster económicos que hay que seguir denunciando hasta quedar roncos.
Pedro | 16.09.2018
Por eso digo el mundo no fue hecho para ser gobernado por el hombre
Detrás de todo ésta Satanás y el mundo no quiere darse cuenta que si existe dios Jehová y ya a Satanás le quedan los últimos días.
No se olviden estudien la Biblia todo ésta escrito ahí.
Un abrazo para todos con mucho cariño
| 28.08.2018
Simplemente Indignante, mas todavia cuando todo esto se hace entre cuatro paredes
Gabriela | 07.08.2018
Me opongo a la privatización con todas mis fuerzas, vísceras, mi alma y mi cerebro ¡¡¡¡¡
Francisco | 29.07.2018
Hoy el costo de m2 para concesión marítima esta por la nubes. Ahora comprendo el reajuste económico por m2 que se acaba de producir hace un par de meses atrás. Todo obedece a la estrategia de desincentivar las concesiones por parte de los pequeños emprendedores y dejar el camino despejados a los poderosos de siempre.
GLORIA PALMA | 24.07.2018
inconcebible ¿qué podemos hacer los chilenos?
Michelle Neuburg | 24.07.2018
Y? ¿Qué se hace? ¿Cuando dejamos la caga?
Elizabeth L | 23.07.2018
Es aquí cuando los chilenos debemos unirnos y luchar para que no se cometan estás atrocidades con nuestro país..y no darles el gusto de privatizar nuestras costas, todo para satisfacer sus necesidades y lucrar con nuestro país..
Sr.Piñera no decepciones a todos los chilenos que votamos por usted...
Daniel Aréjula Negrón | 23.07.2018
No me sorprende. El señor Piñera está acostumbrado a generar recursos para su bolsillo con "bienes" ajenos, cómo el banco de Talca, las tarjetas bancarias (idea que robó a Ricardo Claro), solo por poner un ejemplo. Además, ha mostrado que Chile no le importa, ha usado la más alta magistratura de la nación para seguir enriqueciéndose, cómo la pesquera peruana cuando él era presidente.
Oscar Retamal | 23.07.2018
Es el colmo como venden Chile, la esencia de la vida,...EL AGUA..ya no nos pertenese..! ALZATE CHILE..!
Alejandra G. | 22.07.2018
Hola. ¿Cuando vendra el reportaje final de Ciper sobre este tema? Por que, como Rodrigo dijo mas arriba, es una opinion que fue publicada en Ciper. Yo mismo podria escribir una columna de opinion basandome en comentarios al aire de cualquiera de ustedes. Quiero ver el reportaje de Ciper al respecto, donde como siempre, citaran parrafos completos de esta supuesta nueva ley. Aca Hernan Espinoza (quien redacto) solo cita opiniones y nada de extracto solido. Hay algo tendencioso en el encabezado, innegable. Ahora, de ser todo esto verdad, no me sorprende. Y bastante astuto del Gobierno, intentan pasar todo bajo Bienas Nacionales, seria precisamente el primer paso, para poder dejar las propiedades de uso fiscal libres para venta o comodato. Nunca sera necesaria la venta para impulsar la inversión, una gran falacia. Un comodato a 95 años es mas que suficiente para asegurar el retorno de cualquier inversión. Por ahi, alguien hablo de las carreteras concesionadas. Se supone en el proyecto inicial se necesitarian 20 años basa para el retorno de la inversión. Dejar que ganen durante 5 años mas, me parece lo justo, despues de eso, el gobierno deberia expropiar y pasar a dejar a todos los Chilenos como dueños de las carreteras, mejor seria calcular el costo en base a la administracion de un tercero con ganancias del orden del 5%. Seria lo justo. Licitar, para que alguna empresa administre por los proximos 20 años las carreteras. Ese es el problema de Chile, que votamos por personas que tenemos que estar preocupados que no nos roben. Es como tener en tu empresa al gerente de finanzas quien ya ha sido condenado por robo y malversacion de fondos. ¿Como podrias dormir tranquilo?
Gonzalo | 22.07.2018
Que más podemos esperar de un empresario en el poder, sólo opera para sus colegas o compinches, hasta cuándo el pueblo deja que le sigan metiendo el dedo en la boca, porque estas cosas no salen en los medios de comunicación tradicionales es porque son manejados por otros compinches empresarios del gobierno de turno, basta ya señores hay que despertar de una buena vez y empezar a elegir gobernantes que protejan la flora y fauna de este pais y este planeta, basta ya de lucrar unos pocos y los de siempre sumidos en la miseria revolviendo los basureros para poder comer los politicos y los empresarios son una lacra, lo digo con toda responsabilidad, no es posible que el planeta sea de unos pocos porque tienen dinero y que pasa con aquellos que queremos ver un planeta libre para las futuras generaciones, que les espera sino un medioambiente devastado por la ignorancia de los que dejamos que estos politicos corruptos pagados por los corruptos empresarios gobiernen nuestros paises.
Gustavo Huerta | 22.07.2018
No se si se han preguntado estos cerebros atrofiados por la ambicion..¿QUE PASARA CON LA SEGURIDAD NACIONAL...??
Por que al ser privatizado el borde costero les da derecho a construir puertos o bases aereas en desmedro de nuestra seguridad...por eso todo el litoral y borde costero pertenece al Ministerio de Defensa..
Oscar | 20.07.2018
Que pena mas grande que haya tanta oveja ignorante que sigue entregandole el poder a estos lobos codiciosos
Rodrigo | 20.07.2018
Malo el titular de reportaje...es tendencioso y predispone la lectura, lo cual se contradice con lo independiente de Ciper. Por otro lado, por tratarse de un BNUP no existe desalojo...lo que si habria en una venta de BNUP. Por otra parte, actualmente mucho del borde costero ya esta en manos privadas (ver las ciudades y balnearios) lo cual no ha sido en mi opinion...ningún trauma para el país.
NOTA DE LA REDACCIÓN: Estimado lector, no es un reportaje de CIPER, como lo dice bien el epígrafe, es una Opinión del Lector, un espacio que está hecho para que nuestros lectores envíen el relato fundamentado de hechos que les parece deben ser conocidos por la opinión pública.
daniel sepulveda | 11.07.2018
El mundo no esta creciendo, por el contrario cada vez es mas pequeño. Extranjeros de mayor poder adquisitivo están comprando terrenos por su valor como paisaje, por ser una buena inversión o por que simplemente en su país de origen le seria imposible. No es un ataque al extranjero que en este caso por lo general trae un bagaje cultural y conciencia del valor de lo público mayor. El Mundo se acabó, cuanto tiempo pasará para que todos vivamos en condiciones tan restrictivas desde el punto del espacio como lo es en Japón. Me parece que la idea de vivir en un departamento del porte de una caja de fósforo se hace mas soportable sabiendo que existen espacios públicos que no sean explanadas de cemento, sino, paisajes naturales como lo son las riveras de ríos, lagos y borde costero. Claro que es deseable y lindo tener una casa donde existe una linda vista pero, con eso ya cambió.
" NO HAY MAYOR CALAMIDAD QUE NO SABER CUANDO ES SUFICIENTE
NO HAY MAYOR DEFECTO QUE LA CODICIA(DESCONTENTO)
SÓLO QUIEN SABE CUANDO ES SUFICIENTE
TENDRÃ SIEMPRE BASTANTE"
LAO TSE(Tao Te King; cap.46)
Leonrdo Pérez | 07.07.2018 | Socio/a 4 años y 1 mes
De los 200 parlamentarios, o de los partidos políticos que nos dicen representar, ¿hay alguna reacción?
O tal vez estamos ante un nuevo, penta, SQM,Corpesca.
Mario Enrique Contreras Silva | 06.07.2018
El chileno es depredador de nacimiento. En caso del borde costero, en la región del libertador carecen de accesos públicos que comuniquen las playas con el camino público paralelo más cercanos, lo que determinó que las playas de los ríos, lagos y mar, que son espacios públicos de uso público se hayan transformado en playas privadas, donde las empresas hacen su agosto.
Guillermo Aracena Mansilla | 05.07.2018
Hay algo elemental: ni un centímetro de suelo puede ser privatizado en el sur de Chile, menos a extranjeros. Allí se encuentran los principales recursos hídricos, los cuales hay que proteger. Se deben enviar bases militares a ese lugar. El agua será "oro" en poco tiempo y no podemos dejar que los conocidos de siempre hagan negocios con ella. Leyendo el artículo, me llama la atención el siguiente: "La no propiedad del suelo inhibe inversiones de mayor monto (y por lo tanto de mayor calidad) y desincentiva el adecuado mantenimiento de las inversiones) Con ello se incentiva la materialización de inversiones temporales. No se tiene propiedad sobre las inversiones, pues una vez terminada la concesión, ellas pasan a propiedad fiscal, salvo aquellas cosas que puedan retirarse..." Me pregunto ... ¿por qué las concesiones carreteras no han pasado al fisco, o sea, al MOP? Para que este cobre las inmensas sumas que significan los peajes y puedan bajar, dejando de ser un negocio para los inversionistas que ya recuperaron con creces su inversión?
juan | 05.07.2018
Hay que tener en cuenta que al cambiar de terreno fiscal a propiedad privada, la integridad y la vida de los ciudadanos corre peligro lo cual paso a explicar: cuando es terreno fiscal hay una franca de protección de 80 metros desde la línea de mas alta marea por lo cual cualquier persona que se encuentre en esa zona tiene la posibilidad que ante olas o marejadas pueda escapar. Pero en el caso de propiedad privada esta zona de 80 metros no existe, por lo cual para proteger a todos los ciudadanos especialmente niños y adultos mayores, el estado debe conservar el dominio de estos terrenos y por ningún motivo traspasarlo a privados. Pero esto no quita la posibilidad de otorgar comodatos hasta 99 años a privados para el desarrollo de borde costero
Many | 05.07.2018
¿Y qué se puede hacer para detener esto?
Francisco | 05.07.2018
No estoy en desacuerdo con que la inversion privada promueve el desarrollo economico. No obstante quiero hacer algunos alcances ya que el borde costero no es cualquier cosa:
1. Los bordes costeros son un simbolo de bien comun, del ciudadano comun, que siente un sentido de pertenencia y de equidad en este espacio, que somos todos personas con igualdad de derechos, privatizar un % tan alto de sopeton, obviamente, incitara a un conflicto socio-ambiental ya que la desigualdad, aunque no lo quiera, muchas veces genera una odiosidad con la rentabilidad de inversionistas.
2. El negocio inmobiliario de borde costero debe ser localizado solo en aquellos lugares donde exista mayor desempleo, porque me imagino que van a llegar turistas, y esto generara una demanda de servicios turisticos que pueden potenciar una zona alicaida en desarrollo. (Zonas ya urbanizadas como litoral central, etc., en ningun caso zonas que aun es discutido y subjetivo aun su valor ecologico).
3. Dicho lo anterior, cual es el limite o proporcion a ser privatizada? Desde mi ignorancia en materia social y economica, y practicamente, por intuicion me atreveria a privatizar un 5%, ver si realmente la inversion logra traer el desarrollo social y economico proyectado, y luego ir viendo con rigor tecnico y razonal que va pasando.
Leonardo | 04.07.2018
Gracias CIPER por otro excelente trabajo
Francisca Cheuquenao | 04.07.2018
Que lamentable como siempre a conveniencia de algunos...
Cecilia Nuñez | 03.07.2018
Y este cambio, ¿pasa por el Congreso o es automático?
Juan jose | 03.07.2018
Que malévolo ese piñera y sus secuaces que están detrás de todo esto. Siempre queriendo aprovecharse de su posición de poder.
roberto | 02.07.2018
Que lamentable el brutalmente avaro y codicioso actuar del empresariado chileno; el acaparamiento desmedido es su fin dia a dia; creando desigualdad y pobreza, cada vez mas y mas.
Generan desigualdad, pobreza, delincuencia y todas las precariedades País.
El Gobierno actual es de la peor clase que existe, inmorales y anti éticos en su actuar, con un altísimo nivel de conflicto de interés.
Que pena por Chile y sus ciudadanos.
Saludos CIPER
Marina Bindis Fuentes | 02.07.2018 | Socio/a 6 meses
El bien común debe primar por sobre el bien económico, son bienes nacionales, del Estado y todos los CHILENOS, no de un gobierno, menos de la Cámara de la Construcción
Ana Maria Salazar C. | 01.07.2018
Esto raya en la locura de venderlo todo solo con fines inmobiliarios que tienen a Chile sumidos en departamentos y casas hechos muchos sobre humedales. No se puede permitir este proyecto, la tierra debe ser respetada y puede haber una destruccion masiva del suelo y si la naturaleza quiere retomar lo suyo puede haber un desastre ecologico. Ya paso donde habia un ventisquero que se deshielo y causo una tragedia. Dejemos espacios para poder ir a verlos y extasiarnos con su belleza. Lo que van a hacer es una maldad mas de estos demonios que todo lo privatizan y avarientos. ¿Pasara esto al Congreso? Podran parar los congresistas esta malvada ley.
Alma | 01.07.2018
Con bla. Bla..bla hacen w...a la gente..hasta cuando
Maria Luisa | 30.06.2018
Solo felicitarlos por el reportaje e info que los chilenos podemos recibir a través de Ciper. Ojalá estemos todos atentos a lo que los intereses económicos quieren para beneficio de unos pocos en desmedro de muchos. El borde costero pertenece a todos los chilenos sin distinción,!!!
Socio/a 4 años y 1 mes
Socio/a 6 meses
