La posibilidad de una reforma educacional sustantiva en Chile vive días difíciles. Mientras las ideas conservadoras han logrado avanzar producto de la exitosa coordinación de sus diversos voceros, a saber, los partidos de oposición, la Confepa, los sectores conservadores de la DC y los «expertos» educacionales de la vieja Concertación; las ideas progresistas, en cambio, han retrocedido. Hoy existe una posibilidad cierta de que el proyecto de Inclusión vea diluir sus contenidos más transformadores y que los proyectos aún no enviados al Parlamento no representen apuestas verdaderamente transformadoras.
Los únicos incentivos que ha enfrentado el gobierno son a moderar su postura: el bajo crecimiento económico, la eficiente presión de los sostenedores, las protestas de los apoderados que rechazan los cambios, la baja densidad del movimiento estudiantil y su bajo o nulo compromiso con los aspectos positivos de la propuesta inicial
En esta columna discuto las que considero las causas de este retroceso, enfatizando que aun cuando la primera responsabilidad ha sido del gobierno y sus deficiencias técnico-políticas, la falla es generalizada y ha sido toda la izquierda, dentro y fuera del gobierno, la que no ha estado a la altura de las circunstancias.
El análisis de la situación actual debe partir por reconocer la complejidad de acometer una reforma de estas características. Dific ultad que no está solo en la elaboración técnica y política del nuevo diseño educacional, sino que está también en las características de la transición: la necesidad de que cada una de las reformas parciales vaya formando un todo coherente y la importancia de que estas reformas y sus logros parciales vayan fortaleciendo el apoyo político y social en torno a la orientación general, de modo de hacer políticamente sustentable el tránsito del viejo al nuevo sistema.
Frente a este difícil desafío, el problema de primer orden ha estado en el actuar del gobierno. Sin embargo, cabe mencionar que a diferencia de los gobiernos de la Concertación, algunos de los proyectos hasta ahora enviados denotan un intento serio por hacer importantes cambios de rumbo en el esquema educacional chileno.
¿Qué se le puede criticar al gobierno desde una perspectiva favorable a una reforma educacional sustantiva? En mi opinión dos han sido los principales problemas. Por un lado, es innegable que la coalición de gobierno llegó muy mal preparada para emprender esta reforma. Al respecto se debe considerar que desde el 2011 se tuvieron más de dos años para haber llegado con ideas y fórmulas mucho más acabadas, en algunos casos con más de alguna alternativa de los distintos componentes de la reforma, sobre todo si se iba a tener la irresponsable idea de autoimponerse la regla de presentar grandes reformas en menos de 100 días. No es descartable como explicación principal de este déficit, la necesidad de la Nueva Mayoría de atrasar lo máximo posible las definiciones políticas, como una forma de mantener unida una coalición muy heterogénea.
Así, lo central no es si se debió o no partir por la reforma al sistema público, ya que aquello también implicaba una alta resistencia. El problema fue que se comenzó sin tener definido el diseño general. Aquello tiene consecuencias muy concretas, por ejemplo, no es claro que los nuevos recursos provenientes de la reforma tributaria vayan a ser suficientes, lo que puede hacer inviable los proyectos que se tramiten al final del gobierno (por ejemplo, los de educación superior). A su vez, la forma en que se propone terminar con el copago (objetivo que comparto plenamente) impone importantes restricciones al posible cambio del sistema de financiamiento de las escuelas públicas y privadas (el peso de los componentes de oferta y de demanda), posibilidad de cambio que el gobierno ha decidido mantener hasta ahora en la más absoluta ambigüedad.
Por otro lado, el segundo problema del gobierno -en este caso claramente no fruto de un “error”- es que se ha tratado de hacer una reforma educacional con las ideas de la Nueva Mayoría, pero con las formas de la Concertación: grandes cambios con una sociedad desmovilizada. El ejemplo paradigmático de este enfoque fueron los diálogos ciudadanos. Estos diálogos fueron “exitosos” en contener al mundo social, e irrelevantes para la definición de política. El gobierno sigue viendo al movimiento social como un problema, un estorbo, y no como un actor clave que debe sumar y movilizar para hacer políticamente viable una reforma que, como hemos señalado, genera una poderosa resistencia.
En otro plano, el panorama no es más alentador si se analiza el rol que ha jugado el movimiento estudiantil, y en general la izquierda fuera de la Nueva Mayoría. Su estrategia, equivocada a mi juicio, parte de un diagnóstico distinto al esbozado en los párrafos anteriores. En vez de ver un diseño difuso, pero con una intención reformadora por parte del gobierno, ven un diseño claro, donde ya todo está definido, con un carácter no reformador, igual al de los gobiernos pasados de la Concertación. Así, cada moderación de los proyectos del gobierno, cada ambigüedad discursiva (de las cuales ha habido en exceso), se interpreta como otra prueba más de que no hay nada nuevo en la Nueva Mayoría. No ven una coalición con tensiones relevantes, con fragilidades e improvisaciones, donde el carácter está en disputa; y, por lo mismo, cuando el gobierno se modera no se preguntan por su responsabilidad en ese resultado, sino que ven aquello como una confirmación de que el carácter del gobierno ya está definido de antemano, de que tenían razón en no ser parte de la Nueva Mayoría.
Necesitamos entrar en un círculo virtuoso, en que las apuestas más osadas del gobierno refuercen y se vean reforzadas por la movilización de los actores sociales. Para esto no es necesario estar de acuerdo en todo
El mejor ejemplo para ilustrar las falencias de este diagnóstico y estrategia política de la izquierda que está fuera de la Nueva Mayoría y del movimiento social es lo sucedido en el debate sobre lucro y arriendos. El debate partió con una osada propuesta de ley por parte del Ministerio de Educación, la que buscaba eliminar efectivamente el lucro en la educación escolar, sobre la base de anular toda posibilidad de arriendo. La propuesta, entre otras cosas, implicaba que la Iglesia Católica no podría seguir financiando parte de sus actividades (no educacionales) en base al autoarriendo de inmuebles. La reacción frente a esta propuesta por parte de la izquierda extra NM y del mundo social fue una mezcla de silencio (nadie instaló en el debate el porqué una propuesta de este tipo complicaría a la Iglesia Católica), relativización de la importancia de la medida (enfatizando que iban a lucrar de otras maneras) y en algunos casos de crítica frontal (se decía que el gobierno no había entendido nada de la movilización social, y que esta propuesta tergiversaba lo que realmente se quería). El resultado final fue el más esperable: la Iglesia Católica y otros sostenedores «hicieron la pega», presionaron eficientemente, y lograron que se retrocediera parcialmente en esta medida, incorporándose, entre otras cosas, una indicación que permite arrendar a un tercero no relacionado cuando este último no tiene fines de lucro, un traje hecho a la medida de la Iglesia Católica. Al respecto, no deja de ser irónico que una vez que se mandó esta indicación surgieran voces desde la izquierda y el movimiento social criticando la medida, argumentando que constituía un importante retroceso, cuando antes no se había considerado como un importante avance.
Este ejemplo no es una excepción, ya que desde que se mandó la primera versión del proyecto que intenta poner fin al lucro, copago y selección; los únicos incentivos que ha enfrentado el gobierno son a moderar su postura: el bajo crecimiento económico, la eficiente presión de los sostenedores laicos y eclesiásticos, las protestas de los apoderados que rechazan los cambios, la baja densidad del movimiento estudiantil y su bajo o nulo compromiso con los aspectos positivos de tal propuesta inicial, etc. El gobierno podría resistir y tener un compromiso con las reformas a toda prueba, pero sería ingenuo pensar que producto del 2011 y de la incorporación del PC, pasaríamos de un conglomerado con un carácter neoliberal prácticamente uniforme, como fue en las cuatro primeras administraciones de la Concertación, a un gobierno que empujaría las reformas profundas contra viento y marea.
En resumidas cuentas, las deficiencias técnico-políticas del gobierno, así como la mutua desconfianza entre el gobierno y el movimiento social, configuran un escenario que hace peligrar la viabilidad política de un proceso de reforma. De este modo, revertir este difícil momento pasa, entre otras cosas, porque los distintos sectores que abogan por una reforma profunda, cambien su estrategia y, así como las fuerzas conservadoras, logren empujar en una misma dirección desde sus distintas coaliciones políticas.
No hay ninguna posibilidad de desplegar este círculo virtuoso sin que el gobierno mantenga y fortalezca su compromiso transformador. Ese es el rol irremplazable de los sectores progresistas que son parte de la Nueva Mayor
Necesitamos entrar en un círculo virtuoso, en que las apuestas más osadas del gobierno refuercen y se vean reforzadas por la movilización de los actores sociales. Para esto no es necesario estar de acuerdo en todo, ni mucho menos converger todos en un mismo sector político (es cosa de ver como lo hace el mundo conservador), sólo se requiere que cada uno haga su parte: el gobierno debe proponer leyes que tengan un carácter transformador, en una dinámica que no apueste por la neutralización del mundo social, y el mundo social y la izquierda extra NM debe recuperar su capacidad de movilización, su capacidad de propuesta, y apoyar sin cálculos ni temores las propuestas del gobierno que cumplan con una orientación transformadora.
Ante todo, no hay ninguna posibilidad de desplegar este círculo virtuoso sin que el gobierno mantenga y fortalezca su compromiso transformador. Ese es el rol irremplazable de los sectores progresistas que son parte de la Nueva Mayoría. Y en justamente ahora, en el debate de la nueva institucionalidad para la educación pública, donde ese rol se debe jugar. Una propuesta que exprese una decidida preferencia por la educación publica, para revertir la historia reciente y avanzar hacia un país donde ella tenga un peso especifico relevante y sea paradigma de calidad, podría constituir el primer paso para la configuración de un movimiento social y ciudadano que de sustentabilidad política a la reforma. Una propuesta deslavada y timorata, que no exprese con fuerza esa preferencia, solo nos va a llevar a un 2015 de confrontación y estancamiento de la reforma.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Caso Convenios en La Araucanía: director de Fundación Local reconoció a la fiscalía que la ONG fue creada por estrecho asesor del gobernador Rivas
Magnifico análisis. No entiendo por qué no estás en RD.
Alexander Hutinel | 02.01.2015
La columna es un frío balde para la Izquierda del todo o nada que, como aparece aquí, están quedando fuera, siendo levemente resumidos en el socialismo fuerte de Fulvio Rossi. La respuesta de Boric a las reformas es un grito de rabia que redunda en argumentos desactualizados que hacen que Pedro, uno de los que responde esta columna, sienta que la "ética de izquierda"no sea compartida (ni entendida) por todos.
Una de las tantas cosas que omitió el redactor están en relación a los 3 "intelectuales públicos" persistentes en la defensa de la Reforma: Alberto Mayol y Delpiano vía CNN; y Fernando Atria.
Hay un cuarto actor ambiguo (T. Mosciatti) que expresó que la NM buscaba un cambio cultural. Considerando el reluciente concepto levantado de los Derechos Sociales, se puede definir dicho cambio cultural lento en que el "considerar la educación no como un bien de consumo" sea una ética sólo de izquierda por el monento, pese a que los países OCDE la consideren así también.
Si pudiera ubicar al redactor en un sector de pensamiento, estaría entre Radinbranath Quinteros y Carlos Montes, siendo estos, sobre todo el segundo, representantes del realismo político, y la historia nos ha demostrado que sólo el realismo político permite cambios duraderos. Ojo, la Concertación de Escalona, Gute y Allamand está lejos de representar un realismo político toda vez que la "fuerza de las ideas" tendientes al "pacto nacional" desvirtúan el sentido político por el excesivo gatopardismo que niegan pero construyen y hoy anhelan desde dentro de la NM los "caso 1" analizados en esta columna.
Por último, interesante la aclaración de la intromisión de la Iglesia
Pedro | 31.12.2014
Leo la columna del señor Grau y también el posteo que promociona la columna firmada por el líder de la Izquierda Autónoma, el diputado Boric. La postura del señor Grau me parece razonable para consolidar los aspectos esenciales de una reforma que fue escogida por la mayoría de los chilenos que votaron en la elección presidencial y que ahora corre el riesgo de "licuarse" por la tendencia concertacionista a suscribir acuerdos "nacionales", cuyo único efecto en las últimas décadas ha sido deslavar los proyectos que buscan superar la inequidad del sistema neoliberal. La propuesta del señor Boric, en cambio, es un juego del todo o nada que pone en riesgo la posibilidad cercana de concretar en normas legales gran parte de las exigencias de la gran movilización estudiantil de 2011. Lo que nos quiere decir Boric: las cosas se hacen a mi manera o no se hacen, porque las posturas distintas le hacen el juego a los grandes sostenedores. Lo que propone Grau es que los sectores que desean la reforma se unan en apoyo a los aspectos realmente transformadores del proyecto. Lo que propone Boric es deshacerse del proyecto del gobierno y hacer uno nuevo "realmente" de izquierda, despreciando las alianzas con quienes no piensen como nosotros. Así están las cosas: los que queremos las reformas debemos escoger entre el camino de la unidad para asegurar algunas transformaciones que van en la línea correcta o la larga marcha revolucionaria para cambiarlo todo. En lo personal, prefiero la opción de consolidar ahora algunos cambios que permitan seguir avanzando después, pero sin dejar de trabajar por el objetivo final que es superar el sistema neoliberal por completo. Los objetivos de largo aliento no deben conspirar contra las metas inmediatas más necesarias (y, como lo demuestra Grau, posturas maximalistas ya han puesto en riesgo una meta inmediata: volvió a abrir la puerta que el gobierno inicialmente había cerrado para los arriendos con fines de lucro).
Pablo Eltesch | 30.12.2014
No entiendo por qué en esta columna y en muchos argumentos socialistas, pro estado y derechos públicos, siempre se atribuyen la representación del movimiento o mundo social. Lo que se conformó en esta caso, bastante poco articuladamente más bien, fue una oposición a un proyecto de ley de reforma educacional por parte del verdadero movimiento y mundo social, lo cual se vio reflejado en diversas encuestas y en tibias manifestaciones ciudadanas (obviamente que padres trabajadores no tienen ni el tiempo ni el ímpetu para grandes movilizaciones de calle); también aparece el mundo social vinculado y con intereses (y conocimientos del tema) como gremios, sostenedores, iglesias, etc.. ¿Por qué surge este movimiento social? Porque los políticos le van a cambiar su vida diaria, su acceso a una libertad restringida de elegir, pero libertad al fin, con una reforma que no los afecta a ellos... A mezclarse proclamaban políticos y organizaciones Educación 2020, mientras sus hijos permanecen impolutos en colegios privados con lucro, sin copago más bien con tremendo pago, decidiendo si su educación es francesa o inglesa y si sus hijos pueden practicar yoga o rugby. Ese mundo social tiene un respaldo técnico, cuando el Gobierno no entrega ningún estudio de un eventual cierre de Colegios y cuando antiguos estandartes de la Concertación entregan cifras decidoras en que Chile tiene la mejor educación de latinoamérica y uno de los progresos más importantes del mundo (amparado en los antes amados estudios de la nunca bien ponderada OCDE). La inconsecuencia del llamado a mezclarse, la poca sintonía con la realidad, el desprecio al movimiento social que no cree necesariamente en éticas izquierdistas para todos los ámbitos, el nulo interés por estudiar el impacto de una política estatal de esta magnitud, confirguran un escenario que no auguraba ninguna posibilidad real de un círculo virtuoso en base a una Reforma Educacional como la que presentó el Gobierno. El círculo virtuos se construye no para defender una ideología ni un paradigma, se dibuja en base a un buen diagnóstico, a mejorar la educación del 40% más desvalido, a definir una política pública de largo alcance, con estudio preliminar y pruebas en comunas, atacando el problema de fondo que es la sala de clases y el profesorado, invirtiendo la mayor parte de los escasos recursos disponibles, en aquello que otorgue el mayor beneficio a la población de Chile: calidad en educación prebásica y básica.
