Por una discusión urbana para el puerto de Valparaíso
19.03.2013
Enviado por CIPER
COMPARTIR
Ad portas del cierre de la licitación del Terminal 2 del puerto de Valparaíso y en respuesta a la carta del gerente general de la Empresa Portuaria de Valparaíso (EPV) publicada en El Mercurio en febrero pasado, escribo para exponer los puntos que inspiran mi participación en este diálogo, en un intento honesto por lograr condiciones apropiadas para un debate pendiente, que no pretende limitar la necesaria expansión portuaria, sino evitar equivocaciones que resultarán irreparables y lograr el mejor proyecto posible para la Ciudad-Puerto.
Citando el Plan EPV auto calificado como «sustentable”, cabe recordar que la definición de «sustentabilidad» implica el reconocimiento de a lo menos factibilidad económico-productiva; minimización de impactos en el medioambiente natural y construido e inclusión de la ciudadanía en los procesos de diseño, implementación y operación. Sin embargo, las bases de licitación han establecido un polígono inflexible, la ausencia de instancias participativas abiertas y una sorprendente declaración de que un Estudio de Impacto Ambiental solucionará los potenciales problemas del proyecto «después de adjudicado», ¿Cómo puede plantearse entonces, que el Plan EPV «responde a las expectativas de la comunidad»?
Es así, que un plan de 15 años de desarrollo, con interesantes lineamientos en su origen (hoy desdibujados y sin liderazgo político), carece de madurez auto validante, convirtiéndose en un proyecto obsoleto que refleja el subdesarrollo de antaño, mono-disciplinar y excluyente. Como dijera Cristian Warken: «Estamos llenos de horrores urbanos que no violaron ninguna ley ni reglamento, pero cuyo impacto es brutal» (Muelle Barón). Es sobre esto donde se funda la válida exigencia de evitar la construcción de un nuevo arrepentimiento.
Mientras termina de redactarse la nueva Política Nacional de Desarrollo Urbano en el Palacio de La Moneda y al tiempo que la OCDE anuncia nuestro triste récord mundial en segregación urbana, la ciudad sigue ausente en los argumentos para comprender los impactos del proyecto. Pese a que EPV manifiesta una «permanente disposición al diálogo», se han cerrado públicamente opciones para otras alternativas.
En definitiva, hacemos un llamado urgente para que se convoque cuanto antes, y sin las presiones inmediatistas, a una Mesa Técnica de Trabajo que, junto a los representantes locales, incorpore a los entes internacionales y neutrales de las que el Estado forma parte -OCDE y Unesco-, con el objetivo final de lograr un puerto más eficiente, que reconozca verdaderamente y por el próximo siglo la problemática urbana y patrimonial que le da soporte.
(*) Leopoldo Prat Vargas es decano de la Facultad de Arquitectura y Urbanismo de la Universidad de Chile, miembro de la Comisión Asesora Presidencial para la Política Nacional de Desarrollo Urbano (PNDU)
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Caso Convenios en La Araucanía: director de Fundación Local reconoció a la fiscalía que la ONG fue creada por estrecho asesor del gobernador Rivas
Criado y educado en el puerto, mantengo mi corazón dolido cada vez que lo visito y veo su degradación, a pesar de ser Patrimonio de la Humanidad y haber contado con recursos para mejorar su condición urbana. Â Me gustaría ver a sus universidades y organizaciones sociales con un rol más relevante y participativa en la definición y ejecución de políticas urbanas y laborales. Â Una ciudad plagada de mugre, perros callejeros, pintadas de rabia sus paredes y llena de gente vendiendo cosas viejas en las calles, sólo refleja la impotencia de unos ciudadanos abandonados a su suerte, sin esperanzas ni alternativas laborales dignas y suficientes. Â Se trata no solo de si se construye o no tal o cual aberración y quienes beneficia o perjudica. Â Se trata de que alguna vez se cree una instancia de participación más que deliberante a los porteños que aman su ciudad, para volver a hacer de ella la perla del pacífico.Â
Maximiliano | 21.03.2013
Mientras los mismos ciudadanos de Valparaiso no entiendan la importancia de mejoras minúsculas, como la limpieza de las calles y el control de perros callejeros, proyectos mas grandes y ambiciosos, más o menos necesarios, seguirán "topando" con problemas de planeación y ejecución.
jose nunez | 20.03.2013
Mientras, Valpso., no puedea eliminar un problemita minúsculo como el de los perros, la caca y los super-estúpidos que están vivos sólo para rayar por doquier. Es en extremo probable, que se apruebe la instalación de cualquier cosa que parezca que algo están haciendo. En la Biblia dice: " El que es fiel en lo mínmo, tambien sera fiel lo mucho". Por ello, el que no es capaz de sacar la caca de las cayes, es el mismo que quiere aprobar este proyecto. Lo siento por Valpso., pero una mala estrella se cierne sobre él, absorviendo la razón como un agujero negro.
Oscar Alarcon | 19.03.2013
Arquitecta de Valparaíso Cursó doctorado en urbanismo en Barcelona. Su tesis: Puerto de Valparaíso. Acá, salvo escuela que la formó, nadie sabe nada de ella. Mientras haya políticos "preocupados" ...(de ellos mismos), las "instituciones seguiran funcionando" ...(como hasta hoy).
