El ministro de finanzas británico, George Osborne, prometió duras acciones internacionales luego de haber recibido un informe oficial del G-20 que indica que la evasión fiscal corporativa está tan extendida que la integridad del sistema tributario está bajo amenaza.
El informe que establece la escala de la evasión fiscal corporativa y sus causas y que Osborne y otros jefes de finanzas de los estados partícipes encargaron a la OCDE, fue presentado en una reunión del G-20 en Moscú,
El documento señala que las reglas tributarias internacionales se han mantenido prácticamente sin cambios durante casi un siglo desde la creación de la Liga de las Naciones, y como resultado, “están fallando en asegurar que las empresas trasnacionales paguen lo justo”.
El informe dice: “Lo que está en juego es la integridad del impuesto a las empresas… si los demás contribuyentes, incluidas las personas, piensan que las corporaciones multinacionales pueden evitar pagar impuestos, se debilitará el cumplimiento de todos los contribuyentes de los que el sistema tributario moderno depende”.
Según el estudio, algunas multinacionales utilizan estrategias que les permiten pagar apenas un 5% de impuestos corporativos, mientras que las pequeñas empresas se ven obligadas a pagar el 30%.
Osborne dirigirá el trabajo del G-20 sobre precios de transferencia, el medio por el cual las multinacionales trasladan los costos hacia áreas de elevados niveles tributarios a fin de reducir la base imponible que la empresa tiene que declarar. “Un acuerdo internacional para modificar las normas impositivas vigentes es vital”, dice Osborne.
Se espera que esté preparado un plan de acción al respecto para la reunión de junio del G-20. Osborne dijo: “Nuestro compromiso para un sistema de impuestos a las empresas más competitivo va de la mano con nuestra petición de fortalecer los estándares internacionales para asegurarse de que las compañías trasnacionales, como todo el mundo, paguen los impuestos debidos. La economía mundial ha cambiado enormemente en la última década, pero las reglas impositivas globales se han mantenido sin variar durante casi un siglo, y Gran Bretaña liderará el esfuerzo internacional para adecuarlas al siglo XXI”.
El informe revela sorprendentes cifras que muestran el grado en que las multinacionales utilizan jurisdicciones de baja tributación, como las Islas Vírgenes, para canalizar la inversión extranjera directa y así evadir impuestos. Utilizando los datos del Fondo Monetario Internacional (FMI), el informe de la OCDE afirma: “En 2010 Barbados, Bermuda y las Islas Vírgenes Británicas combinadas recibieron más inversión extranjera directa que Alemania o Japón. Ese mismo año, estos tres países hicieron más inversiones en el mundo que Alemania”.
Y agrega: “Las Islas Vírgenes Británicas eran el segundo mayor inversor en China, después de Hong Kong y antes de que Estados Unidos. Ese mismo año, Bermudas aparece como el tercer mayor inversor en Chile. Mauricio es el mayor inversor en la India”.
Cifras similares son producidas para mostrar cuánto de la inversión interna se lleva a cabo a través de entidades de propósito especial. El informe de la OCDE argumenta que los negocios globales se han transformado en las últimas décadas –con más capital móvil, una mayor proporción de valor de la empresa en sus marcas o en investigación y cada vez más comercio en línea–, sin embargo, las reglas impositivas internacionales no se han adaptado. La OCDE está creando además otros dos grupos para discutir los precios de transferencia: Alemania dirigirá uno sobre la caída de los ingresos impositivos, y EE.UU. y Francia, otro sobre la forma de determinar las jurisdicciones impositivas, particularmente en el contexto del comercio electrónico.
En una muestra de cómo está cambiando el valor de las corporaciones, el informe de la OCDE señala que sobre la base de las valoraciones de mercado de las empresas en el índice de 500 de Standard & Poors, los activos intangibles –más difíciles de localizar– actualmente representan alrededor del 80% del valor promedio de las empresas. Los activos físicos y responsabilidades financieras reflejadas en el balance de las empresas representan menos del 20%.
El informe también examina cómo las empresas trasnacionales comercian internamente. Los royalties internacionales y los ingresos por pago de licencias crecieron casi diez veces, de 2.800 millones de dólares en 1970 a 27.000 millones en 1990, y luego otra vez se multiplicó por casi siete: en 2009 ya eran US$ 180.000 millones. Estas sumas, mayoritariamente, corresponden a pagos entre multinacionales.
El documento advierte que las ventas globales en línea a los consumidores hace difícil rastrear el verdadero centro de las ganancias. Las ventas electrónicas globales crecieron un 21,1% en 2012 hasta alcanzar a más de US$ 1.000 millones, y se espera que crezca otro 18,3% en 2013. Las ventas en línea en el Reino Unido han aumentado desde alrededor de un 0,2% del comercio minorista del Reino Unido en 1998 a casi el 12% en 2011.
Las prácticas que las empresas multinacionales utilizan para reducir sus obligaciones fiscales se han vuelto más agresivas en la última década. Algunas, con base donde hay regímenes de impuestos altos, crean numerosas filiales en el exterior o empresas ficticias para tomar ventajas de los incentivos fiscales permitidos en esa jurisdicción. Mientras declaran los gastos y pérdidas en los países con impuestos altos, las utilidades las declaran en las jurisdicciones de bajos impuestos.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Andrés Chadwick aceptó que la fiscalía acceda a sus cuentas bancarias y al contenido de su teléfono
Con estos reportajes siempre sale alguien diciendo: ¿y pa' que le dan color si es legal? ¡Quédense piola mejor!
El titular de la noticia es exacto y sin dobleces, pero a la gente que defiende y trabaja activamente en quitarle a Chile los tributos que merece, doblando y transgrediendo el espíritu de la ley, pareciera que le da verguenza y escozor que estas prácticas salgan a la luz y sean explicadas de manera clara a todo el mundo.
Roben lo que puedan por mientras, porque parte del objetivo de este periodismo es concientizar para cambiar las leyes.
Eduardo | 01.03.2013 | Socio/a 5 meses
Lamentablemente, los sistemas tributarios están a la zaga. Las grandes corporaciones "invierten" contratando abogados y contadores para aprovechar las ventajas (que no tiene nada de malo) y también torcer la legalidad (ahí está lo malo) y eludir el pago de tributos. Esas inversiones les reditúan grandes ganancias. Por otro lado, los de a pie, las PyME y la gran mayoría de las empresas, no podemos hacerlo y terminamos pagando el 100%. La injusticia está en eso, en que los más grandes no sólo se favorecen por las economías de escala, sino también por la elusión (y también evasión) de impuestos.
Seba | 26.02.2013
Bueno. Pero por favor cambiar evadir (evade) por eludir (avoid). El primero es ilegal, mientras que el segundo son artimañas legales. Indeseables, pero legales
Esmerita Saez | 25.02.2013
Mario, me parece que tu experiencia como consultor capacitador y como psicoterapeuta es irrelevante para este tema y no le agrega ni un solo gramo de peso a los silogismos anti-capitalistas que enarbolas. Sonaría mejor si dices que eres analista tributario, abogado tributario, contador auditor, etc. pero así y todo te pido que trates de argumentar en vez de enarbolar discursos ideologizados que no aportan nada. Demosle un poco de seriedad a este artículo, que me parece de lo más relevante que tiene publicado Ciper.
Mario Galle | 25.02.2013
De acuerdo, la elusion impositiva es un delito de cuello y corbata que no debería ser tolerado, especialmente por las personas que sí pagan, y el daño que hacen a las tareas sociales, educativas y de atención de salud, que sólo el estado puede entregar equitativamente. En realidad el capital financiero nos ha estafado por décadas y ahora simplemente ( y descaradamente) nos roban nuestros dineros ( incluso las pensiones de vejez). Por el momento no hay ni una sola solución que sea políticamente viable. El panorama futuro es negativo y no hay lugar ya para falsas esperanzas de cambio. Lo siento por todos los perjudicados y dañados por este sistema patriarcal, materialista y economicista. Por la injusticia y el sufrimiento crónico de que nos hace víctimas a la inmensa mayoría de los chilenos. Esto lo digo después de 31 años de ejercer la psicoterapia y 16 años de experiencia como consultor y capacitador empresarial.
José | 25.02.2013
Alejandro: no se trata de alimentar a un Estado ineficiente, porque ahí hay una serie de mecanismos que debemos revisar. Por ejemplo, la destinación de los impuestos se da en el presupuesto, que es una herramienta de aprobación legislativa. Ahí entra en juego la capacidad de las personas de escoger bien a sus representantes, de manera que hagan bien su trabajo de redistribución de riquezas. Esa excusa del estado es pobre considerando que existe mucha gente de bajos recursos que contribuye a que estas empresas gigantes puedan generar ingresos suficientes como para desviar sus ingresos hacia islas con franquicias tributarias que no resisten el menor análisis desde la perspectiva de justicia social. Entonces, ¿por qué mejor no se llevan derechamente sus negocios a dichas islas, que vienen a acumular la riqueza de los más pobres y no quieren inyectar parte de ella en su propio país?
Alejandro | 22.02.2013
Carlos, en el plano de lo ideal o del deber ser tienes razón, en el sentido de costear programas sociales y otras necesidades del país. Pero la realidad es otra, los gobiernos de la Concertación y el actual, distribuyen muy mal la riqueza, simplemente administran las encuestas, pero nada mas.
El ejemplo es el Transantiago, un barril sin fondo .... ¿para eso quieren más plata? ¿para seguir manteniendo un sistema fracasado e inviable? ¿o quieren seguir tirando migajas a las regiones con subsidios?Â
Estimado, no comparto evadir impuestos, pero tal como están las cosas, no es difícil creer que es lo correcto en vez de alimentar a un Estado ineficiente.Â
Carlos | 22.02.2013
No es que sea algo ilegal o que sea lavado de dinero, sino que la idea es que esas empresas paguen proporcionalmente lo mismo que pagan las pymes para que todos jueguen con las mismas condiciones, y de paso, para que con ese dinero se costeen programas sociales y otras necesidades del pais. Toda esa elusión (para diferenciarla de evasión) es lo que me parece malo, y que por supuesto, no se inició en este gobierno.
BBR | 22.02.2013
Y?? Algo malo??? y bien tendencioso lo de Bermuda. No hya lavado de dinero, sino que las mepresas inversionistas pasan la plata por ahí, para aprovechar beneficios tributarios. Si es legal, por que tanto escándalo??
El documento señala que las reglas tributarias internacionales se han mantenido prácticamente sin cambios durante casi un siglo desde la creación de la Liga de las Naciones, y como resultado, “están fallando en asegurar que las empresas trasnacionales paguen lo justo”.
Socio/a 5 meses
