“Los préstamos sin intereses provocaron daño patrimonial a las utilidades de la UST”

Vea el reportaje relacionado a esta entrevista: «Lucro en la Universidad Santo Tomás: los préstamos por $13 mil millones que el Mineduc obvió»

En esta entrevista, Bravo entrega antecedentes inéditos de su evaluación. “No debería haber traspasado ni un peso sin intereses”, es una de sus conclusiones. Y respecto de los fondos que las universidades privadas reciben del Estado, afirma: “Yo creo que el Estado no debiera pasarles ni un peso. Me parece bien que si usted desarrolla la universidad, entrega calidad y no está abusando del mercado, como hemos visto en muchos otros casos, es lógico que tengan ganancias porque eso es lo que mueve finalmente el desarrollo de los países”.

-¿Qué antecedentes tuvo usted disponibles, además de la denuncia de la CNA, para elaborar su informe sobre la existencia de lucro en la Universidad Santo Tomás (UST)?

La Universidad Santo Tomás me entregó los estados financieros, los que ellos publicaron y entregaron al Ministerio de Educación, de 2008 al 2010. Con ellos a la vista, me sumergí a investigar todos los textos legales relacionados con préstamos e intereses porque hay criterios muy diferentes según qué norma se aplica. No hay una sola opinión. En principio, la ley vigente no exige que se cobren intereses, según se establece en el Código de Comercio, que data de 1800. Sin embargo, desde mi punto de vista y siguiendo la lógica que opera en este tipo de préstamos, que no son transacciones de mercancía, sí deben cobrarse.

-¿Cuáles son las razones por las que usted cree que la UST sí debió cobrar intereses por concepto de esos préstamos a empresas relacionadas?

Uno de los aspectos que consideré fueron los boletines que emite el Colegio de Contadores y que obligan a los profesionales a regirse por ellos.  Uno de esos boletines sobre instituciones sin fines de lucro decía que cuando una de estas instituciones termina o desaparece, todo el capital tiene que ser entregado a otra institución de la misma naturaleza que se dedique al mismo fin que la institución original. Como se sabe, éstas no pueden pagar dividendos, y si existen ganancias, éstas deben quedar dentro de la misma institución, reinvertidas.

-¿Cómo se aplica esa norma en este caso en que opera un grupo de empresas relacionadas?

Todos los grupos empresariales, como el grupo que controla la UST, tienen una matriz y otras filiales o empresas relacionadas. La lógica que opera en la gestión financiera de estos grupos es que si a una empresa le sobra plata y a otra le falta, lo que suele hacerse es traspasar dineros. Pero se les da al costo de captación, que es el que se maneja en el mercado, equivalente al que aplica el intermediario financiero normal que son los bancos. El punto es que yo les dije: una institución sin fines de lucro no le puede prestar plata sin intereses a una con fines de lucro, porque se está debilitando financieramente.

-¿Hay un daño patrimonial?

Total y absoluto  a las ganancias del patrimonio. Segundo, por esa vía de sacar plata estoy faltando a la obligación de que no se puede perder nada de lo que se genere en esa institución sin fines de lucro, que por ley, debe reinvertirse dentro. Estoy pasando las utilidades a otra empresa del grupo y la plata se está escapando.

-Pero además, los dueños de esas empresas que reciben el préstamo, que son los mismos que controlan la UST, en este caso también se benefician y ganan, porque están percibiendo dinero sin el costo en intereses que les cobraría el sistema financiero.

Efectivamente. Además, están los beneficios por concepto del costo de arrendamiento de los inmuebles. Y tercero, está el factor de que son préstamos de largo plazo. No tenían vencimiento.

-Desde el punto de vista del lucro que denunció la CNA, ¿qué implicancia tiene el hecho de que los préstamos no tuvieran plazo asignado?

Es importante,  porque puesto en estos términos: es un cuasi aporte. Le prestan plata a largo plazo y eso sirve para financiar activos fijos. En este caso, son los mismos edificios que la inmobiliaria del grupo construye para la universidad y que después, además, le van a arrendar de vuelta. Entonces tienen beneficio doble asegurado. El largo plazo es importante porque no es lo mismo que la mercadería. Al interior del Consejo de Educación Superior hubo opiniones discrepantes, en el sentido que pueden existir préstamos de largo plazo, de acuerdo al Código de Comercio. Yo, en cambio, creo que el espíritu del Código de Comercio que se está invocando es para relaciones de comercio, no para este tipo de transacciones de dinero. Porque lo que se está traspasando es dinero y eso es utilidades del patrimonio finalmente.

“EL CORAZON DEL NEGOCIO”

-¿Usted lo que concluye entonces es que la UST debió haber cobrado intereses por los préstamos otorgados durante esos tres años?

Primero dije que deberían haber pagado intereses, porque está en el espíritu, aunque no lo diga expresamente la ley. Si nos regimos por el espíritu de los negocios, deben pagar. Argumenté, además, desde el punto de vista contable. Los estados financieros deben seguir los principios contables, y lo que dicen –con todos los cambios que han experimentado en el mundo- es que para valorizar los activos se debe usar el principio del “fair value”, es decir, del valor justo. Se trata de ajustar los estados financieros a los valores de mercado de los bienes, no regirse ya por los solos valores históricos porque si no quedan muy desfasados. A pesar de que en Chile existe la corrección monetaria, el mercado aporta una variación distinta al IPC y  esta es una forma de modernizar los estados financieros. La valorización es de acuerdo a los valores de mercado. Las normas internacionales hablan del “fair value”, por lo tanto, ellos debieron haber valorizado sus números de acuerdo al precio de mercado. Si yo le hago un préstamo a una empresa relacionada, yo espero que ese préstamo esté de acuerdo al mercado y por eso es que hay que ponerle interés.

-¿Cuál es la irregularidad que se da en el caso de los arriendos a inmobiliarias del mismo grupo controlador de la UST?

Si la UST paga arriendos a la inmobiliaria, que son los dueños de los edificios de sus sedes, y que a la vez son los mismos socios controladores de la UST, el negocio está en el aumento del valor de los activos, que son todos los edificios que construyó la inmobiliaria, para luego tener asegurado el arriendo. Entonces, el corazón verdadero de este negocio es controlar esos activos para generar las ganancias a futuro que potencian el negocio.

-Uno de los puntos en cuestión es el reajuste en los contratos de arrendamiento con la misma inmobiliaria que recibe préstamos, argumentando que los montos estaban bajo precio de mercado. ¿Cómo se determina ese criterio, sobre todo, cuando se trata de instalaciones universitarias, un mercado tan específico?

Es complicado. Por eso creo que como mínimo debe operar el fair value. Cuando hay instituciones en que son los mismos dueños el arrendador y el arrendatario, no existe la independencia necesaria, como lo suponen los principios de mercado, de que cada quien va a defender sus propios intereses.

-A partir de la conclusión a la que usted llega, en el sentido de que sí o sí la UST debió cobrar intereses por esos préstamos, ¿se concluye que hubo lucro por parte de los controladores de este grupo dueño de la UST en estas operaciones?

Hayan o no lucrado igual tienen que pagar intereses. No importa ese punto, lo importante es el principio.

-Sí, pero quiero insistir en este punto: el haber traspasado esos montos importantes de dinero, sin cobrar intereses, a una inmobiliaria relacionada con los dueños de la UST, ¿es una forma de lucro a su juicio?

No debería haber traspasado ni un peso sin intereses.

– Para justificar estos préstamos, ellos hablaron de un plan de expansión del grupo entre 2004 y 2011 que requería de un gran financiamiento. Al momento de elaborar su informe, ¿usted tuvo acceso al detalle de ese plan estratégico?

No, en este caso uno hace fe de lo que están declarando. En otros aspectos, requerí la información necesaria. En todo caso, tengo que decir que el Ministerio de Educación ha cambiado sustancialmente el modo de exigir información a estas instituciones. Hoy, están obligados a entregar antecedentes bajo una determinada forma y no como a ellos se les ocurra. Y eso es un paso gigante.

-¿Cuánto pesó en su informe el argumento del rector de la UST en el sentido de que el dinero lo usaron para su plan de inversiones y que la UST era la empresa más fuerte del grupo, por lo tanto podía ayudar en este plan de expansión para el resto, que redundó en un importante crecimiento?

Yo creo que es cierto, y lo tomé en cuenta a la hora de calcular el interés al que estimaba debía haberse prestado ese dinero. Yo propuse la TAB más 1 ó 2%, pero ocurre que en consideración al argumento que dio el rector, creo que es razonable que sea menos.

-Según el informe del Ministerio de Educación, a partir de 2011 la UST está obligada a fijar intereses y plazos para préstamos a empresas relacionadas. ¿Se interpreta a partir de eso que se aplica efecto retroactivo al pago de los préstamos cuestionados y que tendrán que devolverlo con intereses?

No lo sé. No está claro. Pero hay un cambio de criterio a partir de esto.

-Rodrigo Alarcón, ex presidente ejecutivo de la Corporación Santo Tomás, dijo a Ciper: “¡La plata que le metieron los Hurtado y Linzor Capital es una locura! Y como corrieron muchos riesgos, legítimamente deben estar aspirando a obtener una tasa de rentabilidad un poquito más grande que la del Banco Central: 8,5% (…) O si no, ¿por qué me va a pasar el dinero? ¿Por filántropo? No, así no funcionan las cosas”. ¿Qué opina de esta declaración?

Es horrible.

-¿Qué le parece horrible?

Que se le esté pasando plata a estas empresas privadas que entraron en este negocio para que después los estudiantes estén endeudados de por vida. Yo creo que el Estado no debiera pasarles ni un peso. Me parece bien que si usted desarrolla la universidad, entrega calidad y no está abusando del mercado, como hemos visto en muchos otros casos, es lógico que tengan ganancias porque eso es lo que mueve finalmente el desarrollo de los países.

-Con respecto al fondo, lo que está diciendo Alarcón es que la persona que compra no lo hace por filantropía. Es decir, lo que busca es rentabilidad, como en muchos otros negocios, en este caso, en la UST, aún cuando es una institución sin fines de lucro.

Está claro, no es filantropía.

-Entonces, los dueños de la UST, al autorizar estos préstamos con dineros de la UST a las inmobiliarias y empresas relacionadas, actuaron movidos por el lucro.

No sé, no puedo juzgar a nadie.

-Pero hablamos de montos importantes: $13 mil millones en un año, a costo cero y sin plazos.

Yo no creo que ellos no supieran que deberían haber cobrado intereses, no creo que ellos sean personas inocentes o ingenuas.

-Sin embargo, en su informe, usted avala el argumento de la UST en el sentido de que ese dinero prestado sirvió para impulsar y desarrollar el crecimiento no solo de la universidad, sino de las otras instituciones educacionales del grupo controlador. ¿En base a qué parámetros usted respalda ese aporte a la educación?

Yo creo que dentro de todo, y a pesar de que ganen plata, ofrecen un buen producto, no como en otros casos, como la Universidad del Mar que, ganando plata, ya vemos lo que ofrecían.

-Pero crecimiento no significa necesariamente asegurar calidad. ¿Cómo puede usted acreditar que la UST ofrece una educación de buena calidad?

Yo diría que sí ofrecen educación de calidad, en términos generales, por la experiencia que yo he recogido. Ahora, es normal que la calidad no sea uniforme en todas las sedes, y eso ocurre en general con todas las universidades. Pero el estándar es bueno.

-Dentro de las privadas, a su juicio, ¿la UST está bien rankeada?

Sí, aceptable por lo menos. En todo caso, mi afirmación está contenida en el contexto de por qué yo propuse una tasa de interés un poco más baja que la que operaría comúnmente en el mercado como tasa de captación. Es decir, me pareció razonable el argumento que dio la universidad: justificar el préstamo por el plan evidente de expansión.

-¿Usted mantuvo la misma posición desde un inicio, o cambió de parecer a medida que escuchó a la contraparte, la UST, en sus descargos a la comisión?

Este trabajo tuvo varias vueltas. Yo hice un planteamiento inicial, que proponía una tasa de interés más alta, manteniendo siempre el mismo criterio de que acá debía aplicarse interés por esos préstamos. En eso no hubo variación. Sin embargo, cuando entregué mi primer informe, se le entregó al rector de la UST, Jaime Vatter, para que respondiera. Él argumentó de vuelta que con estos dineros en el grupo se había logrado un plan de crecimiento y expansión con capacitación de profesores en el extranjero, etc. Y a mí me pareció razonable, bajo ese contexto, proponer una tasa más baja.

-Sin embargo, el ministerio en su informe final no alude a ese criterio suyo y sólo establece que a partir de 2011 deben fijarse intereses y plazos. ¿Por qué entonces no se aplica ese criterio hacia atrás?, ¿por qué no se le sanciona?, ¿cuál es su interpretación?

Ellos se valen de lo que dice el Código de Comercio, que no obliga a cobrar intereses. No está establecido claramente y eso es una limitación.

-¿Usted está de acuerdo con la decisión de sobreseer la causa atendiendo a que no se faltó a la norma?

La pregunta es si tiene el ministerio atribuciones para exigir ese cobro de intereses. Yo creo que el gran logro es conseguir que de ahora en adelante sí se cobre, y eso sentará un precedente.

-¿Pero no le parece que si el ministerio no tuviera herramientas o si no hubiera respaldo legal para exigir el cobro de intereses, la UST lo habría aceptado a partir de 2011?

Yo le dije a ellos: a confesión de parte, relevo de prueba.

-¿Por qué entonces el ministerio no exige el cobro y decide hacerlo sólo a partir de 2011? ¿Es una negociación con la UST?

Yo creo que el gran logro del Ministerio de Educación es lograr un cambio y un precedente para todo el resto de las universidades que hayan operado de esta manera, con préstamos sin intereses. Hay un cambio para todos sin necesidad que haya tanta sangre.