Se ha hecho bastante conocido en nuestro país el Método de Singapur y muchos creen que es una solución para la enseñanza y el aprendizaje de la matemática escolar. Es cierto que Singapur ha alcanzado logros importantes desarrollando este método para que todos sus niños y niñas avancen en el conocimiento de esta importante disciplina y también es cierto que nosotros podemos aprender mucho de esa experiencia.
Pero esta columna no es sobre el Método de Singapur para la matemática escolar, sino para el desarrollo económico y el desarrollo de una educación de calidad al alcance de todos. Ante el debate en que nos encontramos en el país, en la búsqueda de la calidad en nuestra educación uno debe preguntarse
¿Qué hizo Singapur para lograr lo que hoy tiene en educación?
Singapur nace como país independiente en agosto de 1965, cuando el parlamento de Malasia, literalmente expulsó a esta pequeña isla de su federación. Nace así, sin recursos naturales, con casi la mitad de su población analfabeta, disgregada racialmente y hablando al menos cuatro lenguas distintas: inglés, chino mandarín, tamil y malayo. Uno no puede imaginar un comienzo más sombrío.
Ante esta realidad tan poco alentadora, las autoridades políticas encabezadas por Lee Kuan Yew debieron idear un plan para no perecer política y económicamente. Sin poder recurrir a la explotación de recursos naturales para desarrollar la economía, buscaron asociación con empresas extranjeras para que se instalen en Singapur y desarrollen la industria de manufactura, aprovechando la mano de obra barata. Paralelamente percibieron que sí tenían un recurso y con potencial inimaginable, la inteligencia y capacidad creadora de todos y cada uno de sus habitantes, la que como en cualquier lugar del mundo se encuentra distribuida en toda la población. Y como esta inteligencia y capacidad creadora debe ser cultivada a través de la educación, decidieron invertir de manera sostenida y creciente en ella, desde el primer día. Uno puede imaginar qué otras enormes necesidades tenía la sociedad y qué otras tantas prioridades y urgencias había que atender para el desarrollo económico. Sin embargo, priorizaron recursos importantes para educación, concibiéndola como una inversión permanente que crea, precisamente, la base del desarrollo buscado.
Singapur invirtió en infraestructura construyendo escuelas en forma masiva y contratando profesores, muchos de ellos todavía estudiantes. Invirtieron en capacitación de mano de obra, vinculando los agentes productivos con la educación de modo de formar jóvenes y capacitar trabajadores en áreas de mayor necesidad. En un continuo ajuste y coordinación entre el ministerio de educación, la universidad formadora de docentes y las escuelas, Singapur fue elevando la calidad del currículo nacional, de las escuelas y sus directores, de la formación inicial y continua de los profesores. Fue fortaleciendo los equipos técnicos del ministerio de educación y de los grupos académicos de la universidad, buscando en el extranjero los conocimientos que no poseía. Creó una carrera docente que se inicia cuando un estudiante es seleccionado para formarse como profesor y que al egreso ofrece un sueldo igual al de ingenieros del servicio público. Y todo este desarrollo educacional para que cada uno de los niños y niñas de Singapur, sin ninguna distinción y en forma gratuita reciban cada vez una mejor educación. Este es el verdadero Método de Singapur.
La experiencia de Singapur nos muestra en forma nítida y clara que no es cierto que haya que esperar el desarrollo económico para tener una educación de calidad para todos, como a veces se nos hace creer, sino que por el contrario se debe invertir fuertemente en educación para lograr el desarrollo económico, asignando los recursos necesarios para que la educación no sea un freno que lo retrase, sino un motor que lo acelere.
Si Singapur pudo invertir los recursos necesarios para desarrollar una educación de calidad para todos siendo una nación pobre y sin recursos naturales ¿Porqué nos estamos farreando el futuro, si nosotros poseemos enormes recursos naturales y partimos de un piso muy superior? Nosotros podemos hacerlo mucho mejor y más rápido que Singapur.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Caso Convenios en La Araucanía: director de Fundación Local reconoció a la fiscalía que la ONG fue creada por estrecho asesor del gobernador Rivas
Elocuente y digno de ejemplo el sistema Singapur, no obstante, aquí en Perú el sistema que viene desde afuera, NO QUIERE UNA EDUCACION para su población. El obstinado interés en mantener bruta a la población mayoritaria es para tener siempre control extranjero, corrupción, desgobierno, vandalismo, inseguridad y todo lo malo que ya sabemos muy bien. La transformación al estilo Singapur tendría que empezar por un mal necesario el RADICALISMO NACIONALISTA. Todo lo demás fue, es y será pura QUIMERA. Solo un ejemplo: hace solo 46 años Singapur fue creado como país independiente. Perú tiene casi 200 años de independencia y que es??? Mejor allí nomás.
Lientur | 05.04.2012
¿Será verdad que necesitamos educación de calidad?  A diferencia de Singapur, el modelo productivo que ha existido desde siempre en nuestro país se ha caracterizado por preferir la exportación de
materias primas, de baja industrialización, y la importación de bienes de capital y tecnología. Mientras este modelo no cambie, las únicas habilidades necesarias serán las administrativas y las de producción minera y agrícola, ya que los países dominantes preferirán continuar vendiéndonos las chucherías que fabricaron o patentaron a partir de las materias primas que nos compraron barato. ¿Acaso cree que si eventualmente se llegase a desarrollar una tecnología en el país, podrían ser esos productos ingresar sin trabas en los países desarrollados?
Juan Carlos Edwards Vergara | 05.04.2012
Mis hijos estudiaron 4 años en Brasil. Quieren a las matemáticas debido a la metodología de enseñanza y el cariño de los profesores. Gracias Brasil.
Jorge Guzman | 03.04.2012
Alguno ha estado en Singapur?? JAJAJA
Ellos tienen algo que debemos aprender.. si..! DISCIPLINA!!
anda a ver un papel en la calle o que alguien tire un chicle... Esa disciplina también se aplica en la educación...
Primero la disciplina... después podemos construir sobre esas bases la educación a lo "Singapur"Â
Marcelo Soto | 03.04.2012
Me sorprende que no haya ni una sola mención al sistema político de Singapur, que -según varios analistas- tiene resabios autoritarios y está lejos de ser una democracia modelo. Las reformas que es necesario desarrollar en Chile deben pasar el examen de los representantes del electorado. No es lo mismo hacer cambios en dictadura que en democracia. Ese, para mí, es un concepto clave que no debería pasar inadvertido para ningún observador, menos para un científico.
Victor Rodriguez O. | 03.04.2012
HA OCURRIDO que el gobierno no ha hecho otra cosa que el ridículo al contraponer a la exigencia estudiantil de gratuidad general de la educación, el fútil argumento de que ello significaría favorecer al sector privilegiado que puede pagar por sus estudios. La falsedad ética de este argumento -además, de idiota- proviene de que no considera otras tres injusticias todavía mayores: Omite la injusticia de que exista un sector minoritario altamente pudiente y otro inmensamente mayor caracterizado por la precariedad y la pobreza; omite la obligación deliberada del perverso endeudamiento familiar y omite la aberración moral que significa que el conocimiento que el Estado debiera entregar gratuitamente a la ciudadanía joven, sea vendido onerosamente por entidades privadas. Ante tales deliberadas y graves omisiones, el sentido común nos ha advertido automáticamente que tal argumentación carece totalmente de substancia moral y sólo aspira a ocultar -inútilmente- la obtusa convicción ideológica que rechaza la existencia de la educación pública y su gratuidad, como derecho consubstancial a toda democracia.
Marcelo Trucco | 03.04.2012
Un buen artículo. Con la claridad y precisión de un destacado educador.
La última oración es muy probablemente errada, una ilusión retórica.
Mauricio | 03.04.2012
Excelente columna. La verdad es que todas las potencias mundiales invirtieron mucho en educacion para ser paises desarollados. Yo creia que todos lo teniamos claro, pero ultimamente hay aun personas que no creen en lo empirico y se dejan llevar por un libro viejo o por ideologias.
Gracias!
@Mauricio_L_Vera
Rafael Miranda Molina | 02.04.2012
Como profesor de matemática me identifica completamente lo que planteas en este post.
El éxito de Singapur no se trata del método particular que pudieran haber desarrollado, sino de el hecho de que hayan desarrollado algún método, en oposición a ir buscando métodos ajenos para solucionar problemas propios. Por eso es que se insiste tanto en la importancia de la investigación, porque no es la solución, sino la resolución.
Miro con desconfianza el método de Singapur, sin conocerlo muy bien (debo reconocer), por las enormes diferencias culturales con nuestro país. Pero también porque, como matemático entiendo que resolver problemas es la más importante actividad matemática, y reutilizar las soluciones es reducirla a ejercicios rutinarios.
Así, para Singapur su método debe ser probablemente un hito histórico, como muchos problemas matemáticos que terminaron plasmándose como teoremas en miles y miles de libros. Pero reutilizar el teorema es simplificar el problema a una fórmula o un algoritmo, más que entender cómo, a partir de una gran cuota de pensamiento creativo, logran encontrar una solución propia a la situación particular para la cual no había un camino evidente de resolución.
