Un panorama de crisis como el actual exige tomar posición frente al salvataje de un sector que durante años no cumplió con mínimos de transparencia y servicio a sus clientes, recuerda el autor de esta columna para CIPER, economista y profesor universitario: «Desde el gobierno y el Parlamento, gobierno y oposición debieran asumir la quiebra del sistema y concordar la creación de uno nuevo.»
«Hoy día el costo de operación de una isapre es mayor que los ingresos que recibe», ha declarado hace dos domingos el presidente de Clínicas de Chile, Gonzalo Grebe, agregando que «lo que tenemos es un sistema asegurador que claramente y estructuralmente no es sano ni sustentable». Lo señalado por el presidente de la principal organización de prestadores privados de servicios de salud del país pareciera indicar que el origen de la crisis del sistema de isapres no se origina en el fallo de la Corte Suprema que ordena aplicar, con efecto retroactivo, la Tabla de Factores que se dictó en 2010 y que las compañías no aplicaron hasta ahora [ver columnas y cartas previas sobre el tema en CIPER-Opinión]. Asimismo, no es atribuible a la instancia reguladora la responsabilidad en este asunto: a menos de la mitad del plazo-límite que otorgó la Corte, la Asociación de Isapres no ha definido aún la forma de implementar el mandato supremo. El desafío para el país ante el panorama actual es no menor, y, como siempre, la clave estará en la transición. No es justo ni eficiente «salvar» a las isapres como se rescató a la banca en la crisis de 1982, debido a que se han apropiado indebidamente de recursos de sus cotizantes y que están técnicamente quebradas e incumplirán con los estándares que se les exigen. Pero tampoco es posible implementar un sistema alternativo con la inmediatez que se requeriría. *** De alguna manera, al hacer exigible la legislación para cada una de ellas, la Corte está definiendo el futuro de las isapres «abiertas» (aquellas a las que cualquier persona puede afiliarse); a saber, Colmena Golden Cross,Cruz Blanca, Vida Tres, Nueva Másvida, Isapre Banmédica y Consalud. Excluyo de este análisis a la isapre recién creada por la Clínica Alemana de Santiago y a las isapres «cerradas» (la primera, por estar recién en etapa de instalación, y las otras por su particularidad distante del mercado general). Si se examinan los resultados de estas seis isapres, considerando sus flujos de los últimos seis años, tres de ellas presentan una situación crítica, ya que las pérdidas de los últimos tres años superan las utilidades de los tres años precedentes. Estas tres empresas reúnen a dos de cada tres cotizantes y cargas del sistema; en total, algo más de 2,1 millones de beneficiarios. Considerar estos plazos —los tres años previos a la pandemia y los tres años que siguen— permite proyectar la situación de cada una de las isapres en perspectiva de retornar a una situación de normalidad, o de estabilidad de los indicadores de morbilidad. En ese escenario, tiene sentido buscar una solución intrasistema para los beneficiarios de las tres isapres cuya situación es crítica. Pero la situación actual es que la Corte Suprema ha establecido que en los últimos años los ingresos de las isapres han sido superiores a lo que legalmente correspondía, por lo que deben corregirse sus proyecciones de ingresos y, como han obtenido una ingreso indebido, deben restituir ese mayor ingreso a cada uno de los cotizantes afectados por este ilegal sobreprecio. El escenario que corresponde proyectar es, por lo tanto, uno en que las isapres deben reducir sus proyecciones de ingresos en la magnitud del sobreprecio que han venido cobrando, e incrementar sus gastos en el monto de lo sobrefacturado hasta la total restitución de dicho cobro indebido. La corrección de las proyecciones de ingresos, de acuerdo al fallo de la Corte Suprema tiene dos componentes: por una parte, deben cobrar de acuerdo a la Tabla de Factores fijada por la Superintendencia, que es lo que no hicieron y motivó la presentación de las demandas que ha acogido la Corte, y que se estima corresponde a un 7% de sus ingresos; y, por otra parte, deben dejar de cobrar por las cargas menores de dos años de edad, ya que la Corte ha determinado que están completamente cubiertas por las garantías GES y que establecer una cotización como carga sería una duplicación del cobro. Se ha estimado que esta reducción de ingresos por lo/as menores de 2 años alcanzaría la suma de $40 mil millones anualmente. *** Si las cifras comentadas hasta aquí son correctas —algo que debiera quedar despejado cuando la Superintendencia termine de revisar los miles de planes con los que vienen operando estas isapres, probablemente hacia fines del mes de febrero—, los resultados para cada una de las isapres son catastróficos, y explicaría el por qué, sabiendo que debían ajustar las Tablas de Factores, en todos estos años no lo hicieron. Para no tener la influencia de la pandemia, y considerando como normal el último año en que estas seis isapres tuvieron utilidades (2018), al aplicar el ajuste por los menores ingresos, todas ellas transforman sus utilidades en pérdidas. En conjunto estas seis empresas aseguradoras, de haber aplicado en 2018 las normas legales tal como lo ha refrendado la Corte Suprema, habrían pasado de tener resultados operativos por un 13% de sus ingresos a solo un 5% de estos; y sus utilidades por un 2,3% de sus ingresos se habrían transformado en una pérdida equivalente al 6,8% de sus ingresos. De ser empresas viables se transforman en empresas no viables, o de discutible viabilidad. No son pocos recursos los que se apropiaron indebidamente y hacen esta diferencia. Basta proyectar el resultado de 2018, un sobrecobro por más de $200 mil millones (unos US$280 millones), y multiplicarlo por el número de años en que se materializó este sobreprecio. Por ello, si a la pérdida de viabilidad resultante del ajuste en precios que deben hacer —y que las hace inviables considerando un año «normal»— se agrega la devolución de lo injustamente cobrado, se justifica el calificativo de catastrófico utilizado en un párrafo anterior. La señal de la Superintendencia respecto a que la deuda contingente se incorpore como una nota en los estados financieros de cada isapre es adecuada y va en este sentido, pero no es suficiente. Una señal parecida debiera esperarse de las propias isapres, asumiendo su comportamiento irregular. En tanto, desde el gobierno y el Parlamento, gobierno y oposición debieran asumir la quiebra del sistema y concordar la creación de uno nuevo. Hay proposiciones serias sobre en qué debe consistir un acuerdo de cómo transitar hacia ello. Es lo que dará tranquilidad tanto a los usuarios del sistema fallido como a los de los sistemas públicos.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Caso Convenios en La Araucanía: director de Fundación Local reconoció a la fiscalía que la ONG fue creada por estrecho asesor del gobernador Rivas
Si un negocio de salud basa su éxito en que nunca sus clientes se enfermen,es cuestión de tiempo que quiebre
Claudio | 02.02.2023
Muy simple: Alibaba y los cuarenta ladrones (el cuento se repite en la realidad).
Además, y no es la primera vez, los empresarios, directores y gerentes de empresas, SON CAPITALISTAS PARA LAS GANANCIAS Y COMUNISTAS PARA LAS PÉRDIDAS (que el estado de chile, es decir todos los chilenos, le paguemos las deudas que nos robaron a nosotros mismos).
Pídale dinero a sus accionistas aumentando el capital y con ello pagar lo que ilegítimamente nos robaron. Accionistas, Directores, Gerentes y Ejecutivos de las Isapres sabían perfectamente el ilícito que estaban cometiendo y nadie dijo nada, hasta que no se soportó más.
Cesar | 01.02.2023
Acá falta algo, si bien esta claro que deben devolver dineros, que no se respeto el dictamen de la corte suprema, además se burlaron de superintendencia de salud. La pregunta es: tuvo que ser una o unas personas que no quisieron hacer caso a la justicia, pero acá de dice las isapres no pagaron, aun la inteligencia artificial no es gerente de empresas, por lo tanto como personas claramente deben responder a la justicia y minimo unos años tras los barrotes por ladrones y pasarse a los jueves por ><×%$#.
Marcos | 01.02.2023
Sume a los ingresos los pagos a clÃnicas de SU PROPIEDAD...doctores pidiendo exámenes innecesarios que aumentan el costo del IPC de la salud para así poder justificar incrementos anuales sobre la UF. Tengo amigos doctores que me cofirman ue las clínicas....propiedad de las isapres les exigen cuotas o metas de exámanes....sin más comentarios
Luis M | 01.02.2023
No estoy de acuerdo en q el Estado salve a las isapres. ¿Cuánto dinero han ganado? Ahora q tienen que devolver todo lo q han cobrado de más por años, no si los devuelven quiebran. Recuerden q en las licencias ni pagan el % q deberían pagar se quedan con los tres primeros días y no te pagan por lo real de tu sueldo, ahora q tienen q meterse la mano al bolsillo ellos, no el estado los tiene q salvar o sea nosotros mismos y presionan al estado.
Maikol | 01.02.2023
No nos olvidemos de la súperintendencia de salud, del Minsal, se supone q ellos debieran haber supervisado lo q estaba pasando, esto viene del 2010, y las Isapres no se mandan solas o si? Parece q cómo siempre no se hizo la pega..
Fernando Castillo | 01.02.2023
El análisis está un poco sesgado. Si los ingresos no alcanzan ¿por qué no aparece como una opción que las Isapres puedan subir los precios? Sobre el fallo de la suprema, no voy a dudar de su legalidad, pero es totalmente injusto en la práctica. Antiguamente los Isapres cobraban más a las mujeres que a los hombres, pero con la nueva tabla de factores las mujeres pagan mucho menos y los hombres pagan un poco más. Hasta ahí todo bien porque los costos de la maternidad los asumimos entre todos como corresponde. El fallo de la suprema dice que las mujeres con contratos antiguos tienen que también pagar menos, pero los hombres no tienen que pagar más, eso no tiene lógica comercial alguna. Sobre las cotizaciones para niños menores de 2 años, quisiera ver como lo van a implementar porque cualquiera con conocimiento básico del sistema sabe que la cobertura GES se da en centros diferentes a los centros preferentes del plan. Entonces ¿me van a limitar a llevar a mi hija de 2 años solo a centros GES? ¿O la voy a poder seguir llevando al centro donde me atiendo siempre?
BENJAMIN | 01.02.2023
SON VIABLES CUANDO COBRAN ILÃCITAMENTE, PERO CUANDO LA JUSTICIA LES ORDENA DEVOLVER DINEROS MAL HABIDO NO LO SON, EN ESE MOMENTO RECURREN A NOSOTROS, EL ESTADO DE CHIE, Y LO PEOR, ES QUE EL LEGISLATIVO Y EL EJECUTIVO LOS APOYAN..
Jean Pierre souyris | 01.02.2023
El análisis realizado es parcial no toda la información entregada es real. El sistema de por si es rentable y siempre lo fue. Está mal administrado es un hecho. Pero consideren que el mayor problema radica en el valor de las prestaciones cosa que no ha sido normado por la superintendencia. Cómo por sentido común no debe existir lucro en salud y educación por lo menos debes existir norma para definir valor de la prestaciones medicas. Los dueños de las clínicas son los mismo inversionistas de las isapres es conocido. Las clínicas crecieron producto del abuso de las isapres. Las clínicas prácticamente eran inexistente durante la década de los 80 y muy pequeñas durante los 90. Que quiere decir eso. Trabaje en clínica por lo que puedo dar mi opinión. Los montos se invierten en distintos porcentajes en instrumentos financieros por lo cuales no pierden valor. Además, es conocido el hecho de que los hombres principalmente hasta los 40 no van al médico por lo cual casi nunca hacen uso del plan de salud. Yo me reconozco en ese grupo. En mi caso solo realizó exámenes de rutina una vez al año ese es el costo que debe incurrir la isapres y todo el excedente de cotización es utilidad. Este panorama sucede en gran parte de los hombres es decir las utilidades de las isapres están casi garantizadas en los hombres jóvenes y de mediana edad. Cómo el sistema va a colapsar.
Nicolás | 01.02.2023
Espectacular análisis!
Esta claro que el problema está solo en las isapres. Ofrezco algunas opiniones al respecto:
1. Eligieron aplicar sobreprecio de manera ilegal y ahora piden ser salvados porque si devuelven lo que robaron a las personas quedarían con menos ganancia. Solución no son clases de ética, sino expropiación de bienes de los gerentes, directores y accionistas para devolver la plata robada.
2. Problemas de atención médica de calidad (y no chantas que venden licencia), como también complejidad de enfermedades crónicas y en particular mentales de los Chilenos es bien conocido. No esperamos mejor en un sistema que trata personas como si fuesen esclavos y en una cultura que es bien machista, reprimente y egocéntrica. Esto es más profundo y requiere más tiempo en modificar.
3. Problema de costo de atención médica es generado por las Isapres, ya que son dueñas o participan en porcentaje importante de mayoría de clínicas y centros de salud en el país. Tienen poder de dictar los costos de atención médica por un lado y por el otro robar a la gente y subir el valor que roban año tras año para cubrir ese costo. Termina en mismos bolsillos. Solución es que isapres vendan acciones que generan conflicto de interés y que por vía legislativa o judicial, se dicte prohibición de conflicto de interés en caso de empresas de seguro.
4. También existe problema de sobrecarga de chatarra, pensando en la comida procesada, alcohol, tabaco y falta de incentivo por el lado de las aseguradoras en temas de prevención. Eliminar sal de papas fritas que no provienen de papa natural, sino es recomposicion de papa deshidratada, y con eso quitando un sello de la caja, como un ejemplo, definitivamente no hace esa papa saludable. Poner impuesto a chatarra. En %, hasta donde necesitamos para generar fondos para prevención y curación de enfermedades crónicas.
No quiero ni mencionar calidad de tierra, agua y aire y las industrias responsables por eso que nunca pagaron ni un gasto médico que provocaron.
5. Claramente las mentes que generaron todo esto son ridículamente infantiles y necesitamos una regulación extremadamente fina, debido que no tienen madurez requerida para manejar un negocio de seguro de forma justa. Como para los niños que saben que no está permitido comer dulce antes de cenar, pero lo hacen igual, a menos que estén papas monitoreando todo el tiempo a los niños.
Estimado Francisco J. Pinto, soluciones culturalmente profundas apoyo por completo y deben suceder si o si (independiente del "problema" que se autogeneraron las isapres), pero no podemos dejar impune a aquellos que andan en audi, ferrari y otros vehículos de alto lujo, gracias a la plata que sacaron de los papás que intentan salvar a sus hijos de estsdo terminal, de las personas de tercera edad que lidian con enfermedades crónicas y degenerativas. ¿Es terrible que sacamos licencia para descansar y estar con familia porque no hay suficiente días se vacaciones al año para eso, ni tampoco horas del día con el horario esclavizante que tenemos? ¿Más o menos terrible que robar a los niños y tercera edad terminales para tener colección de casas alrededor de mundo?
Maria González Miranda | 31.01.2023
ISAPRES es un sistema PREVISIONAL de SALUD PRIVADA; por lo tanto, ADMINISTRA RECURSOS FINANCIEROS PREVISIONALES PERSONALES de SALUD de CADA COTIZANTE TRABAJADORA y TRABAJADOR.
Cada COTIZANTE CONTRATA un PLAN acordé a SUS RESPECTIVAS REMUNERACIONES.
ISAPRES manejan CUENTAS a la VISTA y a PLAZO.
COLAPSO es ARTIFICIAL para INCUMPLIR RESOLUCIÓN de CORTE SUPREMA de LA NACIÓN y esperan proceder a ALZAR PLANES; pero,
AHORA, se plantea PLAN "E" UNIVERSAL !
José Poblete | 31.01.2023 | Socio/a 3 años y 6 meses
¿ Donde está la EFICIENCIA y esa SUPERIORIDAD ADMINISTRATIVA del sector privado sobre el publico, tan cacareada por los emmmmmpresaaaarios CHILENOS? ¿ Donde ir a llorar? Al inútil, deficiente, incapaz ESTADO, o sea el 99% de chilenos /as que siempre somos saqueados, exprimidos, mientras unos cuantos han sacado la plata al extranjero y paraisos fiscales.
Danny Oceans | 31.01.2023
Durante años las Isapres tuvieron ganancias millonarias, y por la poca capacidad de sus ejecutivos nos vemos enfrentados a un escenario de colapso del sistema de salud, teniendo el Estado que ir en su auxilio. Siguen despilfarrando nuestros fondos pagando a ejecutivos poco profesionales (amigos de alguien) en su Asociación Gremial, donde no se colocan de acuerdo entre ellos mismos, y con amenazas de abandono de la mesa de diálogo para su salvataje.
Francisco J. Pinto | 31.01.2023
El análisis en comento me parece correcto, considerando la información pública disponible. Sin embargo, el problema es mucho mayor y mas amplio que la situación de las aseguradoras. Esta es una de las aristas del problema, de la que se ha hecho mucho caudal por las implicancias que tiene patra el sector empresarial. En mi opinión, es necesario tomar medidas de corto, mediano y largo plazo, con el concurso de todos los actores y bajo ciertas premisas: a) No se puede plantear como principal objetivo "salvar" a las Isapre, así como tampoco liquidarlas o hacerlas desaparecer. b) Es necesario profundizar un poco mas en las causas de esta crisis: La sola diferencia explicada por los ingresos indebidos versus lo que deben devolver y/o dejar de cobrar, no es suficiente. Una parte importante que contribuye al "mal negocio" son las licencias médicas, las que han ido en aumento (y no hablo solo de las estafas que hemos concido ahora último). De manera que parte de la solución al sistema, pasa por resolver de una buena vez este vicio: el "tirar licencia" esta tan a la mano, tan normalizado que los usuarios ya no lo perciben como un delito. c) No puede estar fuera de una solución global el tema de los prestadores de servicios de salud (básicamente clínicas y laboratorios). Hemos sido testigos (y víctimas) de un aumento sostenido e indiscriminado del precio de los servicios. Se nos ha explicado que el uso de tecnología de punta tiene ese efecto, pero "siendo lo mejor enemigo de lo bueno" la coexistencia de tecnologías y un análisis mas de mediano plazo, pueden ser útiles. Ahora, es simple de observar como clínicas tradicionales han construido enormes instalaciones en los últimos años y eso es porque claramente es un buen negocio. d) Tampoco puede ignorarse que, sea por Isapre o Fonasa, la atención de salud es relativamente barata, por lo que ir al médico por dolencias que podrían resolverse de otra manera, es casi una costumbre. Esta conducta es necesario cambiarla, reeducando a los usuarios (sobretodo a quiene disponen de seguros complementarios. Es necesario avanzar a un modelo que contemble una suerte de deducible, de modo que el paciente opte por otros mecanismos antes de visitar al médico. e) El sistema público ya muy presionado recibirá un fuerte impacto en un escenario que quiebra de las isapres y las clínicas, lo mismo. El uno por un aumento de la demanda y las otras porque ademas de los magros resultados son acreedoras de las Isapre y enfrentan el riesgo de incobrabilidad. Luego, se hace necesario un apoyo que vaya en dos sentidos: reducir la presión sobre el sistema público y dar viabilidad a las clínicas privadas entendéndolas como organismos colaboradores en materia de salud pública. En este sentido, podría estudiarse un mecanismo en que el Estado ofrezca fondos concursables que podrían expresarse en días cama, horas pabellon, honorarios médicos, etc. De este modo, cada establecimiento de salud privado podría postular con su oferta en prestaciones, las que se irian pagando en la medida en que los usuarios hagan uso de ellas. Como se ve, el Estado es un actor que no puede limitarse a fiscalizar o aplicar la normativa: si queremos una solución viable de largo plazo, debe meterse la mano al bolsillo y oportunamente.
Como corolario, una propuesta para el gran tema de las licenias médicas: a) en primer lugar, la cotización de salud, cualquiera que sea el % que se determine, debe ir solo a cubrir esos riesgos b) Debe crearse un servicio o empresa pública, semejante a la AFC (Administradora de Fondos de Cesantía) cuyo objeto sea exclusivamente administrar los recursos de una cotizacón para licencias ( ya hay suficiente informaxción como para establecer un rango eficaz) c) Este organismo debe estar dotado de facultades fiscalizadoras (y ejercerlas rigurosamente) tanto para los profesionales que las emiten como para los usuarios: una dotación adecuada de inspectores que supervigile el cumplimiento del reposo recetado, una contraloría médica que en primera instancia determine la pertinencia de la licencia (tal cual es hoy) y un comité de expertos que actúe como tribunal de segunda instancia d) debemos avanzar tambien a un modelo que considere un % o escala según el tipo de dolencia, para que el conseguir una licencia no sea gratis: no puede sergirse financiando el 100% del sueldo en todos los casos.
Finalmente, si los actores del sistema: isapres. clínicas, médicos, Estado, Congreso Nacional no se ponen de acuerdo en un modelo viable y nos dejamos arrastran den juicios y rencillas de corto plazo, atrincherados en conceptos radicales de uno y otro lado, corremos el serioriesgo de perderlo todo.
Armando | 31.01.2023
Sí, son viables solo para los ejecutivos que han hecho fortuna con el comercio de la salud. Han ganado billones de $$$ en los últimos años. Ahora pretenden que el Estado, todos nosotros le salvemos el negocio. Espero que no sea así, pero, con el parlamento que tenemos....capaz que hagan una ley corta....¡¡y listo, se salvaron!!
Jaime Hales | 31.01.2023
Muy descriptivo, pero... ¿Y qué se hace entonces? ¿Leyes cortas (o parches)? ¿O una verdadera reforma al sistema de salud que limite el quehacer de estos aseguradores privados? Claro, no hay dinero para el sistema público, porque preferimos gastarlos en tanques leopard y aviones de guerra
Socio/a 3 años y 6 meses
