Cuando se legisla para proteger a los niños y niñas adolescentes se lanzan “principios de tenor casi poético, pero de escasa efectividad”, advierten los autores de esta columna. Creen que eso pasa con la ley que pone punto final a una institución que ha horrorizado a Chile.
El pasado 26 de mayo en la Comisión Mixta del Senado, tras una larga y tortuosa discusión, se completó la tramitación de los últimos artículos del proyecto de ley que crea el nuevo Servicio de Protección Especializada, que reemplazará al actual SENAME. Este proyecto se votará hoy martes 2 de junio.
Paralelamente, otro proyecto de ley se encuentra finalizando su segundo trámite. Se trata del que establece el Sistema de Garantías y Protección Integral de los Derechos de la Niñez y Adolescencia.
El orden en que se aprobarán los proyectos revela un problema de técnica legislativa importante. Por su naturaleza funcional, el nuevo servicio debería votarse después del proyecto que establece los derechos y garantías por un lado, y la protección administrativa por el otro. Pues sin este marco, el nuevo servicio no tiene por qué ser distinto al SENAME.
Para quienes llevamos tiempo trabajando en el sistema de protección de niñas, niños y adolescentes, el problema no son los nombres de las instituciones, sino sus atribuciones y los derechos que protegen. La institución nueva, igual que la antigua, es sólo el hardware. El software es lo que todavía no está claro.
El hecho de que se vote primero el nuevo Servicio de Protección Especializada, vulnera explícitamente el acuerdo alcanzado en la comisión especial que tramita asuntos de familia del Senado, de que el servicio no pueda instalarse sin la ley marco.
Para entender cómo llegamos a este punto es necesario hacer un repaso de lo que ha ocurrido durante el avance de estos proyectos. Desde su inicio se acordó su tramitación conjunta: aquí el mérito corresponde a la senadora Ximena Rincón quien preside la Comisión Especial de Infancia. Con esa decisión se hizo cargo de la demanda que por años venían haciendo grupos de la sociedad civil, del mundo académico, el gremio de jueces y, en general, los organismos nacionales e internacionales de defensa de derechos humanos, como el Comité de Derechos del Niño de las Naciones Unidas. La idea que se plasmó en un acuerdo de la comisión, fue que el nuevo servicio no podía avanzar sin previamente discutir la ley de garantías, o al menos debían hacerlo de manera conjunta.
A modo de ejemplo de la importancia que tiene la aspiración de una ley de garantías fue la intervención del Premio Nobel de la Paz (2014), el activista indio Kailash Satyarthi, quien en una alocución ante la Comisión de Infancia del Senado, el 7 de octubre de 2018, llamó a “hacer una buena ley, comprensiva, holística y preventiva”. Satyarthi hizo ver a los senadores que, dado el momento tardío en que Chile ha asumido la labor de adecuar su legislación interna a la Convención Internacional sobre los Derechos del Niño, a 30 años de su suscripción, era “la oportunidad de hacer una de las mejores leyes del mundo”. Esas eran las expectativas sobre la ley marco que debe establecer y regular la nueva institucionalidad de infancia, sus principios rectores, así como el conjunto de derechos que deben ser reconocidos y garantizados a todo niño, niña y adolescente en Chile dada su calidad de sujetos de derecho.
La historia de la tramitación legislativa de la ley de garantías ha estado por años llena de sinsabores y desaciertos.
No obstante su paso por la comisión mixta y la mejora evidente en su redacción, el contenido del proyecto de nuevo servicio posee graves falencias de fondo, como por ejemplo, se desconoce la estructura organizacional del nuevo organismo (jefaturas, funciones, divisiones, personal, perfiles de cargo, etc.) y por ende, su capacidad operativa para asumir sus funciones con el nivel de especialización necesario; crea líneas de acción improcedentes al estar alojadas en organismos colaboradores, como la de seguimiento, que solo incrementa el gasto y dota de recursos innecesarios a dichas instituciones; omite algunas líneas de acción esenciales como las de intervención reparatoria especializada en maltrato grave, abuso sexual infantil y explotación sexual, además de limitar la representación jurídica y dejar sin defensa a un número considerable de niños, lo que constituye una abierta contravención a los tratados suscritos por Chile.
Sin perjuicio de lo anterior, en la Comisión Mixta se logró insertar un artículo transitorio que restituye el acuerdo original de que el servicio no pueda instalarse sin la ley marco, e intenta salvar las contradicciones e incertidumbres que se describen.
Cabe destacar que el acuerdo al que nos referimos se alcanzó en su oportunidad con la venia de senadores oficialistas, de modo que no se entiende por qué ahora se desconoce la necesidad vital de la prelación que debe tener la ley de garantías. Basta ver los registros de las sesiones de la comisión para advertir que hubo un acuerdo de gobierno y oposición en este sentido.
¿Por qué ahora los senadores de gobierno quieren aprobar rápidamente el proyecto de nuevo servicio? Llama la atención que la Subsecretaria de la Niñez –Carol Bown– y la bancada oficialista que participó del debate parlamentario, digan que se sienten sorprendidos y que el artículo transitorio que establece que ambas leyes se aprobarán conjuntamente constituye un verdadero “amarre”, haciendo uso, como ya es costumbre, de la clásica amenaza de “reserva de constitucionalidad”.
La subsecretaria Bown, en el artículo publicado el 28 de mayo de 2020 en El Mercurio, apoyó la idea de desconocer el acuerdo de tramitación al afirmar que la ley de Garantías “tiene temas ideológicos, y estos son complicados porque cuando se discuten temas relacionados con la homoparentalidad o con la identidad de género, siempre hay mayor división” (sic). Esta afirmación es la que podría develar la raíz del cambio de giro del oficialismo y el sesgo (ideológico) a la base de su intención.
Llama la atención, además, la ignorancia sobre los consensos universales acerca del valor de los derechos humanos, puesto que una afirmación de ese tipo revela la mirada que la subsecretaria y el Ejecutivo al que representa, tienen de los derechos de los niños, consagrados hace rato en nuestro ordenamiento jurídico, a los que simplemente califica como “ideología”, negando la historia de triunfo que significó el estatus de derecho humanos a aquellos intereses jurídicos relevantes que hoy llamamos Derechos de los Niños, Niñas y Adolescentes.
La ley de garantías no solo pretende adecuar nuestra legislación nacional al catálogo de derechos y principios de la Convención sobre los Derechos de los Niños, sino que además busca procurar el reconocimiento que en su desarrollo aquellos han experimentado, tras más de treinta años desde que Chile suscribió la Convención.
La tramitación vacilante, que aún no culmina, ha dejado pendiente de resolver un conflicto esencial en el texto del proyecto de la ley de garantías. Se trata de la llamada 'cláusula del miedo'.
El texto de la ley de garantías, en actual tramitación, constituye en general un avance en definiciones, desarrollo y reconocimiento de algunos derechos. Es una instancia valiosa para fortalecer los derechos de los niños, huyendo de las generalizaciones, las ambigüedades y las declaraciones grandilocuentes, e intentar dar un paso adelante en la efectividad de los derechos. Una política legislativa seria y eficaz, llamada a dotar de cierta homogeneidad y consistencia a este ámbito del ordenamiento jurídico, no se alcanza con la aprobación de una o diversas disposiciones de nuevo cuño plagadas de principios muy loables pero frecuentemente superfluos e innecesarios.
Por el contrario, consideramos que la única forma válida y eficaz de lograr ese objetivo es procurando una regulación metódica y coherente que venga a normalizar el galimatías normativo existente en el Derecho Chileno en torno a la realidad de los niños, niñas y adolescentes que se encuentran bajo su jurisdicción. Con razón, suele afirmarse que los niños, niñas y adolescentes son la fuente más importante de retórica legal, de proclamas suntuosas y, en general, de grandes principios de tenor casi poético, pero de escasa efectividad y dudosa aplicación práctica. La nueva normatividad no debiera conformarse con abarcar derechos vacíos de contenido, que generan el riesgo de desvirtuar el valor de lo ciertamente indispensable y significativo.
La historia de la tramitación legislativa de la ley de garantías ha estado por años llena de sinsabores y desaciertos; se ha utilizado incluso como fundamento para no atender otros proyectos de ley, igualmente importantes, como es el caso de los que pretendían el reconocimiento de derechos de niños, niñas y adolescentes en la Constitución Política de la República que en el año 2018 se tramitaba en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia de la Cámara de Diputados.
A este respecto, en sesión del 15 de mayo de 2018, la Subsecretaria Carol Bown utilizaba el argumento del que hoy se desdice: después de valorar la iniciativa presentada por los diputados que buscaban un reconocimiento constitucional a la protección de la niñez y avanzaban en establecer garantías de los derechos de la infancia, refirió, sin embargo, que “al legislar sobre esta materia tenemos que tener presente que se encuentra el proyecto de ley sobre el Sistema de Garantía de los Derechos de las Niñez […] que fue ingresado el año 2015 por el gobierno de la Presidenta Bachelet, y que se encuentra en segundo trámite constitucional, en la comisión especial encargada de tramitar proyectos de relacionados con niños en el Senado, y esta iniciativa está avanzada y nosotros creemos que se deberían esperar los resultados de la comisión de infancia del Senado antes de tramitar otros proyectos de la misma materia, porque muchas cosas van a estar establecidas ahí y es necesario que conversan”.
Pero los vaivenes discursivos no acaban ahí. En una de las sesiones en el Senado, la misma subsecretaria estimaba innecesario llevar los derechos de los niños al texto constitucional porque ya estaban suficientemente considerados en el catálogo de derechos del artículo 19 y que establecer derechos específicos para ellos podría significar su desprotección. Aparte de que no profundizó cómo establecer derechos podría constituir afectación a los mismos, fue enfrentada por la opinión del constitucionalista Jaime Bassa quien le hizo ver que, si bien es cierto que hay necesidad de que los derechos de los niños tengan un desarrollo legal y administrativo, aquellos no alcanzaban a ser buenas razones para no regular los derechos niños niñas y adolescentes a nivel constitucional, como lo han hecho casi todos los países del mundo tras la II Guerra Mundial, porque se ha comprendido la necesidad de especificidad de los derechos de los grupos de personas tradicionalmente vulnerables que por lo mismo requieren de una protección especial.
La tramitación vacilante, que aun no culmina, ha dejado pendiente de resolver un conflicto esencial en el texto del proyecto de la ley de garantías. Se trata de la llamada “cláusula del miedo”.
Este término –acuñado por el profesor Ravetllat– explica la votación de senadores oficialistas que han antepuesto en el proyecto una fuerte limitante de los derechos de los niños, condicionando su ejercicio y efectividad al derecho y deber preferente de crianza y educación que tendrían los padres y madres; se trata de ese típico eslogan que hemos escuchado tantas veces: “con mis hijos no te metas”, pero traducida jurídicamente.
Es así como en el proyecto aparecen fuertemente limitados, al punto que en realidad pierden eficacia, principios como el de autonomía progresiva o interés superior del niño para cuya interpretación debe considerar, elevado a categoría de principio, el derecho de los padres, y una serie de derechos civiles y políticos que no pueden verse restringidos. Así, por ejemplo, si dicha cláusula fuera realidad, ningún adolescente podría reunirse o asociarse –pensemos por ejemplo en estudiantes que quieren movilizarse–, si no contara con la autorización de los padres.
Exigimos a nuestros políticos un debate real, técnico, alejado de lo ideológico, que nos permita, de una vez por todas superar la lectura decimonónica que, aún al día de hoy, pervive de la niñez en nuestro sistema legal. Es necesario abandonar actitudes paternalistas o caducas convenciones educativas en que los niños, niñas y adolescentes son contemplados todavía en función de lo que pueden llegar a ser, –como “proyecto de adultos”– y no por lo que preguntan, sienten o necesitan en tiempo real.
Este artículo es parte del proyecto CIPER/Académico, una iniciativa de CIPER que busca ser un puente entre la academia y el debate público, cumpliendo con uno de los objetivos fundacionales que inspiran a nuestro medio.
CIPER/Académico es un espacio abierto a toda aquella investigación académica nacional e internacional que busca enriquecer la discusión sobre la realidad social y económica.
Hasta el momento, CIPER/Académico recibe aportes de cinco centros de estudios: el Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social (COES), el Centro de Estudios Interculturales e Indígenas (CIIR), el Instituto Milenio Fundamentos de los Datos (IMFD), el Centro de Investigación en Comunicación, Literatura y Observación Social (CICLOS) de la Universidad Diego Portales y el Observatorio del Gasto Fiscal. Estos aportes no condicionan la libertad editorial de CIPER.
CONTENIDO RELACIONADO
Derechos de la infancia estudiantil y condena al Estado-padre maltratador
Justicia para Marquito!!!, fue uno de esos niños que se fotografiaba para ser ofrecido como una mercadería y termino con Fernandito su hermano en horrible tragedia, a los dos los cuide y quise mucho en mi trabajo, casi 2 años que los vi, jugar, reír, llorar, comer ( darles su comida en la boca y Marquito sufría mucho por esto, tenía mala mordida, muy pequeña cavidad bucal y dientecitos con caries), mi ayudante, un Pirata guarda tesoros bajo la almohada, así era, hasta una ruedita de auto viejito con una cuerda eran sus tesoros que guardaba en mi bolsillo de delantal y con mucha preocupación que se los guardara bajo la almohada para jugar antes de dormir. Uuuufff y Fernandito un lloroncito siempre para dormir, revoltoso como el solo, que lo único que quería cada noche era una mamá y lo gritaba llorando, se hizo de Gaby educadora para él, para que lo regaloneara en las noches haciendolo dormir en brazos. Chiquilines, Marquito falleció y yo creo que Fernandito en vida, porque cada noche y en cada juego corría a que su hermanito lo defendiera y ayudara en sus dificultades con los más grandecitos que se agredian jugando brusco. Esa vida, esos juegos, sus bañadas llorando sin lágrimas Fernando y feliz Marquito de ir acostarse a buscar sus tesoros. 🌹🌹🌹Nunca los olvidaré!!!
Carolina Peña Tralma | 18.07.2021
Siento que lo importante es la intervencion familiar para que pueda hacerse un cambio radical de las falencias parentales, tambien considerar que los programas de intervencion deben intervenir varios meses con la familias, es un proceso largo y los cupos reducidos de intervencion, por lo que es necesario aumentar los profesionales en esos programas, considerar la pertenencia cultural de la familia, y profesionales que tengan capacidad de enpoderar la autoestima de los cuidadores, profesionales con capacidad de fortalecer las falencias parentales.
MATIAS ORELLANA | 29.10.2020
Estimados Lectores lo mas rescatable de esta noticia, Como Fundación Ecam, egresados en Sename, es que la división de este servicio que ha sido objeto por décadas de un cumulo de irregularidades y cuestionamiento, hoy llega a su fin. Trabajo incansable que nace de la Sociedad Civil, donde por años no sólo se denuncio la in-visibilización, condiciones precarias, el hacinamiento, el mal trato, el abuso, los errores y horrores que han vivido y están viviendo Niños, niñas y adolescentes de nuestro País. Como se hablaba de ese discurso aprendido que los niños eran sujeto de derecho, cuando en la realidad, este niño objeto estaba a la merced de lo peor que un sistema puede darles, Nada, encerrarlos para olvidarlos en recintos que terminaban mutilando sus esperanzas, sus sueños y en muchos casos sus vidas. Creo que hoy tenemos un Gran desafío, como País de proteger y cuidar, amar y respetar, de educar y re-estructurar la vida de nuestros hermanos, como por décadas les hemos llamado. Esperamos en Dios que este Nuevo proyecto no sea una caja pagadora , sino que sea una inversión de nuevos ciudadanos para un País tan golpeado Por que nuestro País, y los políticos en especial entiendan que debemos Dar promover una ley de GARANTIA al cuidado de niños, niñas y adolescentes, con Salud prioritaria, educación, de segmentar las problemáticas no solo de ellos sino también de sus familias con el propósito de colocar un equipo multidisciplinario especializado en el daño y las consecuencia, para poder reestructurar la familia y no perderlos como lo hemos hecho por décadas. Por que nuestra sociedad sea mas participativa en resguardar y cobijar a quienes necesitan Calidad y no una caridad mezquina, te invitamos a razonar y darle una nueva miradas, siempre en ALERTA, "SIEMPRE EN ALERTA" por que HOY NOS HEMOS GANADO ESE DERECHO. Matias Orellana Presidente Fundación Ecam, egresados en sename, Consejero de la infancia en Chile
Trabajador OCA | 07.06.2020
Le analizado con preocupación su columna.
Como trabajador de un organismo colabordor de Sename. Estos deben ser excluidos en los procesos de diagnóstico (DAM), intervención (OPD. Ppf, pie, prm, etc). Con el objetivo de desarrollaruma política pública integral de derechos. Con un énfasis hacia la restitución y reparación, con un verdadero equipo multidisciplinario no un conjunto de abogados, sin capacidad de comprensión.
Macarena Wendling Carrera | 05.06.2020
Considero que en todas las instituciones de gobierno debiesen visualizar a tod@s los niñ@s y jovenes, cubriendo todas sus necesidades en cada etapa de desarrollo de la vida de una persona, asegurando su protección para lograr un adulto sano y equilibrado psicosocialmente que es el único derecho que tenemos tod@s por igual, ya que sin duda unos de los motivos por que existe SENAME es para cubrir una necesidad que entrega la desigualdad social e exclusión. SENAME debiese ser la ultima instancia a la que llegue un NNA y la mejor cuando hay un ingreso, pero aquí esta el gran vacío legar, crear centros de protección sin fiscalización, sin todos los profesionales capacitados y necesarios (Psicolog@s, Trabajadores Sociales, Médicos, Nutricionistas, entre otros). Equipos multidisciplinarios que definen un buen servicio de protección y contención, pero en la actualidad vemos personas con grandes intenciones de cubrir necesidades de personas que han sufrido, que han vivido daños donde la mayoría de las veces han recibido daños de los únicas personas que sentían que podían estar seguros, creo que para lograr un buen sistema de protección se deben dejar de lado convicciones, apreciaciones, idiologias y poder legislar pensando en que fueran sus propios hijos, estoy segura que las propuestas serian muy distintas, pero la verdad que debemos pensar como si fueran nuestros hijos y entregar las mejores infraestructuras, el mejor sistema de salud, mejor educación (este es otro tema), y facilitar muchas veces el sistema de adopción incorporando la homoparentabilidad, ya que personalmente la mayor protección de una persona es el amor y preocupan constante por el otro. Ser empatico al parecer siempre nos cuenta mucho. Y sin olvidar el trabajo que se debe hacer con los adultos responsables.
Berta Navea López | 03.06.2020
Lo que agregaría, sería que el personal dentro de un Hogar o Establecimiento de esta categoría, debe ser bien instruido antes de llegar a una labor, con esto digo, dar a conocer parte del carácter del menor a tratar directamente, y también sobre los padres si lo visitan, es cierto que en los derechos del menor no puede ser dada a conocer su privacidad y problema por el que se encuentra allí, pero si reforzar al Educador Trato directo en su función. Lo otro, que estos lugares más que ser una fuente laboral para algunos por años, hablo del vicio que se produce al permanecer años en un solo Hogar, y realmente ya mirar todo y normalizar conductas en niños y niñas, se debe estar atentos a el uso de la Sicología en estos pequeños con personas, que las conductas las van tomando como la cotidianeidad y no se controla más que con medicamentos, de esto a luego del abuso a spsiquiatría y este es el peor de los daños y faltas en los derechos de los menores, quitan parte de su niñez y mantenien a personas en funciones, es decir con trabajo que no es realizado correctamente en el Hogar de menores, es parte de vicios del Servicio, normalizar que se abusen, niños de 6 a 12 y sean los más grandes los abusadores, y sean Educadoras Trato directo y Voluntarios de Psicólogo ayudando a normalizar esta conducta para ellos instruir al menor a que decida su sexualidad a esa edad es Corrupción, se debe Instruir, Corregir y Tratar correctamente y no pensando que corregir sea mal tratar al menor, que es lo que viví, hablarles lo que es normal, y enseñarles. Los padres muchas veces por la pobreza material y de educación son vulnerados juntamente con los niños, no son mercadería para fotografiarlos y como oi que se tomaron las mejores fotos a par de hermanos para ser bien vendidos para el extranjero, si acá mismo entre sus familias podían ver la adopción, no porque pasó unos meses que ni siquiera se supo de la madre ( enferma y con recuperación prolongada) pobre y sin apoyo de familia se decide que los pequeños son adoptados, menos en estos tiempos, si el Estado tiene recursos para el sustento del menor o menores, como va ha ser mejor mandarlos fuera de la Patria, o darlos en adopción en un par de 2 años apenas, y si la madre dejó unos meses de verlos, más ir a visitarla para motivarla como joven que sus niños estarán mucho mejor así, cuando la angustia de los pequeños es ser separados y no verla a ella que es el proceso que deben cumplir, mostrar a una madre lo bien que estarán si está ella mal de dinero claro que la hará ver la cara mejor de la moneda si esta angustiada y el peor momento, muestren mejor que estarán ahí hasta que ella este mejor y recuperada de todo ámbito en la vida. Asistencia Social igualmente supervisada por la frialdad que ejercen, mostrando sólo la parte material a las madres y padres que deben cumplir, y obligando a llegar cuando en ocaciones no les da el dinero. Que no sea el proceso de adopción el fundamental, que sea la Educación y Apoyo para un menor y Familias.
Victor Ferrada Pavez | 02.06.2020
No es importante el nombre que lleva esta institución que debe proteger a los niños y adolescentes. Solo importa que reciban el amor que por distintas ciscunstancias no reciben de sus padres o seres queridos más cercanos.
Sino que los que están a cargo, todos, que además reciben sueldos les entreguen dignidad, afecto, comprensión, enseñanza y sobre todo amor. Cosa que sí pasan por algun hogar o como se quiera llamar, dependiente del Sename, salgan siendo mejores niños, mejores jóvenes y hasta ahora no es así.
Todos los políticos son responsables de esta maldad.
Dignidad por favor
Solo el amor y la solidaridad nos hará mejores personas.
iVAN BAHAMONDES | 02.06.2020
Desde hace años que el SENAME ha estado en las paginas noticiosas : niños y niñas muertos en extrañas circunstancias , niñ@s violad@s , abusados sexualmente , prostituid@s , violentados fisica y psicologicamente , victimas de todo tipo de abusos . Demas esta decir que de los culpables de tal situacion NADIE HA SIDO LLEVADO A LA JUSTICIA NI MENOS CONDENADO . A lo largo de decadas , pasando por diferentes gobiernos , las personas encargadas de este servicio ( SENAME ) Ministros , Subsecretarios , Directivos nombrados por el poder ejecutivo , jamas han respondido por su responsabilidad en los DELITOS que se han producido en el SENAME: Los diferentes gobiernos han hecho la vista gorda o han defendido miserablemente a estas personas . El cuidado y proteccion de la niñez debe ser una FUNCION EXCLUSIVA DEL ESTADO . No debe existir servicios COLABORADORES que solo han servido precisamente para el lucro y la comision de los delitos que se han producido . La institucion CIUDAD DEL NIÑO creada en el gobierno del Presidente Juan Antonio Rios y despues desmantelada poco a poco por todos los gobiernos que le sucedieron hasta el presente , deberia ser llevada nuevamente a la practica . En cada Region del pais deberia existir una sede encargada de l@s niñ@s en situacion de vulnerabilidad , con todos los medios a su disposicion :ademas de un equipo de profesionales encargados de su atencion : medicos , profesores , psiquiatras , psicologos , nutricionistas , encargados de deportes y desarrollo fisico , cuidadores que sientan amor y dedicacion por l@s niñ@s y que sean sus guias para su formacion como ciudadanos , etc etc . EL SENAME DEBE SER UNA INSTITUCION QUE REALMENTE PROTEJA A LA NIÑEZ VULNERADA EN SUS DERECHOS , QUE DEJE DE SER UN PROVEEDOR DE FINANCIAMIENTO PARA PERSONAS QUE LO QUE MENOS LES IMPORTA ES PROTEGER A L@S NIÑ@S .
