La crítica al proyecto de “admisión justa” a los liceos se ha centrado en que, al reponer la selección meritocrática, el gobierno estaría reinstalando la selección por capital cultural, lo que implica castigar a los jóvenes pobres por su cuna. Poco se ha dicho sobre cómo la selección influye en la llegada de liceanos a las universidades de prestigio. El autor destaca que los liceos que seleccionan han sido una eficiente forma para que alumnos del 90% de menos recursos llegue a buenas universidades y estima que ese proceso democratizador puede dañarse si la Ley de Inclusión no se complementa. En esta columna se proponen varias medidas que no implican volver a segregar.
El gobierno ha presentado un proyecto de ley que dice promover una admisión justa en el sistema escolar, basada en el mérito de los estudiantes. La iniciativa del Ejecutivo ha generado –en buena hora- un conjunto de críticas en toda la oposición, las que imagino tendrán como consecuencia que, sin mediar una reconfiguración estructural del proyecto, se vote en contra de la idea de legislar.
Mi resumen de estas críticas es el siguiente: (1) no se selecciona por mérito, sino que por pruebas estandarizadas o notas; (2) las notas y las pruebas estandarizadas dependen solo muy parcialmente del esfuerzo de los estudiantes; (3) aun cuando tal resultado dependiera solo del esfuerzo y la motivación, el esfuerzo de los estudiantes es también un producto social, y de ello el menor de edad solo es responsable parcialmente; (4) aun cuando el alumno fuera responsable de su esfuerzo y solo este factor determinara el resultado académico -es decir, nos olvidáramos de (2) y (3)- no es razonable estructurar el proceso educativo como un sistema de premios y castigos donde los “flojos” se eduquen en un lugar (con menos recursos) y los “esforzados” en otro (con más recursos), ya que así como lo suelen hacer las familias, como sociedad debemos entregar una educación de calidad para todas y todos, incluso haciendo un esfuerzo mayor por quienes quedan atrás, sobre todo en las primeras etapas de enseñanza; (5) en una sociedad democrática –y que quiere seguir siéndolo- es crucial que el sistema escolar sea un espacio de encuentro para aprender a vivir en sociedad.
Habiendo dicho lo anterior, hay una motivación para esta ley que merece una mayor atención: concentrar a los estudiantes más destacados del sistema público en los liceos de excelencia sería la mejor (o incluso la única) forma de lograr que un grupo considerable de jóvenes de familias del 90% de más bajos ingresos llegue a las universidades de mayor prestigio. En otras palabras, agrupar en un puñado de liceos a los mejores estudiantes que no acceden a los colegios privados pagados sería el mejor camino para ayudar -desde el sistema educativo- a democratizar las élites.
Antes de rebatir este argumento, vale la pena señalar tres asuntos. Primero, ésta es una motivación de naturaleza distinta a la comúnmente enfatizada en el debate público, pues no se trata del mérito de los estudiantes, sino que sobre la consecuencia positiva que tendría en el acceso más democrático a las universidades concentrar a las y los mejores estudiantes en unos pocos liceos. Segundo, éste sí me parece un objetivo muy loable. En efecto, si fuese cierto que la selección escolar es el único camino razonable para democratizar el acceso a las universidades de mayor prestigio y calidad, yo estaría dispuesto a perder inclusión en el sistema escolar con tal de ganar universidades más diversas. Tercero, aunque la evidencia internacional y nacional es contradictoria, mi lectura es que sí es cierto para el caso chileno que los liceos de excelencia tienen un efecto positivo (pequeño/mediano) en el desempeño de sus estudiantes (más allá del hecho de que seleccionen). Aun cuando ese efecto podría ser cierto para cualquier estudiante, solo para el grupo de los con mejor desempeño podría agregar el diferencial de puntaje suficiente para acceder vía PSU a las mejores universidades del país.
Una sociedad que aspira a una democracia plena no puede aumentar la elitización de sus mejores universidades. El autor afirma que es posible evitarlo sin necesidad de volver a segmentar el sistema escolar.
En otras palabras, si no complementamos la Ley de Inclusión con medidas que compensen este efecto negativo, es probable que la admisión a las mejores universidades vaya a ser aún más segregada en el futuro, cuando este sistema esté en régimen.
Habida cuenta de estas consideraciones, la pregunta relevante es si hay un conjunto de medidas razonables y compatibles con la Ley de Inclusión, que permitan mantener o, idealmente, acrecentar la representación de ese 90% en las mejores universidades del país. La respuesta a esta pregunta es claramente positiva y puede fundarse en un conjunto de experiencias exitosas, de Chile y del mundo.
El punto de partida no es el mejor, aunque –como dicen los médicos- el paciente está “estable dentro de su gravedad”. Es decir, las mejores universidades son muy elitistas, pero tal fenómeno no ha empeorado en los últimos años. En el caso de la Universidad de Chile, en 2011 el porcentaje de estudiantes de primer año que provenía de liceos municipales era 26,7%, y subió a 28,1% en 2017 (i.e., una leve mejora). En el caso de la Universidad Católica, en el año 2011 el porcentaje de estudiantes de primer año que provenía de liceos municipales era 12,9%, y en 2018 fue 12% (i.e., prácticamente estable).
En este contexto las estrategias de corto y mediano/largo plazo compatibles con la Ley de Inclusión que propongo, son las siguientes:
Fortalecer la educación pública (toda, no solo los emblemáticos): sin duda este es el mejor camino para tener un acceso más justo y menos elitista a las universidades de calidad. Lo único moralmente aceptable y razonable en educación es que todas y todos los niños tuvieran acceso a una formación de igual calidad, y cerca del lugar donde viven. Un espacio de encuentro entre todas las diversidades. Y aquello solo se ha desarrollado plenamente en los países donde existe un sistema de educación pública mayoritario, de calidad y bien financiado.
El problema es que, aunque partiéramos hoy, nos tomaría un buen tiempo lograrlo. Es un camino, a su vez, que requiere más recursos y una prioridad política que ni siquiera la centro izquierda tuvo en su momento, pues sigue pensando que el Estado no puede tener una preferencia por sus escuelas. Un camino que está en las antípodas de las prioridades de la derecha, la que prefiere disminuir en US$800 millones el impuesto a las grandes empresas, a ocupar esos recursos para mejorar la educación que imparten las escuelas públicas. En síntesis, este es el camino ideal y nunca debemos renunciar a él, pero no puede ser nuestra única estrategia, porque toma tiempo y porque es una disputa política crucial, pero difícil de ganar.
Aumentar el peso de las notas (vía ranking) en la admisión a la universidad: esta estrategia ha sido implementada en el último tiempo (con ciertos errores en su diseño inicial), pero todavía queda espacio para incrementar el peso del ranking de notas en el colegio en el puntaje final de acceso a las universidades. Si se piensa bien, esta medida es el complemento perfecto de la Ley de Inclusión, ya que si los estudiantes de mejor desempeño quedan ahora dispersos en diversos colegios, el que los mejores estudiantes de cada colegio tengan un puntaje extra para entrar a la universidad, puede compensar -o más que compensar- la pérdida de puntaje PSU asociada a que estos estudiantes no se concentren en los mejores liceos. A su vez, hay bastante evidencia de que los estudiantes que han entrado por efecto del ranking (y que por ende, tienen una menor PSU), logran un desempeño equivalente a quienes entran por el sistema normal, pues el ranking captura habilidades que son importantes para el buen desempeño en la universidad.
Cupos de admisión especial: las universidades más selectivas pueden reservar vacantes para personas que hayan cursado su enseñanza media en liceos públicos (ojo con beneficiar a alumnos que solo hayan hecho el último año en un colegio público). Aquello no significa necesariamente desechar la existencia de pruebas de admisión tipo PSU, sino que el ordenamiento en el acceso vía PSU se dé entre jóvenes que vienen del mismo tipo de colegios. En el extremo (la situación ideal en mi opinión), se podría asegurar que cada tipo de dependencia escolar -municipal, particular subvencionada y privada- o cada grupo socioeconómico estuviera representado de manera proporcional en cada universidad. De este modo las universidades tendrían una representación equilibrada de la sociedad.
Al respecto, cabe mencionar la experiencia del programa Sipee de la Universidad de Chile (Sistema de Ingreso Prioritario de Equidad Educativa), el que ha tenido muy buenos resultados. A su vez, se debe considerar que este tipo de programas funciona mejor cuando quienes entran con PSU más bajas tienen tutorías de apoyo los primeros años y eso implica un costo económico que debe ser considerado por la política pública.
Red de universidades estatales no selectivas: debería existir un conjunto de universidades estatales con una alta calidad en docencia, con admisión libre. A su vez, estas universidades deberían estar conectadas con las universidades estatales selectivas de modo que los estudiantes de mejor desempeño pudieran transitar de un sistema al otro. De esta manera, se haría menos dramático el resultado en las pruebas de admisión al salir del colegio y se daría más tiempo para que los estudiantes pudieran desarrollar sus talentos diversos.
Mentorías: una consecuencia negativa de no permitir que los mejores estudiantes se junten en un solo liceo es que eso no permite que se desarrolle un entorno de alta motivación y foco en el logro educacional. Sin embargo, es posible buscar formas de suplir aquello sin segregar a los estudiantes. Una posibilidad es que un porcentaje de las y los estudiantes de mejor desempeño de cada establecimiento tengan una o un mentor, quien podría salir del cuerpo académico de las universidades de mayor prestigio y calidad del país. La idea sería que el estudiante se juntara regularmente con el académico desde tercero medio –o incluso antes- dos veces al mes, por ejemplo, a conversar sobre sus intereses, de las cosas aprendidas en el colegio, de lecturas complementarias, etc. De este modo, se intentaría desarrollar una motivación extra en este estudiante. Tiendo a pensar que la mayoría de los académicos de estas universidades estarían dispuestos a hacer algo así sin recibir remuneración.
Preuniversitarios públicos y gratuitos: el Estado debería tener una red nacional de preuniversitarios de alta calidad, a la que debería acceder gratuitamente un porcentaje de los mejores estudiantes de cada establecimiento público. Esto implicaría más recursos y también separar a los estudiantes en cierto momento del día durante cuarto medio. Sin ser mi medida favorita, pienso que eventualmente puede ser necesaria para asegurar una mayor diversidad en el acceso a las universidades de mayor prestigio. Los propedéuticos o lo realizado por el PACE (Programa de Acompañamiento y Acceso Efectivo a la Educación Superior del Ministerio de Educación) pueden ser otras alternativas.
Es evidente que tanto las mentorías como los preuniversitarios implican que, hacia el final del proceso educativo escolar, los estudiantes de mayor desempeño sí recibirían una mejor educación, pero aquello sería sin una segregación generalizada del sistema. A su vez, la diferenciación parcial con sus compañeros se haría lo más tarde posible con tal de lograr que esos buenos estudiantes puedan tener una competencia un poco más equilibrada con los provenientes de colegios particulares pagados. Por último, también los estudiantes que no participarían en estos programas especiales se verían beneficiados al interactuar con compañeros y compañeras más motivadas.
Como una sociedad que aspira a una democracia plena, no nos podemos permitir un aumento de la elitización de nuestras mejores universidades. Por suerte, es posible evitar aquello sin necesidad de volver –como quiere el gobierno- a segmentar todo nuestro sistema escolar.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Caso Convenios en La Araucanía: director de Fundación Local reconoció a la fiscalía que la ONG fue creada por estrecho asesor del gobernador Rivas
Encuentro acertado lo expuesto, solo aplicaría más tecnología en impartir educación , ahora el problema es como implementar lo señalado ya que la política se a tomado el derecho de decidir según la visión partidaria y no la visión de país que debiera tener
jp | 20.02.2019
Me gustaría leer un articulo sobre la "la admisión justa" y sobre la aplicación del algoritmo escrita por un docente (en lo posible que no sea ligado a la cúpula del comité central del colegio de profesores, ya que tendrá en su defecto la misma retorica que de la izquierda ) para tener otro vértice del asunto a tratar. Me imagino al sr. Nicolás Grau en la FEN escribiendo en su escritorio y a su costado el busto de marx y lenin...pero bueno, sobre el articulo; aún en la R.M no se implementa la ley, ahora este año recién está en proceso en la R.M, una vez teniendo los datos objetivos se podrá hacer un análisis como corresponde, aunque ya los hay en las regiones. Sobre el ítem de inclusión, varias universidad ya han realizado esas políticas, incluso la PUC en verano realiza cursos de nivelación, entre otros sistemas de ingreso, etc. Espero que estas políticas que varias universidades en Chile lo realizan se consolide y expanda a universidades privadas (que tienen en su mayoría una exigencia menor a sus estudiantes) como institutos técnicos. Por último y el objetivo final a mí parecer ..."una educación de calidad"...no la tendrán las futuras generaciones si no se forman a las(o) mejores docentes para realizar el trabajo de formar personas. La admisión, la formación pedagógica y la formación en las áreas respectivas (ciencia, matemática, filosofía,...etc) en Chile es nefasta (a menos que solo nos fijemos en ciertas u'es). Lo digo ya que soy estudiante de pedagogía. ¿Por qué el puntaje para estudiar pedagogía es menor que estudiar ing.civil? ¿por qué el sueldo y recursos de las escuelas de pedagogía es menor que otras áreas de ciencias y humanidades? Sé que hay buenos docentes en las aulas en Chile, pero son los menos. Tengo esperanza que esos menos serán más.
claudia | 06.02.2019
Soy profesora y orientadora hace varios años en Educación Pública de una comuna rural, me parece interesante la reflexión a la cual incluiría el impacto que ha tenido el programa PACE como un camino distinto para acceder a la educación superior para jóvenes de familias vulnerables que se esfuerzan en su educación media, es fundamental dar valor a las notas de enseñanza media sea mediante el NEM, ranking de notas o programa PACE. Con todo considero que es necesario fortalecer este tipo de programas con recursos y políticas de estado que propendan sinceramente a ampliar las universidades a los más pobres.
Juan Moreno | 31.01.2019
Para los que somos más antiguos, podemos recordar que en el gobierno de Frei Montalva se hicieron dos cambios significativos, se pasó de una educación básica obligatoria de 6 años a una obligatoria de 8 años, pero además, se cambió la forma de seleccionar a los que ingresaban a la universidad, desde el tradicional bachillerato a la prueba de aptitud académica. El bachillerato era una prueba de conocimiento que indudablemente dejaba fuera de la universidad a un inmenso mundo de niños que provenían de la educación pública de regiones, dado a que si bien tenían una formación formal no disponían de la información necesaria para poder sortear de buena manera el bachillerato. El gran salto que se produjo en la movilidad social en la época final de Frei, en el periodo de Allende y en buena parte de la dictadura se debió a la existencia de un instrumento de selección que media "aptitud" más que "conocimiento". Durante la Concertación la ministra Aylwin cambio este instrumento de selección por la actual prueba de selección universitaria que se conoce hoy en día. Este instrumento no es más que un SIMCE aplicado al nivel de cuarto medio y lo único que viene a corroborar es lo que ya han indicado las pruebas simpe de cuarto básico y octavo básico. Si por ventura en un año tomaran la osadía de usar el mismo instrumento de medición que se usó el año 1978 por ejemplo, creo que la correlación sería distinta.
Para quienes le gusta buscar en internet averigüen cuando fue el último titular de prensa, en que se señalaba que un joven proveniente del campo o en condición muy precaria había sido unos de los más altos resultados de la PAA. El conocimiento es algo que se adquiere y depende mucho del entorno, afectivo y social.
Néstor Moreno | 26.01.2019
1) Lo que ud plantea es considerar un 4 igual a un 6 ?. Pero “el capital cultural†es un mérito de los padres y en caso es una herencia, ¿ cómo evitarlo?.
2) esto es institucionalizar la mediocridad y sobretodo “la flojeraâ€
3) no puede disociarse el esfuerzo y el CC, sin tomar en consideración, aún, el talento y la capacidad individual
4) lo correcto será dotar de infraestructura al hoc à liceos técnicos. No todos pueden ser científicos o médicos.
5) se vive en sociedad segregada y eso difícilmente cambiar. Pero se puede mejorar las oportunidades de los pobres, no para ingresar el grupo contrario, sino para vivir felices, mejor. Ha revisado los sueldos inmerecidos, en un alto porcentaje, de los funcionarios publicos ?. Rectifico los ingresos vía bonos. Y ha medido la eficiencia de servicios público au. Investigue. Tiene usted financiamiento.
Centrar la educación un futuro acceso a las universidades de prestigio, son so dos o tres, no es una política democrática, sólo populista. Es cuentear. No puedo pedir a un joven que toda su vida escolar anda a patadas con los cinco de estudiar medicina o ingeniería civil en una U de verdad. Hoy se puede, pagando, pero ¿cuantos llegan a titularse? ¿Y de cuál calidad profesional .
Propongo terminar con las engañosas carreras inútiles, para la persona y para el pais. Eliminar cupos de carreras saturadas y que sin trabajo y talento se hacen frustrantes. Es mejor un buen tecno a un ingeniero de ejecución en cualquier cosa. Investigue, pida cifras y consulte a los investigadores de áreas correspondientes y a diversos economistas, pro capital y pro Democracia verdadera.
No se entiende su análisis de la elitización, inevitable parar el talento, y como de puede evitar la segmentación del sistema escolar, cosa que es lo natural. Somos iguales en derechos y distintos en deberes. Los más capacitados deben tener un espacio propio y no becarlos, aún cuando son de familias ricas, la mayoria, y después se quedan ene el extranjero porque acá no hay trabajo para ellos.
Y termino aquí. Ustedes los políticos sólo profitan y especulan, se necesita democratizar la política, con heterogénea composición de esos cuerpos legisladores. No hay científicos y pocos ingenieros. Mucho abOgado.
Sebastián | 25.01.2019
Aunque estoy muy deacuerdo con que eliminar la selección de los colegios de excelencia no resuelve nada, y de hecho mata el único método de movilidad social que tenían los niños pobres desde hace dos siglos, la mitad de las medidas que propones son distintos grados de segregación (como las mentorías), que le hacen el quite al hecho de que una sociedad de cualquier tipo o tendencia política necesita encontrar y potenciar a los más talentosos que tenga para que sus capacidades alcancen el máximo posible y puedan hacer los descubrimientos y avances que la sociedad necesita. La educación pública obviamente tiene que mejorar para que cosas como los "colegios de excelencia" (que son síntoma y no enfermedad) no sean necesarios, pero esa porfía de los sectores progresistas de nivelar hacia abajo sólo hará que los pocos talentos que hay en este momento se trunquen o se tengan que ir al extranjero como el 99.9% de todos nuestros académicos y artistas reconocidos.
