Reporte del Instituto Reuters incluye a CIPER como uno de los medios nativos digitales más leídos de Chile
16.06.2023
El reporte detectó que la confianza en los medios chilenos sigue una tendencia a la baja: cayó a 35%, tres puntos menos que el año pasado.
El miércoles 14 de junio el Instituto Reuters de la Universidad de Oxford publicó una nueva edición de su Digital News Report, el informe más prestigioso sobre consumo de noticias a nivel mundial.
En esta entrega, el reporte sitúa a CIPER como el 12° medio digital más leído en Chile, y como el segundo medio nativo digital con mayor lectoría. El Digital News Report señala que 11% de los chilenos lee CIPER al menos 1 vez a la semana y 5% al menos 3 veces a la semana.
La investigación fue realizada por la firma internacional de análisis de mercado y datos YouGov, que consultó a 2.013 chilenos utilizando «cuotas representativas a nivel nacional por edad, género y región en cada mercado».
El reporte detectó que la confianza en los medios chilenos sigue una tendencia a la baja, cayendo a 35%, tres puntos menos que el año pasado.
El informe señala además que cuatro de cada diez (40%) de los encuestados dicen que «a veces o con frecuencia evitan las noticias, un poco más que el año pasado. La política nacional fue uno de los temas noticiosos mencionados como más probables de evitar». Según el reporte «es posible que, después de un período que ha visto disturbios, COVID-19, una elección presidencial polémica, así como varias otras elecciones, los consumidores de noticias ahora estén experimentando cierta fatiga de noticias».
El papel del periodismo y el desempeño de los periodistas individuales «ha sido objeto de escrutinio durante este tiempo, especialmente en redes como Twitter (…) Un ejemplo de alto perfil fue durante la cobertura de incendios forestales que estallaron en el centro y sur de Chile antes de Navidad, con grandes pérdidas de vidas y viviendas. Las cadenas de televisión cubrieron ampliamente los incendios y algunos enviaron presentadores de noticias a las áreas afectadas. Los miembros de la audiencia acusaron a algunos reporteros de insensibilidad, pero elogiaron a otros por no realizar entrevistas en momentos de vulnerabilidad o apagar las cámaras por completo.
