¿Qué relación existe entre el negocio de la madera, nuestro modelo de desarrollo y los dramáticos incendios en el sur del país? Responden dos ingenieros forestales.
Al momento de escribir esta columna de opinión, miles de hectáreas de plantaciones forestales y bosques nativos se queman una vez más en nuestro país, amenazando ciudades, familias y personas. Muchos brigadistas y combatientes arriesgan su vida —algunos, como Yesenia Muñoz, voluntaria de Bomberos, desgraciadamente la pierden— en incendios forestales que en gran parte podrían evitarse si la planificación y ordenación de nuestro territorio se hiciera considerando la diversidad de ecosistemas, fortaleciendo la regulación de la gestión y utilización de los recursos naturales, y haciendo efectivas las medidas y resguardos preventivos. En columna para este mismo medio [ver «Monocultivos forestales y metas medioambientales», en CIPER-Opinión 19.01.2023], el académico de la Universidad Austral de Chile, Antonio Lara, se refiere a que la recientemente promulgada Ley Marco de Cambio Climático señala que sus «lineamientos no incentivarán la plantación de monocultivos forestales». Según Lara, se trata de una «medida de resguardo» y una «decisión estratégica que se justifica plenamente en la evidencia científica», debido a que «las plantaciones forestales serían emisoras netas de CO2 y altamente inflamables». La columna del profesor Lara tuvo una respuesta de parte de un académico de la Universidad de Chile y Director Ejecutivo del Colegio de Ingenieros Forestales [ver CIPER-Opinión 31.01.2023]. Julio Torres Cuadros considera que los monocultivos forestales son un «elemento fundamental para transitar hacia una economía verde, por su capacidad de captura de carbono», y necesarios para «abastecer las necesidades de consumo de madera [y] cumplir con las metas de plantaciones» comprometidas. Su columna considera que «los incendios forestales son provocados en su gran mayoría por la actividad humana». En opinión de la Agrupación de Ingenieros Forestales por el Bosque Nativo (AIFBN), esta interesante contraposición de ideas entre ambos académicos, ambos ingenieros forestales, resulta incompleta, pues no aborda el fondo del problema y por tanto no aporta todos los elementos para aclarar la opinión pública. En la siguiente columna exponemos aquellos antecedentes faltantes que, estimamos, permiten hacerse una opinión más fundamentada sobre la tragedia forestal y humana que vivimos estos días en el sur del país. Nuestra postura se encuentra también en un documento más amplio de referencia sobre nuevo modelo forestal para Chileque puede revisarse en línea. El análisis de Antonio Lara no se refiere a la diversidad de monocultivos forestales que es posible; como, por ejemplo, aquellos que pudieran utilizar especies nativas y que son necesarios para la producción de bienes madereros para el consumo humano actual y futuro. Tampoco aborda, ni de lejos, la responsabilidad pública y privada en la gestión de los monocultivos ni de los territorios donde se emplazan. Las conclusiones sobre el impacto de los monocultivos forestales podría ser totalmente distinta si existiera la capacidad de fomentar y regular la gestión integral de territorios y sus recursos bajo un prisma de manejo sustentable de los recursos madereros o no madereros, respetando al mismo tiempo las necesidades básicas de la población local, conservando la diversidad biológica, los bosques nativos, los suelos, las aguas, y recuperando aquellos sitios o ecosistemas afectados por la degradación, en escalas espaciales y temporales adaptadas a las características de cada territorio. La columna de Julio Torres, por su parte, omite referirse a los impactos de la industria forestal, y en especial al uso de la tala rasa como método de cosecha de las plantaciones forestales, en grandes extensiones con muy poca o nula regulación en varias regiones del país. El análisis pudo haber considerado además que con nuevos enfoques de fomento productivo e innovación, la madera obtenida como materia prima de las plantaciones forestales podría destinarse a un uso más duradero que permita garantizar el almacenamiento de carbono en el tiempo. Asimismo, no se cuestiona el excesivo criterio de rentabilidad que predomina en el manejo de las plantaciones, que genera como consecuencia las externalidades negativas sobre la población aledaña, y la contaminación de los suelos y aguas por el uso de agrotóxicos. Otro elemento que es necesario incorporar con urgencia en estos análisis y que adquiere especial relevancia por estos días es cómo se gestiona por parte de la industria forestal el riesgo de los incendios forestales, dado que, si bien es efectivo que los incendios forestales son en su mayoría provocados por las personas, también es cierto que existe una escasa o nula implementación de medidas efectivas y generación de capacidades para prevenir, enfrentar y gestionar tal amenaza en los territorios mismos.
***
Aunque como agrupación compartimos algunos de los argumentos expresados por ambos académicos en las columnas para CIPER ya citadas, creemos que no solo es necesario si no que es urgente replantear esta discusión en un contexto más amplio, y más realista tal vez, haciéndonos cargo de las enormes deficiencias del modelo de desarrollo que hemos seguido hasta la actualidad. No se trata de enfrentarnos en una posición binaria que nos ponga de manera absurda a favor o en contra de los monocultivos, de los eucaliptos o de los pinos, y ocultando el verdadero rol de «el factor humano» en las decisiones de lo que hacemos con ellos. En definitiva, los monocultivos forestales son, en términos simples, plantaciones (hechas por el ser humano) de árboles de una misma especie. Así, puede haber plantaciones de especies introducidas al país, como los pinos o los eucaliptos o de especies propias o nativas (incluso endémicas) como los coihues, robles, alerces, cipreses, araucarias, tamarugos etc. En general, tienen un objetivo bien definido, asociado principalmente a razones económicas —como por ejemplo la producción de un bien de consumo humano como la madera— o ambientales (como la restauración o la captura de carbono). Otra cosa fundamental es cómo concebimos la gestión de esta actividad humana y abordamos sus impactos según la magnitud de las plantaciones en el tiempo, el espacio y las características de cada territorio. Particularmente, las actividades para utilizar el recurso asociado a la plantación o monocultivo (cosecha) también pueden tener impactos negativos significativos y adicionales a su establecimiento (la plantación misma). Por lo general, las grandes extensiones de plantaciones homogéneas están asociadas a mayores riesgos e impactos ambientales y sociales (por ejemplo, por el volumen de «material combustible» expuesto a los incendios forestales, pero también por su extensión, que las hace más susceptibles al daño de las plagas y enfermedades). También se asocian a la pérdida de la diversidad biológica, ecosistemas y bosques nativos, daños en los suelos y efectos negativos en la disponibilidad de agua, cuya principal secuela impacta directamente a las comunidades locales que habitan esos territorios. El consumo de bienes producidos por plantaciones como las de la madera, papel y leña son y seguirán siendo una necesidad para las comunidades humanas. En esto, las plantaciones forestales tienen un rol insustituible y, por tanto, como sociedad tenemos que ser capaces de avanzar hacia un nuevo modelo de desarrollo forestal que impulse y regule el manejo sustentable de bosques, plantaciones y otras actividades productivas (agroindustria, minería, proyectos inmobiliarios, etc.) en una matriz territorial que dé cabida y protección a todos los componentes ecológicos, sociales y culturales que les son propios. *** Quienes desde el mundo público y privado toman decisiones sobre «el sector forestal» chileno han ignorado hasta la actualidad las orientaciones y recomendaciones técnicas y científicas para avanzar hacia un manejo sustentable de las plantaciones y los territorios donde éstas se emplazan. Las consecuencias están una vez más a la vista en estos días, cuando miles de hectáreas se están quemando y afectando a un importante número de personas, familias y comunidades que se ven confrontadas y amenazadas por los incendios forestales. En este contexto, hacemos un llamado a las y los colegas forestales a informar sin sesgos, a salir de la burbuja binaria para hacernos cargo de las deficiencias pasadas y promover un nuevo paradigma para un desarrollo forestal sustentable que privilegie el cuidado de nuestro planeta y la salud de la Naturaleza. Los bosques nativos, la diversidad biológica, las personas y sus comunidades son componentes fundamentales en la planificación y gestión de los territorios. Nuestra invitación a la sociedad es también a informarse con disposición abierta, a buscar diversas fuentes de información para entender la complejidad de la Naturaleza, sus ecosistemas y sobre todo a asumir responsablemente, en el ámbito que a cada uno corresponda, un rol activo en las decisiones que encaminan el desarrollo forestal en nuestro país.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Video del caso Monsalve: denunciante se aprecia visiblemente desorientada y exsubsecretario con paso firme la conduce de vuelta al taxi
el sistema kapitalista neoliberal es el responsable del modelo del estravismo minero, que vuelve los suelos inservibles lo mismo que hace en las zonas agricolas y las forestales, dejando miseria y migracion forzada de las poblaciones de miles de miles en el mundo.
Los defensores y practicantes de este sistema deberian avergonzarse del genocidio con sus practicas de avaricia sin control y que a la tumba igual van desnudos tal como dejan desnudos los suelos, inservibles de todos los paises que los cobijan con la chiva del desarrollo sustentable, la inclusion social y toda su verborrea barata que a nadie engaña.
Michael | 11.02.2023
No puede ser casualidad que justo antes de 2 semanas de sequía se inician cientos de incendios en 3 diferentes regiones (lo mismo que pasó 2016-17). A simple vista se reconoce un patrón y por ende una organización detrás de ésta catástrofe. Prioridad debe ser ahora investigar bien e interrogar a las numerosas personas que se pilló en el acto (de iniciar un incendio) para averiguar quién está detrás, para evitar que siga pasando en el futuro.
francisco Alegria | 09.02.2023
Australia 1970. Eucalipto para desecar pantanos. Australia 1980 genética global para el negocio forestal a gran escala. Chile en los 1990 , puesta en marcha de organismos modificados para aguantar la mayor cantidad de tiempo en grandes sequías, sin perder evapotranspiración del suelo. Y la genial idea de rociar con químicos mata maleza cuando yace un sotobosque después de las 6 a 7 cosechas. Para luego esperar 2 años para iniciar el ciclo de nuevo. Quienes son los culpables de "desecar" el territorio? transformar los entornos con la mentira de capturar CO2. Que luego multiplican por 3 en el proceso industrial de celulosa y/o aserraderos. El cambio es hoy. Y los expertos , Corma. todos estan mintiendo
M salgado | 08.02.2023
Como bien dicen en el articulo, los bienes madereros son indispensables para el desarrollo de las comunidades en todos los niveles, por eso mismo es tarea del estado REGULAR, LIMITAR Y (la clásica) FISCALIZAR el rubro para no tener que seguir lamentando las pérdidas irreparables que significan los siniestros incendiarios. Lo que claramente radica en una mayor inversión por parte de las industrias para cumplir con los estándares de prevensión y cumplimiento de futuras normativas.
Isabel | 07.02.2023
ABAJO LAS FORESTALES 👎 más control y exigencia en cuanto al cultivo ! Que se sancione el ecocidio que provocan desde años !
Roque Luongo | 07.02.2023
Es indispensable y necesario que en chile se comiencen a realizar con seriedad las explotaciones indispensables de efectuar tanto mineras, agrícolas como ganaderas. Y pensar en serio es considerar la naturaleza y al ser humano como base de los principios.
francisco rotzoll | 07.02.2023
MONOCULTIVO Y/O BIODIVERSIDAD.Esa es la cuestión. Los amigos monocultivadores sostienen que la biomasa es anterior y prioritaria a la biodiversidad para la subsistencia del cuerpo humano. Cuestión que en ultimo termino los también amigos biodiversos no discuten. Pero plantean que LA DIVERSIDAD ES ESENCIAL PARA QUE EL CUERPO HUMANO TENGA CONCIENCIA Y CONOCIMIENTO, CUALIDADES QUE TRANSFORMAN EL CUERPO HUMANO EN UN SER HUMANO. Existen especies que subsisten con una escasa biodiversidad, en el mundo salvaje se les llama “especializadosâ€. Otros ejemplos, vía intervención humana, es la especialización forzada y radical de especies con algún grado de “especialización naturaâ€; tales como aves de corral y vacunos entabulados que logran subsistir con DIETAS Y AMBIENTES REDUCIDOS AL MÃXIMO DE LO MÃNIMO NECESARIO. Paupérrima condición a la que nos exponemos nosotros mismos de continuar la expansión de monocultivos, tanto silvícolas como agrícolas. EN RESUMEN: SIN BIODIVERSIDAD SUBSISTIMOS COMO CUERPOS HUMANOS CONSUMIDORES ELEMENTALES, PERO NO VIVIMOS COMO SERES HUMANOS DOTADOS DE CONCIENCIA Y ENTENDIMIENTO.
Pablo Andrés Medina Bastias | 06.02.2023
Los modelos de desarrollo a base de monocultivos tuvieron una estandarización después de las guerras mundiales, es una práctica extendida que abarca diferentes el sectores frutícola, silvícola, ganadero , piscicultura, etc.
Esta estandarización se aplica desde el cultivo de un vegetal, la producción de carne, vinos o madera.
Lastimosamente Chile no escapa a esta práctica y como solemos "copiar y pegar" nunca hemos tenido la capacidad real de adaptar este modelo de desarrollo a las variables ambientales y a las potencialidades de la flora y fauna nativa.
En el caso particular de la silvicultura, está , está sufriendo los mismos estragos que se han visto en China, Alemania o España, grandes extensiones de monocultivos han sido víctimas de plagas incontrolables y en todos los casos no hubo otra solución que dejar morir todos los árboles afectados.
Aunque el escenario es pesimista existen soluciones, como por ejemplo, incorporar especies arbóreas nativas, bajar el número de árboles por hectárea, lo que genera una mejora en la calidad de la hojarasca, aumenta la retención de CO2, se retiene mayor humedad y se restauran los parámetros físico químicos del suelo.
En Chile se pueden incorporar especies arbóreas nativas como el Peumo, Maitén, Canelo, Quillay, entre otros, esa mixtura genera un "bosque más diverso" a mayor diversidad de especies, mayores beneficios ecosistémicos . La flora nativa es fundamental en un modelo de desarrollo forestal sostenible ya que ha tenido la capacidad de adaptarse a las variaciones ambientales que han sufrido los ecosistemas nativos.
Aunque es un tema que da para largo y no sé respetan las riberas de cursos de agua, decretos como el 701 debieran estar redirigidos a una "Forestación Mixta " que incorpore las potencialidades de la flora nativa, junto con una política pública de restauración de las cuencas hidrográficas y la proliferación de embalses en la cordillera con la finalidad de disponer de mayores reservorios de agua ya sea para consumo humano, actividades productivas o combate de incendios.
Manuel Galaz Gascón | 06.02.2023
Respecto de las superficies quemadas o afectadas por el fuego, me parecería importante sincerar las superficies de bosque, matorrales y campos agrícolas; no son todos bosques de monocultivos. Pero lo más importante es determinar cuál es el origen de los cientos de focos y combatirlos. Teniendo esto, evitarlos con educación o persecución judicial.
Maribel | 06.02.2023
Lo único que me queda claro es que "personas" están iniciando estás quemas y, obvio, para de alguna manera beneficiarse ellos mismos. No les importa la naturaleza, el poblado, menos los animales.
