¿Están las isapres en real riesgo de insolvencia, como comentan actores de la industria y algunos analistas? Un especialista en el tema detalla en esta columna para CIPER un panorama de innegable crisis: «Para decirlo de manera simple y breve: la industria de las isapres está hace meses viviendo con un respirador artificial, y ya formó una bola de nieve financiera que no podrá ser frenada de manera ordenada, sino se actúa de forma inmediata y muy enérgicamente». Se arriesga, estima el columnista, también un preocupante problema sanitario, de atención en el sistema público y, eventualmente, una crisis política para el gobierno.
El sistema privado de seguros de salud (isapres) creado por la dictadura a inicios de los años 80 ha sido uno de los espacios de acumulación de capital de la burguesía chilena y ha permitido, además de entregar enormes utilidades a sus propietarios, crear y expandir un sistema de clínicas y centros médicos con fines de lucro, que no existía cuando estos seguros privados fueron creados. En una columna previa [ver «Las abultadas lamentaciones de la Asociación de Isapres», en CIPER-Opinión 20.07.2022] sostengo que hasta el año 2021 las utilidades después de impuestos que estas han obtenido desde 1990 ascienden a $1,3 billones; o sea, $1,3 millones de millones. Esta no es una estimación, sino la suma de los valores que son reportados en las estadísticas de la Superintendencia de Salud, ajustadas por inflación para reflejar el valor actual de los montos en valor de cada año. Aun más, si descontamos la enorme ineficiencia sistémica de las isapres, por su altísimo gasto de administrar la recaudación y el pago de indemnizaciones (prestaciones de salud y licencias médicas) que hasta hace poco era de 12% del total de ingresos, la Ganancia Bruta (o margen de explotación) del sistema fue de $8,6 billones en el mismo periodo. O sea, la sociedad chilena en su conjunto le ha «pagado» a las isapres a lo largo de 31 años $8,6 millones de millones solo por administrar el sistema para los actuales 3,3 millones de beneficiarios. Cabe recordar que, durante la década de los 90, el gasto de administración y ventas de las isapres alcanzó un 24% del total de los ingresos. En paralelo, el muchas veces vilipendiado Fonasa gasta un 1% en administración para un sistema que da cobertura a 15 millones de beneficiarios. Eso muestra la tremenda ineficiencia social del sistema privado; o, en su defecto, la tremenda eficiencia del sistema público. O ambas a la vez. Esta visión que aporta al juicio histórico del sistema, debe ser complementada con la visión de corto plazo que entregamos en la columna «Crisis de las isapres: el deber de la autoridad ante la incertidumbre de los pacientes» [ver CIPER-Opinión 31.08.2022], y que ahora ampliamos en cuanto a información.
***
(1) SITUACIÓN FINANCIERA: UNA BOLA DE NIEVE
La regulación del sistema de isapres establece que la Superintendencia debe monitorear la situación financiera a través de tres estándares legales (ratios o indicadores financieros). Uno de ellos es el estándar de garantía. Este consiste en que cada isapre debe depositar, en una entidad financiera, como mínimo, el monto equivalente a sus deudas con prestadores y beneficiarios (por reembolsos y licencias médicas). Se trata de que el cumplimiento del pago de las deudas que las Isapres tienen, esté garantizado por un monto equivalente de total liquidez y existencia real. Esta es la misma forma en que opera la industria bancaria y las compañías de seguros con el «encaje». Si una isapre no es capaz de constituir tal garantía, se entiende que hay incumplimiento y se gatilla una situación de contingencia que puede llevar a la intervención por parte de la Superintendencia de Salud, con el nombramiento de un administrador provisional.
La última estadística publicada por la Superintendencia, para fines de junio, muestra una situación límite. Prácticamente todas las Isapres abiertas (las de lucro) muestran estar bordeando el mínimo del estándar (100%) y todas muestran un empeoramiento al comparar el estándar con el que registraban a la misma fecha del año 2021 [1]. En términos de los montos, el total de la deuda «reconocida» por las isapres era de $705,9 mil millones. Esta situación, que ya venía desde hace varios trimestres, se ha mantenido en el límite del incumplimiento hasta ahora. Sería algo solamente «complejo», si no estuviese acompañado de la formación de una virtual bola de nieve financiera que está directamente relacionada con el cumplimiento de este indicador de garantía. Digo que sería solo «complejo» porque es altamente delicado que todas las isapres que administran la cartera de 3,3 millones de beneficiarios del sistema privado se encuentren al borde del incumplimiento y, por tanto, al borde de tener que ser intervenidas, situación que sería inédita y catastrófica, no sólo para la Superintendencia, sino para el conjunto del sistema y las personas. El problema que cambia el estado de la cuestión de «compleja» a «crítica» es que la regulación de las isapres les permite solicitar a la Superintendencia la liberación de garantía para pagar las mismas deudas. Este mecanismo, que es totalmente legal y sería una cuestión menor a nivel financiero sistémico, se transforma en un problema enorme cuando ocurre de manera permanente, por todas las isapres en conjunto y como condición para el cumplimiento del estándar legal. Es decir, si no se otorga la liberación de garantía, una o varias de las isapres entran en insolvencia de manera automática y simultánea. De acuerdo a información entregada por la Superintendencia (por Ley de Transparencia), el año 2021 se solicitó liberación de garantía por $88,7 mil millones y fueron autorizados $77,5 mil millones. Esta situación involucraba a dos isapres y ya debió haber hecho saltar todas las alarmas, ya que en la práctica, y más allá de formalismos o tecnicismos, esto significa que ambas isapres ya eran inviables. Pero esta bola de nieve financiera, recién en formación, se ha transformado en un gigantesco riesgo financiero sistémico durante 2022, ya que a septiembre el monto liberado llegaba a $386,6 mil millones, con una variación de 399%, que solo podrá aumentar cuando completemos el año. El propio superintendente reconoció, en Comisión de Salud de la Cámara de Diputados (8 de noviembre), que durante octubre se liberaron sobre $60 mil millones adicionales. Es decir, a octubre ya estamos en unos $446 mil millones liberados. Estas solicitudes fueron realizadas por todas las isapres abiertas —con la excepción de una que comenzó hace poco su operación—; aunque se encuentran fuertemente concentradas en tres de ellas. A lo anterior, hay que sumar otro problema. A raíz del caso de fraude de la antigua Isapre Masvida, la Superintendencia de Salud modificó las normas de provisión contables, elevando la exigencia en cuanto al monto de deuda que las isapres deben reconocer. Sin embargo, por la naturaleza de la operación del negocio, es muy difícil llegar a un estándar contable que permita capturar realmente el total de la deuda que estas tienen con los prestadores. Hace unos meses, en sesión de la Comisión de Salud del Senado [minuto 15:20], el presidente de las clínicas señaló que en mayo de 2022 habían realizado un arqueo de las deudas que registran las principales entidades agrupadas en la Asociación Gremial. Este monto alcanzaba unos $450 mil millones. En tanto, la Superintendencia reconocía una deuda garantizable con prestadores por unos $185 mil millones. El descalce es evidente.
Para decirlo de manera simple y breve: la industria de las isapres está hace meses viviendo con un respirador artificial, y ya formó una bola de nieve financiera que no podrá ser frenada de manera ordenada, sino se actúa de forma inmediata y muy enérgicamente.
(2) EL FALLO DE LA CORTE SUPREMA SOBRE LAS TABLAS DE FACTORES Desde el año 2010, cuando el Tribunal Constitucional sentenció la inconstitucionalidad de las tablas de factores que amplifican el precio base de los planes de salud, se generó un vacío legal que sólo podía ser llenado por el Ejecutivo mediante un proyecto de ley, cuestión que hasta ahora no ha prosperado. Sin embargo, el fallo de la Corte Suprema resolvió de manera abrupta este vacío, interpretando que este problema estaba resuelto desde 2019, cuando la Superintendencia de Salud estableció una única tabla de factores, con menos tramos etarios, sin diferencias por sexo, y con mínima diferencia entre cotizantes y cargas. De esta forma, el fallo obliga a las isapres a cambiar todas las tablas de factores de sus contratos en operación y en comercialización, así como los precios finales (primas) que se derivan de ellas. Al aplicar esta tabla de factores única se generan diferencias de precio final que deberán ser asumidas por las isapres como una disminución de sus ingresos, sin que ello cambie el comportamiento del gasto. Por otra parte, el mismo fallo establece que las isapres no podrán cobrar por los menores de 2 años de edad; y deberán mantener invariable el factor cuando el envejecimiento del beneficiario haga subir el factor nominal de la tabla, y reducir siempre el valor cuando el envejecimiento del beneficiario haga bajar el factor nominal de la tabla. Las tres situaciones contribuyen a empeorar drásticamente la situación financiera y económica de la industria. Pero el mayor efecto financiero de corto plazo que provoca el fallo de la Corte está dado por la interpretación de que las isapres han contraído una deuda con los afiliados, desde que se estableció esa tabla de factores única; es decir, desde 2019. En consecuencia, la Corte obliga a las isapres a devolver a los afiliados los montos cobrados en exceso, en un periodo de cinco años.
Las primeras estimaciones hablan de que el impacto en una sola isapre sería de US$1.000 millones (unos $900 mil millones). Esta cifra es difícilmente remontable, sin mediar un rescate financiero de proporciones que tampoco es aceptable socialmente. Simultáneamente, una implicancia técnica del fallo compromete otro de los estándares legales de monitoreo financiero. Cuando la Superintendencia de Salud establezca el monto de devolución hacia los afiliados, cada isapre deberá reconocer en su contabilidad un pasivo de corto y largo plazo que hará incumplible el estándar de patrimonio (Patrimonio / Pasivo corriente + Pasivo No Corriente). Como se muestra en el cuadro de más arriba, dicho estándar hoy lo cumplen con cierta holgura varias isapres, excepto una que pertenece al mismo grupo económico norteamericano que posee la cartera más grande del sistema, y que se encuentra en el mínimo desde el año 2021 en su isapre de mayor tamaño. Para cumplir tal estándar debería capitalizar de manera importante, lo que significa poner en riesgo una mayor pérdida a nivel corporativo. Esta operación es bastante improbable que ocurra. Las demás isapres muy probablemente tendrán un deterioro sustancial en este estándar, comprometiendo su cumplimiento.
Lateralmente, el tercer estándar será afectado solo por un efecto inercial. Como se ve en el mismo cuadro, todas las Isapres muestran un nivel límite del estándar de liquidez. Cuatro de ellas están en el mínimo (0,8 veces) y otra está 0,1 punto por arriba (0,9 veces). En el caso de aquella Isapre que presenta mayor holgura (1,5 veces), no es relevante por el tamaño de su fondo y cartera, y particularmente porque es integrada horizontalmente con otra isapre que se encuentra al límite (grupo económico norteamericano).
Toda esta situación se da en un contexto de pérdidas en los últimos ejercicios que, de acuerdo a lo recién informado por la Asociación de Isapres, a septiembre de 2022 asciende a $150 mil millones, que se suman a las pérdidas del año anterior ($137 mil millones en 2021).
(3) COMITÉ DE ESTABILIDAD FINANCIERA
A mitad de año, cuando este tema fue abordado tangencialmente por el Comité de Estabilidad Financiera del gobierno —mucho antes de este fallo de la Corte Suprema y sin conocerse públicamente la situación de liberación de garantías—, la opinión era que no existía riesgo financiero sistémico, lo cual tranquilizó bastante los ánimos. Efectivamente, esta crisis no implica un riesgo para el sistema bancario chileno. No obstante, el problema de esta crisis financiera no está allí. El verdadero problema de esta crisis del sistema de seguros privados de salud, subsidiados por la cotización obligatoria de la seguridad social, es que se transforme en una crisis sanitaria, por sus consecuencias en la situación financiera de los prestadores privados y hacia la atención en el sistema público, así como una crisis política que afecte al gobierno.
(4) EL PROBLEMA REGULATORIO Y SUS CONSECUENCIAS
Ante el incumplimiento de uno de los estándares legales, que como hemos señalado es un evento altamente probable en el corto plazo, se gatilla un Régimen Especial de Supervigilancia y Control por parte de la Superintendencia, debiendo solicitar un Plan de Ajuste y Contingencia. Si este no es satisfactorio, se procede a la intervención de la Isapre con el nombramiento de un Administrador Provisional. Si este tampoco es capaz de sacar a flote la situación, se inician varios caminos tendientes a transferir la cartera de beneficiarios y sus contratos hacia otras isapres. Si los estándares legales continúan empeorando y bajan de los límites críticos que establece la ley, se procede a cancelar el registro de la isapre; y si en ese momento los beneficiarios y sus contratos no han sido transferidos a otra isapre, el total de los beneficiarios pasa a Fonasa con las condiciones de cobertura que este ofrece a sus beneficiarios. Es decir, se acaban los contratos. La complejidad del caso actual tiene que ver con tres aspectos. Primero, que difícilmente se logrará que una intervención mejore la posición financiera de esa isapre. Segundo, que las demás isapres se encontrarán en una situación similar, por lo que no estarán en condiciones de absorber la cartera de la isapre en crisis. Y, tercero, que al perder sus contratos y pasar a Fonasa en esas condiciones, se generará una presión inesperada en la red pública y una brusca reducción de las coberturas financieras. Esta situación es crítica para unos 300 mil beneficiarios que hoy se atienden por GES en prestadores privados, y que ante tal situación tendrían dos opciones: esperar para ser atendidos en la red pública, con la consiguiente presión hacia dichos prestadores ya colapsados, o asumir un gasto de bolsillo enorme para mantener el acceso a los prestadores privados en los que muchas veces se han atendido por toda la vida.
El problema regulatorio está en que la ley fue diseñada para soportar la crisis financiera de una isapre en forma aislada y no para resistir una crisis sistémica. El camino de la regulación tal cual está hoy día, lleva con seguridad a que esta crisis financiera se transforme en una crisis sanitaria y política.
(5) UNA RESPUESTA URGENTE QUE ALLANE EL CAMINO A UNA TRANSFORMACIÓN MAYOR El programa de gobierno comprometió una reforma estructural del sistema de salud, con la creación de un fondo universal que administrara la cotización legal obligatoria y el desarrollo de un mercado regulado (y bien regulado) de seguros voluntarios suplementarios o de «segundo piso». Esta gran transformación de largo plazo es totalmente necesaria para introducir mayor equidad de acceso en salud. El gobierno ha declarado que se trabaja en esquemas de transición que hagan viable este camino de transformaciones, con la complejidad que implica su tramitación, por la conformación del actual Congreso y, especialmente, luego de la no aprobación de la Propuesta de nueva Constitución. Aun en esas condiciones, este es el camino que se debe seguir para mejorar la salud de toda la población y hacerse cargo de las principales desigualdades que se arrastran por décadas. Sin perjuicio de lo anterior, la situación financiera del sistema isapre requiere una intervención muchísimo más urgente; y que de no ser aplicada, compromete la viabilidad de esta gran reforma. Por ello, hemos venido proponiendo una ley corta que se anticipe al problema mayor y que dé tranquilidad a los beneficiarios del sistema privado que ven con creciente preocupación cómo se va deteriorando la calidad del servicio. Buena parte de los prestadores privados ya no reconocen los convenios, y los beneficiarios deben pagar el total de la cuenta por anticipado y luego hacer trámites interminables para reembolsar. Este proyecto de ley debe poner el foco en el rescate de los beneficiarios, y es completamente coherente con la elaboración y tramitación de una reforma de mayor alcance como la que hemos comentado. Básicamente, se trata de que la Superintendencia tenga la facultad de transferir no solo a los beneficiarios, sino los contratos, hacia el Fonasa, tal como lo puede hacer respecto de las demás isapres. Por otra parte, debe permitir que Fonasa administre tales contratos y pueda recibir la cotización voluntaria. Esto permitiría que los beneficiarios del sistema privado migren ordenadamente hacia el sistema público, manteniendo sus coberturas financieras contratadas y la atención en los prestadores privados. Más adelante, con el tiempo suficiente, deberá tramitarse una legislación de seguros privados voluntarios que permita que todos puedan optar por contratar el aseguramiento de segundo piso en la entidad que les ofrezca mejores coberturas y servicios. Mientras ello no ocurra, debe ser el Estado a través de Fonasa quien asuma la responsabilidad de mantener las condiciones de contrato pactadas. Un proyecto de esta naturaleza no tiene costo fiscal (neto), ya que al asumir las nuevas obligaciones (gasto en prestaciones y licencias médicas), también se asumen nuevos ingresos (cotización obligatoria y voluntaria). Incluso, al ser asumido por Fonasa, el costo de administración debería disminuir considerablemente, por las razones que indicamos más arriba. Las cuentas pueden mantenerse completamente separadas del resto de los demás beneficiarios, mientras se realiza la transición entre este esquema de solución y una posterior reforma estructural, donde Fonasa sólo debería administrar la cotización obligatoria. Durante un periodo acotado, Fonasa debería poder crear un Grupo E conformado por los beneficiarios que migran del sistema Isapre con sus contratos. Ese plazo y condiciones lógicamente pueden quedar establecidos en la Ley. Esta propuesta ya ha sido presentada en sesión de la Comisión de Salud de la Cámara, y permite avanzar rápidamente en una solución al problema más inmediato, despejando el camino para un debate más pausado sobre las grandes transformaciones que deben realizarse en el sistema de salud chileno.
NOTAS Y REFERENCIAS:
[1] Esencial es un caso especial, ya que comenzó a operar hace muy poco y tiene una cartera muy pequeña. No obstante, también debería ser objeto de preocupación, ya que resulta, a lo menos curioso, que una Isapre inicie su operación en este contexto. Se trata de una Isapre creada por Clínica Alemana. En adelante no nos referimos a ella.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Video del caso Monsalve: denunciante se aprecia visiblemente desorientada y exsubsecretario con paso firme la conduce de vuelta al taxi
Ahora todos hablan de sesgo ideologico, pero antes nadie decía una sola palabra de las ganancias de las isapres, y ahora dicen que estan mal que no tienen fondos, no soy de izquierda ni de derecha, pero son unos sinverguenzas, ojala el gobierno no los ayude
Rodrigo | 17.01.2023
Las isapres llevan decadas obteniendo ganancias estratosfericas, que no se dan en ninguna parte del planeta y justo ahora en el gobierno de Boric entran en crisis y están al borde del abismo, mejor no hablen de sesgo político. Esto claramente se destapó para abrir ese flanco y presionar al gobierno. Tal como dice el acertadisimo comentario, las Isapres estan pidiendo plata con una mano y cobrando con la otra, asi de simple. Los recursos de protección es algo que viene desde hace más de 10 o 15 años. No hay ninguna relación entre eso y la "deblacle" actual.
Rene Borroto | 14.01.2023
Dios bendiga a la persona que comento y cuyo nombre es Nicolas, por su inteligencia, conocimientos, realismo y humanismo.
Humberto | 13.01.2023
Tanto sesgo ideológico le quita validez al artículo.
Otro | 11.12.2022
El sesgo ideológico es grotesco. Solo un comentario para los periodistas. Si hoy las isapres tienen pérdidas anuales por cerca de 150 mil millones (por lo bajo), cómo el efecto de transferirlos a fonasa va a ser 0?. O pretendemos creer que todos es costo de administración?
La ecuación es buen simple, de producirse lo propuesto: 1 “el estado†pasa a asumir las pérdidas actuales del sistema (las causas son bien claras), 2 al menos 2 millones de personas pasarán a fonasa (2 millones que verán empeorada su calidad de atención drásticamente y otros 15 millones que si ya esperaban 1 año por atención ahora será un poco más), 3 en este transitar quiebrarán al menos 3 prestadores privados en RM, lo que generará una crisis sanitaria importante, 4 personas con preexistencia, tratamientos de alto costo y mayores quedaron expuesto a las “bondades†de fonasa. 4 para cundo recapacitemos y nos demos cuenta que (con todas sus deficiencias) el sistema no era tan mall, será demasiado tarde y los inversionistas ya no creerán. Si pensábamos que con transantiago habíamos aprendido algo, lamentablemente no es así, y creo que esto será peor, aquí morirá gente literalmente, sin mencionar los recursos que se destinarán. Mal por las isapres que perdieron la oportunidad de autoregularse, muy mal por el regulador que administra este sistema, pésimo por un poder judicial que arbitra fuera de su competencia y para variar el elegido final es la desastrosa clase política que nunca fue capaz de conseguir los acuerdos en temas muy sensibles para todos y de impacto en largo plazo.
Nicolás | 11.12.2022
No se si lo más interesante fue el artículo o los comentarios.
Isapres son definidos con fines de lucro, y empresas con fines de lucro pueden estar en azul o en rojo, lo que depende de su gestión operativa y las condiciones del mercado. Empresas con fines de lucro no tienen garantizada la ganancia nunca, excepto cuando se obtienen garantías que van en contra de libre mercado. Chile no tiene capacidad necesaria para generar libre mercado, y menos en caso de empresas de seguros de salud, debido su pequeñísimo tamaño de consumidores. De punto de vista de un negocio de seguro, 3 millones de clientes es nada comparando con EEUU por ejemplo donde esa cantidad subscribe contrato en una tarde. Por eso mismo, las Isapres saben que en otros países tienen prácticamente garantizadas ganancias sólo por el volumen del mercado y quieren lo mismo aquí. Si no lo pueden ganar por libre mercado, lo quieren por garantías legales y/o constitucionales.
El problema radica en dos puntos: 1. Las Isapres ofrecen servicio esencial (seguro de salud), donde negocio de ganar es secundario al servicio que se presta y 2. Las Isapres se comportan como cualquier otra empresa, apostando, ganando y perdiendo, ya que saben que estado los debe rescatar si no quieren 3 millones de personas sin cobertura de salud.
En mi opinion sistemas privados siempre son menos eficientes y más coimados que los públicos, especialmente porque los privados no tienen porque mostrar transparencia de lo que hacen. Las Isapres hoy tienen acciones o son dueñas de clínicas y centros de salud privados, con ventaja única para generar crisis de cual estamos hablando. Por un lado, los centros de salud y clínicas suben los costos médicos y generan estrés a los seguros de salud, y por otro lado las Isapres piden más plata y rescate del estado para poder pagar las cuentas a dichos establecimientos. Pará inversionistas es pasar plata de un bolsillo al otro, pero no para estado y sociedad en general.
No creo que a las Isapres se les debe ofrecer una salida fácil. En mi opinión se debe hacer lo siguiente:
1. Obligar isapres de vender las participaciones en sociedad de prestaciones médicas para evitar el monopolio que han generado y prohibirles participacion en sociedades relacionadas con servicio de salid a futuro. Solo en esa venta generarán suficiente flujo para mantener su funcionamiento por buen tiempo sin que estado o nosotros debemos poner más plata
2. Transparentar sus costos de administración y limitarlo a un porcentaje razonable de los ingresos a ser determinado por expertos. No me parece correcto que amenazan con quiebra pero siguen pagando a gerentes sueldos más altos que de los diputados, sin incluir los bonos.
3. Modificar la legislación para incluir obligatoriedad de cumplir con los contratos suscritos hasta que el contratante esté como cliente activo de la Isapre, con cargo a los accionistas si fuese necesario. Salud es servicio esencial y como tal no puede ser usado para especular, si alguna empresa quiere entrar en el negocio debe tomar lo bueno y lo malo que viene con el.
4. En cuanto a licencias médicas, como trabajador me es indiferente quien paga cuando estoy enfermo. Mi recuperación oportuna y de calidad es directamente relacionada con la productividad y PIB. Eso significa que empresa en cual trabajo tiene interés que vuelva a trabajar sano lo antes posible, a la Isapre también para seguir pagándole la mensualidad y al estado para poder costear los impuestos y contribuciones que me corresponden. ¿Quizás la cobertura de licencias debería ser tripartito? Y totalmente de acuerdo que hayan revisiones regulares para comprobar validez de las licencias otorgadas. ¿Quizás Isapres deben invertir más en control de pérdida que en tantas sucursales que mayormente permancen cerradas?
5. Eliminar por completo la preexistencia, para generar posibilidad de cambio de isapre a personas con enfermedades mayores, especialmente si están en GES. Esto generará movimiento en el mercado permitiendo a Isapres con pésima gestión deshaserce de "cachos" y a las Isapres con gestión y modelo de negocio sano recibir nuevos clientes.
6. Dejar de multar Isapres e iniciar a llevar gerencia y accionistas mayoritarios a servicio comunitario y prisión por robos, estafas y "errores". Aún no logro comprender cómo es posible que Isapres siempre tienen más gasto administrativo y operativo año tras año, pero más y más errores y problemas de cumplimiento de los contratos. Claramente porque es la política de funcionamiento que hay que erradicar. No es lo mismo que retail promete producto que no tiene en stock que tener un plan de salud que nunca se aplica bien por "errores" u "omisiones" y siempre termina pegando al bolsillo de los clientes. Personalmente vivo eso cada vez que me acerco a un "prestador preferente" (centro de salud cuyo dueño parcialmente es la Isapre) y termino pagando ya que "errores" no se corrigen nunca. Eso es criminal.
7. Isapres hoy no cubren prevención. Suplementos alimenticios que tienen comprobado efecto preventivo en salud, terapias alternativas que permiten descomprimir estrés diario, nada de eso es cubierto por Isapre. Hasta psicologo tiene cobertura muy limitada, si es que. Si quieren menos gasto en atenciones de salud y no quieren bajar precios en sus centros de atención, entonces deben incrementar cobertura de prevención y no solo limitarla a exámenes médicos puntuales en centros médicos donde tienen acciones. Hasta me pregunto si esos exámenes son correctos, ya que es en interés de las Isapres no encontrar ninguna enfermedad que esta cubierta por el plan.
Hay que mirar otros países y como han resuelto este problema, pero hay que mirar a todo el mundo desde segunda guerra mundial en adelante, y no solo los países vecinos o países que intentan copiar sistema de EEUU. Hay varios ejemplos, en particular en Europa, donde países actuales y ya desaparecidos han tenido sistemas públicos y privados espectaculares. Francia, Inglaterra en espectro de derecha y Suecia y ex Yugoslavia (hasta 1990) en espectro de izquierda. Aprendamos de ellos e intentemos mejorar nuestro Chilito para dejar alguna esperanza de vida a nuestros hijos y nietos.
No tengo nada en contra de estar en Fonasa y estar esperando el turno de atención, aunque tengo harto que decir sobre politicas publicas de ultimos 30 años que han hecho pebre del sistema de salud publica para entregar todo en las manos de las Isapres. Encuentro imperdonable que las Isapres generan tantas ganancias, manipulan el mercado jugando con monopolio en servicio esencial (en particular con las preexistencias), amenazando dejar todo botado y no cumplir con los contratos debido a que no ganen suficiente, siendo que se les entregó todo en bandeja de oro. Claramente "el lobby" (es decir la coima legalizada, los pitutos, los familiares en posiciones claves de sistemas publicos) es peor a largo plazo que sistema público cojo que tenemos hoy, ya que no garantiza eficiencia, eficacia y pasión que Isapres como empresas deben tener por sus afiliados.
Christian Vatter | 09.12.2022
Solo un dato duro. En la mayoría de los países el pago de licencias médicas no es responsabilidad del seguro de Salud ( Isapre/ Fonasa en Chile), sino que del empleador de manera parcial o compartida con el "paciente " y dependiendo de lo larga de la licencia se incolucra al estado de manera ocasional .
Esto tiene lógica por 2 razones:
1- Por qué se liga o relaciona un seguro de salud con el tema laboral ( ingreso del afectado)?
2- En estos casos las personas lo pensarían más a la hora de pedir licencias ya que saben que de esa manera teansfieren costos a sus empleadores transformándose en elementos a
considerar a la hora de evaluaciones de desempeño.
No estoy hablando de efectos en todas las licencias médicas , pero todos sabemos lo fácil que es hoy conseguir este "permiso de ausentismo".
Oscar herrera | 09.12.2022
El sesgo ideoligico es notable al inicio , lo extraño que no indican los beneficios ,que podemos tener los afiliados de estas , al tener acceso a prestaciones medicas en el momento oportuno y en centros de atencion mejores, y mas rapidas , expropiar el 7 % no significa una solucion para nadie , solamente quitarles los patines a un sector
Javier | 08.12.2022
Es un buen tema, lameto mucho el sesgo ideológico de la redacción . No me cuadra que las isapres cobren en UF siendo que sus recursos humanos generalmente se pagan en pesos. Es evidente que hay una mala administración entonces. Pero el Estado es el peor cliente que existe ya que paga cuando le da la gana y si fonasa tuviera que tomar control haría quebrar muchas clínicas. Cuando el Estado chileno cumpla con los mismos estándares de mercado que los privados, entonces compro esa opción, pero aquí el Estado no respeta el mercado, ni las empresas y no le gusta competir. En China cuando una empresa no funciona bien, el Estado interviene y corta la plana ejecutiva, y hace las reestructuraciones necesarias para que sea una "empresa" rentable. Por eso alla ese modelo les funciona, pero aqui, echar a un ejecutivo de fonasa? Solo si cambia el gobierno de derecha o izquierda. A nadie le importa que la "empresa" estatal tenga numeros rojos, y no te echan a menos que se haga un sumario. No hay premio por hacer bien la pega ni castigo por hacerla mal. Eso pasa en Chile y por eso las estatales al final dan malos resultados a los clientes finales y proveedores, solo es plata para el fisco. Espero que se rescaten las isapres y sigamos teniendo libre competencia que es la unica forma que se ha demostrado en Chile para entregar calidad a los usuarios.
Alfredo Morán Armstrong | 08.12.2022
Muy de acuerdo con los dos comentarios anteriores. Sin embargo hay que destacar que el sistema ideado en dictadura y por un Piraña, no contempló nunca jamás el hecho de que los seres humanos envejecen y las consecuencias decesto en su salud (en esos años eran todos jovencitos pichos y de rebosante salud, ellos, no el resto de nosotros, chilenos a secas, menos aún que la ciencia progresaría tanto y seriamos mas viejos de lo que ellos querian...). A las adveretencias de muchos, ningún gobierno hizo caso, y en vez de estudiar y ajustar los encajes de las isapres a estos aumentos de la longevidad y sus mayores costos, tomaron el camino cómodo de mirar para el lado y permitir que se ocuparan dichos encajes para maquillar al moribundo que aún respiraba (isapres).
Ahora, lo único posible y aceptable para los afiliados no Fonasa, parece ser un "rescate" estatal mediante el invento de la dictadura del "capitalismo popular" de los bancos, que terminan en las manos de los de siempre, el 0,01% de los poderosos de Chile. No veo a Fonasa capaz de administrar tal cantidad de planes de salud de millones de afiliados a las isapres. Que esto nos pille ya en el otro "lado", habiendo pagado tanto para enriquecer a tan pocos y terminar de esta manera !
Carlos | 08.12.2022
En el sistema de AFP perdemos y ganamos por lo general perdemos más con un sistema nefasto pero el tema es las Isapres en año han ganado millones de dólares entendiendo que esto es un negocio que siempre debe generar utilidades y si la situación mundial está en crisis con un crecimiento mínimo o negativo con inflación ya sin control. Las Isapres quieren números azules no será mucha la ambición con la situación actual si históricamente se llenaron los bolsillos que se declaren en quiebra y se marchen y le dejen la oportunidad a otros que estén más con la gente......
Y las AFP también fuera
Jean Pierre Souyris | 07.12.2022
Este artículo indica conceptos erróneos y una falsa interpretación lo lamento están equivocados. La afiliación de que las Isapres están mal administradas es correcta porque tiene una bicicleta pero solo con fines de maquillaje. En la realidad los mismos inversionistas y dueños de las Isapres son inversionistas y dueños de clínicas centros médicos instrucciones financieras y de seguros. Tienen altos costos administrativos porque desean entregar mayores beneficios a un grupo económico que directa e indirectamente está involucrado.
En cuanto a la rentabilidad casi su totalidad es entregada por hombres menores de 40 los hombres no vamos nunca al médico y después de los 40 la salud decae secuencialmente. El sistema propuesto por el gobierno no es la solución porque la administración de Fonasa es pésima y solo el interés del gobierno está en erosionar los fondos del sistema de salud. La salud pública es pésima y si el copago en prestadores privados es mínimo de seguro que no cubrirá más del 50% de la prestación. Casi el 70% de las prestaciones son el sistema privado porque el sistema público es deficiente y no da abasto
Saludos
