El pasado frente de mal tiempo dejó 1.300 familias aisladas, más de 32 mil viviendas sin energía eléctrica y al menos 50 casas con algún tipo de desperfecto, producto de los aluviones y de las inundaciones registradas en la zona precordillerana de la Región Metropolitana. Al respecto, el Ministro de Obras Públicas Alfredo Moreno, señaló lo siguiente: “Todo esto proviene en realidad del cambio climático. Hay que estar preparados, ya no podemos mirar hacia atrás. Hay que mirar hacia adelante, dado que tendremos eventos de clima mucho más duros”.
Lo que indica el Ministro Moreno coincide, efectivamente, con expertos del Panel Intergubernamental de Cambio Climático, cuando advierten: “La crisis climática está produciendo desafíos acelerados, progresivos e impredecibles a nivel global”. Vale decir, cambios en el clima y en el aumento de la temperatura alterarán los sistemas naturales. Sin embargo, aunque Chile cuenta con una ambiciosa agenda nacional contra la crisis climática, se torna urgente revisar las decisiones y acciones del pasado, en esta materia, para entender qué factores estarían amplificando el impacto de inusuales sistemas frontales veraniegos – no vistos en Chile desde el año 1911– como los acontecidos en las localidades de San Alfonso y Malloa.
Muchos coinciden en que la emergencia climática se posiciona como la mayor amenaza para la biodiversidad del país, afectando profundamente derechos humanos fundamentales, como el derecho a la vida y el acceso a alimentación, a la salud, vivienda y el derecho al agua, recientemente cotizado en la bolsa de Wall Street en Nueva York, bajo una lógica de mercado incomprensible por parte de inversionistas especuladores. A la vez, los sistemas naturales también se ven afectados y muchas organizaciones internacionales coinciden en que es necesario que se realice una fuerte y temprana inversión en acciones de adaptación y mitigación basadas en el desarrollo sostenible, como lo han propuesto, por ejemplo, las Naciones Unidas, a través de la “Agenda para el Desarrollo Sostenible 2030” (ONU, 2020) y la agenda de 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS).
Sin embargo, dichas medidas y agendas tanto a nivel global como local requieren reconsideraciones críticas y radicales sobre cómo los sistemas socioeconómicos (actuales y pasados) contribuyeron o fueron la base que cimentó este escenario, debido a que los eventos ambientales extremos y adversos pueden explicarse en gran medida como resultado del capitalismo, la acumulación de riqueza y los procesos específicos de neoliberalización (Harvey, 2005).
En este sentido, un ejemplo que viene a representar cómo decisiones pasadas se hacen presente en la intensificación de los efectos del cambio climático en Chile, es Alto Maipo; un proyecto llevado a cabo por la transnacional AES Gener S.A. (perteneciente a la estadounidense AES Corporation) y cuya inversión es cercana a los US$ 1.000 millones. El proyecto Alto Maipo, que comienza a implementarse en diferentes ríos del sector cordillerano de El Volcán y termina en el sector de Las Lajas en la ribera norte del río Maipo, implicó la construcción de una mega central hidroeléctrica con un sistema de túneles de más de 70 kilómetros, el cual, según la asesora técnica y vocera de la Red Metropolitana No Alto Maipo, María Jesús Martínez “no ha hecho más que agudizar todos los efectos del cambio climático en el territorio y sector de San José de Maipo, cambiando el curso natural de las aguas provocando y agudizando la desertificación, interviniendo la zona alta de los glaciares con el túnel bajo ellos”.
Controversialmente, la ribera norte del río Maipo, la más afectada por este frente de mal tiempo, es precisamente el área donde se expande y tiene presencia el proyecto Alto Maipo. En esta misma zona, es en donde se verifican, además, tronaduras las 24 horas del día lo que redunda en inestabilidad en los suelos y laderas de los cerros. Lo anterior, nos hace reflexionar sobre la pertinencia de mirar solamente hacia el futuro en relación a las políticas socioambientales y derechos del agua. En consecuencia, ¿no deberíamos, a diferencia de lo que propone el Ministro Moreno, reevaluar decisiones pasadas sobre el código de aguas en nuestro país? (políticas que, por cierto, nos rigen desde tiempos de Pinochet y consagran el agua como objeto del mercado que puede ser vendido, rentado y enajenado de cualquier manera, como ocurre con Alto Maipo; ¿no será necesario también evaluar dictámenes pasados e ir más allá considerando los derechos de la naturaleza, a nivel Constitucional?
Constituciones de países como Bolivia, Ecuador y Colombia ya incluyen el reconocimiento bioético a derechos de conservación y protección integral de los sistemas naturales como el derecho a la restauración; precaución de extinción de especies; la no introducción de organismos genéticamente modificados; y la no apropiación de servicios ambientales. Considerando que el pasado 25 de octubre de 2020 los chilenos y chilenas decidieron redactar una nueva Constitución, tenemos una oportunidad única de avanzar en un cambio ontológico con miras a un nuevo paradigma, respecto a cómo entendemos la relación humano-naturaleza y cómo consideramos a nivel constitucional, legal y a nivel jurisprudencial los derechos de la naturaleza, otorgándole, por ejemplo, personalidad jurídica propia y reconociendo -como ya lo hicieron países vecinos- a la naturaleza como sujeto de derecho.
Como lo ha anticipado el Movimiento por la Defensa por el acceso al Agua, la Tierra y la protección del Medio Ambiente (MODATIMA), el impacto de este tipo de fenómenos en Chile continuará ocurriendo y sin ninguna medida de mitigación el resultado será devastador, dado que el país cumple con la mayoría de los nueve criterios de vulnerabilidad establecidos por la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático: zonas costeras bajas; zonas áridas y semiáridas; áreas forestales; territorio susceptible a desastres naturales; zonas propensas a la sequía y la desertificación; áreas urbanas con problemas de contaminación del aire; y ecosistemas montañosos. En consecuencia, Chile tendrá que lidiar con importantes implicaciones para la generación de electricidad, el suministro de agua, la agricultura y salud pública. Sin embargo, quedó demostrado con el caso del proyecto Alto Maipo queda en evidencia que no basta con mirar solo hacia adelante. Por lo contrario, es necesario y urgente mirar hacia atrás. De lo contrario, nuestro país continuará en alerta roja.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Andrés Chadwick aceptó que la fiscalía acceda a sus cuentas bancarias y al contenido de su teléfono
Este articulo dice que la inversión en Alto Maipo es cercana a los US$ 1.000 millonesâ€. Eso es un error que debería ser corregido, ese valor era correcto cuando se inició el proyecto en 2013.
El proyecto ya se eleva por sobre los US$ 3.000 millones y si bien está casi completo, es un total fracaso en lo que a gestión respecta. En un proyecto que claramente no es rentable en un país donde el precio de la energía va a la baja y el agua escasea.
Matías García | 15.02.2021
Columna más que nada política (aunque aparte de repetir slogans no dice mucho).La relación entre aluviones y Alto Maipo se intenta hacer con una pobre cita que no explica de ninguna forma la relación: "según la asesora técnica y vocera de la Red Metropolitana No Alto Maipo, María Jesús Martínez “no ha hecho más que agudizar todos los efectos del cambio climático en el territorio y sector de San José de Maipo". Entiendo que Ciper es un medio que da una cantidad de palabras considerablemente mayor que los demás medios para columnas, justamente para que se puedan explayar más en sus argumentos. Alguna que otra cita a paper, informe o algo por el estilo sobre aluviones y tronaduras y entre centrales de pasada y cambio climático es más que necesario, sino, bastaba con escribir un tweet en vez de esta columna.
Más allá de que es una opinión mal fundamentada, llama la atención que CIPER de antemano le preste ropa. No me refiero al espacio para publicar, es legítimo tener una línea editorial, sino a la falacia de falsa autoridad en que se incurre al poner al autor como "Dr.(c) Science Education, University College London", haciendo ver como un experto en el tema a alguien que no lo es. En ese sentido, si un ciudadano común y corriente en cuanto al tema, como lo es el autor, quiere hacer valer sus argumentos basta con fundamentarlos y que se hagan valer por sí mismos, no por los títulos del autor.
Jorge | 13.02.2021
Bla Bla, Bla. La nueva Constitución no será más que un frakenstein de la derecha fascista, avalada por la izquierda corrupta.
Jaime Guajardo | 13.02.2021
Es importante subordinar el desarrollo económico sustentable a la posibilidad de que los ciudadanos escojan el destino de inversión de sus fondos previsionales, priviligeando aquellas fuentes de energía que tengan un correlato en la matriz energética que Chile implante en su modelo de desarrollo económico.
Mario Campos | 13.02.2021
Esta es una opinión netamente política y que no considera el hecho de que la gran parte de los sectores afectados por el frente de mal tiempo hayan estado emplazados en "áreas de riesgo", a pesar de que el evento, según lo afirma el opinante, no se ha dado en 110 años (70 es lo que indican las fuentes de medición cualitativas), son hechos cuya probabilidad de ocurrir siempre estarán. La "Rivera Norte" del Río Maipo es la que ha tenido mayor presión por asentamientos humanos, si hablamos de políticas públicas relacionadas con la adaptación a nuevos escenarios climáticos, se debe poner énfasis en aspectos técnicos como la ocupación del territorio y el sistema de evaluación de impacto ambiental, ya que el proyecto Alto Maipo cuenta con una RCA otorgada por el sistema y en el texto no se explica cómo es que el proyecto ubicado a más de 30 kilómetros, afectó el riego de remoción en masa del Estero San Alfonso (una de las áreas más afectadas) y por qué el EIA no lo consideró para su evaluación ambiental. Conocer técnicamente el comportamiento de las dinámicas geomorfologicas contribuirá de manera efectiva a prevenir y mitigar situaciones como la de final de enero.
No creo que Alto Maipo sea un buen proyecto, pero buscar culpables de manera antojadiza y sin argumentos concretos (técnicos y no ideológicos) es algo que limita con lo ético, a pesar de que la bandera de lucha sea la protección del medio ambiente y el derecho de la naturaleza.
Carmen Arevalo Ojeda | 12.02.2021
Porqué no se corta por lo sano y se interrumpe de una vez ese proyecto que a todas luces causara mucho daño. Es factible ?
fernando cucurella cárcamo | 12.02.2021
Hemos sido muy ciegos, creer en la neo-economía, en el capital al servicio comunitario, hemos visto como los bolivianos dan personalidad jurídica a la "pachamama", tierra y mientras ellos nos cierran sus fronteras nosotros le regalamos el agua...
