Según un estudio del COES (2018), la mayor cantidad de conflictos sociales por habitante se producen en las regiones donde el índice de desigualdad es igual o superior al promedio nacional. La presente columna le pone números a esa relación “desigualdad-conflicto”. Según el cálculo exploratorio propuesto por los autores, y considerando el carácter multidimensional de los orígenes del conflicto social, “reducir la desigualdad de Chile de 0,49 a 0,43 (GINI) podría significar una reducción de cerca de 18% en los conflictos a nivel nacional”.
Ya está establecido en la discusión pública que Chile es un país desigual. Cálculos simples del coeficiente de Gini muestran que este es uno de los países con mayores niveles de concentración de la riqueza al interior de la OCDE (OCDE, 2019); además, se encuentra por sobre todos sus vecinos directos en América del Sur (Argentina, Perú, Bolivia), de acuerdo a estimaciones del Banco Mundial. [1] Chile es también el segundo país de la OCDE con la mayor brecha de ingresos entre el 10% más rico y el 10% más pobre, solo detrás de México. Más aún, el Gini de ingresos en Chile, el que se estima en 0,49 para el año 2017 según el Ministerio de Desarrollo Social, se ha mantenido prácticamente inalterado a lo largo del tiempo (era 0,50 en 2006), lo que indica que pese a que el problema no es nuevo y a que los beneficios de tener una sociedad más equitativa están ampliamente documentados (ver por ejemplo, el informe de la propia OCDE al respecto titulado In it together: why less inequality benefits all, publicado el año 2015), pocos avances importantes se han realizado con miras a reducirla.
A pesar de esta evidencia, los datos sobre desigualdad comúnmente se relativizan frente a las percibidas bondades del modelo económico.
En estos párrafos, se busca hacer una descomposición un poco más profunda de evidencia nacional sobre desigualdad para entregar perspectivas acerca de la concentración de ingresos, su dimensión territorial y su eventual rol en el conflicto social.
Un dato elocuente en relación a la importancia de la desigualdad nacional es el porcentaje del total de los ingresos que perciben las personas que se encuentran al tope de la distribución. La relevancia viene dada porque son precisamente estas personas que concentran altos niveles de ingresos, quienes adicionalmente ejercen una influencia importante en las decisiones y en el diseño de políticas que finalmente los terminan favoreciendo a ellos mismos.
A modo de ejemplo, Gillens (2012) demuestra cómo los políticos estadounidenses responden de forma casi exclusiva a las preferencias de aquellos con los mayores ingresos, con excepción de algunos episodios en que el voto de los menos aventajados es relevante para, por ejemplo, decidir una elección. Hacker y Pierson (2011) sugieren que la política norteamericana ha sido secuestrada por los superricos. La pregunta que cabe hacerse es: ¿hasta que punto esto mismo está sucediendo en Chile? y, más aún, ¿cuánto de esto puede ayudar a explicar el descontento social expresado en las movilizaciones sociales del último tiempo? ¿Cuánto poder concentran realmente los más ricos en Chile?
De acuerdo a la información del COES (2018), la mayor cantidad de conflictos sociales por habitante se producen en las regiones de Aysén, Atacama, Los Ríos, Arica y Parinacota, y Magallanes, todas regiones donde los índices de desigualdad son iguales o superiores al promedio nacional.
A modo de contexto, el economista francés Thomas Piketty publicó en el año 2013 el influyente trabajo “Capital en el Siglo XXI”, donde describe cómo aquellos ubicados en el 10% más alto de los ingresos han capturado una proporción creciente del ingreso total de la economía, sobrepasando el 45% de todos los ingresos en Estados Unidos. De manera similar, el académico también encontró que en este mismo país el 1% más rico cada vez logra obtener un pedazo más grande de la “torta”, llegando a alcanzar niveles de hasta el 20% del total de ingresos. Posteriores intentos de actualización de esta información (ver Piketty et al. 2018) no han logrado modificar las tendencias ni las conclusiones: aquellos al tope de la distribución de ingreso son cada vez más ricos y, si creemos en la argumentación de Gillens, entonces ejercen cada vez más poder sobre la política. [2]
Como es de esperar, el caso chileno no difiere mucho de la experiencia internacional y particularmente de la de Estados Unidos, uno de los países donde este fenómeno se da con mayor intensidad. De acuerdo a estimaciones de Atria et al. (2019), en nuestro país el 1% más rico captura cerca del 17% de los ingresos fiscales, mientras que el 10% más rico percibe más del 50% de todos los ingresos. Peor aún, estas cifras parecieran ser estimaciones conservadoras: cuando se incluyen las ganancias no distribuidas de las empresas (ganancias retenidas al interior de las firmas) las cifras resultan aún más alarmantes: solo el 1% del país percibe alrededor del 24% de todos los ingresos generados (Atria et al. (2019).
Una forma alternativa de observar este fenómeno es preguntarse: ¿cuánto de la desigualdad que hoy observamos en Chile es atribuible al 1% más rico? El método más simple de responder esta pregunta es tomar los datos de la Encuesta de Caracterización Socioeconómica (CASEN) y calcular el Gini con el 100% de los individuos y luego repetir el ejercicio excluyendo al 1% más rico. [3] La diferencia entre ambas medidas informa el nivel de desigualdad que aporta exclusivamente ese 1% o, dicho de otra forma, cuanto más equitativa sería la distribución de ingresos en Chile si el país estuviera conformado únicamente por los primeros 99 centiles.
Utilizando datos de la CASEN para los años 2009 a 2017, los resultados de este ejercicio indican que alrededor del 11% de la desigualdad (medida a través del coeficiente de Gini) es exclusivamente atribuible al 1% más rico (ver Tabla 1).
A pesar de que estas cifras pueden ser informativas, siguen escondiendo una heterogeneidad territorial de la que pocas veces se habla. La reflexión respecto a las especificidades de los territorios es fundamental para comprender la profundidad de la centralización en Chile, y asimismo para explorar la relación existente entre conflicto social y concentración de la riqueza.
A modo de ejemplo, el Gini de la Región Metropolitana para el año 2017 es de 0,50, levemente por sobre el de Chile (0,49), pero muy por sobre el de otras regiones, tales como la de O’Higgins (0,40), Arica y Parinacota (0,41), Tarapacá (0,42) y Antofagasta (0,43). De hecho, el segundo lugar del ranking de desigualdad en Chile lo ocupan La Araucanía, Aysén y Los Ríos, todas con coeficientes de Gini de 0,47, lo que constituye una diferencia no menor respecto de la Región Metropolitana y del promedio nacional.
Reducir la desigualdad de 0,49 a 0,43 para Chile o de 0,50 a 0,43 para la Región Metropolitana, implica una reducción de cerca de 18% en los conflictos a nivel nacional y de 21% en la RM. Si bien esta operación aritmética no se acerca a ser una aproximación exhaustiva para comprender los determinantes del conflicto social, logra dejar ver una tendencia clara que puede entregar luces respecto a alguno de los orígenes del descontento del país.
Por más impactantes que sean los resultados expuestos anteriormente, la real diferencia en los niveles de desigualdad se observa cuando repetimos el ejercicio de aislar el efecto del 1% más rico sobre el coeficiente de Gini para cada región. La Región Metropolitana no solo es la región más desigual del país, con niveles superiores al de Chile para todos los años observados, sino que también es la región donde el 1% más rico ejerce mayor influencia sobre dicha desigualdad. Si a nivel nacional el 1% explica el 11% de la desigualdad, en la RM ese 1% explica cerca del 15% de toda la desigualdad de la región en el período 2009-2017. Nuevamente, si en la RM la desigualdad medida por el Gini alcanza el 0,50 en 2017, de excluir al 1% más rico la desigualdad llegaría a 0,43. Por otra parte, las regiones del Norte Grande y la de O’Higgins, que son aquellas con menores índices de desigualdad, son también aquellas donde el 1% más rico ejerce menos influencia en la producción de esa desigualdad. La Tabla 2 presenta el ranking de desigualdad a nivel regional considerando el 100% de la población respectiva, y cuál es el aporte promedio del 1% más rico en la generación de la misma.
Una vez hecho el diagnóstico inicial, es imperativo generar herramientas más precisas y profundas que nos permitan complejizar los cuestionamientos que nos hacemos cuando nos referimos a la desigualdad. ¿Es esta una discusión que concierne principalmente a quienes viven en la Región Metropolitana, pero que omite la presencia de otros fenómenos y problemáticas más urgentes a resolver en otras partes del territorio nacional? ¿Puede existir alguna relación entre los niveles de conflicto que se observan en el territorio, la desigualdad y el porcentaje de la desigualdad que explica el 1% más rico? Si es que el 1% más rico no solo ostenta el poder económico, sino que también utiliza dicho poder para influir en la política (en desmedro de quienes se encuentran más abajo en la distribución de ingresos), entonces es probable que dichos territorios experimenten un mayor número de conflictos sociales.
De acuerdo a la información del Observatorio de Conflictos del Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social (COES, 2018), la mayor cantidad de conflictos sociales por habitante (acciones contenciosas en el lenguaje del texto original) se producen en las regiones de Aysén, Atacama, Los Ríos, Arica y Parinacota, y Magallanes, todas regiones donde los índices de desigualdad son iguales o superiores al promedio nacional (0,45) con la excepción de Arica y Parinacota. La Araucanía, la segunda región más desigual del país, sigue en la lista como la séptima región con mayores niveles de conflicto, según al informe de COES (Figura 1).
De hecho, los autores de dicho estudio estiman que cada punto adicional (0,01 en el rango 0 a 1) de incremento del coeficiente de Gini incrementa en 3% la probabilidad de conflictos o acciones contenciosas.
Para efectos de nuestro ejercicio inicial, esto implica que reducir la desigualdad de 0,49 a 0,43 para Chile o de 0,50 a 0,43 para la Región Metropolitana, implica una reducción de cerca de 18% en los conflictos a nivel nacional y de 21% en la RM. Si bien esta operación aritmética no se acerca a ser una aproximación exhaustiva para comprender los determinantes del conflicto social, logra dejar ver una tendencia clara que puede entregar luces respecto a alguno de los orígenes del descontento del país.
Parece existir una relación bastante directa entre los niveles de desigualdad sobre la ocurrencia de conflictos, que tiene que ser estudiada con mayor profundidad
Existen diversas razones por las que podríamos argumentar a favor de reducciones en los niveles de desigualdad que exhibe el país, desde juicios morales y éticos, hasta elementos puramente prácticos como son los efectos que produce sobre el crecimiento, el tejido social, y la concentración del poder político (además del económico). Parece existir una relación bastante directa entre los niveles de desigualdad sobre la ocurrencia de conflictos, que tiene que ser estudiada con mayor profundidad.
Evidentemente, este no es un ejercicio que apunte a eliminar el 1% más rico de la población. Sin embargo, en la coyuntura histórica que vivimos hoy día, es necesario generar una discusión reflexiva e informada sobre la redistribución efectiva de la riqueza que generamos como país, donde el clasismo, la acumulación y la segregación han permeado profundamente las interacciones entre sujetos y hoy, parecieran ser parte central del motor que alimenta el conflicto social
REFERENCIAS
Atria, J. Flores, I. Sanhueza, C. y Mayer, R. (2019) Top incomes in Chile: a historical perspective of income inequality (1964-2015). WID Working Paper N 2018/11.
COES (2018) Informe annual. Observatorio de Conflictos 2018. Nota COES de política pública N 17, Noviembre 2018.
Fairfield, T. (2015) Private Wealth and Public Revenue in Latin America: Business Power and Tax Politics. Cambridge University Press, Reino Unido. https://doi.org/10.1017/CBO9781316104767
Gillens, M. (2012) Affluence & influence. Economic inequality and political power in America. Princeton University Press, Oxford.
Hacker, J.S. y Pierson, P. (2011) Winner-take-all politics. How Washington made the rich richer – and turned its back on the middle class. Simon & Schuster, USA.
Piketty, T. (2013) Capital in the twenty-first century. Harvard University Press, Cambridge, Massachusetts.
Piketty, T. Saez, E. y Zucman, G. (2018) Distributional national accounts: methods and estimates for the United States. Quarterly Journal of Economics 133(2): 553-609.
Este artículo es parte del proyecto CIPER/Académico, una iniciativa de CIPER que busca ser un puente entre la academia y el debate público, cumpliendo con uno de los objetivos fundacionales que inspiran a nuestro medio.
CIPER/Académico es un espacio abierto a toda aquella investigación académica nacional e internacional que busca enriquecer la discusión sobre la realidad social y económica.
Hasta el momento, CIPER/Académico recibe aportes de cuatro centros de estudios: el Centro de Estudios de Conflicto y Cohesión Social (COES), el Centro de Estudios Interculturales e Indígenas (CIIR), el Instituto Milenio Fundamentos de los Datos (IMFD) y el Observatorio del Gasto Fiscal. Estos aportes no condicionan la libertad editorial de CIPER.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Video del caso Monsalve: denunciante se aprecia visiblemente desorientada y exsubsecretario con paso firme la conduce de vuelta al taxi
En Chile debería seguirse el modelo suizo, es decir, referendos más seguidos, gobiernos colegiados y autonomía financiera de los gobiernos regionales. Con estas tres cosas, los suizos han podido construír una economía sólida, una democracia participativa y una sociedad con muy poca desigualdad. Si quieren profundizar sobre esto pueden leer el libro de Eduardo Schindler "Libertad y Prosperidad: La Receta Mágica de Suiza"
Verónica B B | 25.01.2021
A Chile lo mantienen con una brecha profundamente desigual, dejando a Chile en el nivel del tercer mundo.. Tecnológicamente, ha avanzado. LA HERENCIA, cortar la herencia de la pobreza Cortando la herencia económica. Permitir un máximo en las herencias de familia o grupos a descendientes. Lo que sobrepase ese máximo se envía a Fondos comunes manejados por Independientes y controlados por sistemas informáticos "al detalle", ultra confiables.
Manuel Polanco | 04.12.2020
Poniendo un tema sesgado de análisis marxista , Atria , Picketty y tantos otros marxistas encubiertos solo se dedican a distorcionar la forma real de como salir de la pobreza . En el mundo hay dos tipos de capitalistas . Primero el que otorga el capital de forma directa o indirecta y segundo los que crean riqueza y gozan gracias a la multiplicación de ese capital , y todos estos personajes mundiales e intelectuales que todavía creen que el dinero moneda es riqueza y que la acumulación de unos es la pobreza de otros son unos marxistas . Estamos llenos de marxistas en todos lados , marxistas que gozan del capitalismo y después chacharean con habladurías y mentiras poniendo datos y cifras de otros marxistas. En chile falta inversión privada , falta dinero y capital real, faltan más economia de escala y por sobre todo más ahorro. Que pasaría si expropiados dinero capital ( ahorro ) de unos pocos para distribuirlo a muchos y transformarlo en dinero en demanda de bienes? El resultado más pobreza y desigualdad.
Claudio Castillo | 17.10.2020
Un modelo que apuesta su desarrollo a la extracción de materias primas, que hipoteca el desarrollo humano para rentabilizar cada día los negocios, que concentra políticas públicas en los más privilegios, difícilmente los números acompañen la reducción de la desigualdad.. Si proporcionalmente serán los conflictos sociales los que crecerán día tras día, teniendo presente una realidad cada vez más precaria..
Los fundamentalistas, los yihadistas de éste modelo, así como la red global que los apaña son y serán los autores de la extinción de la raza humana,de no ser así sólo a la espera que la naturaleza les cobre la factura.. No se puede hablar de hijos del rigor, sino de hombres y mujeres cegados por una codicia enfermiza..
victor fieero | 11.10.2020
Efectivamente el problema es la riqueza, empeorado por la riqueza acumulada.
La riqueza (expresada no sólo en $) tiene un costo ambiental transversal. Desde esta basal
perspectiva toda riqueza, especialmente la $, es el peor de los negocios emprendidos por la élite.
El punto es la mala educación de la élite, principalmente por carecer de proyección.
Ãngel Bustos Balladares | 26.09.2020 | Socio/a 4 años y 10 meses
La herramienta más poderosa para reducir toda brecha, es la EDUCACIÓN. Pero, una educacion que debe tener un giro copernicano.
En primerisimo lugar, debe centrarse en el Desarrollo personal de los niños, más tarde jóvenes finalmente Ciudadanos. Deben ser personas bien desarrolladas, buenos ciudadanos, amantes de la paz, del buen convivir, generosos, colaboradores, responsables, disciplinados, capaces de resolver los conflictos conversando, respetuosamente, en forma justa.
En segundo lugar la educación debe preocuparse de las asignaturas, de los contenidos, de la materia.
Hoy, la educación está centrada sólo en los contenidos. Error muy grave y permanente en estos últimos 30-40 años.
Si, en una sala con 30-40 niños, los profesores trabajan, durante 40 días hábiles, la calidad de las relaciones interpersonales entre los niños y con los profesores y organizan el establecimiento de un modo tal, que ningún alumno tenga miedo, tenga hambre ni frío y se sienta contento en su colegio, a los 50-60 días (investigaciones realizadas en la Universidad fundamentan estas afirmaciones) comenzará a sentir deseos de estudiar, se desencadenará en él la motivación académica que lo impulsará a lograr todo lo que desee en la vida, respetando el bien común.
Ivan Cid | 06.09.2020
Como afecto el desorden social de octubre 2019 al Gini ? me imagino que no fue positivo, osea en el ambito de reclamar por la desigualdad se creo mas desigualdad, una ironia de la realida, y como vamos con mas desempleo forzoso el Gini sera mas alto y no por culpa del sistema liberal sino que por la idea de luchar contra el mismo
Miguel Ferrer | 02.08.2020
La Desigualdad en Chile es obscena y parte en la cuna. Lo que se pide es Igualdad de Oportunidades. Y el mejor remedio es la Educación. Tengo 77 años y vengo del Instituto Nacional y de Ingeniería de la Chile. Al 90% de mis compañeros institutanos les fue bien y cambiaron su condición de cuna y por lo tanto la de sus hijos. Ahora, el 80% de ellos no hubiera podido pagar el arancel de las Universidades Públicas de hoy.
La Desigualdad es hereditaria, tanto para ricos como para pobres y ahí está la gran injusticia. El Desarrollo y bienestar de los países nórdicos, por ejemplo, está fundamentado en eso y lo mismo en muchos otros. La pobreza es un mal negocio para los ricos. No sólo por los conflictos sociales sino además porque baja la demanda, siempre van a haber ricos y pobres, eso es inevitable y está bien, el punto es de dónde y cómo surge eso. En Chile, más allá del modelo económico hay un problema ético de algunos grandes Empresarios, ojo que soy Empresario, hijo y nieto de Empresarios, un oficio difícil, abnegado y necesario. Pero me refiero a ciertos Empresarios del 1% que se coluden por 4 chauchas, codiciosos y avaros. Creo que el Capitalismo es bueno. Pero estos capitalistas chilenos, estarían presos en EEUU, la patria del Capitalismo. Aquí la pena son Clases de ética. Es para indignarse... o no?
La soluyción es invertir en Educación como dijo un opinante anterios y abrirle las puertas a los talentos de Plaza Italia para abajo.
Polo | 30.06.2020
Debería llevarse a ejemplos mas concretos, si la idea, es tratar de llegar al general de la población, por otra parte el principio de la desigualdad pasa por la falta de oportunidades, sigo pensando que si se les entrega las herramientas de desarrollo, es posible explotar el talento de cada persona.
Matías Reyes | 26.06.2020
No puedo evitar aborrecer el mensaje "políticamente correcto" tras estos "estudios".
La implantación de la idea socialista de que la desigualdad es un mal y la igualdad es un bien en la mente de los chilenos es el verdadero cáncer, que los lleva a creer que si el ingreso total del país se dividiera por 17 millones estaríamos todos mejor.
El hecho de que exista una concentración de ingresos permite la creación de empresas privadas, empleos, y una administración de los recursos que, si bien dista mucho de ser perfecta, es el menor de los males posibles.
Si el nivel educacional de la población fuera "igual" entonces la igualdad de los ingresos tendría sentido, pero dada la falta de educación (y ojo, no confundir con instrucción) y cultura de los chilenos, es lógico que los recursos se concentren donde reside la población más capacitada, les duela o no.
La desigualdad es necesaria, por que las personas valoran de manera distinta los diferentes trabajos. Siempre se necesitará alguien que recoja basura de los domicilios, y siempre se necesitará alguien que sea capaz de retirar un tumor cerebral, el problema es que la persona que empezó recogiendo basura siga recogiendo basura hacia el fin de sus días, y eso se arregla únicamente con educación (que no dependa del Estado, que tanto se idolatra) que haga de esa persona alguien más capaz.
Nuno | 09.03.2020
El estudio, si pretende ser una herramienta en la discusión, debiera "traducirse" en un lenguaje popular, como lo hace el científico preocupado de que se comprenda lo que quiere decir. Eso que está ahí, ¿cómo se puede ver en salarios? ¿en inversión territorial? ¿en puestos de trabajo? ¿en salud?, ¿en educación? como es la vida real.
Antonio Bentue | 28.02.2020
Lo fundamental sería la voluntad política de regirse por esta evidencia en la organización de las políticas publicas. Pero ello requeriría una honradez y capacidad de estudio reflexivo que no existe entre nuestros dirigentes del Gobierno y del Congreso, que se mueven en total frivolidad y con una liviandad lnescrupulosa. Por eso es fundamental el cambio de gobierno y de congreso a partir de una nueva Constitución plebiscitada y con convención de constituyentes al 100 % elegidos por el pueblo. Y esa Nueva Constitución tendrá que reducir drásticamente los recursos militares parasitarios innecesarios, poniéndolos al servicio de las verdaderas necesidades ciudadanas en pensiones dignas, salud y educación buena e igualitaria. Puesto que cuanto menos desigualdad garantice la Nueva Constitución, menos fuerzas militares se requieren, al disminuir drásticamente la conflictividad, según muestra el mismo estudio brillantemente analizado por sus autores.
Juan luis jara | 28.02.2020
Lapidarias cifras que siguen beneficiando al 1% de ls población haciendles mas ricos aún. El muy buen artículo es respaldado e incluye de qué forma se podrían atender las demandas sociales, es como sacarle un pelo a sus mascotas.
Arturo Monsalve | 27.02.2020
Siguiendo la logica del articulo, eliminemos al 10% mas pobre de la ecuacion y tambien mejoramos el indice de gini...que ideas mas peligrosas y fascistas se esconden detras de este articulo. Realmente increible
Mario Sandoval | 27.02.2020
Excelente artículo; sólido y fundamentado que da luces de explicación acerca del fenómeno socio/político/cultural que estamos viviendo en Chile desde el 18 de Octubre de 2019.
Felicitaciones a los autores.
Franz Stine | 27.02.2020
Las cifras cifras están correctas, pero falta agregar que el índice Gini debe medirse antes y después de impuestos, en efecto, tanto empresas como personas tributan con el fin de que opere la redistribución del ingreso, sin embargo en Chile dicho índice se mantiene casi inalterable, lo que no sucede en muchos otros países, dicho en otras palabras en nuestro país el Estado cuenta con recursos para combatir la desigualdad, pero estos van a dar a un saco roto por su gran ineficiencia para focalizar el gasto (inversión) social. Se calcula que de $ 100 que se asignan al combate de la pobreza $ 98 los consume la burocracia estatal y tan solo 2 de ellos benefician al pobre. En el aparato estatal el despilfarro es grotezco pues está lleno de cargos innecesarios, no se puede combatir la desigualdad a punta de programas que regalan plata a la señora Juanita para que ponga su puesto de empanadas y bordados.....
Socio/a 4 años y 10 meses
