El 5 de octubre de 1988 Augusto Pinochet “corrió solo y salió segundo”. El plebiscito tenía un objetivo claro: validar a Pinochet y sus aliados en el ámbito nacional e internacional. Pero los chilenos decidieron lo contrario y la transición a la democracia comenzó. No es de extrañarse, la forma más común en que terminan los regímenes autoritarios es precisamente perdiendo elecciones que ellos mismos organizan. ¿Cuáles son las razones detrás de estas derrotas electorales? ¿Por qué ganó el NO? En esta columna resumimos el naciente trabajo académico en economía y ciencia política que intenta responder estas preguntas usando métodos cuantitativos.
El plebiscito fue el tercero de cuatro referéndums que utilizó Pinochet durante su período en el poder. La validez de los realizados en 1978 y 1980 se ha puesto seriamente en duda debido a una serie de irregularidades en el proceso. La historia de esos dos primeros referéndums despertaba preocupaciones, pero el tercero, el de 1988, fue distinto. Aquí hubo registros electorales, organización de la oposición, campañas políticas (además televisadas) y un monitoreo doméstico e internacional que hacía de éste un proceso relativamente organizado, libre, y con una sensación de legitimidad. Parece fácil concluir que esta verdadera infraestructura democrática animó a muchos a participar del proceso. De hecho, más de siete millones de personas se registraron para votar, casi dos millones más que los votantes de 1978 y un millón más que en 1980.
Parte de las preferencias políticas manifestadas en 1988 responden a eventos ajenos a lo sucedido después de septiembre de 1973. Hay algunos que habrían votado por Pinochet sin importar qué se hizo durante su régimen. Hay otros que siempre estuvieron en contra de esa dictadura y de la clase política que la apoyó, independiente de lo sucedido. De hecho, si tomamos las votaciones a nivel comunal, el poder predictivo del apoyo político a Salvador Allende y Jorge Alessandri en 1970 sobre los votos por el NO es sorprendente. Y después está el resto: aquellos que no votaban y que ahora sí decidieron (o podían) hacerlo, aquellos que votarían que SÍ o NO dependiendo de cómo percibían lo que pasó durante el régimen. Y pasaron muchas cosas.
¿Cuánto sabía la ciudadanía de las políticas del régimen y de la represión focalizada para “extirpar el cáncer marxista”, como anunció el comandante en jefe de la FACH, general Gustavo Leigh? En un contexto dictatorial, con un control estricto de los medios de comunicación, la información que recibe la población proviene del ámbito local. Que los medios de comunicación negaran la represión era algo común. Como aquel día de febrero de 1977, con la famosa portada de La Segunda: “No hay tales desaparecidos”. Solo un puñado de revistas intentó batallar contra la maquinaria comunicacional del régimen: David contra Goliat. Es en esas situaciones cuando lo que sucede en la comuna de residencia o de trabajo se vuelve crucial, una de las pocas fuentes de información confiable se origina en los acontecimientos que experimentan los más cercanos.
LA REPRESIÓN Y EL PLEBISCITO
Junto con investigadores de la Universidad de Chicago y de la Universidad de California hemos estado estudiando el efecto que tuvo la represión organizada por el Estado en los resultados del plebiscito de 1988 (vea el estudio “The geography of repression and support for democracy: Evidence from the Pinochet dictatorship”). Para poder estudiar cuantitativamente el impacto de la represión en el plebiscito de 1988, hemos recopilado información acerca de todas las bases militares operando justo antes del comienzo de la dictadura. Con estos nuevos datos, construidos a partir de libros históricos [1], información disponible en bibliotecas militares y solicitudes de transparencia, en conjunto con los datos provenientes del Informe Rettig, podemos estudiar cuantitativamente la organización de la represión y observar, por primera vez, la dimensión geográfica de los crímenes cometidos.
Nuestros resultados utilizan métodos estadísticos modernos y muestran con claridad que la represión fue más brutal en lugares geográficamente cercanos a las bases militares. Comunas con bases militares fueron las que más sufrieron, pero también aquellas sin bases militares, pero que eran vecinas de aquellas comunas que sí contaban con ellas.
Episodios como la “Caravana de la Muerte” confirman esta intuición: los helicópteros utilizados por el general Sergio Arellano Stark aterrizaban rutinariamente en bases militares y desde ahí organizaban sus operaciones. Solo se salvaron aquellos lugares suficientemente alejados de la dispersión geográfica militar. La cercanía a estos edificios militares aumentó el número de centros de detención y el número de asesinados, detenidos desaparecidos y torturados. Más aún, nuestro análisis estadístico también muestra por primera vez que en lugares con mayor represión hubo más inscritos para sufragar y la votación por el NO fue mayor.
Nuestra principal conclusión es que la represión de la dictadura parece haber contribuido a su fin y por lo tanto a la vuelta a la democracia.
Pero la ubicación geográfica de las bases militares no ocurre de manera esporádica y caótica. De hecho, su construcción responde a coyunturas históricas y son usualmente decisiones altamente estratégicas. Una parte importante de las instalaciones militares que se encontraban disponibles en septiembre de 1973, fueron construidas al comienzo de la República (1810-1830). Y otras tantas se instalaron durante la Guerra del Pacífico (1879-1884) por razones estrictamente bélicas. Así es como aquellos acontecimientos que ocurrieron hace más de cien (o incluso doscientos) años pueden afectar eventos políticos y sociales mucho tiempo después. La historia detrás de la historia.
¿Por qué en lugares que experimentaron mayor represión hubo un mayor número de personas que acudió a inscribirse en los registros electorales y una mayor votación por el NO? ¿Es este un voto partidista? Nuestro análisis sugiere que la represión que ejerció el Estado a través del país activó un fuerte movimiento que tenía como objetivo volver a la democracia. Ni un voto por la Concertación ni un voto contra los partidos que apoyaban a Pinochet.
Para llegar a esta conclusión estudiamos estadísticamente cómo votaron aquellos lugares con mayor represión en las elecciones presidenciales de 1964, 1970 y en todas aquellas después del retorno a la democracia. Los resultados nos sorprendieron. Comunas con mayor represión durante la dictadura no votan distinto, ni antes ni después de la dictadura. No hay más votos por la izquierda, ni más votos por la Concertación, ni menos votos por la derecha. La excepción es la elección presidencial de 1989, realizada aún en dictadura y con un ministro de Pinochet compitiendo por ser electo Presidente de la República. La represión llevó a una votación distinta solamente cuando había que votar por volver a la democracia. Un voto contra la dictadura, un voto por la democracia.
LA INFORMACIÓN Y LAS POLÍTICAS
Las campañas televisivas ayudaron a difundir masivamente la represión y otras acciones del régimen y fomentaron la coordinación de la ciudadanía. El rol de la televisión ha generado debates, en el que algunos han criticado que se haya vanagloriado el efecto publicitario a costa de minimizar la importancia del carácter antidemocrático del régimen y la organización política de la oposición. Pero esta es una falsa tensión argumentativa.
Los spots de quince minutos que se transmitieron diariamente revelaron mucha información que gatilló conversaciones y una rápida actualización de las percepciones respecto al funcionamiento de la dictadura, enfatizando la represión, que no había tenido un espacio mediático en el ámbito nacional. No debiera sorprendernos que las campañas puedan haber sido el impulso necesario que se requería para votar contra Pinochet, tal y como lo muestra un puñado de artículos que estudian el rol de las campañas usando herramientas estadísticas.
Las políticas económicas también pueden haber influido en la votación. ¿Cómo votaron aquellos trabajadores afectados económicamente de manera negativa o positiva debido a la liberalización económica? ¿Y aquellos cercanos a las empresas que se beneficiaron de la apertura comercial? ¿Los que vieron cómo sus vidas cambiaron con la crisis económica de 1982? ¿Los que sufrieron y fueron (o no) ayudados después del terremoto de 1985? Las circunstancias personales, económicas y sociales, son poderosos gatilladores de las preferencias políticas. Queda mucho por aprender, pero es crucial que sigamos reconstruyendo cuantitativamente la implementación de las políticas, el funcionamiento de las Fuerzas Armadas, y el ordenamiento de las autoridades locales durante los años de Pinochet. Falta, pero vamos avanzando.
REFERENCIA:
[1] González Salinas, T. C. E. (1987): “Reseñas Históricas de las Unidades e Instituto del Ejército de Chile”. Estado Mayor General del Ejército de Chile. Biblioteca Militar. Santiago: Talleres Gráficos del Instituto Geográfico Militar.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Andrés Chadwick aceptó que la fiscalía acceda a sus cuentas bancarias y al contenido de su teléfono
que triste saber que esa epoca fue el bombardeo de la moneda peri si me gusto que haya ganado el no.
Mariela | 05.10.2018
La Dictadura cayó en su propia trampa: Aunque el proceso de inscripción se inició en forma lenta y muchos optaron por no hacerlo.-Al final, la participación electoral fue sustancialmente mayor a la esperada y al promedio histórico. La oposición democrática exitosamente logró promover una campaña llamando a sus simpatizantes a inscribirse en los registros electorales antes del plebiscito de 1988. _____La dictadura quería una participación electoral alta para darle así legitimidad al proceso,__ pero dado que históricamente la participación electoral había tendido a favorecer a los partidos de izquierda, la dictadura temía que una participación demasiado alta resultara en una derrota de Pinochet en el plebiscito.-Â se plantearan dudas sobre la conveniencia del sufragio universal. Y estableció: "Los chilenos que residen en el extranjero no pueden votar. Decisión, para evitar que los exiliados pudieran votar____En ese sentido, la dictadura había caído presa de su propia trampa. --->El hecho que el 92% de aquellos en edad de votar se inscribieran convirtió al plebiscito en una elección que, de respetarse las reglas del juego, sería tremendamente competitiva.____Así, el régimen militar se enfrentaba con un problema de maximización simple de formular pero difícil de solucionar. Una alta participación electoral beneficiaba al gobierno, porque legitimaba la elección, (seguir en el poder de forma legítima) pero también aumentaba la posibilidad de que la oposición triunfara. (Por eso iniciaron la campaña del miedo, los bombazos, cortes de luz, las noticias falseadas en los medios, etc etc) Forma de asegurarse, que la derecha pinochetista, se inscribiera, votara y los otros votaran SI también, por el temor y la persecusión (muchos lo hicieron)---> Pero también, muchos lograron vencer ese miedo y votaron en secreto.
Mariela | 05.10.2018
Marco legal de la participación electoral de la Constitución de 1980: El sistema de votación obligatoria e inscripción voluntaria parece haber respondido al interés de la dictadura por crear un sistema que incentivara a sus simpatizantes a inscribirse para votar en el plebiscito de 1988 y a la vez desincentivara a muchos opositores a hacerlo. Aunque la Constitución de 1980 establece la obligatoriedad del voto, no se estableció la obligatoriedad de la inscripción electoral, creando así la inusual combinación de inscripción voluntaria y votación obligatoria. En la ley no se establecieron penas ni multas a los que no se inscribieran.___ los simpatizantes de la dictadura se inscribirían rápidamente para votar, los oponentes enfrentarían un problema de coordinación. Si se inscribían, estarían obligados a votar y, por lo tanto, legitimarían el proceso electoral. Si no lo hacían, no legitimarían el proceso pero la posibilidad de derrotar a Pinochet en el plebiscito sería mínima. Mientras para los simpatizantes de la dictadura siempre era más conveniente inscribirse, los opositores debían primero solucionar su problema de coordinación. Si creían que el plebiscito sería efectivamente democrático, los opositores preferían inscribirse siempre que todos lo hicieran, para así maximizar la posibilidad de ganar los comicios. Si dudaban que el plebiscito fuera democrático, la mejor estrategia era no inscribirse, para así restarle legitimidad al proceso. De cualquier forma, la oposición siempre estaría mejor si lograba coordinar el comportamiento de todos sus simpatizantes.
| 29.09.2018
Rodrigo Alamos, que manera de decir sandeces, por favor un poco de altura en el análisis del trabajo que nos convoca. No apele al famoso "contexto".este trabajo busca interpelarnos a realizar un esfuerzo intelectual y de acercamiento a entender lo sucedido con el triunfo del No, no necesariamente estar de acuerdo, sino un ensayo para entregarnos nuevos antecedentes. Una verdad indesmentible es que bajo ningún concepto y ninguna justificación se deben cometer los actos desleznables que cometió la dictadura en Chile. Es increible que alguna personas se conmuevan -y lleguen incluso a las lagrimas- profundamente con películas como la lista de Schindler, el niño del pijamas a rayas o el último tren a Auschwitz y no dimensionen la gravedad de los mismos dramas vividos por compatriotas durante la dictadura. Realmente triste y deplorable. Despierta Rodrigo, un poco tratar de ponerse en el lugar del otro, y no recurrir al triste empate de aquello de que "algo habrán hecho"
Rodrigo Álamos Montero | 28.09.2018
La izquierda internacional ha deformado absolutamente lo ocurrido en Chile en los años 1973 a 1988.
El 11 de Septiembre de 1973 es una fecha memorable para la generación que lo vivió.
. El pais estaba parado y la economía destruida. La escasez de bienes esenciales era generalizada. La inflación iba en 500 % anual.
La izquierda dura ya tenia estátizados los Banco. via chantaje a sus dueños. Además propició la toma de empresas y predios agrícolas a los sindicatos con la amenaza de “quedar fuera del proceso en marcha.†si no lo hacían.
Se desató una violencia política desconocida en Chile. El Partido Socialista ya en sus asambleas de 1965 y 1967 había declarado la vía violenta para llegar al poder. Que era inútil el voto para terminar con la democracia burguesa. Había que hacer la Revolución.
En la eleccion de 1970 Allende sacó el 34 % de los votos ( no existía la segunda vuelta como ahora ) y mejoró su base lograr.hacerse del poder total.
Fue igual al caso venezolano..Partida democrática y camino al socialismo marxismo.
Pero no llego tan lejos en la tarea por la resistencia masiva de las instituciones y gremios. al proceso conducente a la dictadura del proletariado.
Chávez - Maduro aprendió la lección :empezaron descabezando las Fuerzas Armadas, luego nombró a los integrantes de una Asamblea Constituyente con poder de declarar ilegal los acuerdos del Congreso , donde la oposición tenía dos tercios.
Las Fuerzas Armadas fueron llamadas a gritos para terminar con el descalabro. Su intervención no fue un cuartelazo dirigido por un militar populista. Fueron forzadas por un clamor nacional.. Todos los camiones de carga estaban parados, las rejas del comercio abajo, Masivas marchas e infinidad de gremios pedían el término del gobierno.
El Golpe fue celebrado con júbilo por el 70 % de los chilenos. El día siguiente todas las ciudades de Chile amanecieron enbanderadas , y todos los chilenos salieron a trabajar duramente para levantar un país en el suelo.
La Junta de Gobierno anunció metas pero no prometió plazos.
A poco andar declararon a Augusto Pinochet como presidente ( no podía el poder ejecutivo ser integrado por cuatro generales) y se constituyo un Poder Legislativo integrado por un representante. de cada Fuerza Armada y de Orden,
Las leyes que se dictaron fueron con la firma unánime , tanto del presidente como cada uno de los integrantestres de ramas .
. Los integrantes de las comisiones legislativas ( nombrados por cada rama) hicieron un trabajo notable. Se legisló para una sociedad democrática , de economía social de Mercado y abierta al mundo.
Chile en pocos años se convirtió una joya comparado a nuestros vecinos.
El daño marxista fue muy grande y se necesitaron años. para repararlos.
La Junta convocó a los mejores juristas para.redactar una nueva constitución, la que fue plebiscitada y apoyada con gran mayoría.
Cierto , no había registros electorales, pero la ciudadanía.estuvo mayoritariamente por ella. Cuando llego la democracia se le hicieron cambios,
pero no se derogó. La mayoría de los chilenos la consideró válida.
Dicha nueva Constitución fijo para Octubre de 1989 elección de Senadores y Diputados.
Fijo también la Fecha de Octubre de 1988 ( un año antes )
para que la ciudadanía se pronunciará ( votar Si o No ) por el nombre que iba a sugerir la Junta para un gobierno de transición que gobernaría con el Congreso elegido democráticamente el año siguiente.
De no aprobarse el nombre sugerido, el nuevo presidente se eligiria conjuntamente con los diputados y senadores.en Octubre de 1989.
Con forcejeo entre militares Pinochet fue el nombre sugerido..
Craso error político. Saco 44 % de la votación . Los chilenos estimaron que el rol de los militares estaba cumplido, sumado a los opositores a las leyes dictadas.
Un civil de renombre ymeritorio podría haber sido el elegido.
La democracia estaba en marcha, con elección de ejecutivo y parlamento en Octubre de 1989.
El gobierno militar fue de las Fuerzas Armadas y de Orden., no de un dictador. Se legisló con la firma unánime de Pinochet y las cabezas de las comisiones legislativas ( los otros integrantes de la Junta)
. Esa legislación es la causante del Milagro Chileno.
La izquierda chilena habla insistentemente de la dictadura de Pinochet. ( negando que fue un gobierno militar)
Si hubo receso en la actividad política, la que fue suspendida. El pais se dirigía hacia una guerra civil.
Todas la otras actividades funcionaron libremente : Economia libre, emprendimientos privados, cambios de domicilio, actividad religiosa y cultural, siempre que no fuera política contingente. Esto llevó a que una destacada personalidad dijera “ el 70 % de los chilenos ni sintieron la dictaduraâ€
La izquierda ha demonizado esos años como la dictadura de Pinochet.
Y ha tenido éxito. Todo el mundo habla de la dictadura de Pinochet.
Es cierto que fue duro con la actividad política de los opositores al
gobierno militar. El partido socialista y el partido comunista estaban por la lucha armada. y siguieron con ella. Hubo guerra sucia y se asocia a Pinochet, con
razon , a los excesos de la DINA y el CNI.
Mucha prensa menciona el gobierno militar como el de Pinochet “igual†DINA.
Que durante el gobierno militar lo único qué que hubo fue muertes ( que hubo de ambos lados) torturados y desaparecidos. Pero se salvo Chile y no tuvo guerra civil . Ojalá que Venezuela no termine en eso.
.
Patricio | 26.09.2018
Lo que no me termina de hacer clic es ¿por qué la dictadura accede a ir a un plesbiscito democrático?. Qué dictadura que se precie a si mismo hace eso ¡ En las recientes elecciones en Cuba los diputados son elegidos con votaciones del 99%, para que no se diga que hay imposición alguna. En Venezuela se hacen elecciones pero no se permite observancia independiente y el CNE es controlado abiertamente por militantes del régimen: los resultados se pueden decir antes de la votación y cuando –por exceso de confianza- soltaron un poco el apriete, perdieron estrepitosamente la Asamblea Nacional (2015). Ya aprendieron la lección y la vergüenza, no más elecciones ni semilimpias.
El mismo Leigh que habló del cáncer marxista anticipa el triunfo del NO para impedir que Pinochet anuncie lo contrario ¿Qué pasó allí? ¿Cuál es el origen de la pugna interna, poder, negocios o qué?
Sería interesante indagar en lo que tras la superficie lata. Que si la votación en tal o cual comuna….eso no es noticia, pasa en cualquier elección y más aún con desgaste en el poder en 17 años. Lo que necesitamos saber es la verdadera trama de la película, no me digan que Pinochet se volvió demócrata y tuvo un ataque de remordimiento y pureza de consciencia
Dictador muere de viejo en el poder (como Franco, Stroessner, F Castro, Stalin) o sale por la fuerza (Somoza, Pérez Jiménez, Noriega, Hussein). Los casos híbridos requieren una explicación, como diría Condorito
Jaime | 26.09.2018
Tesis entrega nuevas luces, pero a simple vista parece insuficientes las conclusiones, por ejemplo, en un país de tres tercio como era, la unión política de dos, marca diferencias.
Marcos Guzmán | 26.09.2018
Nunca nadie habla que la operación Unitas de ese año....justamente la cambiaron para los primeros días de octubre y había barcos de EEUU reclamados en Coquimbo, Valpo y Talcahuano... siempre tutelados por el imperio que impuso el Golpe y después permite la democracia burguesa a cambio de las inversiones vía Dl 600, con esto y otros cambios cosméticos se cambió la forma, pero no el fondo de la distribución del ingreso, que es lamentable mucho más importante que la democracia, los derechos humanos, la justicia en definitiva, para el grueso de la sociedad. Antes el Pueblo, ahora la gente., Pero mucho más ignarante frente a la Política.
Vicente Gonzalez V. Abogado | 26.09.2018
Excelente documento, si forma parte de un trabajo mas extenso, seria muy interesante tener acceso a el.
O derechamente publicarlo como parte de un libro.
Felicitaciones, trabajos como este, aseguran el conocimiento de estos luctuosos hechos para las futuras generaciones.
Saludos
Andrés Silva | 25.09.2018
De la tesis planteada el plebiscito se gano por más información de la represión.... es un fenómeno bastante más complejo, que tiene que ver con la movilización social entre otros factores.
