Quedan pocas cosas gratis en la vida, el aire, el amor y la lactancia materna. Queremos hablar de esta última. Sin embargo, el objetivo de esta columna de opinión no es volver a escribir sobre los documentados beneficios de la leche materna para el niño y de su madre. El objetivo de este texto es tratar de encontrar respuestas del porqué la máxima autoridad sanitaria del país, el Ministerio de Salud de Chile (MINSAL), arriesga toda una historia de esfuerzo técnico en la promoción de lactancia materna, desarrollando a contar de este año un programa de entrega de fórmulas de inicio a niños menores de 6 meses, escasamente evaluado, que transgrede incluso acuerdos internacionales de protección y fomento de la lactancia materna suscritos por Chile.
La historia reciente de la lactancia parte en los años 70, cuando a nivel mundial grupos de la sociedad civil quedan impactados por la desnutrición y muerte secundarias al uso de fórmulas donadas a algunos países, cuyas madres destetan a sus hijos empujadas por el concepto errado acerca de la superioridad de la leche envasada. La presión de estos grupos concluye con un acuerdo en el año 1981, en la Asamblea Mundial de la Salud de la Organización de las Naciones Unidas (ONU), que aprueba el Código de Comercialización de Sucedáneos de la Leche Materna(Resolución 34.22), suscrito por todos los países, Chile incluido, y cuyo objetivo es proteger y frenar la agresiva comercialización, marketing, así como la entrega gratuita de fórmulas, mamaderas y chupetes que entorpecían y siguen entorpeciendo el amamantamiento.
En Chile, a fines de la década de los 80, solo 5% de las madres amamantaba a sus hijos en forma exclusiva a los seis meses, por lo cual las autoridades de esa época desarrollan una completa estrategia, junto a otras organizaciones públicas y privadas, para fortalecer la práctica de la lactancia materna como una estrategia de salud, bienestar y desarrollo. Este enorme esfuerzo culminó en el año 2011 con la tan anhelada Ley del Post-Natal por seis meses (Ley 20.545), pero que resultó en la práctica en 5 meses y medio, que fue empujada y liderada por un grupo de mujeres de la sociedad civil, Movimiento Post-Natal y otras organizaciones sociales.
Hace una semana nos enteramos por profesionales de la atención primaria de que el Ministerio de Salud desarrollaría un proyecto de entrega de fórmulas en consultorios a niños entre 0-6 meses para situaciones especiales (madres con VIH, cáncer y otras situaciones de salud que impidieran el amamantamiento), decisión que parece muy adecuada. Pero el proyecto también alcanzaría a “madres con hipogalactia”, es decir, una sensación de insuficiencia en la cantidad de leche secretada y que en una proporción importante de casos se asocia a inseguridad, desconocimiento, falta de apoyo o mala técnica de amamantamiento (ver Proyecto Incorporación FI PNAC).
También se entregaría a mujeres que optaran por alimentación por fórmula, solamente firmando un consentimiento informado. Esto último llama la atención. ¿Para qué la mujer debe consentir? ¿Qué pasa si se entera de que la mejor leche para su hijo es la que ella da y que nadie en el consultorio le informó adecuadamente antes de proporcionarle la leche de tarro?
Según describe el proyecto, esta entrega iría acompañada de un aumento de la capacitación técnica del personal en lactancia, sin embargo, ésta ha sido limitada y escueta. Reconociendo que en algunos pocos casos se puede necesitar de una fórmula especial en un inicio, todos sabemos que la promoción y apoyo de la lactancia se hace muy difícil cuando se dispone de forma rápida y fácil de varios tarros. De hecho, países que han entregado fórmulas han suspendido esta medida no solo por el costo que incrementa año a año, sino por la disminución de la lactancia.
Empezamos a revisar como se había desarrollado este proyecto y de ahí surgen numerosas dudas. El día 12 de noviembre de 2014 la Central Nacional de Abastecimiento adjudica a la empresa Danone la compra de 6,4 toneladas mensuales de la fórmula de inicio Nutrilon por diez meses, por un valor de $ 466.099.200 (ver Orden de compra Nutrilon)
El día 17 de diciembre del mismo año el MINSAL firma contrato con la Corporación para el Apoyo de Investigación Científico Nutricional, una corporación ligada al Instituto de Nutrición y Tecnología de los Alimentos (INTA) de la Universidad de Chile, por $150 millones (ver Orden compra Minsal-INTA) para el desarrollo de un proyecto que evaluara el impacto en la nutrición y crecimiento de lactantes a partir de los 4 meses clasificados en tres grupos (ver Bases Proyecto INTA). El primer grupo recibiría solo lactancia, el segundo lactancia y leche Purita Fortificada y el tercer grupo lactancia y fórmula de inicio (300 niños total).
No hemos encontrado el informe final publicado en el sitio web del INTA ni del MINSAL. Si sabemos que solo dos grupos recibirían fórmulas (200 niños) durante diez meses y que la cantidad teórica de fórmula necesaria para cada niño sería de 4 kilos mensuales, quiere decir que se necesitarían 800 kilos/mes y como el proyecto duraría 10 meses se necesitarían 8000 kilos, es decir, 8 toneladas.
¿Por qué entonces el MINSAL compró 64,4 toneladas? ¿Se equivocó en comprar? ¿Cómo se puede equivocar cuando debe pasar sucesivas revisiones y firmas? ¿Por qué el MINSAL comenzó un proyecto a nivel de consultorios, sin informe final, y recién este año cuando las fórmulas se licitaron el año 2014? ¿Por qué se ha presionado a los equipos de atención primaria de los Servicios de Salud Metropolitano Occidente y Araucanía para entregar fórmulas ya no solo a los menores de seis meses sino ahora hasta el año de edad? ¿Les sobró fórmula de inicio y no encuentran qué hacer con ella? ¿Por qué cuando no existe ni capacitación adecuada, ni suficientes recursos humanos, ni insumos que apoyen la lactancia se gasta cerca de US$ 1 millón en este proyecto? ¿Por qué el MINSAL pretende instaurar un programa nacional de entrega de fórmulas cuando no se ha evaluado en forma adecuada y pública el impacto que éste tiene en la lactancia? ¿Por qué no considerar otras alternativas de entrega que responda más bien a casos individuales que a una política masiva? ¿Por qué este programa cuando las cifras muestran que sobre 50% de los niños tienen lactancia materna exclusiva a los 6 meses?
En resumen, ¿Por qué esa tremenda inversión para la excepción de la regla en vez de apoyar la lactancia manteniendo y mejorando las metas salud?
En un momento del país, donde la confianza y el respeto a las instituciones se ha perdido porque hay una permanente percepción de abuso, solicitamos a las autoridades transparencia y fundamento en sus decisiones, especialmente cuando estas afectan la lactancia y con ello, la salud de las mujeres y de los niños, una estrategia de intervención y desarrollo con enormes beneficios presentes y futuros en la salud física y vincular de los niños y sus madres.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Caso Convenios en La Araucanía: director de Fundación Local reconoció a la fiscalía que la ONG fue creada por estrecho asesor del gobernador Rivas
El lactante necesita la leche de su madre, así como el contacto madre hijo, durante los primeros 2 años en todos los primates.
Observo que venden lácteos para lactantes CON FLUOR, el cual es un veneno.
Además preparan las fórmulas artificiales con agua potable que tiene numerosos tóxicos, así como microplásticos y el veneno fluor. Toda preparación de jugos y alimentos para lactantes debiera realizarse con agua libre de estos tóxicos y plásticos.
Las ventajas de la lactancia materna debieran ser parte de la educación de las niñas en el colegio.
Recuerdo cuando entregaban leche Purita a las madres y terminaba utilizada para marcar las canchas de fútbol.
Francisco Moraga | 16.01.2019
El texto contiene una gran cantidad de inexactitudes, quizás la más profunda es atribuir la gestación de la iniciativa de la extensión del post natal a grupos que solo se sumaron en etapas muy finales. La iniciativa parte desde la Sociedad Chilena de Pediatría el año 2002, incluso con un gran trabajo auspiciado por UNICEF, cuyo resumen ejecutivo se publicó en 2007 (Rev Chil Pediatr 2007; 78 (Supl 1): 10-50) y gracias al empuje y perseverancia del entonces Presidente de la Sociedad, Dr. Fernando Pinto, seguido posteriormente por las sucesivas directivas.
Si a este desconocimiento de parte importante del proceso se le suma una visión estrecha de la realidad del PNAC, es natural que se desconozcan las buenas intenciones de un proyecto que solo buscaba disminuir la brecha existente entre beneficiarias del sistema público y el privado.
Carla | 08.10.2016
Al leer los comentarios me doy cuenta que la mayoría se olvida que en el consultorio SI se entrega leche a a mamás de escasos recursos que tienen problemas con la lactancia y todas esas situaciones terribles que ustedes señalan. Se llama LECHE PURITA FORTIFICADA, que es un poco más engorrosa de preparar (se debe agregar además azúcar y aceite en distintas medidas según la edad), pero si leen un poquito se darán cuenta que si es preparada correctamente es tan buena como la S26 o la NAN.(la fórmula para prematuros SI es entregada por le gobierno y NO es PURITA fortificada)
Por eso se discute si esta compra era justificada o no. Se compraron más de 50 tonelada EXTRAS para un "estudio". Faltan tantos otros recursos en atención primaria y gastan plata en esto..
Ximena | 03.09.2016
Yo pienso que esta bien que regalen la leche a gente con menos recursos.
Aqui nadie esta induciendo a nadie a no dar lactancia materna.
Solo se esta ayudando a la gente que no puede amamantar o simplemente por una razon personal no quiere dar pecho.
Yo creo que basta ya de meternos en las desiciones de otras personas creo que es super claro la que quiera amamantar hasta el año o dos .problema suyo y la que no quiere o no puede bien que le de relleno.
No olvidemos que el posnatal no alcanza durar 6 meses.
Personalmente me alegro mucho que regalen nutrilon
Kimberlin | 19.08.2016
Que mal que se critique esta medida, sepan que hay mujeres a las que simplente no les resulta la lactancia, o no quieren dar pecho, por que si existen tambien muchas que estudian y trabajan a la vez y no pueden estar todo el dia con la bendita teta afuera alimentado a su bebe, y no por eso es menos madre... tampoco el niño que es alimentado de formula es tonto o no crece, en este pais se le pagan viaticos millonarios a politicos corruptos, por que no entregar el preciado tarrito a las mamás que lo requieren? Por que pucha que es cara la leche...
Verónica | 19.08.2016
Soy 100% prolactancia, a mi hija de 1 año sigue con LM a libre demanda (cuando estoy con ella) aun cuando volví a trabajar hace 6 meses y aun cuando tenga que sacarme leche en el baño del trabajo para dejarle todos los días su alimento. Pero también pienso que se discrimina mucho con este tema, si finalmente sólo se está hablando de "consultorios", de "salud pública" o sea, sólo se está cuestionando a las madres de menos recursos que deban dar fórmula. No veo cuestionamientos a esas madres que sí tienen recursos, que porque se le caen los pechos, porque tienen prótesis, porque se van de viaje (si, hay gente que contrata enfermeras para cuidar a sus hijos recién nacidos) o que simplemente porque si, le dan fórmula a sus hijos.. a ellas nadie las cuestiona, todo se limita al servicio público y considero que por último que bueno que a esas mamás de bajos recursos que tienen que dejar de comer para comprar un tarro de leche, se les pueda dar leche de buena calidad a sus hijos, la misma leche que compra la mamá, pero que no es cuestionada porque ella compra, no la pide en el consultorio.
Cuando estaba en el preparto del Hospital llegó una señora con VIH, sí todas supimos su situación porque a viva voz anunciaron que había llegado la señora con VIH a punto de tener a su bebé, una niña de 14 años y otra que daba en adopción a su bebe.. esan son realidades.. me imagino ahora puede optar a leche de calidad, si ya sea por enfermedad o porque el bebé lo criará otra persona.. porque las mámás no sólo son números, hay un montón de casos similares que detrás del cómodo escritorio no se ven
Cristobal | 11.08.2016
Clasista y patetica posicion. Favor respeta la libertad de la gente. Sobre todo las mujeres que se atienden en el sistema publico de salud. Tus discuciobes wanabe y progres dejenlas para uds no hagan politica publica de sus convencimientos metafisicos.
Paula Sanchez | 27.07.2016
Muy bueno el reportaje hace unas semanas fue trending topic este tema.. muchas mamás reclamamos por la falta de apoyo a la lactancia por parte del estado, ese dinero deberían invertirlo en asesoras de lactancia capacitación a pediatras y matronas en lactancia materna (que mucho les falta) la OMS fomentan lactancia materna hasta 2años y en Chile aún dicen en consultorios que sólo hasta 1 año, también hay consenso en lactancia materna exclusiva hasta 6 meses y aquí tratan de agregar antes agua rellenos y comidas. Deberían comprar extractores para que las que trabajamos podamos sacarnos leche, comprar relactadores para que las que perdieron las lactancia por hospitalización del bebé o prematuro puedan conseguir lactancia materna y sobre todo crear clínicas de lactancia en los consultorios donde especialistas enseñen posturas acople etc para lograr lactancia materna. La lactancia materna es muy difícil y sin apoyo muchas veces es imposible y esos niños pierden el mejor regalo de todos.... Inmunidad,apego, menor riesgo obesidad, mayor desarrollo intelectual y disminuye las alergias, entre muchas otras ventajas...
Claudia | 26.07.2016
Es indudable que lo optimo es lactancia materna a lo menos un año. Lograrlo requiere de un tremendo esfuerzo por parte de las madres, y se requiere de apoyo del grupo familiar. Existen estudios a nivel mundial que comprueban la superioridad de la leche materna. La dua surge sin embargo si es que no se esta dando una salida facil regalando formula, nos consta que antes efectivamente se le dio todo el apoyo necesario a cada madre que usara la formula?
Sofia | 25.07.2016
el tema del fomento de la lactancia materna es a criterio del profesional que atiende a una embarazada, si quier lo hace y si quiere le pone enfasis en el tema de lactancia materna, en las maternidades realizan el apego a criterio de cada establecimiento. si el bebe no sube apropiadamente en vez de apòyar a la nodriza adecuadamente y con los tiempos que eso requiere el pediatra indica relleno lo que significa que la madre y el niño le dificulta el acoplamiento al pecho materno, faltan profesionales matronas en la atencion primaria para realizar la consulta por lactancia materna. el tiempo, la voluntad, el seguimiento, la rapidez son elementos que juegan en contra.conocimiento del proceso fisiologico de lactancia materna es lo que falta para fomentar un proceso exitoso
Fernando Muñoz Porras | 24.07.2016
Todos los pediatras con alguna experiencia clínica sabemos cuando la lactancia materna va a funcionar. Cuando nos damos cuenta de que no va a funcionar mas, lo ético es evitarle a esa madre la culpa que sentirá por no haber sido capaz de cumplir con su sacrosanta misión de amamantar a su hijo. Por favor no confundamos un intento sano por darle a los mas pobres la misma oportunidad que tienen los mas ricos de usar leches maternizadas cuando es necesario, con conspiraciones ocultas de grandes transnacionales para vender sus productos a costa de dañar la lactancia materna. ¡Basta ya de fanatismo morboso y carente del mas mínimo realismo y racionalidad!
Rodrigo Valdenegro | 24.07.2016
Me parece terrible que nuevamente el estado esté jugando con la salud de sus integrantes más desprotegidos. Siendo un excelente logro el aumento en las tasas de lactancia materna, ahora dan un tremendo paso atrás con una inversión que no tiene fundamento alguno conocido. A estas alturas, otra vergüenza más.
ximena bulling cruzat | 19.07.2016
Todo lo anterior responde a que los inmorales que dirigen este país a pique hacia la decadencia van en contra de la vida, en contra de los derechos básicos del ciudadano.
Sabemos lo vital que es amamantar al lactante con leche materna.
Querrán los dirigentes de este NO PAIS ciudadanos menos inteligentes?
Más débiles ?
Manipular de esta miserable forma a las ignorantes madres es engañarlas en desmedro del vínculo MADRE HIJO. cuyo resultado pueden ser personas con menos inteligencia emocional.
La leche materna ES lo natural, la de vaca es ñaa las vacas.
Esas toneladas de leche compradas para lucrar y robar debieran tragárselas los mismos que la compraron.
No hay por donde decir, pensar y sentir que este NO PAIS hace algo a favor
De la salud de sus ciudadanos.
Ah!!!! Y que se traguen la leche sin agua, para que se ahoguen
Es fácil cuando se tiene dinero | 19.07.2016
Me parece una tremenda falta de respeto y falta de empatía que mujeres de primera clase, de esas que pueden quedarse en casa peleando causas, de esas que tienen plata para nanas y por qué no decirlo, para rellenos si tienen algún problema con su lactancia, dicten cátedra y parámetros sobre la posibilidad de que quienes (nuevamente invisibilizadas) mujeres/madres que por alguna razón no pueden dar pecho a sus hijos e hijas, no tengan el acceso a ella.
Es muy fácil hablar desde esa trinchera, las invito a los consultorios, a las poblaciones, a trabajar con mujeres que tienen que dejar a sus hijos al cuidado de vecinas o salas cuna para salir a a trabajar, a las que deben priorizar la alimentación de sus hijos, que muchas veces no alcanza, a esas madres que necesitan autocuidado y no tienen nisiquiera acceso a sus blog donde mujeres como ustedes solo hacen esto para alimentar su ego mal nutrido de halagos falsos y subiéndose a carros de victorias que no favorecen en nada a una población carente de cualquier beneficio.
A ver si salen de su burbujita primer mundista y miran a su alrededor... entiendo que no es admisible que de esto se haga un gran negociado, pero de ahí a apuntar con el dedo a quienes por alguna razón (incluso si no quieren hacerlo) no dan pecho, me parece de una falta de empatía... no todas tienen las mismas garantias que ustedes que pueden ir en auto, dejar de trabajar, tener nanitas, ropa cara y además comprar leche si no la tienen... podrían darle ese derecho a las mujeres con menos recursos también?
Alexia | 16.07.2016
Gracias Ciper por el artículo. Los ciudadanos, las personas que trabajan para el estado no cumplen bien su rol, claramente descrito cuando son contratadas. Es una vergüenza y una nueva negligencia no usar y aplicar el conocimiento que existe sobre las materias que les compete y proteger lo que tenemos, sobre todo a nuestros niños y madres. Es una obligación del estado corregir este nuevo error y utilizar el dinero en promocionar la lactancia materna.
Lactancia mixta | 16.07.2016
Para su conocimiento, son muchas las mujeres que por el bienestar de sus bebes, se ven en la necesidad de complementar la lactancia materna con fórmulas. Lamentablemente la leche de fórmula es carísima y no todas las famlias tienen capacidad económica para comprar la fórmula. Si los centros de salud pueden otorgar la fórmula a quienes la necesitan y no pueden comprarla, es un gran alivio y una situación menos de estrés para las madres de recién nacidos. Es mas, muchas mujeres logran superar la baja producción de leche luego de unos meses; pero si tienen el estrés de no poder comprar la fórmula y ver que sus hijos se alimentan poco, es muy poco probable que logren revertir la situación.
Los consentimientos informados, son requeridos para casi todos los procedimientos en el área salud.
Y me consta que los centros de salud, cuentan con profesionales informados sobre lactancia materna, además de promoverla.
Rodrigo | 16.07.2016
No debemos olvidar que Danone ,no ha tenido resultados positivos en su gestion...
$ 466 millones no dejan de ser una cifra interesante
angie | 15.07.2016
Encuentro pésima la forma de pensar de la periodista, yo le di leche materna a mi hija hasta casi el año, ella no quedaba satisfecha con mi leche, por lo que solo le tenia que dar un poco de relleno y creció lo mas bien, pero hay casos en que a las mamas no le sale leche o no pueden darles leche por temas médicos y se les va el dinero en comprar leche, he conocido mamas que han pasado hambre por comprar la leche a sus hijos, simplemente por que a ellas no les salio o sufrieron de una mastitis severa y les tuvieron que cortar la leche, que no hubiesen dado esas mamas por tener leche que darle a su pequeño, un tarro dura con suerte una semana, es sumamente caro y con el sueldo mínimo aquí en Chile, no les alcanza.
Creo que la leche materna es super importante, pero hay que colocarse en el lugar de las mamas que mencione para poder decir que el Ministerio de Salud de Chile esta apoyando a esos padres y bebes.
Felidor | 15.07.2016
Esto huele claramente a un gran negociado con Danone y como siempre quienes se ven afectados son los niños. Ninguna institución puede PROHIBIR la LACTANCIA MATERNA y menos OBLIGAR a dar lactancia con formulas sustitutas que no tienen ninguna comprobacion científica que es mejor que la leche materna.
Como siempre todo se hace a escondidas y los afectados se enteran al final , cuando ya esta instalado el proyecto. Ninguna madre debe firmar ningún consentimiento, a cambio de que?. Irán hacer permuta de leche materna a cambio de formulas sustitutas?. Algo huele mal en esto.
Pedro Tobar | 15.07.2016
Me gustaria que investigaran sobre el negocio de las AFP.
