Ya se ha dicho y escrito mucho acerca del discurso de la Presidenta Bachelet del 21 de mayo. Hubo dos cosas -entre otras- que llamaron la atención: la ausencia de temas vinculados a la diversidad sexual, y el anuncio de la intención de avanzar hacia la despenalización del aborto en tres causales. Ambas cosas se han hablado separadamente y desde distintas miradas.
Lo que no quisiera es que esto lleve a una mirada fragmentada de lo que son los derechos sexuales y reproductivos, en cuanto a derechos humanos.
Los llamados derechos sexuales y reproductivos son un conjunto de derechos y libertades, consagrados o derivados de distintos tratados internacionales de derechos humanos, que tienen que ver con el disfrute pleno de la sexualidad y la capacidad de las personas de tomar decisiones libres, informadas y sin temor a represalias. Son derechos básicos para la realización de los derechos humanos de cualquier persona, porque se vinculan con el disfrute del bienestar físico, emocional, mental y social. Su realización puede mejorar la salud en general y las relaciones personales y, además, ayuda a conseguir la igualdad de género y el empoderamiento.
La demanda por normas igualitarias en materia de matrimonio y unión civil para todas las parejas, incluidas las del mismo sexo, se basa precisamente en estos derechos. Se vincula con la libertad de tener una vida sexual satisfactoria, segura y placentera, determinando la propia orientación sexual o identidad de género; el derecho a elegir pareja sexual o conyugal; el derecho a contraer matrimonio y formar una familia, y a vivir en diferentes formas de familia.
De la misma forma, la demanda por la adopción de una ley de identidad de género, también tiene un sustento en derechos humanos. Se basa en el derecho a determinar la propia orientación sexual e identidad de género, con independencia del género asignado al nacer.
La necesidad de contar con educación sexual e información oportuna sobre sexualidad y reproducción, también es materia de derechos humanos. El que se hagan realidad los derechos a decidir ser o no sexualmente activo, a tener una vida sexual satisfactoria, segura y placentera, a mantener relaciones sexuales consensuales, a elegir pareja sexual y/o conyugal, a decidir libremente el número de hijos/as, el espaciamiento entre ellos/as y el momento de tenerlos/as, depende por completo de que las personas cuenten con la información y el empoderamiento necesario para hacer valer e implementar sus decisiones.
La exigencia de que se garantice el acceso a anticoncepción, incluyendo la de emergencia a todas las personas que lo requieran, también forma parte de esto. El derecho a decidir el número, espaciamiento y oportunidad para tener hijos/as, depende de este acceso e información, así como el acceso a servicios de salud adecuados.
La necesidad de tomar medidas para prevenir, investigar y sancionar toda forma de violencia sexual también es esencial. Toda persona tiene derecho a vivir libre de sufrir violación o cualquier forma de violencia de género (como embarazo o esterilización forzados, mutilación genital femenina o aborto forzado), y a acceder a reparaciones por los actos de violencia sexual o de género de que sea víctima.
Y sí, la necesidad de avanzar hacia la despenalización del aborto y a garantizar acceso a servicios seguros de salud para poder practicarse uno en caso que la mujer haya sido violada o si su vida o su salud están en peligro, o en caso de complicaciones surgidas a raíz de un aborto, también es parte de estos derechos. En esta línea, el anuncio del gobierno, al parecer, estaría dando un paso adelante, pero parcial. La despenalización del aborto sólo en tres causales no necesariamente garantiza el acceso a servicios seguros.
El aborto puede verse como algo separado de todo lo anterior, pues éstos son temas de menor nivel de polémica en la actualidad. Si una persona cuenta con información suficiente para vivir su sexualidad y tomar decisiones acerca de su reproducción libremente, si tiene acceso a anticoncepción y a información suficiente acerca de cómo utilizar debidamente los diferentes métodos disponibles, es probable que disminuyan los embarazos no deseados y, por ende, los abortos. Si los anticonceptivos de emergencia están debidamente disponibles, también disminuyen los embarazos no deseados, pudiendo incluso disminuir los casos de embarazo como consecuencia de una violación. Si se logra disminuir la violencia de género, es probable que los embarazos productos de violación también disminuyan. Una mirada integral a los derechos sexuales y reproductivos puede, en la práctica, disminuir los casos de aborto.
Pero el aborto nunca puede quedar completamente fuera de la mesa. Cuando una mujer ha sido violada y su embarazo continúa, pues no tuvo acceso a la píldora del día después o no se atrevió a denunciar la violación (y por tanto no operaron los protocolos aplicables, que incluiría la administración de anticoncepción de emergencia); cuando está en peligro su vida o su salud, todo lo anterior no sirve. Por lo tanto, debe ser la mujer quien, libre e informadamente y sin temor a represalias legales o sociales, debe poder decidir si quiere continuar o no con su embarazo. Cada mujer debe tener la posibilidad de decidir de qué manera, de acuerdo a sus circunstancias, vivencias, experiencias, creencias, puede sobrellevar de mejor manera la difícil situación en que se encuentra.
Si al abortar corre riesgo de ser criminalizada, en la práctica, se la está obligando a continuar el embarazo. Ya se ha dicho en instancias internacionales: obligar a una mujer a continuar un embarazo en estas condiciones es equivalente a un trato cruel, inhumano y degradante infligido por el Estado en su contra.
Centrar el debate sólo en aborto y a la falsa dicotomía de “pro-vida” versus “pro-aborto” es reducir un asunto mucho más complejo. Si hablamos de aborto, sin hablar también del reconocimiento a distintas formas de vivir la sexualidad, la orientación sexual y la identidad de género, de cómo prevenir la violencia sexual y de género, de la necesidad de hablar abiertamente de sexualidad y control de natalidad, de cómo garantizamos el acceso a anticoncepción y anticoncepción de emergencia y a información acerca de cómo usarla, estamos mirando la cara más extrema del problema y dejando de mirar la integralidad de los derechos sexuales y reproductivos, de los cuales el aborto debe ser parte fundamental pero en ningún caso exclusiva.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Video es clave para aclarar estado de consciencia de Monsalve: corrió por pasillo del hotel al regresar al piso donde estaba su asesora
¿Por qué anteponen los derechos reproductivos al derecho a la vida, que es un derecho más fundamental?
Entiendo el aborto en caso que amenace la vida de la madre.
En caso de feto inviable he conocido mujeres que no quieren abortar y prefieren esperar que el niño fallezca espontáneamente porque lo consideran su hijo y lo aman aunque sea inviable, éste hecho no le quita su condición de ser humano digno.
Por último, en caso de violación, y si es muy tarde para la anticoncepción de emergencia, si la madre no desea a su hijo, no es motivo suficiente para matarlo. Delo en adopción. Cuántas parejas chilenas con problemas de fertilidad estarían felices de recibirlo.
Hagamos leyes que estén basadas en el amor y respeto por la vida humana.
Michel | 25.09.2014
Estimada Ana Piquer:
te invito a leer mi mensaje en pro de la vida, en contra de tus ideas, pero con respeto. Ya que nacistes te da lo mismo que maten a otros indefensos, llámalo como quieras el derecho que invocas para matar a otros (derecho de tu cuerpo, etc), pero da pena ver que se te olvide que hay una criatura en camino.
Cuando dices que "Â sin embargo sería conveniente ir más allá", claramente quieres matar a quien sea.
Para mí promueves el asesinato y no te diferencias mucho de los nazis que tambipen tenían sus ideas y creencias para matar a otros. Te respeto, pero te advierto, estás fomentando el asesinato de inocentes. Me sorprende que estés en aministía. Porqué no te esfuerzas en defender al vida del no nato con el mismo ímpetu que lo haces para eliminarlos de la faz del planeta, como si fueras una deidad? Asume tu responsabilidad, y se consciente que el derecho a la vida es primero que el derecho a asesinar a alguien.
saludos y te invito a que me repliques.
Gracias por leer y que estés bien.
Michel
Alejandra | 06.06.2014
Estimado Juan Paulo, me parece que los derechos no se contradicen en ningún caso con la noción de deberes.
De hecho, la responsabilidad parental es un tema inmerso en el del aborto. Ya que la responsabilidad sobre un/a hijo/a es tan grande, es mejor pensarlo bien antes de hacerlo, ¿no crees?Â
Hay demasiada gente que tiene hijos como le sale caspa, ay, no sé como pasó... o algo así, y resultan pésimos padres, y la carga por un ser humano mal educado, inseguro, sin valores, etc., se la lleva la sociedad en su conjunto.
Todos esos mocosos que cometen delitos, no salieron de un agujero en la tierra, fíjate. Son resultado de una pésima crianza, cuando no del abandono.Â
Y nuestra sociedad chilena, egoísta hasta el hartazgo, no está dispuesta a hacerse cargo de los niños y niñas que tuvieron la mala suerte de ser engendrados por un par de imbéciles.
Saludos.
Juan Paulo Ide | 06.06.2014
Derechos sexuales y reproductivos, derecho a normas igualitarias en materia de matrimonio y unión civil, derecho a una ley de identidad de género, derecho a contar con educación sexual e información, derecho a anticoncepción, derecho a decidir el número, espaciamiento y oportunidad para tener hijos, etc. Pregunto yo ¿no será que estamos poniendo demasiado énfasis en los derechos? ¿y donde están los deberes que se contraen al ejercer estos derechos? No se oye, padre.
perez | 05.06.2014
Cada vez que los periodistas de los medios masivos en Chile se refieren al debate sobre el aborto, las imágenes muestran guaguas, mujeres embarazadas felices, en tonos pasteles, cálidos y amables. la realidad se aleja mucho de eso...
Galo Nómez | 05.06.2014
El asunto es que, como la iglesia católica ha bloqueado incluso la opción de hablar de métodos anticonceptivos en las escuelas y en las sedes sociales, y ha conseguido hasta que se restrinja su repartición en los centros públicos de salud -dos aspectos que indican un retroceso respecto de la dictadura militar-: finalmente lo único que queda es la cara más visible. Y en ese sentido existe un grueso de la población que ve el aborto, si no como el exclusivo, al menos como un importante mecanismo de control de la natalidad. Para colmo, los niños y adolescentes -personas con criterio aún en formación- reciben un constante bombardeo publicitario en favor de mirar a la natalidad como la mayor hermosura posible -siendo que en muchos casos tener hijos puede ser algo horrendo-. Es el resultado de la escasez y la distorsión de la información: el triunfo de los conservadores y reaccionarios.
