Las críticas a la incorporación del ranking de notas como factor de selección en el sistema de admisión del Consejo de Rectores por parte de ciertos establecimientos escolares no resultan comprensibles, entre otras razones, porque tales liceos ya incrementaron su ingreso a las universidades, precisamente a consecuencia de haber incluido el ranking en el proceso de admisión para el año 2013. Si para 2014 se aumenta el mismo factor, el efecto no debería ser distinto. Esta misma circunstancia hace inexplicable que se anuncie recurrir al amparo constitucional por parte de quienes representan a esos mismos establecimientos, que en cuanto tales no resultan perjudicados por esta medida.
Considerar el ranking como un factor de selección viene a corregir, aunque sea de modo parcial, una condición de inequidad general en el acceso a la educación superior. Debido a la desigual calidad que caracteriza al sistema escolar, los resultados de la PSU tienden a favorecer a quienes han podido acceder a una mejor educación. Pues bien, al incluir en los criterios de admisión el rendimiento de cada estudiante en su contexto social y según sus oportunidades educativas, se reconoce el esfuerzo y mérito de cada persona, y a la vez se amplían las posibilidades para quienes se hallan en una condición de desventaja económica o social. Una de las demandas que hacen tales colegios es que se postergue la medida para el caso de aquellos estudiantes que tienen una mejor expectativa ante algunas universidades y carreras con el actual sistema de ponderación de la PSU. Esto es equivalente a pedir que se prorrogue una ventaja que se funda en un privilegio. En otras palabras, se demanda del Consejo de Rectores que tenga eso como prioridad social y no una rectificación que mejora, en favor del principio de igualdad, las oportunidades para una gran mayoría de jóvenes.
Por otra parte, la medida no está dirigida a un grupo de personas determinadas o individualizables que pueda identificarse anticipadamente. Esto es consecuencia, simplemente, del hecho que todos los postulantes tienen una expectativa y no un derecho adquirido o personal para ingresar a una universidad o carrera. De este modo, tampoco queda claro cómo se puede afirmar que tal medida es discriminatoria. Si algunos estudiantes antes se beneficiaban de la mayor ponderación de la PSU y ahora pueden ver menguadas sus posibilidades, ello no puede anteponerse a la mejora de las condiciones de igualdad que los órganos públicos deben promover, porque ello sería preferir intereses de grupos por sobre valores y propósitos de bien común.
En cuanto a la oportunidad, cabe señalar que la incorporación del ranking ya se aplicó el año pasado, es decir, que la promoción de primer año 2013 ya ingresó a la universidad sujeta a la ponderación del rendimiento en su respectivo establecimiento. No se trata de un cambio sobreviniente que haya sorprendido a quienes se preparan para postular a las universidades. En consecuencia, la estrategia anunciada de recurrir a los tribunales es doblemente errónea. Se quiere convertir meras expectativas en derechos adquiridos y, además, se pretende que las ventajas que provienen de inequidades se las trate como garantías constitucionales en virtud del principio de igualdad.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Michael Clark decide no transparentar cómo financió la adquisición del Fondo de Inversión Privado que controla a Azul Azul
A mi parecer, el error no está en el ranking, sino que está en el aumento de las ponderaciones a dos meses de la PSU.
No es justo que te cambien las reglas del juego de esta forma, porque el proceso para entrar a la universidad no empieza el día de la prueba, empieza mucho antes, cuando uno busca universidad por universidad las ponderaciones y ves las posibilidades que uno tiene para quedar en una carrera. a aquellos que teníamos todo el trabajo previo realizado, nos han destruido literalmente la poca tranquilidad que eso nos significaba.
Al ranking lo considero como una herramienta que intenta equilibrar el rigor del NEM, Pero me parece poco ético por parte de los rectores que se aplique de esta forma y repito, a dos meses de la psu.Â
cesar | 25.10.2013
Los que alegan en contra de esta medida son: a) los favorecidos con el sistema de tomar en cuenta solo PSU y NEM (lo cual es, como dice el artículo, la opción de prorrogar el privilegio); o b) aquellos que no entienden o no se les ha explicado bien en  qué consiste el famoso Ranking.
Segun mi entender, el ranking consiste en favorecer la selección de aquellos alumnos que han tenido mejores resultados en términos relativos de su contexto escolar, como medida de quiénes han logrado aprovechar mejor la educación a la que tienen acceso. A diferencia del NEM, que medía el rendimiento como valor absoluto. Es decir, un promedio 6.0 no vale lo mismo en un colegio más "exigente" que en otro "menos exigente", sino que se ponderará según la posición de esa nota 6.0 en el contexto específico de cada liceo, corrigiendo el sesgo introducido por la "inflación de notas."
Ahora bien, en lo que podemos concordar es que el ranking no soluciona el problema de la desigualdad en la educación, sino que solo corrige parcialmente el sistema de selección universitaria, sin meter mano en los factores estructurales que dan origen a la desigualdad educativa.
Daniel Espinoza | 23.10.2013
Aplicar un ranking de notas puede ser bueno o malo , dependiendo a cual tipo de colegio van tus hijos, el problema creo yo es que se aplica a alumnos (del año 2012 y 2013) que ya no pueden hacer nada , pero si hiciéramos este mismo ejercicio con alumnos que parten primero medio y desde ahí toman conciencia de lo que significa este ranking cambiaría la visión.
HZM | 22.10.2013
Digamos dos alumnos. Juanito y Pedrito. ambos de promedio 6.
Juanito va en un colegio donde tiene más facilidades con las notas, ya sea porque tiene menor nivel de exigencia, se las inflan, etc. Debido a ello, el promedio de notas del colegio es 5.8, mientras que el promedio máximo es 6.8.
Pedrito va en un colegio un poco más exigente, por lo que el promedio de notas del colegio es 5.5, mientras que la nota máxima es un 6.8 también.
Curiosamente, Pedrito, el del colegio exigente, obtiene un puntaje ranking mayor al de Juanito, el del colegio relajado.
(Ciper, por favor saca un ejemplo con cifras reales. el año pasado ya se aplicó el ranking, así que ejemplos sobran)
HZM | 22.10.2013
Ciper! porque no sacas un reportaje explicando como se aplica el ranking? porque no preguntan a los afectados cuál es el cálculo que sacan según el cual salen perjudicados?
Ahora, más allá de cualquier calculo matemático, pretender solucionar la inequidad de la educación a través de un ajuste en una fórmula es una soberana estupidez, considerando que es una idea de los rectores.
Ajustarles para arriba las notas... entonces la PSU no sirve! si esa prueba midiera las reales capacidades de los evaluados, y fuera un real predictor de su vida universitaria, no sería necesario inflar las notas de un x grupo de alumnos-- de hecho, no serían necesarias las notas. puede decir que 10 puntos mas o 10 puntos menos no influye, pero esos son los puntos que seran necesarios para poder pasar el puntaje de corte de una universidad de prestigio.
Si los alumnos no tienen acceso a una buena educación, entreguenles una buena educación, hagan investigaciones en colegios municipales, manden a sus alumnos de pedagogía a apoyar las clases de esos colegios con 50 alumnos en sala, o manden a sus alumnos de pedagogía a hacer talleres PSU los fines de semana! no inventen formas para que hayan mas alumnos o les suba los promedios psu a las universidades donde entran los puntajes medio o bajos.
Stefano | 21.10.2013
No me he dado el tiempo para informarme demasiado sobre el funcionamiento del tan hablado ranking pero considero que darle a las notas un valor aún mayor del que ya tenían es una decisión equívoca. Primero porque cualquier método estandarizado es perjudicial al no incluir la diferencia, es por eso que los colegios con una educación más exigente se verán afectados. Lo siguiente es que ahora alumnos con menos conocimiento y educación que otros entrarán a la universidad con vacíos tremendos y muchos que están más capacitados quedaran afuera.
Se que se necesita cambiar el sistema de educación pero se debe partir por mejorar el nivel de los establecimientos y cambiar de otra forma el sistema de selección universitaria, como cartas de recomendación, entrevistas o ensayos. De todas formas se vuelva al sistema anterior o se acepte este existirán si o si alumnos perjudicados.
Ernesto | 21.10.2013
De poco sirve mientras los colegios pongan las notas que quieran y no existan examenes universales (como en otros paises). Se ve bien en teoria, pero en un tiempo mas puede ser que veamos puros promedios 7 en colegios publicos y privados, buenos y malos. Si esto termina nivelando las notas de los colegios podria beneficiar aun mas a los que hoy estan en ventaja.Â
Tatiana | 21.10.2013
Considero que  utilizar un ranking de notas como parte de la postulación a una universidad es un error en nuestro país. Para que esto(ranking) fuera una mejora en el proceso educativo de un chileno, entonces tendría que darse una igualdad en la  educación básica y media y una correspondencia de las metodologías pedagógicas en todos los establecimientos, sólo así, un ranking de notas sería un factor claro, preciso y correspondiente a las aptitudes de un estudiante., Como esta igualdad es inexistente en nuestro país, utilizar un ranking de notas no es válido como medida de conocimientos ni de actitudes en un alumno. Si el fin de esta medida es generar más oportunidades de estudios universitarios para "buenos" estudiantes de colegios no tan buenos, creo, es una equivocación nuclear respecto a las necesidades de cambios profundos en nuestra educación como país. Chile necesita educación de calidad para todos, una base digna de metodologías y currículm, no una medida de discriminación "positiva".
Por otra parte, la medida no está dirigida a un grupo de personas determinadas o individualizables que pueda identificarse anticipadamente. Esto es consecuencia, simplemente, del hecho que todos los postulantes tienen una expectativa y no un derecho adquirido o personal para ingresar a una universidad o carrera. De este modo, tampoco queda claro cómo se puede afirmar que tal medida es discriminatoria. Si algunos estudiantes antes se beneficiaban de la mayor ponderación de la PSU y ahora pueden ver menguadas sus posibilidades, ello no puede anteponerse a la mejora de las condiciones de igualdad que los órganos públicos deben promover, porque ello sería preferir intereses de grupos por sobre valores y propósitos de bien común.
