Los riesgos del aborto legal y gratuito

MARTINA19.11.2020 me di la lata de leer tu comentario bla bla bla bla fue lo único que lei primero que nada EL ABORTO ES LEGAL EN CHILE BAJO LAS 3 CAUSALES que una de ellas es la VIOLACIÓN (que lo dices como que así no fuera) segundo me parece una falta de respeto que concideres que niñas de 12 años tengan relaciones "consentidas" Y lo pongo entre paréntesis porque quien tiene esa decisión por ser menor de edad son los tutores LEGALES y toda relación tiene que ser con protección para evitar llegar al aborto porque adivina que? EL ABORTO ES ASESINATO te guste o no y si dices que no pues estas contradiciendo a todos los doctores que han debatido por años con muchas argumentos y pruebas y an llegado a la conclusión de que en el momento en el que un organismo tiene ADN de ser humano es un humano y tiene vida porque te parece tan mal matar una vaca y no matar un humano? Solo porque tu dices que no lo es? Y que tal si el bebé que es abortado es mujer? Pues bueno ya mataste a una mujer más aparte no me parece un argumento válido el "la mujer decide por su cuerpo" Porque no estas decidiendo solo por tu cuerpo también estas decidiendo por otro individuo aparte de ti que esta dentro de ti pero no es tu y me parece necesario también decir que en uno de los derechos de los niños esta el derecho a la protección y si una mamá quiere matar a un hijo aún que no nazca todavía es deber del Papá velar por la salud de su hijo y detener a la madre en resumen no me parece bien legalizar el aborto porque después "a no nos cuidemos después cualquier cosa me hago un aborto" No me parece nada correcto lo que hay que hacer es cuidarse tener relaciones consentidas a la EDAD debida no a los 12 años ya que eso es una terrible irresponsabilidad de los padres el condón es necesario para evitar embarazos no deseados y enfermedades ya me aburren con su discurso de "es mi cuerpo yo decifo" Pero ahora estas decidiendo por un BEBÉ estas decidiendo matar a un bebé porque no te cuidaste no sólo decides por ti decides por un bebé mujer o hombre pero eso cuando lo dicen?

"sería pagado por los impuestos", wow, ese argumento me encantó, ME ENCANTÓ (si no se notó, es sarcasmo), son los mismos impuestos que pagan las armas, que le pagan al ejército, que le pagan a toda ese cúmulo de gente que está "arriba" dando la cara por el país, esa gente que roba... sinceramente su comentario me da risa y rabia, doctor, pero yo no me voy hacia los comentarios demasiado agresivos. Quiero dejar algo en claro y que tal vez a nadie le importe: hay mujeres que son violadas, que quedan embarazadas, que no tienen muchos beneficios económicos (beneficios que tiene siempre la gente con plata, dah) o que simplemente fue una relación sexual consentida, ¿y eso que? a todas las personas que están en contra del aborto les encanta opinar sobre un cuerpo que no es el suyo, y en verdad, eso me enfada, me enfada ver a niñas que, aunque hayan tenido relaciones sexuales a los 12 consentidas, estén embarazadas y que no lo quieran, eso si que da rabia. A toda la gente que está opinando acerca de un cuerpo que no es el suyo, QUE SE LE OTORGUE UN NIÑO SIN HOGAR DEL SENAME, ya que... oh, estaban opinando sobre fetos y cuerpos ajenos. eso no es una vida, si, será un ser humano y tal vez si hubiera existido justicia para todas las mujeres hace muchos años, tal vez muchos no hubiésemos nacido, ¿y? La gente se devora una vaca (que si siente) y yo no veo que anden reclamando tantos derechos para la susodicha vaca. No me parece que esta actividad, abortar, sea ilegal, me gustaría que hubiera justicia para todas las mujeres que son forzadas a tener un hijo. claro, la mayoría de la gente que opina que tener un hijo no es una carga es gente que tiene dinero para criar a otro ser humano, Y ESTÁ BIEN. bueno, ojalá fuera legal en todos los ámbitos, aunque la mujer fuera una p*rra, pero no debiese ser obligada a tener 9 meses el bebé, etc, etc, etc. estoy igual muy de acuerdo en todo lo que pasaría si fuese seguro y legal, muchos abortos y todo eso... EN FIN, SI ERES PRO VIDA, FELICIDADES, SI QUEDAS EMBARAZADA AUNQUE FUERA UNA CALENTURA Y NO OCUPASTE NINGÚN TIPO DE ANTICONCEPTIVO, TEN A TU BEBÉ, TODO BIEN, PERO NO JODAS A LA TIPA QUE NO QUIERE AGUANTAR NUEVE MESES CON MALESTARES, DAR A LUZ A ESE BEBÉ, Y MÁS ENCIMA CRIARLO, ES SU PINCHE CUERPO Y SI NO QUIERE, A TI NO TE HACE NINGÚN TIPO DE MAL. PD: me querían abortar :v

Buenas tardes, primero que todo soy Cristiana y sé que me van a bombardear por haber escrito que soy Cristiana, creo en la libre expresión y por ende así como respeto cada comentario respeten el mio. solo preguntaré algo que es lógico... porque no somos seres estúpidos. ¿Qué hubiera pasado si esta ley se hubiera negociado en la época de sus padres? - Claramente no estarían escribiendo nada de esto... segundo antes no habían mucho métodos como hoy conocemos para poder evitar un embarazo. Ahora seamos realistas yo solo concedería un aborto mientras me muestre aquella mujer, niña, adolescente con sus padres, frente un juez, corte suprema sobre un abuso sexual. Bajo este medio no me preocuparía de poder saber que parte de mi sueldo que es restado será para un uso más importante que entregárselo a una mujer u hombre que no se cuidaron y no quieren hacerse responsables cuando tuvieron sexo.

Creo ,que es importante la educacion con valores si te cuidas con anticonceptivos,te cuidas con inyecciones antiembarazo ,obvio que no tendras uno ,si sucede algo imprevisto habra que asumir ,obvio si tienes relaciones sexuales existe la posabilidad de quedar embarazada,hay muchos hombres que no asumen el hecho de tener un bebe ,no se responsabiliza ,ud cree que si ud se hace un aborto cambiara la mentalidad de las personas,ud esta matando a ese ser aunque tenga doce se semanas de gestacion,mire a sus hijos y piense ,a mis hijos los hubiera abortado ,porque mas importante .mi trabajo mis estudios o por que esta persona me dejo embarazada,el hecho es que ya se aprobo ,esto aumentara las muertes de embrioned en Chile,en colombia las jovenes mienten ,y dicen que las violaron para abortsr ,ja a Cristiano Ronaldo lo querian abortan ,y donde llego el tipo,no piense solo en ud tambien ud puede traer vida a este mundo,no solo muerte ,los niños son lo mas hermoso que tenemos no atenyemos contra su vida,tambien se habla de la violacion en ese caso puede ser causal un aborto por el daño ha ia la madte psicologico,pero tambien hay que pensar que aparte del daño dela violacion ,tendra un daño por el aborto tiene que tomar la victima terapia psicologica ,igual pienso que hay que apoyar la vida

Otra cosa que habría que preguntarse es ¿cuantas personas actualmente vivas no existirían si el aborto fuera legal? -Si tú madre hubiera decidido abortar, no existirías. Estudios demuestran que la mayor parte de las mujeres que se inducen abortos se arrepienten posteriormente, necesitando tratamiento psicológico. Además, la mayoría de las veces no hacen participe al padre ni a la familia en la decisión. Lo que es una perdida, ya que, estas personas pueden ser un punto de apoyo importante que lleve a la mujer a sentir que puede con el embarazo.

Hola. Es primera vez que doy mi opinión en un sitio como este. He decidido hacerlo porque sinceramente me han asustado las opiniones pro aborto que he leído en el sitio. Estas opiniones parecen muy bien fundamentadas y estudiadas antes de escribirlas acá, sin embargo, estoy en desacuerdo. Personalmente, estudio una carrera del área de la salud (enfermería) y tenemos clases y practicas dentro de nuestra malla. Entonces, con conocimiento de causa (por ser mujer y por trabajo en consultorios) puedo decir que todas las/los adolescentes de bajos recursos tienen acceso a anticonceptivos gratis en sus consultorios (y de buena calidad). Por otra parte, creo que es necesario mejorar la educación sexual en los colegios (en aspecto biológico y psicológico), ya que, el problema de las madres adolescentes en sectores vulnerables se produce por una búsqueda de un rol social (el rol de madre) que les de una razón de existencia, cuando por su condición social las adolescentes no ven oportunidades a futuro. Otra razón que se da mucho es que quieren alejarse de sus familias de origen por alguna condición de maltrato u otros. En relación al tema del aborto en sí,estoy en contra porque creo en el valor de la vida, independientemente de la edad de esta. Además, la reproducción humana es muy poco eficiente (las mujeres tienen pocos días fértiles al mes y algunos ovulo fecundados se pierden) por lo que todo embrión es un pequeño milagro que inicia inmediatamente un mecanismo de replicación. Lo que lo hace especial es que este mecanismo celular dará origen a un ser humano completo irremediablemente...no formara un conejo, caballo, perro, ni ningún otro animal más que el humano. Por lo tanto, por el solo hecho de pertenecer a la especie es digno de todo respeto. No creo que nosotras, las mujeres, seamos un frasco para portar bebes, pero debemos estar conscientes de nuestra naturaleza y ser responsables con nosotras mismas. Yo no podría abortar por el solo hecho de que el ser dentro de mí, no es un órgano cualquiera que me pertenezca, es un ser completamente distinto a mí que está realizando su propio desarrollo.   

Hola, Lo único que les puedo decir es lo preocupante de las expresiones de las personas pro - aborto. Me gustaría que les pasarán en vivo y en directo las imágenes del aborto de como matan a sus hijos y verían como son destrozados. Además me gustaría que en vez de aborto hablen de asesinato, que es en definitiva lo que se hace. Claro que hay casos que se deben analizar, por ejemplo en los casos de enfermedades que implican la no posibilidad de vida. Pero eso es bastante distinto a abrirle la puerta al asesinato en serie de seres absolutamente índefensos.

Los que argumentan contra el aborto -y muchas que están a favor- expresando que es un facilismo para la mujer ni tienen ni idea de lo que significa abortar. ¡No! pensar en hacerse un aborto es fácil, pero al momento de enterarse de qué va la cosa cambia bastante el panorama (hay que pujar tal como si se diera a luz, sólo para dar un ejemplo) así que afirmar que es una vía fácil para sacarse "el cacho" es argumento que no tiene mayor peso. Dicho todo esto, yo me manifiesto EN CONTRA del aborto pero A FAVOR de su legalización.

cesar, art. 76 del codigo civil.   Se considera sujeto de derecho desde el nacimiento, jurídicamente hay dos tesis. La ley indica que es necesario que el nuevo ser esté completamente separado del cuerpo de su madre, que nazca vivo y que sobreviva un momento siquiera.      Sin embargo, hay protección legal del no nacido, pero ojo ; NO se le considera PERSONA, se habla del "no nacido", de "nonato" etc.     Persona es , como lo indiqué quien cumple con los requisitos antes indicados. 

Para este señor es lo mismo comerse un huevo frito que un pollo asado.

Creo que Pepo tiene un punto muy importante y es el siguiente: ¿Cuando el feto se convierte en ser humano, y es sujeto de derecho? Este es un punto muy importante a definir para saber que implicancias tiene el aborto. Lo otro lo que plantea Ernesto, tanto en la situacion en que el padre no este preparado, como en la que la madre no este preparada y el padre si. ¿Existe algun derecho del padre a elegir?

déjeme decirle señor esteves que su texto es una soberana basura, de inicio no existe coherencia en la forma en cómo se redactó, ni menos cohesión, lástima, con respecto a su contenido que sí es valórico, aunque de partida reniegue... me parece un análisis muy básico, con una opinión como eje temático, lamentable, no está a la altura de un médico, una lástima.

Hay que diferenciar a la mujer víctima de violación, el caso que el feto venga con serias mal formaciones y CIENTIFICAMENTE se sepa que no resistirá , el tercer caso es el que se encuentre en riesgo la vida de la madre, debiera efectivamente legalizarse.   Pero legalizar el aborto a todo evento solo causaría estragos sociales, específicamente afectivos. Lo pienso del siguiente modo, que sucede si una mujer no quiere ser madre y el hombre si quiere ser padre? que sucede si ella quiere ser madre pero la noticia de un embarazo destruyó el "castillo" de ilusiones de ese hombre que se negó a la posibilidad de ser padre.  Lo que creo que pasaría es que los afectos, pasarían a  disminuir, aumentaría la desconfianza y pasaría otro efecto no menor, al ser legal el aborto, en una sociedad como la nuestra no me extrañaría que las "amigas o amigos" dejaran de serlo de quien aborta, con las consecuencias publicaciones en estos medios de masa que son altamente conflictivos, justamente en razón de comentarios de "amig@s"... Si no hay tolerancia con los  homosexuales/lesbianas, no se entiende la diferencia entre un jesuita y el opus dei y en se les sigue llamando curas e iglesia, simplemente no están las condiciones para entender los alcances de una legislación en uno u otro sentido. 

Soy mujer y estoy plenamente de acuerdo con el señor Estévez. La mujer no tiene derecho a decidir sobre la vida de otro (abortemos entonces a los de 30, 40 o 50 que nos perturben nuestros planes "vitales"). A estas alturas de la cultura existen suficientes métodos para planificar de antemano un embrazo o no. No me resulta un argumento válido decir que entonces desconocería la realidad nacional: la conozco por dentro. Las adolescentes actuales -en su mayoría-que se embarazan es porque así lo quieren. El embarazo es estructurante de la identidad en sectores pobres (remitirse a investigaciones de P.Mehl y otros autores). Pensar que el aborto es la solución a la pobreza (evitando así los embarazos adolescentes) es no entender las dinámicas culturales de los distintos grupos que componen la sociedad. Y por otra parte que una mujer ABC1 aborte como método anticonceptivo, me resulta no sólo violento, sino absolutamente desconsiderado y desconectado de la vida. Yo también he sido joven, he tenido una sexualidad activa y soy mujer del siglo XXI y no estoy de acuerdo con el aborto como método anticonceptivo.

Doña Maria, muchas gracias por su respuesta, muy clarificadora. Le agradeceria que me informara de donde viene esa cita (supongo que es cita por las comillas). En todo caso no responde mi pregunta principal. Lo pongo de otra manera. Por que el embarazo puede ser interrumpido unilateralmente solo por la mujer? Que pasa si el hombre no quiere tener un hijo? Por que el no puede decidir abortarlo si no se siente preparado? La respuesta de no embarazar o usar condon no es valida, porque corre igual para un hombre como una mujer. En mi opinion, y mas alla de los temas morales, la ley del aborto tiende a caer en una contradiccion logica (como quizas muchas leyes). Mas alla de eso, la ciencia es clara y Chile sigue legislando en base a prejuicios religiosos. El principal problema del Catolicismo es que es que no respeta y valora las diferencias, y asume que hay una verdad moral absoluta, lo que es absurdo.

En primer término debo decir que me pareció bastante buena la columna y aunque considero que le faltó argumentar un poco más su posición, coincido con la mayoría del discurso planteado. Me di el tiempo de leer cada uno de los comentarios que preceden el mio y he notado que mucho se critica a este médico por cargar su discurso de argumentos que denotan un sesgo valórico, como si el hecho de estar a favor del aborto no demostrara también un sesgo valórico, cargado de concepciones personales respecto de lo que es la vida y el derecho, tanto respecto de la madre como del que esta por nacer. Eso solo demuestra que quienes son partidarios de la legalización del aborto y plantean que debe, además, ser gratuito basan su proclama en su propio sistema de creencias y valores lo que evidencia sus inclinaciones valóricas respecto del tema. Otra de las cuestiones que ciertamente no es correcta y que algunos comentaron es respecto del conflicto de valor del derecho a la vida tanto de la madre como del feto. En primer lugar, la vida es el más intenso e importante de los derechos que cualquier Estado pueda asegurar a sus ciudadanos, ya que de ella emanan todas las demás garantías y sin ella ninguna de éstas tendría sentido. El conflicto se presenta en los casos en que pueda llegar a producirse la colisión de este derecho con otro. En estos casos se plantean diversas posturas que van desde que no existe colisión entre los derechos, hasta el reconocimiento de aquello y frente a lo cual hay que optar por buscar la conciliación entre éstos. En el caso puntual del aborto, desde el punto de vista jurídico, si bien el que esta por nacer no es considerado JURÍDICAMENTE persona, es deber del legislador velar por su vida. Así lo señala nuestro Código Civil. Inclusive, ordena al juez tomar las providencias necesarias para proteger la vida del que esta por nacer. Recalco, jurídico, ya que la ley se refiere únicamente a la exitencia legal y no natural, la cual es materia de otras ciencias, diversas de las jurídicas. Por lo demás se reconoce en el no nacido la existencia de un sujeto de naturaleza humana. De no ser así, el legislador no habría establecido esta protección. Por otra parte, respecto de la existencia natural de una persona tampoco existen criterios únicos. Así es como se ha discutido si la existencia humana principia en la concepción con la unión de los gametos femenino y masculino o en etapas posteriores a esta, por ejemplo con la implantación del cigoto en el útero de la madre. La verdad es que en esta materia también se ha dado lugar a los consensos por sobre una verdad absoluta, imponiéndose la noción de que la vida humana no prncipia sino con la implanción del cigoto (conferencia de El Cairo). Pero, como recalco, se trata no más de un acuerdo de voluntades en torno al tema que intenta sanjar la discusión y lograr consensos. No es una verdad absoluta. Otro gran error radica en la creencia de un supuesto derecho de disposición que tendría la madre respecto de su cuerpo. Primeramente, la vida no es un bien jurídico disponible, incluso para el propio detentador de ella, por lo que difícilmente podría serlo para un tercero respecto de la vida ajena. Esto se evidencia principalmente en materia penal, tipificandose el auxilio al suicidio, o en materia de lesiones, no permitiéndose que el consentimiento del afectado en orden a que se le cause una lesión actúe como una causal de justificación del hecho. De este modo no logra vislumbrarse por donde podría emanar el supuesto derecho de la madre a disponer de su cuerpo en desmedro del feto, el cual, como ya señalé, también tiene derechos. Finalmente, es imposible desconocer que la discusión respecto del aborto aborda materias y disciplinas múltiples, que van desde las éticas y morales hasta las ecónomicas, atrevesando los conflictos jurídicos, sociales y culturales frente al tema. Es absurdo desconocer aquello y creer que es solo una cuestión de política pública, o como algunos señalaron, bastante puerilmente, de comprar un condón y entender que se soluciona el conflicto. Es evidente que los discursos al respecto irán cargados de emociones y de concepciones personales de quienes los emiten. No existe en el mundo sujeto que pueda ser tan objetivo para desprenderse de lo que es como persona y de las inlfuencias que ha recibido en su vida antes de emitir una opinión. Pensar la objetividad como un traje que se saca cuando se emite un discurso y se vuelve a colocar cuando se ha concluído es de una insensatez que cae en lo burdo. Lo importante no es que un discurso se cargue de valores y emociones, sino que sea racional, que las pasiones no lo sometan ni lo distorcionen. Si se quiere hablar del tema hay que hacerlo seriamente y considerando, sobretodo en este caso, que las decisiones que se tomen afectarán no solo a la mujer, sino a un tercero que tiene existencia y derechos; que lo único que no tiene aún es voz para exigir se le escuche y respete.

Mi opinión es que de haber sexo consentido, entre dos personas, ambas cuentan con suficiente informacion; en escuelas y liceos, en internet, etc. y con preventivos archiprobados, por tanto, seguros. Entonces, con ese marco, es claro que si hay preñez es por estupidez de ambos por lo tanto NO al aborto. En otros casos, como violaciones, tampoco voto a favor del aborto. Si bien puede argumentarse que la mujer decide sobre su cuerpo; lo que es cierto, al mismo tiempo NO puede decidir sobre el cuerpo de la PERSONA del feto que es una entidad distinta a la madre. La madre podrá recibir terapias sicológicas y siquiatricas, pero lo negro de la violación no es causal para asesinar al feto. No me parece socialmente sano asesinar a alguien, en virtud de una violación. Un delito no justifica la realización de otro. Finalmente, puedo estar o no de acuerdo con el texto de arriba, pero me parece más aportativo entregar mis ideas que rebatir lo expresado por su autor, quien tiene derecho a opinar lo que quiera sin que sea necesario que lo agredan. Para eso es que existe la libertad de expresión de ideas.

Yo propondría que un aborto legalizado si en caso de embarazo involuntario (por violación o semejantes), que la madre/pareja opte por gratuidad. Y en caso de que sea un embarazo voluntario (accidental por no precaver métodos anticonceptivos), que paguen de sus bolsillos como una forma de pagar por su irresponsabilidad como pareja/familia.

Excelentes comentarios de las personas para una columna de bajo valor intelectual y llena de principios valòricos. Solo me gustaría comentar la pregunta de don Ernesto... "Dadas las diferencias biológicas y sociales entre hombre y mujer, la ley le ha otorgado el derecho de decisión de seguir o no un embarazo a la mujer, esto dado a que es su cuerpo ( todos los cambios que un embarazo produce y afectan el diario vivir de la mujer por 9 meses), riesgos físicos ( todavía existe riesgos físicos, incluso la muerte asociado a un embarazo y parto, sobretodo si es una menor de edad), riesgo psicológico (recordemos la depresión, e incluso psicosis  post parto), riesgos sociales como dificultad de terminar estudios, disminución de las  posibilidades de desarrollo laboral etc etc. Ahora una vez nacido el bebe, ambos progenitores tienen igualdad de obligaciones frente a este hijo (solo si el padre lo ha reconocido..voluntariamente o mediante juicio), sino el hijo permanece como responsabilidad materna, ya que ha diferencia del hombre que requiere de un procedimiento para adjudicarse la paternidad, la maternidad es inmediata tan pronto se ha producido el parto. Finalmente, me queda decirle, que los hombres tienen dos opciones frente a  la situación antes expuestas, usen condón y así no embarazan a nadie que ustedes no quieran....o también pueden hacer lo de muchos, correrse de la responsabilidad y no pagar la pensión ni visitar a su hijo. 

Sr. Estévez, con sus impuestos también se financian actualmente armas para el Ejército, cuyo único fin es matar. ¿Ha también expresado su desacuerdo al respecto en el pasado?  Es el costo de vivir en una sociedad, tener que convivir con cosas que no necesariamente nos gustan (por ejemplo, detesto a Piñera, pero tengo que asumir el costo de que en democracia se acepta el deseo de la mayoría, por torpe que me parezca), pero que debemos aceptar por ser decisión de la mayoría, o porque apuntan al bien común, incluso a veces contra el interés particular de algunos, aunque en Chile generalmente la cosa apunta al revés, sobre todo cuando ese alguno es un poderoso.

uff en fin un medico haciendo afirmaciones que no explica? eso es argumentar? de que esta hablando entonces? pues lo que claramente se ve, solo habla de sus miedos este medico tiene miedo de que "su dinero" de impuestos se gaste mal: que significa eso? cuando entonces se gastaria bien? tiene el manera de saber cuando su dinero se gasta bien o mal? despues de todo, los impuestos no son "su dinero" es el dinero de todos! tipico de los individualistas capitalistas neoliberales ademas, me parece ridicula su frase de que el aborto tal y cual, producira tal y cual cosa por que? como? solo por que el lo dice? y este doctor pretende pasar por inteligente o preocupado? en fin, nada que hacer, todavia hay algunos como esos que no entienden nada por que no son capaces de querer entender, solo quieren que el mundo que les rodea se ajuste a sus propias maneras de pensar

Que alguien me explique como puede ser eleccion exclusiva de la madre abortar (como pasa en muchos paises) y, sin embargo, responsabilidad compartida de padre y madre el embarazo y futuro hijo. Entiendo que no se pueda obligar a una madre a hacer crecer un embrion contra su voluntad, pero por que si se puede obligar al padre a tener un hijo que no quiere? Bueno, asi es la vida. La verdad es que con aborto gratuito, o pagado solo la gente de mayores ingresos se los hace. En los sectores mas vulnerables tener un hijo es simbolo de madurez, no un condoro.

Argumentar y plantear posición, contra las respuestas de una señora planfletera de la calle no me parece ni responsable, ni sensato, ni medido. Al revés, harto pendular, y pasional. Pero justamente esto es la conducta humana, y aún así es interesante. Porque no es una reflexión médica, ni económica. Es política y ética, el problema es que el Sr. Alberto desea esconder este hecho. Y esto demuestra que una opinión informada de un doctor puede terminar siendo tan (no)valida como el argumento que se quería desmontar; y por tanto, no es una decisión técnica si no intrínsecamente política.  Para terminar este punto, permitame Don Alberto, aunque sus impuestos fueran enteramente a pagar el presupuesto de la cartera de Salud -Sin educación, Agricultura, Minería, Interior, y las demás- ¿Puede imaginar el porcentaje ínfimo del gasto total, que representaría las operaciones abortivas? Teniendo esto en cuenta, ud. me esta diciendo que esta más preocupado de los ínfimos centavos que se gastarían en este tipo de operaciones y menos de, por ejemplo, ¿las perdidas por goteras, filtraciones, mal uso de instrumentos, gasto por instrumentos viejos, etc.? Le diré algo, su opinión ética me es muy importante y la valoro. Pero es tan importante y vale lo mismo, que la opinión de la señora del panfleto.

Estimado autor. Desafortunadamente su discurso se vuelve inconsistente. Primero es sumamente cuestionable que justifique su discurso refeririéndose a que "sus impuestos" pagarían abortos legales y gratuitos. Hace bastantes décadas que la acción de tributar desatiende las preferencias individuales con el propósito de financiar políticas públicas, por más discutibles que sean esta últimas. Sus impuestos también financian el resguardo de los niños del SENAME (pese a las graves irregularidades que lo afectan) o el tratamiento de un alcohólico en el sistema público de salud, pese a que los individuos objeto de esas políticas públicas también fueron "imprudentes". Su argumento se vuelve falaz y cargado de contendo valórico, que usted mismo pretende marginar de su reflexión. Además plantea que "dicha legalización conspirará contra la familia".Establecer que una ley conspire contar una institución social cualquiera parece antojadizo y tendencioso. Las leyes no conspiran, y si considera que lo hacen nuevamente está incorporando contenido valórico a su discurso. Y luego describe que "Será así porque muchos hombres van a evitar correr el riesgo"....recurriendo a un absolutismo determinístico poco pulcro y estableciendo solo causalidad lineal. El resto del contenido del discurso es y será motivo debate, pero no en los términos inconsistentes que plantea.

En que planeta vive señor Estévez? me parece absolutamente equivocada su forma de ver el aborto. Pero en fin, esta claro que su realidad dista mucho de la realidad del 90%de sus compatriotas. Una verguenza

Completamemte de acuerdo con su opinion,las relaciones sexuales deven ser bajo un marco de responsabilidad y madurez,y no quiero que mis impuestos bayan a financiar actos irresponzables.Por otra parte me gustaria saber,si aquellas que tan firmemente piden aborto legal y financiado por el resto de los ciudadanos,hubiese llegado a nacer si su madre en su tiempo de juventud tambien hubiese querido abortar.?al menos ella tuvo la oportunidad que de antemano le pretende negar a otros seres humanos.Distinto es el caso de violacion y/o razones verdaderamente terapeuticas.

Voy a comentar la carta, partiendo por la hipocresía del autor al señalar: "He reflexionado mucho respecto de esta exigencia y lo he hecho desde un punto de vista práctico, parcialmente alejado de lo valórico", para luego comenzar una serie de argumentaciones más bien pasionales. Su argumentación es totalmente antojadiza, partiendo por una premisa falsa, la cual es la total y completa decisión de la mujer respecto de su embarazo, tomando como muestra el comentario de una estudiante (qué seriedad). En la mayoría de los países desarrollados el debate sobre el aborto parte desde una perspectiva de colisión de derechos. El derecho de la madre (autonomía reproductiva; obligación de solidaridad para con el feto) versus el derecho del que está por nacer. Este último, cabe destacar, no es persona, por lo que el razonamiento debe considerar que no podemos imponer un derecho de un ser que aún no es persona sobre otro ser (la madre), que sí lo es. Por eso se establece el método de plazo con consejo obligatorio: porque el feto adquiere preponderancia jurídica creciente a medida que se torna más viable, mientras que ocurre lo contrario con el derecho de la madre (de más a menos preponderancia respecto del que está por nacer). Aquí hay una cuestión no sólo valorativa, sino que democrática y social en juego. Si al Estado le conviene que haya mayor tasa de nacimientos, debe dirigir sus políticas públicas hacia ello (desde el embarazo y hasta la crianza de un niño). En Chile eso no ocurre: la mujer embarazada sigue siendo una carga y menospreciada a nivel social y laboral. Es una tontera hablar de "matar" o "asesinar" o los calificativos que propone el profesor, pues ello presupone un sesgo ideológico bastante claro. Espero que para la próxima opine con algo de altura de miras, porque de lo contrario de nada vale su título, si habla como cualquier vieja ignorante y beata.

Me parece ingenua la frase que en los tiempos actuales el embarazo es una opción. ¿Para quiénes? Para las mujeres informadas, educadas y adultas, sí. Para las que tenemos acceso al sistema de anti concepción que queramos, también. Pero hay miles de adolescentes de todas clases sociales que viven en la ignorancia por distintas razones, otras miles violadas por el padre, el "amigo" de la mamá o el tío. Está lleno de mujeres fuera del sistema de salud, que se embarazan una y otra vez perpetuando la pobreza. Hay otras que buscando un hijo se encuentran con un embarazo que pone en riesgo su vida. Un sistema de aborto seguro y gratuito es lo mínimo que debería proveer el estado. Las mujeres no somos envases. Tenemos nombre, apellido, una vida con amigos, padres, hermanos, otros hijos, pareja. Nuestra vida y calidad de vida vale más que un embrión. ¿No quiere que aborten a "su hijo"? Use condón.