El gobierno no se engaña en materia de impuestos, tiene claro que el proyecto que envió al Congreso no es propiamente una “reforma tributaria”. Por algo el texto oficial se titula: “Proyecto de ley que perfecciona la legislación tributaria y financia la reforma educacional”. Más claro imposible: se trata de algunos ajustes para incrementar la recaudación fiscal destinada a educación.
El gobierno tampoco se pierde en su empeño por ir dejando morir la educación pública, en un proceso lento y silencioso, sin entrar en ninguna discusión incómoda.
Justo antes de renunciar, para cumplir con un compromiso adquirido, el ex ministro de Educación Felipe Bulnes dejó presentado un proyecto de ley de “Fortalecimiento de la Educación Estatal”, más conocido como el proyecto de desmunicipalización. La propuesta –calificada a diestra y siniestra como mala-ingresó a la Cámara de Diputados el 13 de diciembre pasado, fue enviada a la Comisión de Educación, donde duerme plácidamente sin urgencia alguna mientras las escuelas públicas se siguen vaciando.
Chile es el único país del mundo donde las escuelas públicas deben competir con colegios privados que reciben la misma subvención estatal y no sólo no tienen mayores obligaciones sino que, además, pueden cobrar una mensualidad y -aunque está prohibido- suelen seleccionar a sus estudiantes.
El año pasado, por primera vez, las 5.598 escuelas públicas del país sumaron menos que las 5.762 particulares subvencionadas. En el sector público las matrículas cayeron al 39,7 por ciento, mientras en el sector particular subvencionado se empinaron hasta un 52 por ciento.
El alivio en los gastos de educación propuesto por el gobierno en su ajuste tributario viene a empeorar esta situación, o mejor dicho, a beneficiar una vez más a los colegios particulares subvencionados. Los padres que podrían descontar de sus impuestos el pago del colegio, son precisamente los apoderados de este tipo de establecimientos.
“La disminución de impuestos anunciada por el Presidente, más que una medida pro familia es una medida que incentiva el copago. Si un padre está pagando hoy 20 mil pesos mensuales y puede descontar la mitad de sus impuestos, se puede presumir que rápidamente el colegio le dirá que sería bueno aumentar el copago a 30 mil…”
Se trata de familias cuyos ingresos no superan un millón y medio mensual y que podrían descontar hasta 200 mil pesos anuales por cada hijo. Claramente este beneficio no está pensado para las familias que pueden mandar a sus hijos a colegios particulares propiamente tales, cuyos ingresos están muy por encima del límite establecido. Tampoco está pensado para padres que ganan menos de 535 mil pesos ya que ellos no pagan impuestos y, por lo tanto, no tienen de dónde descontar.
En concreto, esta disminución de impuestos, más que una medida pro familia como la denominó el Presidente, es una medida que incentiva el copago. Si un padre está pagando hoy 20 mil pesos mensuales y puede descontar la mitad de sus impuestos, se puede presumir que rápidamente el colegio le dirá que sería bueno aumentar el copago a 30 mil…
Con seguridad los padres que han optado por estos colegios, seducidos muchas veces por el nombre en inglés del establecimiento, por la imagen de un uniforme con faldita plisada y una corbata de color, y sobre todo porque sus hijos tendrán compañeros “como ellos” y no de un nivel más bajo, estarán contentos con la propuesta gubernamental. Es un hecho que los padres que pueden pagar 10 quieren que sus hijos se junten con otros que pagan 10, y lo mismo ocurre con los de 15, 30 ó 50. Basta mirar alrededor de nuestras casas para ver lo homogéneo que es el barrio.
Justamente porque los seres humanos no somos perfectos, el Estado debe preocuparse por evitar la segregación, más aún cuando ostentamos el nefasto record de la mayor segregación escolar del mundo. Sólo una educación gratuita y de calidad puede romper el vicio de una sociedad organizada en guetos cerrados y ayudar a recuperar una comunidad diversa, donde la convivencia se enriquezca en la relación con otros, que son y piensan diferente. Una sociedad donde se conoce al otro es una sociedad cohesionada, donde no se teme al vecino y donde la violencia deja de ser la manera de vincularse.
Por eso, resulta indispensable que el foco de la reforma educacional –y por ende de los cambios tributarios- no se quede en los bolsillos endeudados en un intento por calmar las movilizaciones sociales, sino que vaya decididamente a rescatar la educación pública. Esta debiera ser el pariente regalón de las medidas gubernamentales y no el pariente olvidado, que ojalá desaparezca pronto.
Si el gobierno no se ocupa con urgencia de salvar las escuelas públicas, en un par de años se convertirán en una especie de hogar diurno donde irán sin esperanza los más pobres de los pobres, los niños vulnerables que los demás colegios habrán despreciado por falta de méritos o simplemente por falta de recursos.
El ministro Harald Beyer es reconocido como uno de los mejores expertos en educación del país; él conoce bien la tragedia de la educación pública. Esta semana puso el dedo en la llaga de la prueba INICIA al informar que el 70 por ciento de los egresados de Pedagogía Básica no deberían llegar a la sala de clases. De inmediato envió un proyecto de ley que busca solucionar esta realidad. Cabe preguntarse si, con la misma determinación, podrá cambiar la política oficial y tomar medidas para rescatar de una vez por todas la educación pública. ¿Quién se opondrá a una escuela donde puedan estudiar juntos los niños y jóvenes de cualquier clase social, religión o etnia?
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Nueva arista en el Caso Hermosilla: fiscalía de O’Higgins solicitó acceso a chats entre el penalista y los jueces Ulloa, Carroza y Poblete
que el cobre y el litio paguen nuestra educacion y salud..........
guillermo soto | 20.05.2012
la escuela reproduce el modelo de sociedad que la sustenta, en este sentido si queremos escuelas integradoras debemos bregar por un modelo mas igualitario. aunque algunos lo nieguen el actual sistema tributario beneficia a los ricos y es la gran.mayoria del pais, losmenos afortunados, quienes sustentamos el modelo social. se necesita una reforma tributaria real y no solo un ajuste para lograr un pais mas justo, donde las grandes empresas retribuyan lo qie obtienen y las empresas extranjeras aporten al desarrollo del pais. ya nadie cree el cuento que aentando los impuestos a las empresas se aumenta el desempleo y se espanta la inversion en el pais , las ganancias son tan grandes que siempre les convendra hacer negocios en chile sobre todo en el sector minero y energetico .
paulo benítez | 13.05.2012
la gente ya está segregada en sus barrios, la educación sólo reproduce nuestro modo de vida. Si la educación antes era tan inclusiva, como se generó este mundo tan segregado.
Mauricio Vera | 12.05.2012
Excelente columna. No mas segregacion. Educacion publica ahora!
@Mauricio_L_Vera
dianny | 11.05.2012
Me gustaria que mis hijas fueran a una buena escuela publica y compartieran con ninos diversos. Hoy van a un particular subvencionado bueno, pero con niños del mimo nivel socioeconomico, esto hace que sean muy miradores en menos. Ejemplo: Llevaba en auto a una de mis hijas y un par de compañeros de cole, en un semaforo un par de ninos trataban de obtener unas monedas...
Víctor | 11.05.2012
En relación al tema de la segregación , es importante destacar  que el sistema escolar funciona bajo un esquema  “voucher†(en realidad de cuasi “ voucherâ€), que en teoría incentivaría a los colegios a competir  por una calidad de oferta mayor  y también a que los padres ,con independencia de su origen social o geográfico, elijan  el establecimiento de mayor calidad ( y castiguen al que no la ofrece).
   No esta demás precisar que el tan criticado sistema ,entre sus múltiples objetivos ,estaba  orientado precisamente a evitar la segregación.
   Sin embargo, para que esto se cumpla se requería - y requiere-  de ciertos supuestos: Igualdad de condiciones para competir  y que los padres efectivamente  ponderen al elegir  más la calidad que otra característica. Ni lo uno, ni lo otro: Por un lado, tenemos a administradores con altos grados de rigidez administrativa , laboral  y presupuestaria y  la mayoría de las veces subfinanciados (súmele a eso la prohibición de seleccionar  ), que son aquellos que educan a los alumnos de quintiles de ingreso bajo , y, por otro ,a establecimientos con mayor autonomía y recursos (muchos los cuales seleccionan), que por tanto educan a alumnos más aventajados.    Unos no pueden competir dado sus altos costos de transacción y los otros tienen escaso incentivo a hacerlo dado la tenue contra oferta que enfrentan.   Además, hasta hoy al menos, la subvención  que se recibe por un alumno vulnerable no es sustancialmente distinta  al que se recibe por un alumno más aventajado (como si los costos de educarlos fueran iguales), lo que resulta en un poderoso incentivo a la segregación.Â
Tampoco se da el supuesto de la elección con independencia del origen , puesto que –aunque pueda sonar impopular decirlo-  los padres de los quintiles más modestos ponderan más “cercanía†que calidad. Exactamente lo contrario a lo que ocurre con los quintiles  de clase media y alta. Nótese  que esta situación no sería tan determinante (como lo es hoy) si tuviéramos ciudades más integradas (la ordenación territorial obviamente que  repercute en la segregación escolar, situación que no suele citarse , prefiriéndose apuntar al sistema educacional mismo como la causa).
Por lo anterior  cabría preguntarse si el sistema de “cuasi mercado†es  per se la causa de la segregación, como no paran de repetir algunos, incluida la columnista, o  más bien este problema  dice relación con variables exógenas que atentan precisamente contra la idea de eficiencia, calidad y equidad de este sistema. Todas las cuales podrían resolverse si, a modo de resumen, desburocratizamos la educación estatal municipal(las ALE sería una buena medida, sino optar por una “municipalización de verdad), subvención escolar realmente diferenciada (por lo que se atacaría con fuerza la segregación que incentiva una subvención rígida),obligación de informar variables clave del establecimiento y/o que exista una agencia encargada de proveerla, la inclusión de un subsidio al transporte ( si atendemos que su inexistencia es la causa más citada para incentivar la opción de “cercanía†por parte de los quintiles más pobres)  y acabar con la selección o  al menos ampliar  los niveles en los cuales no estaría permitida (aunque con la reformas antedichas, sobre todo la referente a la subvención diferenciada, se disminuiría notablemente el incentivo a seleccionar a los “menos costososâ€).Â
Víctor | 11.05.2012
Antes de opinar,una acotación a Marcelo.Si bien es efectivo que antes del "neoliberalismo", esto es durante el "estado docente", una minoría acudía  al sistema escolar (para  que hablar del universitario), no existe evidencia concreta que avale la calidad de este sistema. Como lo ha señalado el propio Beyer en sus investigaciones, las pocas mediciones que se ejecutaron durante el periodo, muestran resultados iguales o peores que el sistema actual (en otra ocasión se podría detallar  lo problemático que resultaba la administración estatal centralizada en eficiencia, calidad y cobertura).
Respecto a la columna, primero es necesario indicar  que la literatura especializada coincide en que LA REFORMA  que diferencia a los países exitosos en educación de los que no , es la reforma a la carrera docente. En otras palabras, no es en si , su administración o dependencia, el lucro o no lucro o el número alumnos  por sala ,la discusión que determina la calidad de la educación.
En esta materia, como lo  han destacado incluso sectores particularmente críticos de la actual administración (Educación 20 20, por ejemplo) , este gobierno “parece ir por el camino correctoâ€.
Recordar  que durante esta administración, se han creado interesantes incentivos para que solo los más capaces accedan a las carreras de pedagogía y deje de ser esta la última opción de los puntajes más bajos. En el mismo sentido va la idea de la rendición obligatoria de la prueba Inicia(que sería habilitante), acreditación más exigente y convenios de desempeño con las facultades de pedagogía.
 Pero lo realmente trascedente, atendiendo la evidencia comparada, es el proyecto de nueva carrera docente. Esta combina una mayor rigurosidad en la formación, selección  y desempeño con altas remuneraciones e incentivos (equivalentes a otras profesiones) y más que prudente estabilidad laboral (pero no al estilo del actual estatuto, que prácticamente consagra la perpetuidad laboral sin una contrapartida en el desempeño mostrado).Todo, bajo un real  sistema de evaluación de desempeño (muy distinto a la (auto) evaluación docente actual) y complementado con la reformas a la selección, facultades y autonomia del director  escolar (otra reforma clave ,según la investigación comparada) .
De mas esta decir ,viendo el vaso medio lleno, que  estas reformas están orientadas precisamente a fortalecer la educación pública (que no es lo mismo que  estatizar ,centralizar  y rigidizar  a diestra y siniestra).
rodrigo | 11.05.2012
Si la idea del autor de la columna es fomentar la diversidad, pues deberia darse educacion gratuita (pre escolar y escolar basicamente) pero financiandose com aumentos de impuestos generales que TODOS, ricos y pobres paguen (IVA, renta, 1era categoria, etc). Desgraciadamente veo que existe la opinion mayoritaria de que otros sean los que financien esto, y tampoco creo que los que piden educacion gratuita estarian muy dispuestos a que se aplique esto a sus hijos. Ese es el problema y por eso creo q la intervencion estatal encontrara mucha resistencia, en particular en los que luchan por educacion gratuita. No es mala la idea.
Marcelo | 10.05.2012
Si bien estamos de acuerdo en la devaluación de la educación pública por razones que ya conocemos, no sobrevaloraría el nexo entre educación y discriminación. Elllo por cuanto varios de los países que pueden dar cuenta de una "educación de calidad," como se denomina a este santo grial moderno, muestran problemas de discriminación racial. En el fondo, el problema radica en la falencia ética sobre la cual hemos ido construyendo nuestras sociedades.
Antes de la llegada del neoliberalismo a nuestras aulas, Chile tenía una educación pública mucho mejor que la actual, pero era privilegio de algunos y no logró evitar el descalabro social de 1973. En suma, no le carguemos la mata a la educación pública. No es la panacea que buscamos.
