Ir arriba

Comentarios (7)

Edith | 18.10.2011
No soy partidista de nadie....es increible no entender que ni a lagos como ministro ni presidente, Jorge Arrate, o Bitar...jamás tuvieron la mas mínima intencion de presentar un proyecto de Gratuidad educacional entendiendo la doctrina asociada a ser "socialistas"...una reforma tal que la educación llegara de calidad y sin el costo desproporcionado que tiene en la actualidad. Y queda Piñera con esta labor, una persona que a todas luces no tiene ningun tipo de competencia intelectual ni menos politica para liderar un cambio de este tipo...adicionalmente traicionado por su genetica de empresario...En resumen, un buen negocio pa la concerta que tenia la OBLIGACION DE LIDERAR CAMBIOS SOCIALES...y como siempre se sintió dueño de un pais para calmar sus propias necesidades...
Jorge | 02.10.2011
Toleraron demasiado, dejando funcionar libremente a universidades privadas deficientes, como arcis del partido comunista. arcis es una de las peores universidades privadas, avalado por el informe del CNA y nadie hace nada. Cada año engañan a jóvenes ilusos y desinformados Un cartón de arcis, vale champignon podrido,tiene un desprestigio enorme. NO ESTUDIEN EN ESE LUGAR, POR SU BIEN!!
CYS | 12.09.2011
Que una universidad sea estatal o una organización sin fines de lucro ( fundación, corporación, etc) no garantiza la calidad de la educación. Porque ella depende de los profesores y estos no mejoran su sabiduría por tener unos pocos pesos más o menos en el bolsillo. Como ha quedado evidentemente demostrado después de grandes inversiones en sueldos de profesores e infraestructura durante los últimos 20 años.  Por el contrario, una universidad con fines de lucro puede asegurar mejor calidad educativa, si tiene buenos profesores. Si no los tiene, tampoco puede entregarla. Entonces el debate del lucro, ha llevado a una conclusión peligrosa. Creer que terminar con el lucro asegura calidad educativa. Gran error. Porque al fin y al cabo, alguien tiene que pagar por la educación. Educación gratuita para un alumno, significa que todos los demás pagamos su educación vía impuestos. Argentina ha tenido educación gratuita por décadas, la cual ha financiado con deuda externa que no paga. Recuerde el "default" argentino de hace una década aprox, donde Argentina entra en cesación de pagos por más de US$ 100.000 millones. Eso en parte es por la educación "gratuita" que terminaron financiando los jubilados y ahorrantes europeos que tenían inversiones o le dieron préstamos a Argentina. Grecia ha tenido un  default enorme recientemente. Irlanda por las mismas. Portugal y varios países importantes sufrirán dramas parecidos próximamente. Simplemente no se puede dar todo gratis, porque al final los países deben pagar la cuenta. Y por último una reflexión más de fondo. No se puede decretar que otros sean generosos. La mayor parte de los ciudadanos somos naturalmente egoístas con ocasiones en que mostramos nuestro altruismo. Entonces para qué empeñarse en hacer construcciones sociales inútiles para los usuarios. De nuevo caemos en las utopías que son costosas para los pueblos.  Entonces, a la mayor parte de la humanidad le interesa ganar más para si mismo y su familia. Pocos, un porcentaje menor, le gusta compartir esa abundancia con los demás. Con el prójimo como enseñaba Jesus. Entonces, por que creer que una persona por el solo hecho de marcar tarjeta diariamente en una empresa estatal, se transforma en altruista, generosa y modelo de virtudes. Falso. Es decir, un profesor o un administrador que se traslada de trabajar en un colegio o universidad privada, por arte de magia se transforma en un sabio y en un santo cuando empieza a trabajar en una escuela pública o en una universidad estatal. La verdad que tendrá las mismas virtudes  y defectos como persona trabajando para el sector privado o para el sector público. Entonces, me pueden explicar ¿en que forma va a mejorar la educación? No se puede santificar al estado ni maldecir al sector privado. Ni tampoco hacerlo al revés. Todo depende de la naturaleza espiritual, ética, moral y la sabiduría de los profesores. Y si trabaja para cualesquier empresa pública o privada, no va a cambiar su esencia. Va a ser un ejemplo para sus educandos. Y yendo más lejos, no se puede afirmar que los modelos de desarrollo donde el estado sea el centro, existe más justicia, equidad y sabiduría en la calidad de la educación. Hemos visto como los mismos ciudadanos desarmaron al sistema comunista en la mayor parte de los países, porque los burócratas quieren controlarlo todo, al igual que un administrador de una empresa privada. No hay diferencias mayores. ¿Y donde queda la sabiduría en todo eso? Si los administradores estatales son más o menos sabios, entonces van a esforzarse por darle mejor calidad  de educación al pueblo. Pero si no lo son, van a tener otras prioridades. En cambio con un sistema privado de universidades, puede existir la posibilidad de que a muchas les interese poco la esencia moral, pero a unas pocas puede interesarle. Entonces, en la libertad de que existan varias alternativas, se puede encontrar espacio para la libertad creativa. Si todas son estatales o todas privadas, hay riesgos serios de enquilosamiento mental y que la sociedad pierda como un todo. Y si a unos inversionistas les interesa el lucro en educación , ¿por qué criticarlos? Concuerdo con el articulista en transparentar la situación. Eso es totalmente necesario. Porque si algunos creemos en el altruismo, que existan las posibilidades reales de practicarlo en condiciones serias conocidas por todos y no competir con lobos con piel de cordero en la materia. Pero no pueden decretar que al grueso de las personas no les interese el lucro. Es una estupidez. Quieren lograr por decreto o por ley lo que ningún Maestro místico, sabio o filósofo ha logrado. El egoísmo humano es algo transversal y por ello existe el lucro. Si crecemos como personas. Si maduramos filosoficamente tal vez practiquemos valores universales con mayor frecuencia, y podamos crear corporaciones o fundaciones con real altruismo. Pero en el 95% de la población, prima el egoísmo como principal fuerza motriz de la sociedad. El lucro es una expresión de ello. Pero también lo es el deseo de los lideres sindicales de los profesores, de tener más poder en sus manos. Los cambios deben ser graduales. Las instituciones sociales, las legislaciones deben ir a la par con la real naturaleza humana, y no con las utopías que son como los modelos de ropa que usan damas en las pasarelas de moda, pero que ninguna mujer va a usar realmente. Son bonitos para discutir en la pasarela de las marchas, y manifestaciones, pero inútiles para la educación real. Las legislaciones deben estar a la altura del alma de los ciudadanos, y no crear constructos sociales inútiles para el mismo pueblo que se quiere ayudar Espero ayudar al debate
Pablo Hernández | 02.09.2011
Hola, creo firmemente que la educación debe ser solidaria y no un lucro. Partir de esa base y luego ir mejorando la calidad. Para las personas que siguen viendo esto como un negocio sacrificando la calidad es mejor que vayan cambiando el rumbo. Al igual que la educación la salud requiere el mismo tratamiento. El clasismo no tiene cabida en chile, solo queremos al final del camino buenos profesionales, un país mas justo y un buen presidente que predique y practique. Como Benito Baranda.
anónimo | 31.08.2011
También estoy de acuerdo en que "existan universidades privadas con fines de lucro".
DIEGO URRUTIA | 31.08.2011
Todos los políticos sabían la indecencia del sistema, sin embargo, y $ 15 millones mensuales mediante, callaron, otros simplemente lucraron, cobraron pero no enseñaron, es decir, estafaron, y han estafado nuestros impuestos que son nuestras carencias. En Lampa ni siquiera contamos con agua potable ni alcantarillado. 
Waldo Valderrama | 30.08.2011
Discrepo del último párrafo. El mercado de varias de esas organizaciones ha sido el segmento más frágil intelectual y financieramente. La venta de cartera de deuda que se ha estilado en esas organizaciones se convierte fácilmente en una pesadilla para esos más débiles. En pregrado no deben operar sin regulación, para proteger a los más débiles. En postgrado o educación continua puede haber un nicho de menor fiscalización, porque los potenciales estudiantes ya debieran ser personas de criterio formado que saben medir los riesgos que corren, como quien va a un casino.
Icono de noticia

¿Algo que agregar?

Debe contener sólo valores alfabéticos
Debe llenar este campo con un e-mail válido
Revise los campos nuevamente
icono financia
¿Cómo se financia CIPER?
Ver informes de ingresos
icono apoyo
¿Cómo apoyar a CIPER?
Conoce las opciones
icono principios
Principios de CIPER
Lo que nos mueve
icono directorio
Directorio Fundación CIPER
Nuestro directorio
icono equipo
Equipo CIPER
Conócenos
icono investigacion
Investigaciones
con impacto
Revísalas
icono premios
Premios obtenidos
Ver premios
icono trofeo
Libros CIPER
Conócelos
icono trofeo
Enviar cartas y columnas
Revisa las opciones