Crédito sin lucro para alumnos de universidades privadas y públicas
24.08.2011
Enviado por CIPER
COMPARTIR
Estimado Director CIPER: su artículo titulado «Cómo lucran las universidades que por ley no deben lucrar» es sin duda un gran aporte a indicar, una vez más, como el espíritu de la Ley es violado flagrantemente. Es una situación que recuerda la elusión de impuestos, es decir, buscar el resquicio de la letra para no cumplir el espíritu de la ley. Contribuir a que estas prácticas desaparezcan de la educación universitaria (y de la sociedad en general) por medio de la denuncia es un objetivo noble y destacable.
Sin embargo, debo indicarle mi desagrado por el uso de la situación de una persona con nombre y apellido (Natalia Carrizo) indicando que su angustiante situación se debe a que la UDLA (en esta oportunidad, porque sin duda que hay muchos ejemplos más) comente esta inaceptable acción de eludir la obligación de funcionar sin fines de lucro. Una verdad a medias es una falacia, y su uso como introducción lejos de introducir adecuadamente al tema, sugiere que Natalia pagó mucho más por su educación porque la universidad en cuestión funciona, en los hechos, como una sociedad comercial, cuando los hechos no dicen otra cosa.
Si Natalia entrara nuevamente a estudiar arquitectura, en la UDLA tendría que financiar (ya sea vía deuda, o vía pago directo) un arancel anual de $2.620.000 anuales. Si entrara a la Universidad de Chile, tendría que financiar un arancel de $2.806.000 anuales, es decir, un 9,3% más alto. ¿Cómo entonces es posible que su situación ahora sea tan dramática, siendo que estudió endeudándose MENOS que si lo hubiera hecho en la Universidad de Chile?
El origen de la situación desesperada de Natalia no se produce en las mañosas prácticas que la UDLA u otras universidades usen para retirar ganancias. Sería absolutamente la misma en una universidad pública con el mismo arancel si Natalia hubiera tomado el crédito con aval del estado. Son el costo y las condiciones del crédito a los que puede optar siendo alumna de la UDLA y de la Universidad de Chile los que son dramáticamente distintos, no los aranceles, que incluso son mayores en ésta última. Cuando Natalia se endeudó con una tasa de interés del 6% de pago a todo evento, no lo hizo porque desechara la posibilidad de tomar un crédito con un 2% de interés, con cuotas máximas del 5% sus ingresos efectivos y con un plazo de 15 años máximo, lo hizo porque era la única posibilidad que tenía, dado que no ingresó a una universidad del CRUCH.
Mientras no se abra la posibilidad de un crédito para todos los estudiantes con intereses mínimos o incluso cero y contingente a los ingresos, de poco o nada servirá a las futuras Natalias que la UDLA se transforme de una sociedad comercial encubierta a una fundación altruista equivalente al Hogar de Cristo. Estas Natalias presentes o futuras (no todas las universidades que no pertenecen al CRUCH tienen el perfil de la UDLA) están ahogadas por el lucro, pero no por el lucro en su universidad, sino por el lucro en el crédito. Cómo no, si los bancos son los entes que buscan el lucro por definición. El estado puede (y ha intentado) extender el crédito solidario a toda la educación superior, pero no hay que olvidar de dónde proviene la principal resistencia a extender el crédito solidario a universidades que no pertenecen al CRUCH, a los Institutos Profesionales y a los Centros de Formación Técnica.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Caso Convenios en La Araucanía: director de Fundación Local reconoció a la fiscalía que la ONG fue creada por estrecho asesor del gobernador Rivas
En el año 2007 la upv me dio un credito solidario de 500 mil pesos egrese el 2011 y joy dwbo pagar $1.430.000 los $430 mil deben ser cancelados en una cuota ppr mora y me kedan 10 cuotas de 100 mil pesos....si eso no es lucro que es???
Cristián | 06.10.2011
NICOLAS MARTINEZ REYES; Concuerdo absolutamente, la PSU es un pésimo instrumento que mide conocimiento, no "aptitudes", que es parte fundamental en el desarrollo de un verdadero profesional. Por eso hay malos profesionales, no por que hayan tenido una insuficiente educación secundaria, ya que se puede nivelar en base al esfuerzo, dedicación y real ineteres de convertirse un gran profesional; y no que se limite a la dinámica de pasar los ramos, ya que simplemente tiene habitos de estudio, pero no ambición INTELECTUAL, como muchos aspirantes a médico, abogado, ingeniero etc.. que tuvieron buen puntaje para ingresar. Por otro lado es un mito la gran difirencia (hay, pero menos de los que se cree) entre un profesional, (ojo ya titulado) de una universidad estatal o tradicional, con uno de una privada; pues lo digo por experiencia que no tienen nada que envidiarse, pues he visto casos que "profesionales" U. de Concepción, abogados que no saben el plazo para cotestar una demanda!!, y conosco varios en otras profesiones. Asi que cuidado, ya que si estudiaste en una privada, claro que estas en desventaja, pero con esfuerzo, se puede igualar, y mejor aun, superar. Adios.
Víctor | 03.09.2011
…Por ultimo ,para el caso del  “crédito fiscal†del Fondo Solidario, solo reiterar que  éste  está subsidiado en mas de 2/3 ,lo que ha significado que decenas de miles de estudiantes, puestos que no se recuperan gran parte de los recursos,  no puedan ser beneficiarios de esos recursos ,presionando entonces las Ues del Cruch por mayor gasto (que se ha duplicado, solo para ellos, en apenas 4 años) o subiendo los aranceles (q sigue al constante  reajuste de los salarios de los funcionarios públicos) . A riesgo de ser tachado de “insensibleâ€, el sentido “social†del fondo para un exclusivo club que multiplica hasta 5 veces sus ingresos después de egresado, no se justifica. Mas aun, tratándose de un sistema con tasas contingentes a un multiplicado ingreso futuro -de estudiantes con alta empleabilidad promedio-, se justifica licitar el cobro y eliminar el privilegio de no pago transcurrido el plazo de pago. Â
 Diversas investigaciones , vgr Velazquez o Larragaña, estiman que la perdida anual para el fisco alcanza al 62,7% de los recursos públicos destinados a crédito estudiantil, lo que se traduce en perdida de cobertura y montos de recursos. Por cierto, la Confech (compuesta en un 99% por alumnos Cruch) , además de privatizar mas de 2/3 del presupuesto total  destinado a ES y el 90% de las becas (teniendo solo 1/3 de los estudiantes , la mayoría, 6 de 10, pertenecientes al 4º y 5º quintil), no ha incluido estas reformas en su discurso “por mayor accesoâ€
jose | 02.09.2011
Deben eliminar la PSU, lo único que hacen es marcar más la desigualdad, las pruebas de admisión deberían deberían ser especificas por universidad y por carrera. Por que de que sirve que la prueba de matemática sea tan exigente si al final entro a estudiar historia, lenguaje o otras carreras que ni siquiera en la malla salen ramos de matemáticas?. Osea esta bien que todos deben tener un conocimiento básico de matematicas, pero el la psu de mate no es un conocimiento básico es un conocimiento más especifico que muchos ni siquiera utilizaran nunca más en su vida. Lo mismo pasa en la prueba de lenguaje por que salen preguntas hasta de publicidad de carreras como reporteros, siendo que quisas la mitad no estudie esas carreras.
Mi padre es profesor de historia y nunca utilizo ni en la universidad ni en sus años de trabajo las matematicas especificas solo las basicas, pero por culpa de la psu casi no entra a la carrera por que no es muy bueno pa las matematicas... Eso es desigualdad...esta bien para alguien q estudie ingenieria civil, ciencias o tra carrera relacionada, pero no pueden meter al mismo saco a todos los que quieren estudiar eso es desigualdad...
alguien que no sirve pa las mate, va a entrar a arte, musica, historia, antropologia, pero para entrar a una u del consejo de rectores deben hacer la psu de mate y que pasa si te va bien en todas las pruebas pero menos en la de mate jodiste por q es una prueba obligatoria... osea ni siquiera vas a ocupar la mete especifica solo la basica y igual jodiste... eso es desigualdad.
claudia | 01.09.2011
   Todo mal, estoy egresado de un CFT del Santo Tomas y me di cuenta sobre los profesores cuando hacen sus clases y como venden la pomada por los créditos con aval del estado, es toda una maquinaria para respaldar el negocio, al final los estudiantes van quedando tirados con la deuda, entran como embobados por la publicidad de un futuro mejor y a los dos meses se van, sin siquiera darse cuenta que embargaron su futuro y lo peor de todo es que no aprendieron ni siquiera la lección y se van a comprar una parka "chilefast" a 60 cuotas   Â
Paula | 01.09.2011
Cierto, pero sin profesores de planta sino que puros docentes taxis, ¿tu crees que esas universidades invierten en nivelar realmente al alumno que llega en esas condiciones?. Esa inversión es altísima y por eso debe hacerla el estado mientras no exista una mejor educ escolar. Segundo, el crédito solidario es un fiasco, por lo que no me extraña que los estudiantes de las universidades CRUCH lo rechacen ¿cuál es el punto? ¿que todos tuvieran un crédito con 6% de interés? Si no es por estas protestas nunca escuché a las ues privadas reclamar por eso, simplemente pedían que se las "tratara como iguales" frente a los bancos y que los estudiantes se endeudaran todos a los precios de usura. El gobierno, por su parte, sólo quería seguir deshaciendose de su responsabilidad pasándosela a los bancos. Te tragaste el cuento de los diarios si es que pensaste que el rechazo al CAE para todos era una manifestación más de egoísmo pues el problema con la bancarización del crédito está instalado hace mucho como debate entre los estud de las ues tradicionales. Espero que la prox vez sean los estud de univ privadas los que se lleven el peso de la movilización porque debieron reclamar hace mucho rato también.
Nicolas Martinez Reyes | 29.08.2011
Armando está bien ese comentario, pero no refleja el hecho que la PSU  es un colador socioeconómico, mas que una prueba de admisión, es injusto que todos los estudiantes por la mala calidad de educación que tuvieron en la enseñanza básica y media publica, tengan que hacer la misma prueba para todos, cuando inclusive ni siquiera terminan de pasar la materia que entra en la prueba, el sesgo socioeconómico es tremendo en esa prueba, y cada vez más año a año las diferencias en resultados por clase social es cada vez mayor. Los alumnos de colegios privados los preparan para la PSU desde 1° medio, e inclusive, además de esa preparación que ya reciben en el colegio, los padres costean un preuniversitario que puede salir mínimo 50 mil pesos por las 2 principales materias, y en esto nadie dice nada, ni la confech, que creo ke el propedéutico es insuficiente, creo que hay que avanzar hacia un verdadero sistema de admisión, más parecido a PAA (o sea que evalúe aptitudes más que conocimientos) y que capte con mayor eficiencia los talentos sin el sesgo de clase social que tiene la PSU, como pruebas especificas por carrera o una nivelación parecido a un bachillerato de un año, etc.Â
Raúl Fernando | 24.08.2011
Un principio general de política pública aceptada en casi todo el mundo es que los recursos públicos no pueden ser dirigidos para que organizaciones privadas lucren, esos mismos recursos debieran ser ocupados en mejorar el financiamiento basal de las universidades públicas para que no se vean sometidas u obligadas a autofinanciarse en base a sus aranceles altos
Fernando Calle | 24.08.2011
La Opinión vertida aquí es atendible desde el punto de vista económico. En efecto, comparando los Aranceles de Unviersidades pertenecientes y no al CRUNCH, la diferencia no es relevante. Pero si es relevante apuntar a:
- En términos de proyección de ingresos y estabilidad laboral, es altamente probable que un profesional egresado de la Universidad de Chile sean mejores con respecto a uno de la Unviersidad de Las Américas, y esto es basado en el estándar de calidad del procesos formativo entre establecimientos. Por lo tanto, la pregunta es ¿Solo la diferencia de aranceles justifica el argumento entregado en La Opinión sobre el caso particular y el efecto de Lucro y no Lucro?
- En términos de Institución Unversitaria, y Superior en general, mi aprecer es que la sociedad chilena no está en condiciones de renunciar a las Instituciones Pública y Privadas. Del CRUNCH y cualquier otra índole o asoción. Lo realmente relevante es que la cobertura se centre en la diversidad de las necesidades de la sociedad y en los estándares correspondientes, considerandor personalmente que ahí falla el concepto "autoregulado" o "desregulado". Se pretende comparar un Arquitecto egresado de la Universidad de Chile con uno de la Universidad de Las Américas, basado en que todos los arquitectos hacen lo mismo.
- Finalmente indicar que la discusión del financiamiento basal para instituciones de educación es parte fundamental en el avance. Y esta discusión solo tiene sentido en que ese financiamiento apunte a generar condiciones (investigación, docencia y extensión) favorables a un proceso que está por sobre una evaluación de proyectos, y que bajo una concepción de "autofinanciamiento" o "rentabilida" no tienen sentido.
Jaime Romero | 24.08.2011
Un par de cosas:
1.- Objetivamente, no se puede comparar la calidad de, en este caso, la UDLA con la Universidad de Chile y por lo mismo, si se va a garantizar un crédito de ese tipo para todos, deben garantizarse estándares mínimos de calidad.
2.- Relacionado con lo de arriba, el lucro tiene que ver con los vicios del sistema, decir que el problema solo tiene que ver con los bancos me parece una simplificación excesiva. Si las instituciones realmente no lucraran y re-invirtieran sus excedentes en el mismo proyecto educacional, no existirían los problemas de calidad que vemos actualmente. Como muestra un botón, ¿sabia que a un doctor (no médico, doctor) en cierta universidad privada se le paga menos que en un preuniversitario?
Asegurando la calidad y el no lucro, no habría problema en entregar créditos a costo cero e incluso financiar completamente las carreras.
Pero dada la situación actual, ¿por qué vamos (digo vamos porque cuando el aval es el estado, somos todos nosotros) a financiar una carrera de baja calidad, que lo único que va a hacer es destruir los sueños de un joven y lo va a dejar endeudado y sin posibilidad de encontrar trabajo? Y peor aun, ¿por qué vamos a permitir que alguien tenga ganancias de esa forma?
