Pese a las disculpas, en el mundo pesquero nacional han generado estupor las declaraciones vertidas en Rusia por Alexis Humala, hermano del presidente electo peruano Ollanta Humala, sobre una posible negociación para que buques pesqueros rusos puedan operar en las aguas del Pacífico Sur. La información daba cuenta del interés ruso de ingresar a operar en el mar peruano.
Afortunadamente, la viceministra de Pesquería de nuestro país vecino, María Isabel Talledo, rápidamente aclaró que la posibilidad de que buques rusos hicieran uso de los recursos peruanos era remota, siendo que la mayoría de las pesquerías del Perú –anchoveta, jurel, merluza y caballa– están plenamente explotadas. La funcionaria gubernamental añadió que sólo en caso de existir excedentes se podría permitir el acceso a los recursos a barcos de bandera extranjera, y esto tras la presentación de un informe del Instituto Marítimo Peruano señalando que efectivamente ese recurso existe en abundancia.
El mensaje detrás de las declaraciones del Gobierno peruano es que se pensaría en abrir los recursos pesqueros peruanos a industrias internacionales sólo y exclusivamente en caso de que no haya excedentes pesqueros que puedan ser capturados por barcos peruanos. Automáticamente se llega a la siguiente conclusión: Perú no está dispuesto a que otros países vengan a explotar sus recursos mientras haya peruanos con posibilidad real de hacerlo y que si no hay excedentes, ¡no se pueden negociar las cuotas a extranjeros de ninguna forma!
En Chile, sin embargo, la discusión sobre el futuro de la pesca parece sacada del mundo de “Ripley”. Al igual que en Perú, las principales pesquerías chilenas están decretadas en plena explotación desde hace años. Sin embargo, el Gobierno quiere licitar parte de las cuotas de estas especies, abriendo la posibilidad a que extranjeros entren a operar en nuestras aguas. Considerando que una posible licitación en la pesca tendría que cumplir con las reglas acordadas en los Tratados de Libre Comercio firmados por Chile (que no permiten licitaciones “cerradas”) y dado que la condición que señala que la embarcación que opere en aguas nacionales debe ser en un 51% de propiedad chilena en realidad no es limitación para una empresa extranjera, las licitaciones son una clara invitación a que nuestros recursos pesqueros se internacionalicen. De paso, el Gobierno le estaría cerrando la puerta a una industria chilena que lleva años invirtiendo y desarrollando verdaderas ciudades en torno a la pesca. ¿Y todo para qué? ¿Para compartir nuestros recursos con la industria foránea, que no aporta al PIB y que posiblemente no dará empleo a la clase trabajadora chilena? Esto es justamente lo que Perú no está dispuesto a hacer con Rusia.
¡Si tan sólo el Ministerio de Economía de nuestro país tuviera el mismo recelo por los recursos chilenos como lo tiene Perú! Afortunadamente, aún hay tiempo para que el Gobierno rectifique este grave error.
Jorge Chocair
Ex Subsecretario de Pesca
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Video del caso Monsalve: denunciante se aprecia visiblemente desorientada y exsubsecretario con paso firme la conduce de vuelta al taxi
Además, se ha vuelto una práctica habitual de los licitadores motejar de vendidos a todos los que no piensan como ellos, tengan o no tengan bigotes...
Marco Velasquez | 20.07.2011
Creo que los pauteados son otros... los que quieren licitar usan las mismas frases de laboratorio: "Los gobiernos de la Concertación han regalado la pesca a unas pocas familias", "la industria ha recibido rentas ricardianas" y "una licitación 'bien diseñada" permitiria el ingreso de nuevos actores a la pesca". Todos los anteriores, opiniones que Lota Protein le reparte a sus "asesores" con argumentos que, lo único que buscan, es contaminar y confundir el debate.
Lo cierto es que el trabajo de los miles de trabajadores de la industria pesquera que por años han peleado por derechos dignos corre grave peligro si las cuotas se licitan. Esta no es una discusión de grandes empresarios, es sobre el trabajo de gente humilde ligada a la pesca, porque si el Sr. Alegría está tan seguro que se conservarán los empleos y los derechos laborales, y que las cuotas a licitar se la llevarán las "esforzadas" Pymes pesqueras y no los actores extranjeros, que él personalmente lo firme ante notario.
MAURICIO ALEGRIA | 20.07.2011
Al parecer el Sr. Velásquez tiene un problema personal con el Sr. Arias, lo que debería solucionar con él personalmente, porque para decir quién le auspició qué debe conocerlo muy bien, lo único que le falto decir es que su abuelita tenía bigotes!!!!. Bueno, volviendo al tema de esta columna de opinión, tanto Arias como Bitran han señalado claramente a quien asesoran, lo que Chocair no hace, y lo que es peor, como buen testaferro, sólo copia un guión que le reparte a todos sus empleados la gran industria pesquera.
MARCO QUEZADA | 20.07.2011
No entiendo cómo, el Sr. Chocair, tiene cara para dar opiniones respecto a pesca. Durante su periodo en la Subsecretaría de pesca hizo nada positivo y permitió que las cosas siguieran en el mismo camino destructivo que ya traían desde la época de Cruz, Albarrán, Sandoval, etc, etc.... todos fueron un desastre y.... aquí estamos!
Si yo hubiese sido Subsecretario de Pesca durante los últimos veinte años, me quedaría bien callado y escondido... que no me vea nadie!
Marco Velasquez | 20.07.2011
¿Y qué tiene que decir el Sr. Alegría respecto de Albert Arias, qué también ha inundado de columnas los diversos medios de opinión? Él tambien defiende los intereses de alguien... específicamente de Lota Protein, empresa de capitales noruegos que es la única real interesada en licitar las cuotas de pesca.Â
El Sr. Arias estudió un magister, del cual se jacta en todas sus columnas, gracias al "auspicio" de Anapesca, gremio del que fue gerente y que representa, curiosamente, los intereses de Lota Protein y que aún no es capaz de detallar qué otras empresas forman parte de Anapesca...
Por otra parte, señor Alegría, usted que tanto critica a ex personeros de gobierno, que defienden la no licitación... ¿qué me dice de Eduardo Bitrán, ex ministro, que asesora abiertamente a Lota Protein (empresa que, insisto, es de capitales de los noruegos de Koppernaes) en esta materia? ¿Para él no tiene criticas?
Pablo Gonzalez | 19.07.2011
Sr. Chocair. Me parece excelente su postura nacionalista y nada más visionaria. Claro que no me deja de asustar que a quienes dice defender lo acusen de tirar un boomerang, ya que los grupos económicos que tienen parte de sus inversiones en la industria reductora ( cuotas de sardina y anchoveta ) la mayoría esta asociado a capitales extranjeros a través de sus empresas matriz. En todo caso usted siempre apoyó la instalación de empresas extranjeras, entre ellas Pescanova que explota la sardina austral en Aguas Interiores y a empresas salmoneras en las que una buena cantidad si no la mayoría están asociadas a fondos de inversión extranjera. En su tiempo de Subsecretario de Pesca poco lo vimos en apoyo a los pescadores de pequeña escala históricos de las Aguas Interiores ( Chilotes-huilliches), todos los que no han tenido otra posibilidad que la captura ilegal de carnada y consumo humano de sardinas y anchovetas por que la actual ley no les respetó un espacio, salvo que usted tenga dos comprensiones para el concepto histórico y para la condición de chileno.
Estoy sorprendido de su actual postura en contra de la licitación de cuotas, sabiendo de su apoyo al par de industrias de harina y aceite de pescado localizadas en la Xa. Región de Los Lagos, sabiendo que una de ellas es una de las mayores defensoras de la licitación. Se enojó con ellos?, ya que usted los apoyó amparando una Pesca de Investigación en Aguas Interiores a partir del año 2006 que este año superará los 350 millones de kilos y que tiene el record de ser la pesca de investigación más grande del mundo para un territorio equivalente, con tantas irregularidades e ilegalidades que hoy entró como denuncia ante la Contraloría General de la República.
Creo que recurrir al argumento del viaje del hermano del Presidente de Perú para respaldar su postura es un preciosismo que está permitido para cualquier ciudadano menos para un ex Subsecretario, cuando tenemos a la mano hechos tan graves como los anteriores, que son mucho más válidos para justificar una discusión que haga participar a todos los sectores que necesitan ser incluidos en la nueva Ley de Pesca.
Mauricio Alegria | 18.07.2011
Estimados lectores, ésta es otra muestra de que todos los que opinan en contra de la licitación de cuotas de pesca son pagados por quienes quieren las cuotas gratis, exclusivas y perpétuas. Abajo podrán encontrar una carta publicada en Estrategia la semana recién pasada con el mismo contenido pero con otro nombre, es decir, les pasan el guión a sus empleados y ellos tienen que tratar de ponerlo en la mayor cantidad de medios de prensa posibles (en este caso Cooperativa, Ciper y Estrategia, con distinto autor en este último caso). Patético que los ex-personeros de Gobierno terminen como Chocair, convertidos en un testaferros de la gran industria pesquera que quiere quedarse con los recursos pesqueros de todos los chilenos.
“Señor Director:
El director general de pesca ruso, Andréi Kraini, dijo a la agencia rusa Interfax que “esperamos que a partir de 2012 podremos empezar a trabajar en Latinoamérica, en particular en Perúâ€; esto, tras reunirse con el hermano del Presidente electo Ollanta Humala en Moscú. “La nueva administración peruana, en mi opinión, quiere modificar algunos matices de su política exterior y ve en Rusia un socio estratégico. Esperamos que esto nos permita faenar en aguas de Perúâ€, agregó.
Si bien Alexis Humala ha intentado bajarle el perfil a la visita, afirmando que la hizo a título personal y no como pariente del futuro Mandatario, el propio Kraini ha señalado que asistirá a la ceremonia de cambio de mando a fines de mes, lo cual llama mucho la atención, porque es raro que una autoridad pesquera participe de este tipo de eventos.
El interés de Rusia por la pesca en el Pacífico Sur no es nuevo. Su participación en la pesca de jurel frente a nuestras costas es de larga data. Además, su flota es una de las de mayor tonelaje entre las que operan fuera de nuestra Zona Económica Exclusiva (ZEE).
Hay que mirar con mucho cuidado esta confusa relación entre Humala y el sector pesquero ruso, pues puede arrojar bastantes luces sobre la idea de licitar las cuotas de pesca en Chile, que coincidentemente ha promovido una transnacional europea mediante una consulta ante el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, la que éste rechazó.
El Pacífico Sur Oriental es el último gran caladero del mundo y el jurel una de sus especies más codiciadas. Ante la considerable disminución de la biomasa de este recurso transzonal y la fijación de una cuota global para toda la zona en la última reunión de la Organización Regional de Pesca (ORP), es evidente que la flota de factorías de aguas distantes querrán crecer a costa de lo que sea.
Entonces, penetrar en la ZEE vía alianza estratégica o licitación de cuotas parece un camino bastante lógico para los intereses extranjeros aunque, ciertamente, no para los chilenos.
José Pedro Palaciosâ€
juan salvador | 18.07.2011
bueno, no veo mayor diferencia entre regalar la merluza a los rusos, los zaldivar, al algun otro corsario que pague la coima correspondiente.
