¿Transparencia parlamentaria?

En reciente carta al director publicada en La Tercera, el presidente de la Cámara de Diputados, Patricio Walker, defiende la transparencia que existe en el Parlamento utilizando los resultados del IV Barómetro de Acceso a la Información Pública (BAI). Como el problema que tienen los parlamentarios es la baja credibilidad que generan en la opinión pública, no necesariamente una buena evaluación de los periodistas les garantiza construir confianzas con los ciudadanos.

Cuando la semana pasada se rechazó en el Senado un proyecto de Ley que obligaba a los honorables a rendir cuentas públicas de su gestión, muchos medios omitieron el dato. Con ello, nuevamente se perdió una posibilidad de profundizar en el mejoramiento del sistema democrático en Chile, además de generar nuevas confianzas entre los parlamentarios y la ciudadanía. Porque sólo un 21% de los chilenos dice confiar mucho o bastante en el Parlamento -de acuerdo a la Encuesta Nacional de Opinión Pública UDP de 2006-, la transparencia puede ser un mecanismo efectivo para lograr mayor credibilidad y confianza entre los electores.

Si los medios de comunicación son el principal canal a través del cual los políticos difunden sus propuestas y temas ante la ciudadanía, es lógico que diputados y senadores van a tener altos niveles de disposición para conversar con la prensa. Esto se refleja en el BAI, donde un 42% de los periodistas encuestados evalúan con nota 6 y 7 a la Cámara de Diputados en la disposición a entregar información, pero también un 26% les pone notas entre 1 y 4.

Más allá de la disposición para hablar, la confiabilidad de la información que entregan los diputados no es tan bien evaluada por los periodistas. Un 30% le pone nota entre 1 y 4 a esta dimensión, mientras que un 41% lo califica con nota entre 6 y 7. También la entrega oportuna de la información no alcanza las mejores calificaciones, ya que un 35% la califica con nota entre 1 y 4. Hay que destacar que existen diferencias considerables entre la evaluación que realizan los periodistas de Santiago respecto a los de regiones. Esto da a entender que los honorables concentran sus apariciones en medios de circulación nacional (los que principalmente se encuentran en la capital como diarios, televisión y radios) por sobre medios regionales.

En el caso del Senado, las notas son un poco mejores. Eso sí, el periodo en que se hizo la encuesta fue antes del rechazo de los legisladores al proyecto que los obligaba a rendir cuenta pública de su gestión. Las diferencias que existen entre las evaluaciones que realizan los periodistas de Santiago y regiones son mayores que las presentadas en el caso de los Diputados. Pero los senadores superan a los diputados en la disposición a entregar información (44% los evalúa con nota entre 6 y 7) y en confiabilidad y precisión de la información entregada (42,4%).

Cuando está a punto de aprobarse en el Congreso la Ley de Acceso a Información Pública, señales como el rechazo al proyecto de transparencia en el Senado, sólo generan mayor desconfianza en la ciudadanía. Si bien no hay que desconocer el esfuerzo que ha hecho la Cámara de Diputados en transparentar su gestión, esto todavía no se nivela con el actuar del Senado. Además, no ha cambiado en los últimos 20 años la negativa percepción de la ciudadanía frente a los miembros del Congreso.

No porque los periodistas consideren que los legisladores siempre tienen ganas de conversar con ellos, se estarán potenciando las confianzas entre autoridades y electores. El día en que existan mecanismos reales de rendición de cuentas públicas, los medios de comunicación podrán fiscalizar e informar a la ciudadanía sobre el desempeño de sus legisladores. Con ello, el sueño de la transparencia en Chile se hará realidad.

Arturo Arriagada es profesor/investigador de la Escuela de Periodismo, Universidad Diego Portales. Periodista y egresado de Sociología, UDP.