La cercanía del ex diputado UDI con los funcionarios de la embajada estadounidense puede haber contribuido a su designación en el organismo con sede en Washington. Al menos en seis de los cables a los que tuvo acceso CIPER, Paya aparece citado como una de las fuentes mediante las cuales los diplomáticos se informan del acontecer político chileno. No es el único, por cierto, pero sí destaca por ser el más crítico del actual Presidente Sebastián Piñera.

En noviembre de 2005 es mencionado en un análisis político inocuo, pero el 19 de diciembre del mismo año, tras la derrota de Joaquín Lavín, se sincera con un funcionario diplomático (identificado como poloff, political officer) sobre el sentir de la UDI ante el escenario de una segunda vuelta entre Piñera y Michelle Bachelet.

De acuerdo al cable Nº 48249 titulado “Elecciones en Chile: Bachelet y Piñera cerca”, Paya dijo que la UDI y sus partidarios no se estaban tomando muy bien la derrota de Lavín y que no les agradaba la idea de tener a Piñera en la Presidencia. A su juicio, el principal error de Lavín fue no tomarle el peso a la amenaza que significaba Piñera para la UDI y para la Alianza por Chile y sostuvo que ya en enero del año anterior era claro que el empresario correría hasta el final la carrera presidencial y no renunciaría para apoyar a Lavín, como había hecho en 1999.

Estas palabras fueron dichas en un año de especial tensión entre Renovación Nacional y la UDI, con el recuerdo fresco del caso Spiniak, en el medio del cual Lavín había presionado a Piñera para que renunciara a la presidencia de su partido. Con la derrota electoral aún muy reciente y la Alianza por Chile debilitada, Paya fue más allá y sostuvo que “Piñera se preocupa sólo de una persona: él mismo”.

Aunque reconoció que algunos partidarios de la UDI preferirían boicotear la elección antes que votar por Piñera, Paya se mostró confiado en que la mayor parte de ellos sí lo haría pues no había otra opción. Esto, porque pese a la “vieja mala sangre” y las “diferencias ideológicas”, RN y la UDI coincidían en que la presidencia de Piñera sería mejor para Chile que la de Bachelet. Sin embargo, después hay una frase de Paya que probablemente contiene un error, pues se lo cita diciendo que “él (Piñera) es el peor de los dos demonios”, pese a que el contexto parece indicar que quiso decir que era “el mejor de los dos demonios”, aunque un demonio al fin y al cabo.

La capacidad de Piñera de movilizar a la “maquinaria de la UDI y persuadir a los votantes de Lavín” era, a juicio de la embajada, un riesgo para Bachelet, a quien veían “lejos de tener una victoria asegurada”. De hecho, Piñera había logrado fichar a Lavín como su generalísimo para la segunda vuelta, mientras que, en una situación que se califica de embarazosa, Bachelet no había conseguido convencer a Soledad Alvear de ser la suya. Mientras Paya era la fuente de la embajada en la UDI, en la DC lo era Tomás Jocelyn-Holt, quien expresó sus “reservas” por algunas tendencias demasiado izquierdistas de Bachelet.

“LA VIEJA GUARDIA VS. EL MAGNATE”

Cuatro años más tarde, en febrero de 2009, las diferencias de Paya con Piñera parecían haber aumentado. En el cable Nº 192475 titulado “Cómo la derecha chilena ve las elecciones: La vieja guardia vs. el magnate”, se describe a Paya como “un influyente líder político conservador a quien le preocupa la reputación que tiene Piñera como un ‘imbécil’ que desobedece las reglas”.

De acuerdo a la descripción del cable, en la derecha estaban fascinados por tener por primera vez un contrincante débil como lo era Eduardo Frei, pero no estaban muy entusiasmados con su propio candidato, Sebastián Piñera. Esto lo concluyen luego de hablar con el analista del Instituto Libertad Rodrigo Yáñez y con el dirigente de RN Samuel Valenzuela, que no dicen demasiado. A quien califican como el más abierto en sus críticas es a Darío Paya.

-(Paya) Lo describe (a Piñera) como alguien con un “gran ego” y le dice a Poloff que “Piñera es un imbécil, pero puede hacer el trabajo”. Piñera padece de la percepción de que compra su camino por la vida y desobedece las reglas que gobiernan a la mayoría de los chilenos. Los ejemplos son desde idiosincráticos (estacionar ilegalmente su helicóptero en una cancha municipal de fútbol) hasta graves (una multa de US$ 680.000 por uso de información privilegiada)-, se lee en el documento.

Luego el cable se pregunta si Piñera representa al centro y tras recorrer la historia política de su familia Demócrata Cristiana y su voto por el No en 1988, dice que siempre ha tratado de posicionarse como alguien de centro más que conservador. Sin embargo, cita a Paya diciendo que esa caracterización puede sonar vacía a los votantes, pues en Chile se identifica a la riqueza con la derecha y como millonario, “Piñera es definitivamente miembro del club”.

El cable termina así: “En 1999, (Frei) se benefició de la reputación de su padre, pero 10 años más tarde puede ser víctima de la fatiga de la Concertación. La suerte de Piñera es igualmente difícil de prever, aunque su estatus de millonario parece un tema de fondo: ¿Es Piñera el mesías que puede crear empleos y aislar a Chile de la tormenta financiera global? ¿O es el Judas corporativo que ha ganado sus 30 piezas de plata a costa de los consumidores chilenos que ahora viven una crisis económica? Una cosa es segura: si la Concertación pinta a Piñera como magnate codicioso, la Alianza apuntará de vuelta hacia Frei, quien fue un exitoso ingeniero por treinta años y se convirtió en socio de una de las empresas de ingeniería más grandes de Chile”.

EL SPARRING

Entre febrero y diciembre de 2009, muchas cosas habían cambiado en la relación entre Darío Paya y Sebastián Piñera. Tras decidir que no se repostularía a la Cámara de Diputados, Paya se sumó al trabajo del comando piñerista. Según La Tercera, fue el sparring del candidato para preparar los debates presidenciales y gestionó estudios de opinión (era uno de los dueños de la encuestadora Benchmarck).

Tras la elección, el nombre de Paya sonó para la subsecretaría del Interior, la Intendencia Metropolitana e incluso le habrían ofrecido ser el director de Comunicaciones del gobierno, cargo que habría declinado. Sí aceptó, en cambio, asumir como embajador en la OEA.

El acercamiento al piñerismo se nota en el cable Nº 239129, que cita una conversación del 4 de diciembre de 2009, apenas unos días antes de la primera vuelta. En ese texto se le identifica como asesor de Piñera y dice que para él una derrota parece algo casi impensable. “Habló poco de la estrategia de campaña y en cambió discutió los desafíos que enfrentaría una administración de Piñera y la incertidumbre respecto a las parlamentarias”, dice el documento.

* La palabra atribuida a Paya en inglés es “jerk”, un adjetivo cuya traducción varía. Los españoles suelen usar “gilipollas”, pero también se utiliza como “imbécil”, “idiota”, “huevón”, “estúpido” u otros calificativos similares.

Para el constitucionalista Fernando Atria, la reforma que estableció en la constitución que la votación en las elecciones es voluntaria, en la práctica privatizó el voto. Para que la norma entre en vigencia es necesario aprobar una ley orgánica que defina cómo operará y ante el debate político abierto en las últimas semanas, Atria propone estudiar una fórmula que obligue a la gente a formalizar antes de cada elección que no votará. Un acto voluntario pero que exige una actuación explícita, de modo de que el no votar tenga un sentido político y no sea pura desidia. La propuesta salvaría el escollo de tener que reformar nuevamente la constitución y podría tener un efecto similar a la “desinscripción voluntaria” planteada hace algunos días por el académico Daniel Hojman.

La reforma que está siendo discutida se pensó para incorporar más votantes al sistema. Hay más de dos millones de personas no inscritas, muchos de ellos jóvenes, y eso les resta validez a las elecciones. ¿Por qué dice usted que lo que se está a punto de aprobar es una reforma nefasta?
–El problema que se trataba de solucionar es real y grave. Hoy los no inscritos están marginados completamente del sistema. No son interlocutores, no tienen derecho a participar. Y me parece que buena parte de ellos está expresando una opinión política al no inscribirse: no les gusta la democracia que tenemos. Por lo tanto esa decisión de “no votar” tiene sentido político. Ese sentido, sin embargo, sólo se manifiesta como automarginación radical. Es un sentido político que no puede manifestarse institucionalmente, por lo que queda flotando en el ambiente, produciendo un efecto generalizado de corrosión de la legitimidad de las instituciones representativas. No tiene sentido, por ejemplo, que alguien elabore un discurso de renovación de la política que intente dar cuenta de esa desafección, porque su auditorio principal no vota ni puede votar. De hecho, un discurso renovador como el de Obama, –más allá de cómo le esté yendo ahora–, no se podría levantar en Chile porque toda la gente a la que puede apelar, no vota. Me parece que la situación actual es el peor de los mundos para un sistema democrático y la urgencia es innegable. La inscripción automática es completamente imprescindible.

“Si al sistema binominal le sumamos el actual sistema de inscripción, tenemos una maquinaria que parece diseñada para que las instituciones democráticas importen cada vez menos. En las condiciones actuales de una democracia intervenida, tener a un tercio de la población excluida del sistema es lo más funcional a la mantención de este sistema intervenido”.

¿Qué es lo nefasto de la reforma entonces?
–La modificación del régimen del voto: ahora es voluntario por mandato constitucional.

¿Qué tiene de malo?
–Si el texto constitucional declara que el voto es voluntario, eso quiere decir que el voto es un asunto de interés privado, por lo que a nadie debe importarle si yo voto o no, del mismo modo que nadie tiene por qué interferir con la ropa que compro o la comida que como. El voto se transforma en algo privado que sólo le interesa al que vota. Eso es privatizar el voto. Pero en la democracia votar es un acto público: a todos nos interesa que todos votemos porque eso afecta la calidad de la democracia. El texto constitucional niega esto porque prohíbe al legislador imponer la obligación de votar. Esto es importante aunque parece “técnico”: si la constitución establece la voluntariedad del voto, eso quiere decir que el legislador no puede imponer su obligatoriedad cuando las circunstancias lo hagan recomendable; si la constitución nada dice al respecto, deberá el legislador decidir si, en ciertas circunstancias, es razonable que el voto sea voluntario. Haber consagrado constitucionalmente la voluntariedad del voto es una aberración.

No sé si los legisladores actuales, que tienen que definir el tema, no comprenden la relevancia del voto como un acto público. Tampoco sé si a muchos votantes actuales les interese la calidad de la democracia. Son argumentos un poco sofisticados para la realidad actual ¿no?
–Es posible, aunque ahora algunos parlamentarios de la Concertación se han ido dando cuenta del error de haberse comprometido al voto voluntario (no es la primera vez que después de los hechos nos dicen: “no queríamos eso”). Para que sea claro uno tiene que usar el lenguaje de la época, que es el lenguaje del economista: el que no vota es un “free-rider”, un aprovechador, porque profita de los beneficios de estar en una democracia pero no está dispuesto a poner de su parte lo necesario para mantenerla, que es necesaria para la democracia.

Hay gente que no vota porque no está de acuerdo con el sistema… No creo que entren en el grupo de los aprovechadores.
-Claro. Algunos no votan porque no creen en la democracia burguesa y esa opinión debe tener un espacio. Pero aclaremos: cuando se defiende el voto voluntario nadie está pensando en proteger la opinión de los críticos del sistema que desean provocar su colapso, sino en el caso del tipo que pura y simplemente no tiene ganas de votar, porque ese día hace mucho calor, etc. Y ése es un tipo que quiere vivir en una democracia pero no está dispuesto a hacer lo necesario para sostenerla. El aprovechador es el que quiere que haya límite de velocidad en la calle para andar seguro, pero no quiere que se lo apliquen a él. Es evidente que al aprovechador hay que obligarlo a cumplir. Y es también evidente que la coacción para evitar el free-rider no es una limitación de la libertad, sino una condición de posibilidad de la libertad.

“Si el texto constitucional declara que el voto es voluntario, eso quiere decir que el voto es un asunto de interés privado, por lo que a nadie debe importarle si yo voto o no, del mismo modo que nadie tiene por qué interferir con la ropa que compro o la comida que como. El voto se transforma en algo privado que sólo le interesa al que vota. Eso es privatizar el voto”.

No parece democrático obligar a las personas a votar.
–Hay algo de cierto en eso. Por supuesto que, en igualdad de circunstancias, sería preferible que los ciudadanos votaran porque entienden que ése es su deber político, aun con voto voluntario. Pero en nuestras condiciones actuales, en que la participación política carece de sentido para muchos ciudadanos, declarar al voto voluntario es agudizar la crisis: es decirle a los ciudadanos que todavía creen que su participación política tiene sentido que están equivocados, que no sean tontos, que votar no tiene un sentido público porque es cuestión de cada uno. Ahora bien, hoy el hecho es que la constitución manda que el voto sea voluntario. Es una regla constitucional nefasta, pero ahí está. Y como lo acaba de comprobar el presidente del Partido Socialista, Osvaldo Andrade (y es presumible anticipar que lo comprobará el de la democracia Cristiana, Ignacio Walker), hoy es políticamente inviable reforma la constitución para eliminar esa regla nefasta. Pero todavía es posible solucionar el problema. Que el voto sea voluntario quiere decir que no es ilícito que alguien decida no votar. Pero no quiere decir que cualquier manera de expresar la decisión de no votar deba ser jurídicamente válida: es voluntario dar testamento, pero si usted quiere que la ley reconozca ese testamento debe hacerlo en la forma que lo manda la ley. Votar es voluntario, pero la ley puede disponer, por ejemplo, que el que no quiere votar debe declarar su voluntad de no hacerlo en los 30 días previos a la elección, en una comisaría, de modo que habiéndolo hecho no tiene castigo por no votar. En ese caso usted puede decidir libremente si votar o no votar. Lo que pasa es que no cualquier manera de no votar es válida. Si usted se queda viendo tele en la casa porque le da calor ir a votar, eso no vale.

Entiendo: esto no puede ser una reforma para los flojos.
–Es políticamente importante distinguir entre el que piensa que votar hoy es un acto que carece de sentido, por el sistema binominal, por ejemplo, y que entonces da a su no votar un sentido político, y el que “no está ni ahí”. La idea democrática supone respetar la posición del primero, pero no la del segundo. Interesa a todos lo que pasa en la elección.

Hay un problema con el sistema electoral chileno que me parece que esta reforma –se haga como se haga– no soluciona y es el sistema binominal. Según usted ha argumentado, este sistema se encarga de hacer las elecciones irrelevantes porque el que gana y el que pierde obtienen la misma cantidad de parlamentarios. El sistema binominal tiende al empate y a anular a la mayoría.
–Efectivamente los problemas constitucional chileno son variados y solucionar uno de sus aspectos no es una solución completa ni mucho menos. Lo que explica el hecho de que la participación política haya bajado es que nada importante se juega en una elección parlamentaria: el voto es irrelevante porque hay una serie de mecanismos, el principal de los cuales es el sistema binominal, que intervienen la voluntad popular haciendo que nada importante se juegue en las elecciones. Por supuesto, eso es parte de lo que explica la masiva no inscripción que tenemos hoy. Si el sistema binominal fuera abolido y reemplazado por uno en el que de las elecciones parlamentarias dependiera algo importante, lo probable es que la marginación empezaría a disminuir. Esa es la reforma de verdad. Pero el hecho de que ésa sea la reforma de verdad no implica que aquí no tengamos un problema.

“Un discurso renovador como el de Obama, –más allá de cómo le esté yendo ahora–, no se podría levantar en Chile porque toda la gente a la que puede apelar, no vota. Me parece que la situación actual es el peor de los mundos para un sistema democrático y la urgencia es innegable”.

Pero yendo a un caso concreto: en 2005 en las senatoriales de la Décima Región Norte compitieron Allamand y Frei y ganaron Allamand y Frei. Es decir, la votación popular sólo servía para refrendar la elección hecha previamente por los partidos. Es comprensible que a la gente le de lata ir a votar a elecciones como esa ¿no? ¿O usted cree que con más votantes esa elección habría sido distinta?
Por el solo hecho de meter más gente al sistema no cambiará nada, eso es verdad. Sin embargo, creo que si al sistema binominal le sumamos el actual sistema de inscripción, tenemos una maquinaria que parece diseñada para que las instituciones democráticas importen cada vez menos. Más aún, creo que precisamente en las condiciones actuales de una democracia intervenida, tener a un tercio de la población excluida del sistema es lo más funcional a la mantención de este sistema intervenido. Que esa desafección no se manifieste institucionalmente es lo que Jaime Guzmán habría querido, porque el ideal de la derecha es precisamente un mundo sin política. O sea, que voten sólo los inscritos, lo que da a los ricos sobrerrepresentación política, porque son los ricos los que más se inscriben. Es urgente cambiar este sistema aunque no vaya solucionar todo.

A propósito de la discusión entre voto voluntario y voto obligatorio, Daniel Hojman analiza las implicancias que tienen ambas alternativas para la legitimidad de la democracia, así como la tensión implícita entre libertades individuales y bienestar social. Una tercera opción, la de la desinscripción voluntaria, surge como una posibilidad que permite que el ciudadano sea libre de votar o no, pero que tiene un sesgo hacia el voto.

La reforma que introduciría la inscripción automática y el voto voluntario ha revivido el debate sobre la obligatoriedad del voto. El voto obligatorio plantea el contrasentido de una manifestación ciudadana que, en aras de la libertad, exige el derecho de abstenerse de votar sin sufrir castigo. La consigna “¡Por el derecho a no votar!” contradice la historia del derecho a voto en Chile y el mundo, una marcada por la expansión del sufragio. ¿Por qué penalizar a un individuo que no siente motivación por votar, desea expresar su insatisfacción con el sistema político a través de la abstención o está satisfecho con cualquier alternativa? Si el voto es un derecho, la decisión de abstenerse es una manifestación de la libertad garantizada por ese derecho.

La obligatoriedad del voto cobra fuerza al considerar las posibles consecuencias del voto voluntario sobre el comportamiento de los electores, los partidos y, en definitiva, el funcionamiento de la democracia. Un riesgo asociado al voto voluntario es la baja participación electoral. La legitimidad ante la ciudadanía de un Presidente elegido por un 29% del universo electoral, como ocurría en Australia antes de la introducción del voto obligatorio, es cuestionable. Por eso, junto con expresar una preferencia política, el voto representa la inversión de un ciudadano en mantener la legitimidad de la democracia.

En democracias avanzadas, aumentos en la participación electoral están asociados con menor corrupción, sugiriendo que la participación contribuye a disciplinar la política y mejorar su calidad. En la última elección presidencial sufragó cerca del 60% de la población en edad de votar. Si el 40% restante valora la democracia, ¿es justo que se “cuelgue” del 60% que sí aporta en legitimarla y mejorar su calidad? Es un “dilema de los comunes”: basta que algunos mantengan el vergel para que todos se beneficien de sus frutos y, si confiamos en el aporte de los demás son pocos los que invierten y el vergel se seca: el 60% contrasta con el más de 90% que sufragó en 1989 y menos del 35% de los menores de 35 años están inscritos.

Además, la evidencia internacional sugiere que el voto voluntario está asociado con un sesgo de clase, los ciudadanos con mayores ingresos participan más. En Chile, una encuesta reciente de la Universidad Diego Portales muestra que cerca del 34% de los jóvenes entre 18 y 29 años de los quintiles más altos está inscrito, contra menos de un 15% en los estratos bajos. Al competir por el voto de una población donde los ciudadanos de mayores ingresos están sobre-representados, lo esperable es un sesgo hacia políticas más elitistas. A la luz de estos argumentos, el voto aparece como un deber para garantizar el buen funcionamiento de la democracia.

En políticas públicas, no hay una regla de oro sobre cuándo anteponer las libertades civiles a un cálculo de bienestar social, o viceversa. Pero vale la pena preguntarse si es posible vivir en el mejor de los mundos, uno con pocas restricciones a las libertades civiles y alta participación electoral. Cualquier respuesta pasa por reconocer que la motivación de fondo para esta reforma es estimular la participación de todos los sectores, incluyendo jóvenes y ciudadanos de menores ingresos. La propuesta reafirma que la participación es materia de políticas de estado. Evaluar los mecanismos nos fuerza a entender por qué vota la gente.

El “buen default” como principio jurídico

¿En qué se relaciona la donación de órganos con la participación electoral? Aunque en todo el mundo la necesidad de trasplantes excede las donaciones de órganos, la tasa de donantes varía marcadamente entre países. En España cerca del 50% de la población es donante, en EE.UU. algo más del 30% y en Chile menos del 20%. Influyen muchos factores, pero se estima que el solo hecho de cambiar de un sistema que requiere consentimiento explícito –EE.UU.– a uno que presume el consentimiento –España– aumentaría la tasa de donantes en un 30%. La nueva ley chilena promulgada en enero del 2010 establece este cambio. ¿Por qué un mismo individuo optaría por ser donante en un sistema pero no en el otro, si basta un trámite tan menor como marcar una cruz al renovar la licencia de conducir?

Implícitamente, muchas leyes definen un comportamiento “default” o statu quo. Requerir consentimiento explícito establece como default ser no-donante: la inacción, la indecisión entre ser y no ser, nos convierte en no-donantes. Por el contrario, presumir el consentimiento establece como default ser donante, se requiere una acción para dejar de serlo.

Un descubrimiento clásico de la ciencia de las decisiones es el “sesgo hacia el statu quo”. Con frecuencia, la procrastinación para evitar el costo psicológico de una decisión y la inercia, determinan nuestras opciones. Aunque marcar una cruz cuesta cero, la misma persona es más proclive a ser donante en un sistema que en otro por el cambio del statu quo. El jurista de Harvard Cass Sunstein –hoy en la administración Obama– y Richard Thaler, pionero de la economía del comportamiento, han popularizado la idea de que algo tan simple como escoger un default, junto con preservar la libertad de elegir, impacta significativamente el comportamiento en áreas tan disímiles como la donación de órganos, el ahorro previsional, o la participación ciudadana. El principio del “buen default” establece que si es posible identificar un comportamiento que favorece a la sociedad, debe convertirse en el statu quo implícito en la ley.

El statu quo del voto voluntario es no votar. A su vez, el voto obligatorio tiene como default votar, pero se basa en la coacción. La propuesta de inscripción automática, voto obligatorio y desinscripción voluntaria planteada por algunos es sensata pues mantiene la participación como el default, pero sin coacción. Si la idea es preservar el derecho de un ciudadano a no votar, pero evitar abstenciones que radican en la inercia, la desinscripción –por una o más elecciones– debe ser un trámite tan simple como marcar una cruz con lápiz o cliquear on-line. Es difícil argumentar que la exigencia de una acción mínima para abstenerse es coacción, simplemente hace activa la decisión de no participar. El voto es voluntario, pero la abstención es activa. Si la magnitud de los efectos documentados para aumentar la donación de órganos y el ahorro sirven de precedente, esta fórmula es auspiciosa.

Educar para la democracia

Independiente de la reforma del registro electoral, las razones que hacen que jóvenes del ABC1 voten más que los de estratos bajos son dignas de preocupación. Hay una lista de sospechosos. La decisión de votar depende de la información política que adquiere una persona. El simple hecho de regalarle una suscripción a un diario a alguien aumenta su propensión a participar. En la práctica, las noticias y la información política son un bien cuyo consumo aumenta con el ingreso. Tal vez más importante, procesar esta información presume cierto grado de conocimiento o alfabetismo político (¿Para qué sirve la política? ¿Cómo funciona?) y hay estudios que sugieren que el sesgo de clase se debe principalmente a diferencias en educación más que de ingreso. Por otra parte, el voto también tiene mucho de hábitos y normas sociales, que pueden surgir de actitudes generacionales y se refuerzan dependiendo de si la gente en nuestro entorno – familia, vecinos, colegas, amigos– vota o no.

No es obvio cuánto pesa cada elemento, quiénes deben intervenir, ni cómo hacerlo. Es claro que los medios y los partidos políticos son intermediarios naturales de la información política. En parte, regulaciones como el vago mandato de “interés público” de la TV abierta, el subsidio de las campañas electorales y la franja electoral se fundan en informar la participación ciudadana. Sin embargo, los medios y los políticos responden también a otros incentivos, como vender y ganar elecciones.

El sesgo de clase ya evidente en el registro de los jóvenes chilenos sugiere que la efectividad de estos mecanismos es limitada en este margen. Tal vez, el único vehículo efectivo capaz garantizar un mínimo de conocimiento político e inculcar hábitos de participación sea la educación. ¿Debemos aspirar a colegios que no sólo eduquen para el mercado sino también para la democracia? La experiencia de democracias avanzadas sugiere que sí. Hay pocos temas más cargados políticamente en la historia EE.UU. que la diversidad y la raza. Actualmente, en muchos colegios norteamericanos los niños aprenden desde kinder que lenguaje es para tratarse con respeto, desde las diferencias que saltan a la vista en cualquier sala de clases. La corrección política de los norteamericanos es una necesidad de convivencia democrática que se cultiva en los colegios, tras una historia dolorosa de racismo y una segregación siempre latente. ¿Es peligroso que un egresado de un colegio chileno haya discutido en clases la declaración de derechos humanos? ¿Es razonable que un estudiante de tercero medio comprenda la importancia de proteger y validar la democracia a luz de nuestra historia reciente o la del continente?

La reforma política anunciada por el gobierno es un oportunidad de fortalecer la participación ciudadana. El voto voluntario con abstención activa sugiere que se puede aspirar al respeto de las libertades civiles y a niveles de participación altos. Una educación que acoja explícitamente los valores democráticos puede ser efectiva para empoderar a los ciudadanos en el ejercicio sus libertades y deberes civiles.

*Académico de la Escuela de Gobierno de la Universidad de Harvard

Aunque el Presidente electo ignoró la más importante demanda de la UDI –incluir a uno de sus hombres “históricos” en el comité político del flamante gabinete–, el gremialismo optó por apoyarlo en público y aceptar como propios ministros que tachaba de “ajenos” hasta hace pocos días: Larroulet y Von Baer. Todo, con tal de silenciar el extendido malestar en la tienda ante la “aplanadora” que con razón temían hace semanas, y que amenaza con desbancar a su timonel Juan Antonio Coloma a manos de un indignado Pablo Longueira, quien ahora intenta negociar con Piñera las subsecretarías. Ni siquiera la fórmula de sumar a parlamentarios y dirigentes a las futuras sesiones ministeriales fue aceptada por el ala más dura de la tienda, que en privado la calificó de “espúrea”. ¿Los 40 diputados? El nuevo mandatario tiene en mente un gobierno de más gestión y decretos que de reformas y luchas legislativas.

En una nueva demostración de estoicismo político –que para algunos de sus dirigentes ya mutó en resignación– la UDI olvidó en público los temores y aprensiones que guardaba hacia el gabinete anunciado esta semana y lo celebró, pero a contrapelo del amplio malestar que cruza al ala más dura de la tienda, pasando por no pocos parlamentarios y dirigentes que a duras penas han guardado silencio durante sus vacaciones. Esto, luego de que ese sector gremialista viera en el nuevo equipo la confirmación de un ya anunciado temor: que Piñera no sólo nombrara a pocos ministros de ese partido (4 de 22) sino que además dejara al tronco histórico de la tienda fuera del comité político que lo acompañará a partir de marzo.

Así lo confirmaron a CIPER legisladores y rostros del partido -en privado, como han sido habituales los reclamos internos en la UDI– tras reconocer que el Presidente electo no acogió las principales demandas que se le habían presentado por distintos canales: el oficial, a través de la directiva liderada por Juan Antonio Coloma, y uno más discreto, que corrió por cuenta del senador Jovino Novoa. “Al final, Piñera no cumplió, o más bien hizo lo que quiso. Lo veíamos venir”, resumió un hombre del ala dura de la tienda.

La petición central apuntaba a que el entonces candidato aceptara nombrar en su comité político –la tríada de ministros de La Moneda– al menos a un hombre de esas filas, conocidas como el sector “químicamente puro” del partido. A eso se agregaban por lo bajo unas cuatro carteras, de preferencia de “corte social”. Para eso, en la UDI confiaban con poner sobre la mesa los 40 diputados que había elegido en diciembre, presión que varios dirigentes, como el secretario general Víctor Pérez, pidieron aplicar tras constatar el adverso escenario en la recta final de la campaña.

Como es de sobra conocido, el gremialismo duro fue marginado de la foto de segunda vuelta –fase en la que Piñera se concentró en capturar los votos de MEO–, y antes del balotaje ya había sido notificado que su rol en el gabinete sería muy menor. “A lo más 5 ó 6 cargos” se decía. Hubo severos reclamos internos cuando el propio Piñera, respaldado por el ahora nuevo ministro del Interior, Rodrigo Hinzpeter, proclamó que los ex funcionarios de la dictadura estaban vetados de su gobierno. Días después debió suavizar dicha postura.

Considerando lo anterior, personeros del ala histórica que comentaron esta semana el impacto del gabinete con CIPER reaccionaron con burla e indignación al enterarse de que la mesa de la tienda, capitaneada por Coloma y su secretario general, Víctor Pérez, ahora celebraba tener dos ministros en el comité político: Cristián Larroulet (Segpres) y Ena von Baer (Vocería de Gobierno).

“¡Pero si esos no son ministros UDI! Son del partido Libertad y Desarrollo (LyD), que tiene más poder que nosotros”, resumió irónicamente un dirigente. La rabia se explica porque desde hace semanas que el gremialismo no estaba dispuesto a conformarse con dichos nombres, los que declaraba completamente ajenos (aún pese a que el piñerismo creía que era una táctica de tejo pasado). Mientras a Larroulet, que no es militante, se le criticaba por no involucrarse ni para las campañas y “por haberse convertido demasiado rápido al piñerismo”, a Ena Von Baer tampoco se le consideraba propia.

De hecho, horas antes del anuncio del gabinete desde la directiva se precisó que la nueva vocera de Gobierno había firmado como militante sólo después de la victoria de enero pasado. Y el propio Coloma había relatado en diciembre último que, en plena campaña, él y un grupo de dirigentes habían acompañado a Von Baer –poco antes de medianoche–, a conocer la tumba de Jaime Guzmán al Cementerio General (detalle y audio acá).

Como ha ocurrido tantas otras veces, la molestia pública se ha contenido en el partido, esta vez a la espera del inminente nombramiento de los subsecretarios –que ocurriría a comienzos de la semana entrante–, con la esperanza de que “ahora sí llamen a políticos y no a puros técnicos”, como grafica un dirigente UDI. Aunque para los más molestos la nómina de ministros ya marcó “el límite de lo aceptable”, varios se inclinan por esperar la nueva lista antes de decantar una reacción, mientras que otros fijan la última frontera de la tolerancia en las intendencias. Tiene lógica: algunos de los que lamentaron no ser convocados esta semana aún guardan esperanzas de ser llamados para otros de los muchos cargos que quedan por llenar.

CIPER le consultó este punto a uno de los asesores más cercanos de Piñera. Bajo anonimato, éste contestó que el perfil técnico también se extenderá, salvo contadas excepciones que se detallan más abajo, para la mayoría de las subsecretarías, “que ya están bastante avanzadas, porque salen de la misma lista que se tenía para el gabinete”. Y que de momento se piensa aplicar una tónica similar para las intendencias. “Los gobernadores ya tendrían que ser políticos-políticos”, remató la misma fuente.

La última esperanza de la UDI para dar vuelta el tablero es la súbita y enérgica intervención del senador Pablo Longueira ante el mismo Piñera.

El doloroso saldo en rojo del gabinete

La nómina de ministros-militantes (que no hayan firmado a última hora, claro) tampoco dejó contenta a la UDI clásica, tal vez con la excepción de Joaquín Lavín –aunque ha sido duramente criticado en la tienda antes y después de su derrota senatorial-, cuya sorpresiva llegada a Educación lo pone en una apuesta de todo o nada. O sucumbe ante un sector adverso para la derecha, o sale airoso y “resucita” como presidenciable, ahogando de paso cualquier otro candidato gremialista para el 2014.

La otra militante de la UDI en el gabinete, María Ignacia Benítez, es casi desconocida –salvo su paso por el Core metropolitano– y la cartera que le tocó (Medio Ambiente) es una de las menores del elenco. Y la llegada de Magdalena Matte Lecaros a Vivienda, más que beneficiar al partido, terminó ungiendo a su marido, el senador Hernán Larraín, como uno de los pocos y grandes ganadores de la tienda. Además de su esposa en el gabinete, su hijo homónimo integrará la Secretaría de Comunicaciones (Secom) de Piñera.

Los que tienen buena memoria para recordar las pugnas internas de la UDI anotan jocosamente que a la gruesa cuenta que se le piensa pasar a Coloma por el pobre resultado debería sumarse “que, para más remate, ahora tenga a un Kast y a la esposa de Hernán en el gabinete”, subrayando las históricas pugnas entre ambos senadores. Larraín, comentaron más de alguna vez sus conocidos, resintió que el presidente gremialista ignorara que había sacado la primera mayoría nacional en senadores en diciembre (lo superó por escaso margen a él mismo) y que ni siquiera se apurara en felicitarlo.

Como si fuera poco, aunque Matte es antigua militante de la UDI, su padre –Arturo Matte– fue socialista e íntimo del círculo más cercano a Salvador Allende. Ella misma ha comentado, se recordó esta semana, que en su casa solía ver al fallecido mandatario, a Carlos Altamirano, Clodomiro Almeyda y Víctor Pey. En la UDI es conocida la “transversalidad” política que cruza a la familia Larraín-Matte (al menos su hijo Pablo, el cineasta, detesta sinceramente a ese partido), acaso una de las razones más profundas por las que el ala más dura nunca lo ha considerado un UDI 100% puro.

Aunque Felipe Kast no es militante (también Made In LyD), su fichaje en Mideplan sí podría calificarse de gesto simbólico al gremialismo histórico al tratarse del hijo del mítico Miguel Kast, que bajo Pinochet precisamente lideró el mismo ministerio, entonces Odeplan. Claro que su nominación también favorece de pasada a su tío, el diputado José Antonio Kast, uno de los más críticos de la gestión de Coloma y hasta hace algunas semanas seguro competidor suyo en las próximas internas.

Así las cosas, reparan en el gremialismo, da lo mismo que en el papel Piñera cumpliera con entregarle a militantes UDI los codiciados ministerios “sociales” de Mideplan y Vivienda, si sus futuros ocupantes no los representan ni garantizan el objetivo trazado por la colectividad: potenciar su vocación popular –de paso, salvarle la cara a su proyecto político– e instalar desde ya a competidores “nuevos” para las presidenciales del 2014.

A decir de los parlamentarios UDI más sinceros, el gabinete ni siquiera cumple con un equilibrio mínimo con RN, por mucho que se intente mostrar que cada partido tiene cuatro ministros-militantes. “Sólo al pasar, me fijo que allí hay por lo menos 3 ex vicepresidentes de RN, Hinzpeter, Galilea y Parot. ¿Nosotros? Sólo está Lavín”, resume un legislador de Suecia 286.

Las pocas esperanzas en que las subsecretarías compensen el amargo sabor de boca en el gremialismo dependen de casos puntuales. En el equipo de Piñera precisaron a CIPER que el complejo cuadro en torno a la Subsecretaría de Desarrollo Regional (Subdere, famosa por sus anchas arcas que inclinan cualquier balanza electoral) ha hecho reconsiderar la idea original de dejarla en “tierra de nadie”, para evitar protestas de cualquiera de los dos partidos que no la tenga. “Va a quedar en manos de uno de ambos, y el otro tendrá la de Interior. En la Subdere se necesita alguien con muñeca política”, subraya uno de los tres futuros ocupantes de La Moneda más cercanos al Presidente electo.

Aunque la misma fuente no precisa quién se llevará el trofeo –que tiene en ascuas a los parlamentarios y alcaldes– sí aclara que la balanza podría inclinarse a favor de RN y que casi todos los nombres que han circulado están fuera de carrera. El principal es la carta que la UDI quería para ese cargo, el director de la Fundación Jaime Guzmán (FJG), Miguel Flores Vargas. Aunque éste forma parte del “equipo de instalación” junto a Larroulet y María Luisa Brahm (Instituto Libertad), su rol se ha visto disminuido en las últimas semanas. No sólo quedó fuera de los simbólicos contactos iniciales entre Hinzpeter y Larroulet con el ministro Pérez Yoma, sino que además el piñerismo duro evaluó que no era la carta ideal para la Subdere. Partiendo por señales como el mutismo que mantuvo en algunas reuniones con Piñera después del 17 de enero.

En todo caso, el mismo Flores –cuyo aporte, pese al perfil conservador de la FJG, sí se reconoce en el piñerismo– ya le había confidenciado a algunos miembros de la mesa UDI, hace al menos diez días, que no estaba compitiendo por ese cargo. Al margen de lo anterior, el mismo día del anuncio del gabinete tuvo un frontal encontrón con Coloma, molesto porque Flores había declarado esa mañana a La Segunda que “soy de la UDI, pero no la represento en este equipo”, que es el mismo tipo de mensaje que el grueso del partido le criticó en su momento al senador Andrés Chadwick. Ambos fueron vistos tratando el asunto en el patio del Museo Histórico Nacional esa tarde.

Si la UDI pierde la Subdere, la compensación sería –como ya se dijo– la subsecretaría de Interior y/o la de Seguridad Pública, que se pretende crear. El partido espera colocar en la primera a uno de sus hombres “químicamente puros”: el vicepresidente de AFP Cuprum y miembro de la comisión política, Pablo Wagner. En el equipo de Piñera precisan que su nombre no figura para ese cargo, “pero sí da vuelta en otras posiciones”. Una por otra.

La cuestionada fórmula para “parchar” el comité político

Consciente del fracaso en el gabinete, la directiva UDI se apuró en tratar de bajar los costos. Tanto Coloma como su par RN, Carlos Larraín, conocieron la nómina oficial apenas horas antes del anuncio del martes, luego de que Piñera les suspendiera sobre la marcha una cita fijada para la tarde anterior. No fue sólo para evitar filtraciones: a última hora se había “caído” uno de los ministros, que tuvo que ser reemplazado rápidamente por otro. Considerando la desmedrada situación del gremialismo, la visita se prestó incluso para bromas cuando el timonel UDI llegó a la casa del mandatario en un modesto e inadvertido Toyota Yaris Sport gris plata, a diferencia de los elegantes autos del resto de los convocados.

Al margen de la anécdota, en la cita se zanjó una fórmula que apunta a paliar la “aplanadora” que sufrió el partido, y que la mesa UDI no perdió tiempo en filtrar. La inédita solución pasa por integrar a las directivas y parlamentarios de ambos partidos a las futuras sesiones del comité político, según se traten asuntos políticos o legislativos. En el equipo piñerista confirman que la idea salió del propio Presidente electo, consciente de que debe evitar que la directiva gremialista colapse y sea reemplazada por otra que no le sea “funcional y dócil”, como califican sin rodeos a la actual.

Otra versión apunta a que el gesto de Piñera fue una respuesta a una expresa y privada petición de la directiva UDI, para que les ayudara a “salvar la cara” ante el resto del partido.

Apenas enterados de este nuevo modelo de comité político, en el ala más dura de la tienda la rechazaron tajantemente. “Es una solución espúrea. Eso no es estar en el comité político”, afirma uno de sus dirigentes. “Son migajas”, agregó otro. El propio Jovino Novoa, en el breve lapso de dos semanas que estuvo en Chile entre dos viajes al extranjero, se reunió al menos en dos ocasiones a solas y en privado con Piñera, remarcándole que en el comité político debía estar un UDI histórico. Novoa le dio alternativas pero fue claro: nada de soluciones “sucedáneas”.

Desde entonces, se insistió en colocar allí a nombres como el abogado Gabriel Villarroel en Justicia, o a otros como el experto electoral Andrés Tagle, Domingo Arteaga o Ignacio Astete. Todos del ala dura del partido. En el piñerismo siempre manifestaron que eso no fue nunca una opción: uno de los cercanos al entrante mandatario nunca olvidó que hace cinco años, durante un seminario, le oyó decir a Villarroel –muy cercano a Novoa– que “debemos defender el binominal, porque nos permite ser implacables contra las diferencias”.

Las reservadísimas gestiones de Novoa –que él siempre negó en público– apuntaban medio a medio, comentan en el partido. Si Piñera las ignoraba, como ocurrió, el costo no lo pagaba él, sino que la directiva, que es la negociadora oficial. Peor aún: casi no hay indicios de que la mesa efectivamente haya tratado de presionar al Presidente electo en ese tema. Uno de los pocos fueron los dos encuentros que su secretario general, Víctor Pérez, sostuvo con Piñera durante enero, en las que le subrayó infructuosamente que los 40 diputados eran un arma de negociación. ¿Coloma? Al menos en el piñerismo afirman no tener registro de ninguna presión de su parte.

Lo anterior, sumado al resultado del gabinete, reactivó en pocas horas lo que la mayoría de la UDI ya había advertido: que un fracaso en el reparto sepultaba las aspiraciones de Coloma de ir a la reelección. “Juan Antonio ya cumplió con dos de tres. Dejó a la UDI con 40 diputados y ayudó a sacar a Piñera Presidente. Eso es un éxito por donde se le mire. Pero la evaluación final y decisiva era si íbamos a ser protagonistas o los ‘negritos de Harvard’ en el gabinete, y sin eso el resto da lo mismo”, comentó un dirigente, en la misma línea de lo reiterado por diversos personeros a CIPER.

Con esto, la carrera por el control de la UDI se da por desatada, a pesar de los ingentes esfuerzos de la mesa por evitar un conflicto que apenas había logrado sofocar hace poco más de un mes. Los críticos de la directiva insisten en que Pablo Longueira debe retomar el control del partido, para evitar que Piñera siga pasándolo a llevar. Eso anula a Coloma, con quien ya se enfrentó hace algunos años al negarle su apoyo y favorecer la llegada de Hernán Larraín a la mesa (2006).

El propio Longueira hizo notar su profunda molestia no sólo por haber sido marginado del gabinete –como informó La Tercera – sino que además por el pésimo trato recibido por la UDI en la conformación del mismo. Eso desencadenó en las últimas horas una seguidilla de encuentros en los que la UDI juega sus últimas fichas por tratar de dar vuelta una pelea que muchos ya ven irremediablemente perdida.

La arremetida de Longueira y la carta que se guarda Piñera

Aunque algunos de los amigos de Longueira recalcaron que “Pablo no está por volver a la directiva” y que “su relación con Piñera está mejor que nunca”, otros insisten en lo contrario con datos en la mano. Primero, el Presidente electo, afirman, “jamás habló con Pablo antes de dejarlo fuera del gabinete, al contrario de lo que se había entendido, tomando en cuenta la historia de peleas que ambos tienen”.

Longueira incluso había suspendido el inicio de sus vacaciones en Villarrica el pasado 28 de enero, cuando desde el equipo del mandatario lo invitaron a la ceremonia de ratificación en el Tribunal Calificador de Elecciones (Tricel) al día siguiente. Para él y sus cercanos, era la prueba definitiva de su llegada al gabinete y hasta se lo habría dado a entender a algunos. Pero cuando se enteró, a última hora, de que eso no ocurriría, desechó indignado la invitación al acto de esta semana en el Museo Histórico Nacional. Para entonces estaba atrincherado en el sur.

Longueira ya estaba dolido con el veto de sus pares Hernán Larraín y Jovino Novoa, quien pocos días antes (el domingo 24) se lo había mandado a decir por los diarios: no era buena idea sacar a parlamentarios para llevarlos al gobierno. Gonzalo Cornejo, ex alcalde de Recoleta y viejo amigo de Longueira, no pudo entonces contener la rabia y posteó ese mismo día en su cuenta de Twitter, en una oblicua referencia al Caso Spiniak: “Innecesario e Injusto el ‘mensaje’ de Jovino a Pablo Longueira en entrevista del Mercurio (C4). Siempre hay que tener buena memoria”.

Longueira regresó en la tarde de este miércoles 10 de febrero a Santiago, para acompañar a su hijo Juan Pablo a una operación a la vista en la Clínica Las Condes. Pero en ese centro asistencial se le detectó una infección en la muñeca, por lo que quedó internado por la noche. En cuestión de minutos, Joaquín Lavín se enteró de su presencia en la capital –y de su profunda molestia–- y personalmente se comunicó con Piñera para advertirle del complejo cuadro que se avecinaba si Longueira nuevamente se colocaba pintura de guerra.

Los que conocieron el episodio detallan que un preocupado Piñera llegó hasta la clínica –de la que aún es dueño– después de las 20 horas, y se retiró pasadas las 22.30. Una versión asegura que en la cita ambos habrían acordado que Longueira será en adelante el negociador de la UDI ante el Presidente electo, “sea o no el próximo presidente de la UDI” para el nombramiento de los subsecretarios, a fin de evitar una nueva humillación para el gremialismo. Al día siguiente, jueves 11, Longueira se reunió con Lavín y el ex diputado Cristián Leay, luego de lo cual llegó a las oficinas de Piñera a reunirse con éste, no sin antes soltarle a la prensa apostada en el lugar: “Ustedes saben a lo que vengo”.

“Bueno, Pablo viene a hacer lo que no hizo Coloma: a poner los 40 diputados sobre la mesa y asegurar presencia en las subsecretarías. Si Piñera no quiere echarse a la UDI encima, es la última oportunidad”, afirma un cercano al senador gremialista. Terminada la reunión, Hinzpeter no tuvo otra opción que declarar que Longueira les había dado “opiniones muy valiosas” sobre los futuros nominados.

A la misma hora en que se desarrollaban estos hechos, Coloma se encontraba de regreso en el sur. Lo ocurrido lo deja en una posición muy comprometida, porque aun cuando ya hayan subsecretarios UDI asegurados, si se anuncian se leerá como un triunfo de Longueira, en contraste con la pobre negociación del timonel gremialista por los ministros.

Este “last stand” –última línea de defensa– de la UDI abre una gruesa duda. De momento se ve muy difícil que Piñera ceda a las presiones de ese partido, si hasta ahora no lo ha hecho. Además, la nómina de subsecretarios está prácticamente lista, y una intervención de este tipo pasaría a llevar a los nuevos ministros, que al menos esperan poder decir algo sobre quiénes serán sus futuros colaboradores. Pero el obstáculo más grueso es un arma que el piñerismo hasta ahora se guardaba en secreto.

Hace ya dos semanas que cercanos asesores de Piñera comentaron a CIPER algo que esta semana reiteraron: para contener un Parlamento en que se carece de mayoría, y al mismo tiempo no “amarrarse” a los 40 diputados UDI, ya se decidió que buena parte del programa de gobierno se concentrará en la gestión más que en grandes batalles legislativas. Esto implica que en no pocas materias Piñera recurrirá a decretos de ley antes que a proyectos enviados al Congreso.

La idea no es “gobernar por decreto” –ya que temas como la reforma al binominal y la unión de parejas homosexuales sí tendrían que pasar por el Legislativo– sino que concentrar modificaciones como atribuciones del Ejecutivo y de diversas reparticiones. Se cita, por ejemplo, la potestad reglamentaria que indica el artículo 32 de la Constitución, que consiste en “dictar los reglamentos, decretos e instrucciones que crea convenientes para la ejecución de las leyes”. Además, se recuerda, el Presidente de la República tiene iniciativa legal exclusiva en diversas materias, amén del poder de veto.

Cambios como la transformación de Mideplan en Ministerio de Desarrollo Social, y la reestructuración de la Vocería de Gobierno –que se pretende asimilar al estilo de la Casa Blanca– irían por ese camino. Estas y otras materias ya habían sido analizadas hace mucho tiempo gracias a informes en derecho constitucional que se le habían hecho llegar a Piñera.

Se toparon en los pasillos de la UC, iniciaron sus carreras en el departamento de Estudios del Grupo Cruzat y volvieron a las aulas en Chicago o Harvard. Se reencontraron en el exclusivo mundo chileno de los negocios, donde afianzaron amistades y ganaron millones al alero de los grandes grupos económicos. El alumno más aventajado los llevó al gobierno. Son los mismos de siempre, ahora en la cima del poder político.

Explorar en la historia de los ministros escogidos por Sebastián Piñera da nuevas señales sobre la convicción que se impuso en el proceso de elección. Una red invisible y cómplice y una historia común que atraviesa los últimos 30 años los une. Y no menos importante, ninguno de ellos heredó fortuna. La mayoría son profesionales de éxito que han acumulado cuantioso patrimonio colocando talento y agudeza en los negocios y en las mesas de dinero al servicio de los grandes grupos económicos. De la misma forma en que Piñera inició su conversión en millonario.

En el vértice de esta red se ubican los titulares de dos de las carteras clave de Sebastián Piñera: Hacienda y Cancillería. Felipe Larraín Bascuñán (51 años) y Alfredo Moreno Charme (48 años) son amigos de antigua data. Para ser más exactos desde 1976, cuando el futuro ministro de Hacienda ingresó a la Facultad de Ciencias Económicas y Administrativas de la Universidad Católica (UC). En ese momento, el nuevo canciller estudiaba desde hacía dos años ingeniería civil en la misma UC, pero su atracción irresistible por la economía lo hizo tomar cursos en esa facultad.

En esas aulas se hicieron amigos, formando un grupo de estudios el que también integraba Fernando Coloma, ex presidente de Canal 13 TV y director de la Bolsa Electrónica, quien integró el grupo Tantauco y figuró hasta última hora como posible miembro del gabinete.

A fines de los ’70, el grupo tuvo su primera oferta laboral. El Grupo Cruzat, uno de los más importantes de la época, había formado en el Departamento de Estudios de Forestal S.A. un verdadero motor reclutador de los más brillantes egresados de Economía de la UC. Moreno aceptó. También lo hicieron sus dos mejores amigos de facultad: Juan Bilbao y Francisco Pérez Mackenna.

Fue al alero del Grupo Cruzat que los caminos de Moreno Charme y el futuro ministro de Economía Juan Andrés Fontaine (55 años), se juntaron. El segundo acababa de llegar de la Escuela de Chicago. Había egresado en 1975 de Economía de la UC, titulándose con una novedosa tesis sobre macroeconomía y mercado laboral para luego partir a Chicago a realizar un post grado donde encontraría a Cristián Larroulet (56 años) y Joaquín Lavín (56 años), los nuevos ministros de la secretaría general de la Presidencia y Educación.

En un ambiente ajeno y lejos de responsabilidades locales, los lazos de confianza del trío y sus respectivas esposas se afianzaron y perduraron.

Del mítico semillero de Manuel Cruzat, donde Moreno y Fontaine harían escuela, hubo otros economistas que salieron a romper lo que hasta entonces se conocía como el inmutable mapa de los poderosos grupos económicos criollos. Entre ellos destaca Sebastián Piñera, Carlos Alberto “Choclo” Délano y su actual socio del grupo Penta, Carlos Eugenio Lavín.

También están los que se incorporarían al régimen militar para romper otros esquemas, como el hermano del presidente electo y su contendor de siempre, José Piñera. Su Plan Laboral y la reforma que creó la previsión privada (AFP) a principios de los ’80, hasta hoy son motivo de aguda polémica.

No sería la última vez que el grupo profundizaría y disputaría por sus habilidades en los negocios y las recetas para innovar en el modelo neoliberal desde la academia. Competitivos y buenos negociadores, se harían rápidamente un espacio en el selecto mundo empresarial chileno.

Piñera boys

Alfredo Moreno no se ancló en el semillero de Cruzat. Le faltaba un paso importante. Poco después partiría a la Escuela de Chicago, un MBA obligatorio entonces para los más brillantes que querían incursionar en el mundo del poder y las finanzas en Chile, donde los Chicago Boys impartían sus reglas sin contrapeso.

En paralelo, Felipe Larraín, el mejor egresado de su promoción, optaría en 1981 por un doctorado en Harvard, el mismo derrotero de Sebastián Piñera.

Su opción le rindió frutos. En 1998 se convirtió en profesor visitante en Harvard. A su regreso siguió ligado a la academia en la UC y desde 1994 es director de varias empresas. Ha sido asesor del FMI y de varios gobiernos, Colombia, México y Ecuador, entre otros. Viña Quintay es su incursión empresarial. Su socio, uno de sus grandes amigos, el decano de la Facultad de Economía y Negocios de la Universidad de Chile y futuro ministro de Transporte, Felipe Morandé (54 años).

Cuando Moreno regresó a Chile, ya nada era igual. Los efectos devastadores de la aguda crisis económica se hacían sentir por doquier. Hizo clases en la UC para cumplir el compromiso contraído con el pago de su MBA en Chicago y formó una consultora con sus ex compañeros de Economía y Chicago: Juan Bilbao, actual dueño de parte accionaria importante del Consorcio Financiero y Francisco Pérez Mackenna, principal ejecutivo del holding del Grupo Luksic.

Entre sus clientes estuvo el Citicorp del cual era gerente Sebastián Piñera, el primer banco de inversiones en Chile. Manuel Cruzat tenía el 40% de su propiedad a través del Banco de Santiago y fue él quien propuso a Piñera para el cargo ejecutivo. Piñera no lo olvidaría. Acababa de ser despedido del Banco de Talca.

Moreno y Piñera volvieron a encontrarse. Y la sintonía se hizo fina cuando Moreno se topó en Citicorp con el más antiguo socio de Piñera y su mejor amigo: José Cox Donoso. Ambos son ignacianos.

A Piñera le gustó el desempeño del trío de consultores. Y les ofreció trabajo. Bilbao y Pérez Mackenna aceptaron. Moreno Charme optó por regresar al grupo Cruzat, pero ya no existía el pujante conglomerado empresarial. Se puso a la cabeza de su área de empresas de comunicaciones en quiebra e intervenida.

A mediados de los ‘80, la amistad de Moreno y Felipe Larraín cobró nuevos bríos cuando el último le pidió que ayudara a su padre, Vicente Larraín, quien en nombre del Patronato de la Infancia, accionista minoritario del intervenido Banco de Chile, libraba una dura batalla para no perder sus activos. Así lo consigna la revista Capital en febrero de 2005. Su gestión fue brillante y dejó a Felipe Larraín endeudado de por vida con Moreno Charme.

Su rol en ese episodio convirtió al futuro canciller en director del Banco de Chile. Y reforzó su vieja amistad con Carlos Alberto “Choclo” Délano, cuando ambos se transformaron en socios de dicha entidad. Al punto que cuando Délano y Carlos Eugenio Lavín decidieron volver a la banca, Moreno se convirtió en accionista y vicepresidente del Banco Penta. Una relación que lo conectó al grupo más íntimo de Piñera, del cual forma parte Délano.

El círculo de amistades en el gabinete de Piñera se estrecha con otro de los escogidos. Porque Moreno también es muy amigo de Joaquín Lavín, con quien comparten no sólo su formación en Chicago sino la amistad de Carlos Alberto Délano, quien es socio del nuevo ministro de Educación y de Cristián Larroulet en la Universidad del Desarrollo.

Casi todos los integrantes del semillero de Manuel Cruzat reconocen que fue él mismo quien los reclutó siendo profesor de Economía de la UC. Y también que trabajar con él fue una de las experiencias que los marcó en su vida profesional. “Lo que nosotros hicimos fue repetir lo que nos había enseñado Manuel Cruzat”, confesó Carlos Eugenio Lavín en la revista de Economía de la Universidad Católica.

Según una nota de La Tercera, el presidente electo se refiere a Cruzat como “el profe”. Su amigo de la infancia, el empresario Fabio Valdés, cuñado de Cruzat, fue el intermediario de un aporte de US$24 millones que le dio oxígeno a su holding CB y que salió de los bolsillos de Piñera y Andrés Navarro.

Pero lo que mejor grafica la impronta de Cruzat es que el primer gabinete del empresario que hoy se sitúa entre los 20 millonarios más poderosos del mundo lleva el sello que hace más de dos década dejó Manuel Cruzat.

Me dice un dirigente de la Concertación: “Nos costó tan caro conquistar la democracia para que un populista de derecha gane las elecciones”.
Le respondo que en la actual coyuntura hay muchos factores que inciden en la derrota de la coalición que poco tiene que ver con el sacrificio de tantos chilenos que murieron ejecutados, fueron torturados, exiliados. O en el mejor de los casos fueron exonerados.

El escándalo del Transantiago -por citar un ejemplo- fue una acción desatinada de principio a fin. Pero los grupos de poder influyeron para determinar una acción errada, que incluyó a una empresa, entre otras, propiedad de un connotado concertacionista, que más tarde no dudó en alinearse con el piñerismo. Si ese no es el poder del dinero… De película.

Y así podríamos seguir. La no participación en las decisiones partidarias de aquí, acá, acullá, pesa al final del día.

Por eso es que la Presidenta Michelle Bachelet asumió a los partidos como accesorios y adoptó sus propias decisiones. Sin embargo, se la jugó a fondo para gobernar.

Ni que hablar de la forma cómo se eligió al candidato. A “los ponchazos” como diría un cronista deportivo. Sin consideración de las opiniones aparentemente minoritarias. Había que pasar la aplanadora. Era la solución “democrática”, para una tarea, que sin embargo, demandaba renovación y sobretodo proyección.

Frei tuvo decisión y honestidad para asumir el desafío. Los demás hicieron mutis por el foro.

Las trenzas y el clientelismo se terminan abruptamente con la elección de este domingo. Y eso obliga a la renovación.

Buscar a los mejores, dejar fluir las opiniones diversas, motivar la discusión, el debate. Eso le hace falta a la Concertación de Partidos por la Democracia, eso es lo que Chile necesita, mal que mal casi la mitad de los ciudadanos apoyó a Eduardo Frei.

El coraje demostrado por la Concertación, que fue capaz de aunar voluntades desde el centro a la izquierda, representa una obra inmensa que va desde el 40% de cesantía rebajado a menos de un dígito.

La pobreza cayó en 20 años del 38% al 13%. De algo más de US$4.000 de ingreso per cápita vamos en US$14.000. En fin la calidad de vida ha mejorado sustantivamente, aunque la equidad sigue pendiente.

Ni que hablar del respeto hacia la vida humana y las garantías democráticas plenas. Y eso es mucho. No tiene precio en la Bolsa.

Buscar culpables de la derrota es una práctica ociosa para los concertacionistas, pero el ejercicio de la crítica profunda es una necesidad urgente. El ejercicio del poder por 20 años desgasta. Qué duda cabe. Pero los principios de una coalición tan amplia, que incluye a socialdemócratas, marxistas, cristianos, agnósticos, ateos, tiene una valor agregado que se refleja en prácticamente la mitad de los electores.

La recuperación de la libertad es de gran significación para un país que sigue en el Tercer Mundo, pero que ha experimentado grandes avances en las dos últimas décadas.

Tendrá que surgir una renovación de actores políticos en la nueva fuerza opositora pero también en la nueva coalición gobernante que ahora verá que gobernar es un desafío que no admite ambigüedades ni dobleces. El movimiento se prueba andando.

Y entonces, ¿cuál será la política de previsión, de salud, de derechos laborales que impulsará el nuevo gobierno?

¿Cuál será la relación entre negocios y política? ¿El Presidente de la República se desprenderá de sus negocios particulares, sin recurrir a figuras fraudulentas y sin mantener la propiedad de sus empresas? No se trata de prejuicios contra los empresarios, ¿pero que decisión adoptará el Jefe de Estado frente a la aplicación de impuestos u otros intereses que afecten su patrimonio? Ese es el problema de fondo. Nada personal.

La administración Piñera será un gobierno asimétrico pues uno de los principales integrantes de su coalición, la UDI, tiene dominio en el Congreso y según un distinguido parlamentario del partido, la gente más capaz y preparada. Y eso pesa, gravita, influye. Determina.

Quizás lo más positivo de esta última experiencia electoral de los chilenos, es que no hay connotaciones trágicas, pero si trascendentes. Y que tienen que ver con los más pobres y la clase media.

Una cosa es pontificar acerca de los sectores que dan votos en una elección presidencial y otra muy distinta es lo que se hace a la hora de gobernar.

El cambio de gobierno no debería traducirse en amnesia colectiva, donde la sociedad pierda la memoria. Muy por el contrario, los que serán oposición deberán trabajar por la profundización de la protección social. Que exista más desarrollo pero con justicia social. Con más empleo de calidad. Que el sistema político sea más democrático, con participación ciudadana y un proceso electoral más representativo. Que la educación pública recobre el sitial que corresponde en un Chile republicano y en el bicentenario. Que el AUGE se garantice y se amplíe.

En suma: la oposición deberá articularse, depurarse y asumirse, porque también recibió un mandato ciudadano. Su tarea no sólo será fiscalizar y vigilar. Sus propuestas y su capacidad de diálogo serán observadas con rigor por los chilenos que se sienten con el derecho pleno de exigir a sus representantes.

Por de pronto Frei les dio una lección a los dirigentes de la Concertación cuando recordando a su padre, citó al británico Premio Nobel Rudyard Kipling: Hay que mirar los triunfos y las derrotas con la misma cara. Si lo logras serás un hombre.

Sergio Campos es periodista, académico y conductor del Diario de Radio Cooperativa

La euforia del triunfo de una derecha que no conquistaba La Moneda por las buenas desde 1958, cedió paso de inmediato a la urgencia del Presidente electo por echar a andar su proyecto liberal original. La estrategia es clara: si no quiere ser sólo un paréntesis de cuatro años, Piñera debe refundar al costo que sea al mismo sector que intentó derribarlo –a veces violentamente- por casi dos décadas. “Este no va a ser un gobierno de derecha” dijo la noche del domingo su cuasi ministro, Cristián Larroulet. Una frase que repitieron varios dirigentes del sector. El gabinete que anunciará a más tardar en una semana dará la primera señal. Piñera aplica un silencio glacial respecto de los elegidos y desde ya el senador Jovino Novoa plantea que su partido, más poderoso que nunca antes, debe estar representado en el comité político.

“No tenemos ni un minuto que perder”. La frase que Sebastián Piñera repitió tantas veces durante su campaña cobró un nuevo sentido durante su breve discurso de agradecimiento en el escenario montado frente al Hotel Crowne Plaza, anoche desbordado por los festejos de su estado mayor y de sus partidarios. Mientras los más eufóricos ya se habían instalado en el bar del primer piso saboreando la merecida embriaguez de la victoria, el ahora Presidente electo fijaba de inmediato la línea de lo que vendrá al convocar a “una segunda transición”. Apuntó al desarrollo y la superación de la pobreza, pero su plan estratégico pasa por imponer su impronta de una nueva derecha liberal que sepulte a la vieja derecha pinochetista.

Lo dijo anoche en TVN Cristián Larroulet, cabeza del Instituto Libertad y Desarrollo y más que probable Ministro Secretario General de la Presidencia de la entrante administración: “Este no va a ser un gobierno de derecha, sino que de un cambio histórico”. La misma frase repitieron por televisión varios dirigentes de la alianza.

Piñera no tiene otra opción. Lo sabe de sobra, ha golpeado y recibido durante décadas buscando lo que anoche logró como para limitarse sólo a ser el primer Presidente que la derecha elige desde 1958. Eso sería negarse a sí mismo, al liberal que lleva dentro. Desde su hermético estilo para armar su gabinete, que controlará por completo, sus anticipos valóricos y hasta los límites que le ha puesto a la UDI en las últimas semanas apuntan en la misma dirección.

Por eso es que hay que meterse bien en la cabeza que este no va a ser un gobierno de derecha, no al menos como uno se lo habría imaginado. Si Piñera no quiere ser un breve paréntesis y devolverle el poder el 2014 a lo que sea que para entonces herede los restos de la Concertación, tendrá que gobernar pensando en mucho más que el 51,61% que votó por él ayer.

Claro, porque en rigor no fue un triunfo exclusivo de la derecha. Lo que hasta el 11 de marzo será oposición –algunos aún no se convencen del cambio de roles- apostó por años infructuosamente a esa majadera fórmula de “capturar a los desencantados de la Concertación”. No le sirvió a un Joaquín Lavín que nunca pudo congeniar su agenda con la de su propio partido, que hoy lo detesta.

Piñera, en cambio, sólo tuvo que aprovechar notablemente la temprana capitulación de la UDI, una interminable suma de errores del oficialismo y la división de éste, que le regaló el tramo final que necesitaba para triunfar. Su instinto de supervivencia, su perfeccionista forma de estudiar al electorado (con encuestas y modelos que copiaron las campañas del retail) y sus inmensos fondos hicieron el resto.

Apenas ganada la primera presidencial a tres años de la muerte de un Pinochet cada vez más olvidado –si en la campaña se acordaron a última hora de él fue porque el propio vencedor erró en poner el tema-, Piñera no perdió un minuto en enviar esas señales. Cuando recibió ayer a Eduardo Frei en el Crowne Plaza, sacó de su inventario una de las luchas que perdió hace casi veinte años contra Sergio Onofre Jarpa, Alberto Cardemil, Sergio Romero, Jovino Novoa y Pablo Longueira, por nombrar algunos: “Quiero de inmediato recordar y revivir la democracia de los acuerdos que nos tocó vivir cuando fuimos senadores”.

En la hora de los festejos sólo algunos en la derecha han tomado conciencia de que el nuevo Presidente se la va jugar por cambios en serio, y que no le van a gustar a todos. Especialmente a una UDI que se enfrenta a la paradoja de ser más poderosa que nunca con sus 40 diputados, pero muy lejos del mango de la sartén. Si Piñera quiere que se vuelva a celebrar en apenas cuatro años más, su única salida es refundar -por las buenas o las malas- un sector donde la centroderecha no existe, salvo él y sus más cercanos. Y lo más rápido posible.

La avanzada del cambio de mando

Por eso mismo, los festejos están marcados por las urgencias. Parlamentarios, dirigentes, asesores programáticos del ganador, todos anticipaban que a contar del lunes 18 de enero estarán “tapados de pega”. Esta semana (a más tardar la siguiente) Piñera debería tener definido y quizá anunciado un gabinete en gran parte ya afinado, según han precisado a CIPER sus más cercanos durante los últimos días. Fecha límite son las breves vacaciones que se tomará desde el 25 de enero.

Pablo Longueira dice tenerlo igual de claro. “Creo que debiera dar la señal pronto, al menos antes de que termine enero”, señaló anoche. Y el aún presidente de la Cámara, Rodrigo Álvarez –que figura en una expectante posición- coincidió en que “la definición del gabinete debe ser durante enero”. Para eso sólo quedan quince días.

Pero antes de entrar en la sabrosísima trastienda del gabinete, hay otros nombres que ya no pueden esperar. Los primeros en quedar zanjados son los tres cargos que conforman la avanzada que asumirá antes del cambio de mando del 11 de marzo. El más importante es el subsecretario del Interior, el primer funcionario de Piñera que jurará en su cargo y quien coordina el traspaso de la gestión del Estado desde la Concertación a la derecha. Es la escena inversa de lo que hizo Belisario Velasco entre Pinochet y Aylwin.

Su delicada función y simbolismo limita las posibilidades a alguien de la exclusiva confianza de Piñera. El nombre, que se supone el presidente electo ya tiene decidido, se prestaba para múltiples especulaciones desde la misma noche del domingo. El segundo cargo es el adjunto de la Dirección de Protocolo. El elegido debería salir de entre los funcionarios de la Cancillería más allegados al piñerismo, y donde ya se cruzan apuestas para la embajada en Estados Unidos, la más importante junto con la Brasil y Argentina. En el servicio exterior el ambiente es particularmente expectante, dado que la mayoría de los funcionarios de carrera son más cercanos a la derecha.

El tercer puesto es el adjunto a la Dirección Administrativa de la Presidencia de la República, que también debe jurar antes porque estará a cargo de la producción del cambio de mando. Tan adelantado está ese trabajo, que una de las personas más cercanas a Piñera detalla su presupuesto con papeles en mano: $865.288 millones.

Novoa: “En el comité político debe haber un ministro respaldado por la UDI”

Volviendo al gabinete, lo primero que hay que tener claro es que Piñera ha usado hasta ahora un férreo mutismo como principal arma contra las presiones. Hasta sus más cercanos asesores, esos que lo acompañan en el auto o en el avión, aseguran que a lo más ha comentado “que tal o cual nombre le gusta más que otro para equis cargo”. Aunque ya hay ministros casi seguros (Rodrigo Hinzpeter en Interior, Cristián Larroulet en Segpres y Felipe Larraín en Hacienda) y es imposible contar la cantidad de “listas” que circulan en su entorno, todos repiten que “Piñera decidirá a solas lo que más le convenga”.

El último filtro antes de él son las cabezas de los tres institutos que lo han nutrido de programas y nombres: Libertad y Desarrollo (Larroulet), Libertad (María Luisa Brahm) y la Fundación Jaime Guzmán (Miguel Flores). Piñera también ha recibido directamente sugerencias de sus más íntimos, entre los que se menciona al cientista político José Miguel Izquierdo, pero ni ellos pueden apostar cómo será el reparto definitivo. Lo que sí existen son señales, notificaciones de vetos y recados parciales de a qué área podría aspirar cada partido o grupo de poder.

Los parlamentarios de RN recibieron la semana antepasada un e-mail de Brahm, en el que les pedía sugerencias de nombres que deberían entregar a más tardar el jueves 14 de enero. Potente señal para unos; otros creen que sólo fue un gesto para evitar quejas posteriores.

El mutismo del mandatario electo sobre su primera gran definición tiene bajo indecible presión a los partidos, en especial a una UDI que medirá en cargos –cantidad y “calidad”- su peso en el gobierno. Y en la UDI ya conocen el inmenso poder presidencial y el estilo de Piñera. Fiel a su historia, querrá mantener el control total de su gobierno y de su coalición desde el arranque, precisamente porque quiere imponer su sello sin ataduras. Pero también sabiendo que aún tiene que probar que los 40 diputados gremialistas son un seguro de vida para él y no sólo para ese partido.

“Los partidos están medio desesperados, y eso es lo que Sebastián quiere: manejar todo esto a su manera”, explica un estrecho colaborador suyo. Otro de sus cercanos incluso cuenta que fueron infructuosos los intentos por convencer a Piñera que “dejara que los ministros pudieran incidir en el nombramiento de sus subsecretarios. Se negó firmemente”.

En la UDI el tema es delicado. Varios parlamentarios han comentado en privado a CIPER que hasta ahora no se ha entablado nada que se parezca a una negociación con el hoy Presidente electo, porque la tienda gastó casi todas sus balas en asegurar la potente póliza que hoy tiene en la Cámara y en ayudar a que Piñera triunfara. “Lo que debimos haber hecho en diciembre fue sentarnos y colocar una lista de al menos 100 nombres con tres alternativas cada uno. Muchos dijeron y dicen que ese proceso recién debe comenzar ahora. Yo encuentro que es demasiado tarde”, reflexiona uno de sus más destacados legisladores.

“Confiar ciegamente en Piñera es iluso e inocente”, apuntan varios gremialistas. En medio de la incertidumbre, hoy el ala más dura de la UDI cifra sus esperanzas en que sus dos líderes de facto, Pablo Longueira y Jovino Novoa, caven trincheras y eviten “la aplanadora” que varios temen a la hora del anuncio del gabinete. Pero no se ve nada de fácil: el primero se ha mantenido en silencio, “pero preocupado de lo que le espera al partido”, dice un diputado que se cuenta entre sus cercanos. Pero dice estar consciente de que al senador Longueira le sobran las ganas de ser ministro de Vivienda, como lo volvió a deslizar anoche.

Con Novoa podrían tener más opciones de negociar, dicen. Pero éste estuvo varios de los últimos días en Estados Unidos, y hasta ahora no ha dado señales concretas de involucrarse en ese proceso. El mismo Jovino comentó anoche a CIPER que no es su intención, y que prefiere que todo se canalice por las vías institucionales, con Juan Antonio Coloma. Y aunque ha dicho anteriormente que el evidente peso de la UDI hace innecesario que se ponga a pedir cargos, sí subraya un punto que en el partido preocupa enormemente:

-En el comité político tiene que haber un ministro que tenga relación con la estructura partidaria de la UDI. Es decir, que cuando opine, el Presidente entienda que está respaldado por la UDI- resume Novoa.

El concepto “clásico” de “comité político” incluye a las carteras de Interior (Hinzpeter), Segpres (Larroulet) y Secretaría o Vocería de Gobierno (posiblemente Ena von Baer), con lo cual habría dos “cercanos” a la UDI, pero en ningún caso un nombre químicamente puro o que se ajuste a lo que plantea Novoa. Tal vez eso explique por qué en los últimos días los cercanos a Piñera se han apurado en ampliar la definición de “comité político” a otros cuatro ministerios: Justicia, Defensa (donde apunta el aún senador RN Sergio Romero), Cancillería y el futuro Ministerio de Desarrollo Social, que reemplazará a Mideplan. Este último sería para Lavín, siempre y cuando Longueira no sea ministro.

Un mes atrás, hasta en la directiva de la UDI clamaban por cambiar a los interlocutores ante Piñera, de fijar una “buena negociación” para el gabinete y evitar lamentaciones después. Nada de eso, que se sepa, ha ocurrido. “El tsunami del poder es demasiado fuerte”, resumió hace pocos días un dirigente histórico del partido. En el comando de Piñera aún son más duros, según explica uno de los integrantes del comité estratégico:

-La UDI no ha entendido que vamos a dejar a un lado los criterios de la Concertación para gobernar. Los equilibrios, cuoteos, o como quieran llamarlos, no van a ser entre dos partidos, sino entre “técnicos” y “políticos”.

En la última semana la UDI envió al comando listas oficiales en las que figuraban al lado de cada cargo nombres con “dos estrellas” y otros con “una estrella”. Los primeros eran los del denominado perfil “técnico”, mientras que los menor rankeados eran los ahora mal vistos “políticos”.

La misma fuente anterior explica la discriminación. Salvo excepciones, el grueso de los ministerios quedará en manos de “técnicos”, sean o no cercanos a una de las dos tiendas. Para los “políticos” quedarán las subsecretarias, donde en varios casos será imperioso contar con operadores políticos que puedan hacer el trabajo duro. Y entre ellas, lejos la más codiciada es la misma a la cual la derecha ha culpado de parte de sus males: la poderosísima Subsecretaría de Desarrollo Regional (Subdere), más conocida por la intervención electoral que deriva de su aplastante presupuesto.

La lucha por la caja fuerte de la Subdere… y por las intendencias

El destino de la Subdere en el gobierno de Piñera ha inquietado, más que a nadie, a los parlamentarios de derecha durante los últimos días. Los casi $300 mil millones anuales de que dispone la repartición incluyen ítemes como el Programa Municipal Avanzado (PMU), que el subsecretario puede asignar discrecionalmente –sin necesidad de justificarlo- a ciertas comunas hasta por $50 millones cada vez. Antes de que Valparaíso cayera en manos de la UDI, por ejemplo, recibía sólo por esa vía entre $3 mil y $4 mil millones al año.

El asunto ya era tema antes de la elección de ayer: por increíble que parezca, muchos ya sacan cuentas para las elecciones municipales de 2012 y las parlamentarias de 2014. En el piñerismo íntimo señalaban a comienzos de semana que, dado que no se considera un rol protagónico de la UDI en el gabinete –los jefes máximos del comando hablaban entonces de sólo “5 ó 6 cargos”-, es posible que la Subdere termine en manos gremialistas. No sólo por eso: ese partido es mucho más fuerte que RN en alcaldes y sus dirigentes han recalcado que manejan mucho mejor la administración municipal.

Sin una certeza firmada por el próximo presidente, la guerra por ese crucial cargo ya se desató. Hace semanas que uno de los nombres con más posibilidades es el del director de la Fundación Jaime Guzmán y ex integrante de la Comisión Política de la UDI, Miguel Flores Vargas: así se ha reconocido en reuniones privadas del partido. Pero he aquí que el imparable poder de Larroulet tampoco perdona estos terrenos: en el comando hay quienes sencillamente no quieren que termine imponiendo como subsecretaria a la ingeniera comercial e investigadora de –cómo no- Libertad y Desarrollo, Bettina Horst von Thadden.

Muchos le reconocen su experiencia en temas del área, como las rentas municipales. Algunos gremialistas ya la daban por ungida en el cumpleaños del diputado y prosecretario UDI Felipe Salaberry, hace dos sábados. Allí, en medio de sushirolls y shawarmas, Horst solo respondió que estaba “tranquila” cuando le tocaron el tema.

No es que detrás de una gran técnica haya siempre un gran operador, pero en este caso el asunto no es fácil de tragar para toda la UDI: además de sus pergaminos, Horst es la esposa del saliente diputado y ex secretario general del partido, Darío Paya Mira. Ese solo dato levanta sospechas en ambos partidos, donde hay parlamentarios que dicen no estar dispuestos a que “algo tan poderoso como la Subdere termine en las manos de Paya”.

Como quiera que sea, el caso ya saca chispas. En la UDI hay quienes aseguran que Flores y Coloma protagonizaron en los últimos días un duro altercado por el “asunto Subdere”. Y en el comando piñerista advierten que el senador Andrés Allamand estaría jugado por instalar allí a su histórico brazo derecho, Rodrigo Ubilla.

Las “cabezas frías” del comando piñerista advierten que, más allá de los nombres “si hay algo que Piñera tiene claro es que no dejará que ese puesto se maneje como si fuera una isla autónoma”. Es precisamente eso lo que inquieta a la UDI: “Es un puesto tan poderoso, que todos están preocupados de si el nuevo subsecretario va a ser un amigo o un enemigo en las próximas elecciones”, admite un dirigente del partido.

Dos semanas antes de la votación la lucha se centraba además en las intendencias, que Piñera también nombrará a su gusto y que deberán asumir el mismo 11 de marzo. En todos los estamentos, partiendo por el comité estratégico del comando, reconocen que las más delicadas son las regiones pares, donde se elegirá senadores hacia el final del gobierno.

Las que generan más tensión son la Octava Región (donde la UDI apunta a romper el doblaje concertacionista); la Cuarta (que podría quedar en manos de RN si Evelyn Matthei finalmente opta por replegarse a otra zona) y la Sexta (donde se dice que Chadwick emigraría). Y claro, todo sujeto al destino del sillón de la Metropolitana, donde el alcalde RN Manuel José Ossandón tiene toda la pinta de competir por el cupo que hoy posee Pablo Longueira.

Eso no quiere decir que la cuestión de las intendencias impares sea fome, no señor. En la Quinta Región ambos partidos luchan por imponer lógicas opuestas: la UDI sostiene que como se quedó sin senadores, le corresponde; mientras que en RN afirman que justamente por eso le ha de tocar. Este último partido postula al controvertido empresario Jaime Perry, ex aliado de Gonzalo Ibáñez, acérrimo enemigo del saliente senador Jorge Arancibia y, lo más importante, jefe de campaña y financista del nuevo senador Francisco Chahuán (RN).

Chahuán, sostienen en la zona, se habría adelantado esta semana en presentar a Perry como “el nuevo intendente” al comandante en jefe de la Armada, Edmundo González, en una cena privada junto a otros invitados. Chahuán desmintió a CIPER la reunión, pero admitió que Perry es su candidato. Un hombre al que los empresarios locales UDI no aceptarían.

Las huellas del durísimo camino a la victoria

Last, but not least. Decir que el triunfo de anoche fue la justa recompensa para una sólida coalición que se empapó de mística, coraje y trabajo en común, es desconocer la historia. Para regresar a La Moneda la derecha debió recorrer una traumática ruta de veinte años de guerra entre RN y la UDI –con fugaces destellos de paz- por dominar el sector. En casi todas las batallas lucharon prácticamente los mismos protagonistas que hoy celebran, partiendo por el próximo presidente: Andrés Allamand, Alberto Espina, Lily Pérez, Jovino Novoa, Pablo Longueira, Juan Antonio Coloma, Andrés Chadwick, Joaquín Lavín.

Cada vez que se les venía encima una elección o hito crucial, los bandos en pugna echaban mano a armas más letales. Con tal de sacar a un enemigo del medio, estuvieron dispuestos a aceptar que el concepto de “reglas del juego” fuera mutando violentamente. Llegaron a acusarse de espionaje (1992), consumo de drogas (1997), pedofilia (2003), corrupción (2008); y en cada ocasión sólo una nueva cadena de traiciones les permitió apagar a medias el incendio, con desastrosas consecuencias electorales y humanas para todos. Con el tiempo aprendieron a dominar el arte de sonreír y negar lo ocurrido –a veces a duras penas- cada vez que tenían una cámara o grabadora delante.

Para nadie es un misterio que la historia podría haber sido distinta si el empresario Ricardo Claro hubiese estado vivo para esta campaña presidencial. Su peor enemigo en la política y los negocios –y protagonista del Piñeragate- difícilmente se habría quedado de brazos cruzados. Por lo mismo, los más íntimos del mandatario electo cuentan que cuando se pone “pesado”, es decir, reacio a escuchar o a entablar diálogo, le retrucan en son de broma: “Da gracias que se murió Ricardo Claro, y si sigues molestando, vamos a buscar a (Sergio Onofre) Jarpa a su campo”.

Si en los últimos meses la derecha ha hecho dolorosos pero muy convenientes esfuerzos por olvidar cuánta sangre corrió en estas dos décadas, con mayor razón lo harán a contar de ahora. Porque todos quieren olvidar que el Presidente electo en persona protagonizó algunas de las peleas decisivas, y que se llegó a operaciones de inteligencia, como el Piñeragate y la ofensiva lavinista que culminó con la abrupta renuncia del jefe de la Armada Jorge Patricio Arancibia, para bajarlo de la senatorial de 2001.

Asumido él mismo como el político más duro de matar, Piñera llegó hasta acá girando a su favor casi todas las peleas contra el gremialismo: la Concertación y sus votantes comenzaron a verlo como víctima de la derecha dura en un coqueteo que para el oficialismo fue muy conveniente y que terminó siendo letal. Jugó sus cartas notablemente: aunque perdiera una mano, jamás se retiraba. Tal como lo ha demostrado en sus negocios, en política fue apostando fuerte, ganando partidas o sacando buenos dividendos de sus derrotas, incluso contra todas las probabilidades.

Tanto así, que todos los que el 2004, en el peak del Caso Spiniak, pronosticaron su caída final, erraron: fue precisamente cuando Piñera comenzó a darle al tablero su vuelta definitiva. Entonces, un Lavín desesperado por salvar su candidatura lo sacaba a la fuerza de la presidencia de RN, dejándolo casi sin aliados. Pero no cayó solo: se llevó consigo a Longueira. Y con éste fuera de escena, comenzó a socavar a la UDI más dura, su mayor obstáculo. Dejó al anciano Sergio Díez como su sucesor, con lo que conservó el control remoto de su propio partido, y poco más un año después se vengó, proclamando su candidatura paralela, lo que destrozó el sueño presidencial gremialista en la electrizante primera vuelta del 2005.

El resto fue más “fácil”: nadie se volvió a parar frente a Piñera. En la ya golpeada UDI los más pragmáticos –Chadwick, Coloma- impusieron la tesis de pactar con el vencedor, lo que los obligó a ahogar la disidencia interna con tal de evitar una nueva derrota presidencial. Entre agosto y diciembre de 2008 la UDI finalmente capituló y lo proclamó como su candidato un año antes de la elección.

Piñera empezó a correr solo y madrugó a una Concertación que ya había olvidado la lección de 1989: la alianza entre la Democracia Cristiana y socialistas, contra todos los pronósticos. La derecha que hoy celebra hizo precisamente eso.

Lo último que tuvo que hacer el hombre que hace 17 años se propuso ser presidente fue tratar de ganarse la confianza de sus antiguos enemigos. Le garantizó a los “coroneles” (Chadwick, Coloma y Longueira) que el partido sería protagonista en su campaña y en su gobierno y en noviembre de ese decisivo 2008 aplazó sus vacaciones en Isla de Pascua para asistir a la inauguración del memorial de Jaime Guzmán.

Es muy probable que más de algún UDI recuerde una frase que muchos solían repetir, y que Longueira pronunció el 2004 durante una romería oficial a la tumba del fundador del partido:
“Jaime dijo, antes de morir, que 16 años después del gobierno militar y del retorno a la democracia uno de los nuestros iba a ser Presidente”.

Los meses y años que vienen dirán si para la UDI esta campaña fue sólo su más grande muestra de pragmatismo, al pagar el costo de apoyar a su enemigo histórico con tal de conquistar el poder. O si, por el contrario, se plegó al proyecto liberal de Piñera bajo el convencimiento de que llegó la hora de adaptar o cambiar su rostro. Aun a riesgo de perder su identidad. La necesidad de no ser un mero paréntesis de los gobiernos de la Concertación los obliga ya en el arranque.

Aunque recién comienza a digerirse la derrota en el oficialismo, el debate para salvar a la coalición que gobernó 20 años ya toma fuerza. Sus figuras históricas se aferran al libreto de la unidad para impedir fugas y hacer un tránsito ordenado a la trinchera opositora. Pero ya circulan otras tesis que ponen en peligro la supervivencia del pacto con la Democracia Cristiana. El giro más radical lo propone el senador Girardi, quien incluso ya ha sondeado a Marco Enríquez para su proyecto. Todos aseguran haber escuchado la voz de los electores, pero está claro que no todos la escucharon de la misma forma. El dramático desalojo de La Moneda augura tiempos de duras discusiones sobre la refundación de la Concertación. Y hay quienes creen que no sobrevivirá.

“Esto es sólo un alto en el camino”. Apenas habían transcurrido 35 minutos desde la lectura del primer cómputo de la segunda vuelta y con esa frase Eduardo Frei, al tiempo que reconocía públicamente su derrota, intentaba aminorar el feroz golpe que el electorado había asestado a la Concertación y que ya había congelado las sonrisas en su comando. El silencio en el que se escuchó su mensaje al país, aumentó el tono fúnebre de la escena, pues permitió percibir con nitidez desde los salones del Hotel Plaza San Francisco los bocinazos y gritos de la fiesta piñerista que ya comenzaba a desbordar la Alameda. La derecha, después de 51 años, volvía al poder por la vía de las urnas.

En su breve discurso, Frei no tuvo explicación para los más de 222 mil votos que lo separaron del hombre que se terciará la banda presidencial el 11 de marzo: “Mañana será el momento de analizar lo ocurrido y ver las causas de este resultado, pero hoy quiero mandar un mensaje a las fuerzas de centroizquierda: hay que mantener la unidad y seguir sosteniendo las banderas de la libertad y la justicia social”.

Al reconocer la victoria de su oponente, Frei fue mucho más allá de los tradicionales buenos deseos para la gestión del triunfador. Fijó la pauta de una retirada en que lo primordial es el orden y la unidad y abrió los fuegos del debate que la Concertación está obligada a iniciar en busca de fórmulas que le permitan no sólo sobrevivir, sino también reencontrarse con los ciudadanos que la castigaron. Una discusión que ayer dramáticamente se abrió paso a gritos en el comando, cuando los presidentes de los partidos intentaron hacer una declaración, pero debieron bajar del escenario para permitir que fuera Frei quien hablara primero. Los gritos de un par de asistentes que les enrostraron con dureza la forma en que han conducido a la coalición fue el anuncio de lo que viene.

El debate ya está en marcha. Y aunque todos saben que cada partido deberá asumir los costos de la crisis, lo principal que está en juego es la forma que adoptará la coalición que ya muchos dan por superada. Estructurar una alianza que se declare abiertamente progresista es la postura más controvertida, planteada por un grupo del PPD. Aunque nadie discutió durante la campaña el sello del progresismo, hoy desde el PS y la DC se advierte que adoptar esa definición tendría como efecto empujar a la Democracia Cristiana hacia la derecha.

Frente al desafío que plantea para la Concertación el movimiento en formación de Marco Enríquez Ominami, las opiniones difieren. Los únicos que plantean que desde ahora hay que explorar la forma de incorporarlos, están en el mismo grupo del PPD ya citado. Para el resto, hay coincidencia en que ese movimiento ya no está en la Concertación y que habrá que esperar si logra consolidarse. Pero nadie descarta que en el nuevo escenario en que se instalarán a partir de marzo, desde la oposición, habrá temas comunes en los que podrán sumar fuerzas.

En lo que también hay coincidencia es en la magnitud de la crisis. El abogado Juan Pablo Hermosilla, uno de los voceros de Océanos Azules, el grupo independiente que aportó al programa de Frei, es uno de los que se atreve a señalar que la sobrevivencia de la Concertación no está asegurada. Un peligro latente que gatilló el discurso que hizo Ricardo Lagos después de Frei y que no estaba en el libreto.

Refundación

Poco después de la intervención de Frei, sorpresivamente el ex presidente Ricardo Lagos tomó el micrófono y asumió la derrota. “El pueblo habló”, afirmó. Y su mensaje no dejó dudas respecto de que la renovación de la coalición y sus dirigentes es inevitable y urgente:

-Nos vamos con la frente en alto, escuchando lo que nos han dicho los chilenos, escuchando un reclamo hacia las prácticas políticas que a ratos entre nosotros hemos practicado (…). Termina una etapa histórica y una nueva generación de chilenos jóvenes toma el bastón y la posta de mando. A ellos, en la coalición de centroizquierda, les deseo el mejor de los éxitos. Seamos generosos, abramos paso a las nuevas generaciones.

Lagos no mencionó la palabra refundación. Pero el senador Guido Girardi (PPD) sí asume que el debate sobre el futuro de la Concertación debe adquirir ribetes de “refundación” y espera que no se agote en un cambio “etario”. Y adelanta una definición estratégica:

-No me interesa participar en una coalición que no se defina como progresista. Para mí no tiene sentido ser parte de una coalición que no se diferencia de la derecha y administró el gobierno con un neoliberalismo moderado y existencialista. La Concertación, como la conocimos, llegó a su fin en la elección del 13 de diciembre. Y ahora hay que superarla, generando una coalición más amplia y progresista.

La propuesta de cambio que hace el senador PPD es la más radical que se escucha en las filas concertacionistas. Todo indica que tendrá un aterrizaje polémico en la coalición. Sobre todo cuando el discurso oficial de sus líderes apunta a mantener el orden y la unidad en el tránsito a la trinchera opositora y la tesis de Girardi, que tensiona a algunos sectores DC, hace más ruido en el frente interno del que la mayoría de los dirigentes concertacionistas considera aconsejable en la derrota.

Girardi confirmó a CIPER que ha conversado su plan con personeros de otros partidos, como Gonzalo Martner (PS) y José Antonio Gómez (PRSD). También con Marco Enríquez Ominami y su padre, Carlos Ominami, en quienes –asegura- encontró acogida. Porque el traje 2010 que Girardi quiere diseñar para la Concertación incluye el retorno de los hijos pródigos meístas y crear un espacio a organizaciones gremiales y ciudadanas:

-Estoy pensando en algo como lo que fue la Asamblea de la Civilidad, porque la Concertación debe ser superada por una coalición mucho más amplia, que incluya movimientos ciudadanos, animalistas, bloggeros, redes de consumidores, científicos, artistas, ecologistas. Ya no me interesa ser parte de una coalición que no es más que la suma de cuatro partidos con intereses superados por los ciudadanos.

No empujen a la DC

El entusiasmo que destila Girardi se convierte en cautela entre otros personeros oficialistas. El hasta hace un par de semanas presidente del PPD y ahora diputado electo, Pepe Auth, pone paños fríos:

- La Concertación ha sido una coalición exitosa durante 20 años. Y si bien todos estamos conscientes de que se deben hacer ajustes a las formas de hacer política, debemos ser cuidadosos de no correr a hacer definiciones que alteren su composición de centroizquierda. Una definición puramente progresista puede empujar a la DC hacia la derecha. Y estoy convencido de que quien se quede con el centro tiene más seguridad de contar con la mayoría electoral.

La apuesta de Auth, dicen otros personeros del PPD, es respaldada por las dos figuras mejor evaluadas del partido tras la campaña: Carolina Tohá y Ricardo Lagos Weber. De hecho, Auth todavía no tiene decidido si volverá a competir por el timón de la colectividad, pero ha reconocido a sus cercanos que, de no hacerlo, promoverá a Tohá. La ex ministra y ex diputada incluso ya suena como posible carta presidencial del PPD para el 2014. Este escenario interno con figuras emergentes incomoda a Girardi, quien hasta ahora ostenta el manejo del partido, especialmente de su Consejo General. Por lo mismo, no resulta extraño que el senador quiera llevar las definiciones sobre el futuro de la Concertación a ese consejo:

- Estoy dispuesto a llevar esta discusión al partido y no creo que Carolina Tohá y Ricardo Lagos Weber se opongan. Como Concertación hemos abdicado de representar los intereses ciudadanos frente al poder económico. Creo que la mayor parte de la DC comparte estas ideas. ¿Por qué esto va a interpretarse como una agresión a la DC?

La respuesta se la da el diputado DC Jorge Burgos:

- Este apresuramiento sobre definiciones progresistas no es bueno. La Concertación ha hecho ajustes en distintos momentos y hemos sabido leer muy bien lo que quiere la ciudadanía. Creo que podemos volver a hacerlo. Y debemos hacerlo sin perder de vista que esta coalición es exitosa precisamente porque altera los tres tercios políticos históricos y le da gobernabilidad al país con ideas que representan más democracia y justicia social.

Una respuesta similar es la que formula uno de los hombres fuertes de la DC, Gutenberg Martínez. El integrante del comité estratégico de Frei, indica que la unidad de la centroizquierda no está en riesgo y que ya hay un acuerdo de los partidos para mantener ese eje: “Creo que las autocríticas que tengan que ejercerse en cada uno de nuestros conglomerados no van a afectar eso, que es lo central”. Para Martínez, la tarea más importante es ordenar a la coalición para que pase a jugar el rol de oposición sin traumas:

-Somos una fuerza con mucha capacidad para ejercer esa oposición. Tenemos la mitad de la Cámara, la mayoría en el Senado, la mitad de los municipios y gobiernos regionales. Nuestros partidos son fuertes, tienen ideología.

Ernesto Ottone, miembro del equipo estratégico de Frei y el principal asesor del ex presidente Ricardo Lagos, también pone el acento en que la renovación de la multipartidaria estará acotada por su nuevo rol:

- La Concertación se va a tener que refundar desde la oposición. Eso significa ideas, generaciones y prácticas políticas nuevas para romper con esta dicotomía entre una Concertación capaz de dar buen gobierno, pero teniendo una coalición de partidos que no ha sido capaz de darle confianza a Chile. Hay que terminar con esa brecha.

Vacío de poder

Tras el receso político marcado por las fiestas de fin de año, se sucedieron reuniones entre personeros emblemáticos de la Concertación que anticipándose a la derrota y a la crisis intentan asegurar que el proceso de cambios que requiere la coalición no sea traumático. En torno a Ricardo Lagos, Ricardo Núñez, Enrique Correa y Gutenberg Martínez se congregaron algunas figuras que participaron del origen de la coalición y que hoy quieren asegurar su supervivencia. Si ante la derrota prima la crítica autoflagelante, el cobro de cuentas y la propagación de una tesis refundacional extrema, ese objetivo está en riesgo.

- Este lunes 18 el comando será historia y la política volverá a los partidos. Las mesas deberán organizar un repliegue sin montoneras ni llanterío, que son antesala de los cuchillos largos. Históricamente, el PS es el partido que le da garantías a la DC de que se mantendrán los equilibrios. El problema es que la mesa del PS está en el suelo. Ese vacío de poder es lo que inquieta a Ricardo Lagos -indica un miembro de la Comisión Política del PS.

En privado, algunos dirigentes socialistas reconocen que esta es la situación más delicada por la que ha atravesado el partido desde la dictadura y que no se puede poner en riesgo el matrimonio con la DC. En los últimos 20 años el socialismo ha rondado el 11% como fuerza electoral integrando una coalición fuerte. Si esa alianza se deteriora o extingue, el nicho electoral del partido decaerá. El fantasma de una declinación al estilo de la que vivió el Partido Radical acecha al PS, más ahora que MEO pretende inscribir una colectividad que será competencia directa del eje PS-PPD.

En algunos círculos socialistas se ha barajado convocar a una comisión de ex presidentes del PS que “asesore a la mesa directiva” hasta las elecciones internas de abril. En los hechos, sería una muleta para el apaleado timonel socialista, Camilo Escalona. La idea es que este grupo oriente la discusión sobre los cambios en el partido y la Concertación a la luz de los desastrosos resultados electorales. Ahí participarían Ricardo Núñez, Gonzalo Martner y Germán Correa. Incluso, algunos creen que puede invitarse a Jorge Arrate, también ex timonel, bajo la premisa de escuchar de primera mano sus críticas.

El diputado socialista Marcelo Díaz estima que su partido enfrentará fuertes presiones desde el “Juntos Podemos” y el meísmo, por lo que debe prepararse para evitar el éxodo de sus militantes y electores:

- El PS enfrenta una nueva realidad. El 11 de marzo van a jurar tres diputados comunistas. Marco Enríquez y alguna gente de la Concertación están tratando de construir una suerte de federación progresista. El PS tiene que afirmar su identidad de izquierda progresista y moderna, y a partir de ahí buscar entendimientos con estas fuerzas emergentes, pero también con el centro.

Para el joven dirigente socialista, quien desliza una dura crítica a la conducción de Camilo Escalona, hay formas de evitar una “fuga” masiva de su partido: “Espero que restauremos un clima de fraternidad y deliberación democrática. Si se hacen ajustes profundos en la dinámica interna para dar espacio a la deliberación, a la decisión colectiva y no a un grupo que secuestra la democracia interna, es posible contener migraciones de ese tipo”.

En las distintas tendencias del PS hay consenso en que la tarea más urgente es darle conducción al partido. Y, en segundo término, cautelar la unidad con la DC. Esto, porque apuestan a que los problemas no sólo surgirán por la definición progresista que Girardi exigirá desde el PPD. Los socialistas piensan que los golpes más duros vendrán de La Moneda, pues creen que Piñera lanzará un “ofertón” de proyectos legislativos y políticas públicas tendiente a capturar el apoyo del ala DC más conservadora.

- Yo me voy a jugar a concho por mantener esta coalición. Creo que el ofertón que eventualmente lance Piñera puede resultar más atractivo para otros sectores neopopulistas que hay en la Concertación y no para la DC -apunta el diputado Burgos.

El senador electo Ignacio Walker, a quien distintos sectores identifican como uno de los personeros DC que podría verse tentado a tender puentes hacia la derecha, es una voz que en el PS y PPD quieren escuchar. Pero Walker exhibe sus credenciales concertacionistas:

- La DC seguirá fiel a esta coalición de centroizquierda. Yo, en lo personal, descarto un acercamiento a la derecha. En la DC tenemos la certeza de que de esta matriz han surgido y seguirán surgiendo las reformas que harán un país con más democracia y justicia social. Pero me parece un error lanzar ahora la tesis del polo progresista porque es como que hubiese un polo conservador de la Concertación.

Una de las figuras emergentes de la DC, el alcalde de Maipú Alberto Undurraga, también descarta una “fuga” de su sector hacia la derecha:

- Los ideales de centroizquierda están vigentes: mayor justicia social que se exprese en un país más igualitario (…). La única forma de evitar fugas es trabajar sobre cuáles son nuestras ideas para el futuro y que la Concertación sea un conglomerado que defienda estas ideas como una oposición constructiva, pero férrea frente a proyectos que tiendan a retroceder en lo que hemos hecho.

Forma y fondo

El ex ministro del trabajo y diputado electo Osvaldo Andrade está consciente de los problemas de conducción de su partido y tiene tomada la decisión de postular a la presidencia del PS. Andrade es de los que se oponen a que la Concertación se declare progresista y apunta a no arriesgar el vínculo con la DC:

- Yo no soy progresista, soy de izquierda. Si alguien quiere incorporar a la alianza los temas de los ecologistas, me parece bien. Pero debe quedar claro que ellos quieren resolver problemas sociales de “segunda generación”, cuando en Chile aún tenemos problemas de primerísima generación. Y es la alianza de centro e izquierda, no una alianza progresista, la que me da la posibilidad de ser gobierno para resolver esos problemas. La sociedad con la DC me da la oportunidad de hacer la reforma laboral, la reforma tributaria, la reforma constitucional. El PS no a va perder esa oportunidad histórica.

El senador Girardi responde que muchas iniciativas referidas a los problemas de primera generación han sido abortadas desde el gobierno:

-Cuando discutimos la reforma previsional, no se tocó la estructura de las AFP’s ni se aceptó vincular el cobro de comisión a los resultados de la gestión. Propusimos un mínimo: crear una AFP estatal. El ministro Velasco se comprometió con ese proyecto, pero hizo lo posible para abortarlo. Propusimos la protección del agua como bien nacional de uso público, pero Velasco se opuso. Velasco ahora se jugó para que las concesiones de borde costero para las salmoneras sean hipotecables, es decir que los bancos puedan rematarlas. Eso es una privatización encubierta. Tenemos que sincerarnos. ¿Es esta realmente una coalición de centroizquierda? Entonces, que no actúe con el libreto de la derecha.

Pepe Auth estima que el castigo electoral que sufrió la Concertación tiene dos componentes y que la tesis de Girardi sólo da cuenta de uno. El primero, dice, es un voto de protesta más politizado, que le cobra a la Concertación porque no ha cumplido a cabalidad en temas como la reforma laboral y materias ambientales:

-Pero hay también un voto de protesta, a mi juicio más extendido, de ciudadanos menos politizados que reaccionan contra las formas de hacer política, que acusan nepotismo, cuoteo y mal uso de recursos públicos. Responderles con una definición más o menos progresista está dentro de los códigos políticos que esos ciudadanos no valoran.

Quien tiene propuestas en este ámbito es Ignacio Walker: “Los cambios deben darse en dos áreas relacionadas con las formas de hacer política: Más democracia y más transparencia. Más democracia con el compromiso de escoger mediante primarias a todos los candidatos a cargos de elección popular. Más transparencia con el compromiso de mostrar a la ciudadanía el detalle del financiamiento de los partidos y de la política en general”.

Andrade concuerda: “Si seguimos de espaldas a la gente que anda de a pie en la calle, MEO ya no va a ser un numerito, va a ser una posibilidad real de gobierno. Él o cualquiera que tome esas banderas”.

¿Nuevos socios?

La definición a la que Girardi quiere llevar al PPD incluye refundar la coalición y abrir espacios en ella a los sectores que apoyaron a MEO, así como a organizaciones ciudadanas:

- En el PPD estamos desde 1994 en temas como el condón, matrimonio homosexual y economía sustentable, pero han sido ahogados en la Concertación. Ahora los tomó MEO y sacó un 20%. Gran parte del PPD entiende que hay que reconstruir la red ciudadana que le dio vida a la Concertación en los años 80. Lo he discutido con MEO. La Concertación puede ampliarse como coalición hacia el sector de MEO y recomponer su mayoría electoral, pero por sobre todo recomponer la sintonía con los ciudadanos.

Esta apertura hacia el meísmo y las organizaciones ciudadanas es mirada con cautela en el resto de la coalición:

- Me parece que la Concertación debe seguir siendo un bloque de cuatro partidos, con una correlación de tres a uno: tres partidos de centroizquierda y uno de centro. Eso le da garantías al centro. Agregar un cuarto actor progresista inclina mucho la balanza. Pienso que la alianza debe seguir como está, sin perjuicio de actuar con MEO o el PC en temas de interés mutuo -sostiene Auth.

En el PS aseguran que correr a firmar una sociedad con MEO es un error, porque es el ex diputado socialista el que necesita a la Concertación y no al revés. Si el ex candidato presidencial le hizo un guiño al oficialismo al anunciar que votaría por Frei, a sabiendas de que un sector de sus electores se desencantaría, es porque requiere acuerdos con la Concertación, que cuenta con las bancadas parlamentarias, alcaldes y representantes en los gobiernos regionales, que él no tiene.

El diputado PPD Jorge Insunza apuesta a fortalecer liderazgos jóvenes dentro de la misma Concertación, pero cree que debe abrirse el debate a organizaciones que expresen intereses ciudadanos:

- Mi percepción es que emergen liderazgos como el de Carolina Tohá, Lagos Weber y otros, que van a privilegiar un proyecto de centroizquierda que incluya a la DC. Creo que la tentación de Marco va a ir pasando paulatinamente. Una cosa es el diálogo con él y recoger esa fuerza progresista que representó, pero no lo veo aún como proyecto. Imagino algo más parecido a lo que fue la Concertación en sus comienzos. Hoy la Concertación, entendida como cuatro partidos, está cerrando el ciclo. Creo que lo que viene es una coalición mucho más diversa y volviendo a tener expresiones ciudadanas.

En la vereda de la DC la negativa a incorporar nuevos actores a la Concertación suena rotunda:

- No nos parece que deba modificarse la alianza para incluir a nuevos sectores. Podemos tener a futuro coincidencias en temas puntuales y legislar con ellos. En el pasado hemos legislado con sectores de derecha sin dramas. Esos puntos de encuentro, hacia la izquierda o la derecha, los hemos tenido antes y eso no desvirtuó a la coalición -señala Burgos.

Para Ignacio Walker es inadmisible la inclusión de organizaciones ciudadanas: “La Concertación es un pacto de partidos políticos y no me parece que se puedan incorporar organizaciones gremiales o ciudadanas”. Otra cosa, dice, es que la coalición escuche a estas entidades e incluya sus demandas en su programa.

Pero Insunza cree que una mayor apertura a los temas ciudadanos fue lo que permitió a Frei sumar 18 puntos entre la primera y la segunda vuelta: “Es un hecho que la campaña tomó un nuevo brío y que la segunda vuelta tuvo mucho de eso. Fuimos capaces de generar más apertura, inclusión, un diálogo más real y eso es lo que nos llevó a este 48%. La Concertación tal como está no puede seguir”.

Desde fuera de la Concertación, el abogado Juan Pablo Hermosilla, uno de los líderes visibles de Oceános Azules, afirma que su organización es un “movimiento social” y no le interesa entrar en el debate como una fuerza política. Pero su mirada sobre el futuro de la coalición es mucho más drástica:

- No sé si la Concertación se rearma o no. Nosotros tenemos una aspiración más modesta. Estamos tratando de renovar la política en sus estilos, escuchando a la gente, acercando la política a la ciudadanía. Tenemos nuestra agenda y lo anticipamos ya hace unos meses: triunfando o perdiendo vamos a seguir con ella. Sobre todo trabajando propuestas progresistas concretas.

Hermosilla tiene dudas de que la Concertación sobreviva, pero aún si lo hace, ellos seguirán con su agenda paralela, “conversando, convocando a todos quienes quieran debatir desde la ciudadanía y no desde la cúpula”.

Que la Concertación murió es una frase que se reitera en varios círculos oficialistas. El diputado del PS Marcelo Díaz lo proclamó en la tarde del domingo 17, cuando la derrota ya era un hecho. Pero al igual que otros dirigentes, el parlamentario está convencido de que la coalición puede resucitar y uno de los factores para conseguirlo es tomar en cuenta las opiniones de las organizaciones ciudadanas:

- Tenemos que abrir la coalición a nuevos actores políticos y ciudadanos, de manera que la Concertación no sea solamente la suma de cuatro partidos, sino también la expresión de una mayoría de ciudadanos que no está en los partidos pero que se organiza para defender temas públicos. Sigo creyendo que para que haya gobiernos de mayorías, la izquierda y el centro tienen que ser socios estratégicos, pero quedó demostrado que ya no basta.

Miembros de la Comisión Política del PS han barajado la posibilidad de que su partido proponga al resto de la Concertación formalizar un proceso de debate sobre el aggiornamento de la multipartidaria: “Lo ideal es que sea participativo y que culmine en un evento público y notorio, como una convención, donde se adopten compromisos de transparencia en la forma de hacer política”, dice uno de ellos.

El ex ministro Andrade cree que, más que una “refundación”, lo que requiere la coalición es comparable a la actualización de un contrato: “Los contratos son bilaterales. Si quiero que sea sólo beneficioso para mí, me quedo sin socios. Todos tenemos que renunciar un poco”. Y considera que el piso mínimo de esta actualización es “recuperar lo que fue el origen de la alianza: profundizar la democracia, pero ahora no sólo en el país, sino en los partidos; más protección social y más equidad”.

-La Concertación -asegura Andrade- cambió el 13 de diciembre cuando se supo que Frei no pasaba del 30%. Lo que queda es formalizar la actualización del contrato, sí o sí. Y tiene que hacerse mirando la foto del pacto parlamentario, que tenía desde Guillermo Tellier (PC) hasta Ximena Rincón (DC). No quiere decir que el PC entre a la alianza, pero sí que consideremos su eventual apoyo. Y también de Marco Enríquez. Pero la actualización debe hacerse entendiendo que la DC es uno de los socios que firma. Si al final del proceso nos quedamos sin el centro, sólo nos quedaría aspirar a ser el mejor tercio político y en embarradas como esa el PS ya tiene experiencia.

Aproximadamente 470 mil votos separan a Sebastián Piñera de La Moneda. Sólo un paso. Nadie en la derecha se ha puesto en el escenario de la derrota. Planes y cargos de gobierno están en plena ejecución. Y discusión. En el comando de Eduardo Frei ni siquiera se menciona la batalla por puestos de gobierno. Si hoy Piñera es el elegido, habrá firmado al acta de defunción del oficialismo. Su muerte, sin embargo, es anterior. No fue el fallecimiento de Pinochet el que despojó de sustancia al proyecto oficialista. A partir de hoy el oficialismo deberá buscar dónde perdió el piloto dejando el espacio libre para que irrumpiera el más claro representante de una nueva derecha que está por verse si logra reinventarse. Porque todo indica que en el año del Bicentenario habrá refundación y galope.

Ni en cien años más una mujer volverá a ser elegida presidenta. La crítica se proclamó en sectores de oposición, pero también se escuchó entre dirigentes de la Concertación a escasos meses de iniciado el gobierno de la primera mujer presidenta de Chile. Surgió con la primera explosión de ira en las calles que debió enfrentar Michelle Bachelet. La revolución de los pingüinos catapultó al primer lugar de la agenda la pauperización de la educación pública ejecutada en tiempos de Pinochet y que 16 años de gobiernos de la Concertación no habían sido capaces de revertir.

El apoyo obtenido por la exigencia estudiantil de hacerse cargo de la brecha entre educación pública y privada y el fin del lucro en el área, puso de relieve el fin de la paciencia de los estudiantes, que estrenaron nuevos y eficaces métodos de protesta pacífica, y también el peso de una nueva clase media emergente afectada en sus expectativas por esa inequidad.

Pese a ello, en el oficialismo no hubo señales de que se hubiera escuchado el mensaje y los cambios sociales que involucraba.

Bachelet no tuvo tregua. La acerada crítica se hizo más potente con los gruesos errores en la instalación del nuevo sistema de transporte público (Transantiago), los que prolongaron dramáticamente la ya agotadora movilización entre la casa y el trabajo de los sectores populares. El enojo que se diseminó por las calles parecía darles la razón.

La crítica oficialista respecto de Bachelet se mantuvo a pesar de que los pingüinos volvieron a clases mientras se discutía la mayor reforma y presupuesto para la educación de los últimos 30 años. En la calle, los modernos buses comenzaron lentamente a mejorar gracias, entre otros factores, al subsidio estatal inexistente en el plan original.

Y perduró a pesar de las múltiples señales del estrecho lazo que la Presidenta había ido tejiendo con la ciudadanía con su sello: la red de protección social. No se percataron de la desidia con que la ciudadanía seguía los avatares electorales. Tampoco midieron el impacto de la reforma a las pensiones promulgada por Bachelet a principios de 2008, al garantizarles por primera vez a miles de chilenos una pensión mínima mensual de US$ 150 (subió en 2009) que los integró al sistema. Y menos el reclamo que cundía en una clase media descontenta y que se sintió abandonada.

En diciembre de 2008, a un año de la elección presidencial, al mismo tiempo que la coalición de derecha proclamaba a Sebastián Piñera como su candidato único, superando su antropofagia histórica, nadie en el oficialismo celebró el 56% de respaldo que obtuvo Bachelet en las encuestas.

El acuerdo presidencial de la derecha se selló dos meses después de que su coalición obtuviera éxito en las elecciones municipales en las que la ciudadanía de las principales ciudades castigó a la Concertación. La crisis del oficialismo se hizo evidente cuando dividió sus fuerzas en dos listas, dos bloques: PPD y radicales versus Democracia Cristiana y Partido Socialista.

Bachelet apeló a su liderazgo presidencial e intentó hacerlos desistir. Fue acusada de haber “transformado un hecho pedestre en un terremoto”. Pero ya el propio senador Guido Girardi (PPD) había sentenciado el futuro de la Concertación: “Guste o no la Concertación se agotó. Fue exitosa pero cerró una etapa. Hay que inventar un nuevo proyecto”. (El Mercurio8.06.2008).

Cuando se escriba la historia de en qué momento se selló el destino de la Concertación, habrá quienes recordaran ese día en que quedó expuesto sin maquillaje el divorcio entre los partidos de la coalición y Bachelet, y la batalla por quién lideraba el descontento.

En octubre de 2008, el resultado de las municipales dejó por primera vez a la derecha en óptima posición para desplegar un trabajo territorial favorable a su estrategia presidencial. Y no perdieron minuto. Piñera fue proclamado en un acuerdo inédito y sin estridencia. Primó la cautela.

Con Piñera corriendo solo la carrera hacia La Moneda, los partidos de la Concertación tampoco asumieron la urgencia por ordenar filas y recuperar sintonía con la calle. En medio de la dispersión, primó la confianza de que una vez más la ciudadanía elegiría al hombre –porque esta vez no sería una mujer– que los partidos de la Concertación decidieran.

Hubo sí voces de alerta. René Jofré, dirigente y experto electoral del PPD, afirmó: “Obtuvimos el peor resultado desde 1992”. Y concluyó que en relación al número de candidatos a concejales y alcaldes, la Concertación obtuvo un rendimiento del 25,9% versus un 40,6% de la alianza. Por primera vez la contradicción entre el Si y el No del plebiscito se batía en retirada.

En la Concertación no hubo cambios. Pero sí asombro ante el nuevo e incombustible apoyo que recibía Bachelet al pasar del 40% de respaldo en junio de 2008, al 56% unos meses más tarde. En un clima de disputas e indisciplina, el ex presidente Ricardo Lagos anunció que no sería candidato presidencial. La disputa se encendió. La Democracia Cristiana ya había marginado a Soledad Alvear de la carrera y la disyuntiva Eduardo Frei¬-José Miguel Insulza se instalaba. Por el costado ingresaba el presidente del Partido Radical, José Antonio Gómez y otros dirigentes socialistas.

Los primeros días de enero de 2009, el gobierno envió un proyecto de ley destinado a incentivar el voto de 3,8 millones de chilenos con la inscripción electoral automática y el voto voluntario. Para que entrara en vigencia en la elección presidencial de diciembre había que trabajar contra el tiempo.

Un nuevo hito selló lo que venía. Al rechazo de la UDI se sumó la división en las bancadas del oficialismo. Y quedó claro ante la opinión pública que el temor de muchos parlamentarios a perder sus sillones sepultó la urgencia por legitimar la democracia con más participación. La Moneda debió retirar el proyecto.

Así, el próximo Presidente podría ser electo con aproximadamente el 30% de apoyo de los electores con derecho a voto. Las cifras son claras: 12,1 millones de chilenos deberían votar en esta elección, pero solo están inscritos 8 millones 285 mil 186. Sólo un 20% más que los inscritos en el plebiscito de 1988. El 55,48% de los inscritos tiene entre 40 y 49 años. Hace 20 años tenían entre 20 y 29 años y representaban el 61% del padrón electoral.

Sólo el 9,2% (762 mil jóvenes) de los votantes tiene entre 18 y 30 años. Hace 20 años, ese segmento representaba el 36% del padrón electoral. Lo anterior no sólo es un problema de legitimidad de la democracia. Que más de tres millones de chilenos se marginen de las elecciones porque simplemente no desean inscribirse encierra posiblemente las claves que llevaron a la Concertación a su defunción.

Porque son precisamente los no inscritos los hijos del cambio conducido por la Concertación y que le cambió el rostro a Chile. Los mismos que hoy conforman mayoritariamente la nueva clase media que tanto la derecha como el oficialismo han salido a capturar en los últimos meses.

LAS IMÁGENES DEL CAMBIO OLVIDADO

Lo ocurrido con la inscripción automática más la proclamación de Eduardo Frei como candidato presidencial para suceder a Bachelet sin real elección primaria, fue la señal de que una enfermedad terminal afectaba a la Concertación. Faltaba aún un hecho para sellar su defunción: la dispersión presidencial.

El efecto de la designación de Frei fue inmediato: la agudización de la disputa por el liderazgo del descontento con la fuga de varios líderes socialistas que instalaron su tienda presidencial por fuera. Entre ellos, Alejandro Navarro, Jorge Arrate y Marco Enríquez Ominami.

Tarde se percató el oficialismo de que aferrarse a Bachelet rendía frutos. Con el 81% de respaldo ciudadano, la presidenta mira hoy los despojos de la Concertación. En la antesala del precipicio y del cambio de ciclo, algunos se ven obligados a mirar hacia atrás.

Ya nadie recuerda que entre 1989 y 2010, Chile más que triplicó su PIB por habitante: de US$ 4 mil a más de US$ 14 mil (Fuente: FMI), mientras que la inflación cayó de 25% a cifras en torno al 4%.

Y el mayor logro del oficialismo, la caída en los niveles de pobreza (de más de 40% a 13,7%), se convierte hoy en un boomerang. No sólo porque la brecha en la redistribución del ingreso sigue siendo la gran deuda pendiente. Lo cierto es que los millones que salieron de la pobreza son la nueva clase media la que, según un estudio Icomm Investigación de Mercado, conforman la mayoría de la sociedad chilena con un 56% (El Mercurio, 20.09.2009), que mayoritariamente no reconoce a los padres de su cambio, el que atribuye a su propio esfuerzo y busca el ascenso social.

Ese 1,5 millón de familias, que ganan entre $400 mil (US$800) y $1,2 millón (US$ 2,400), viven en casa propia con o sin crédito hipotecario, tienen auto, educan a sus hijos en colegios pagados o subvencionados . Les gusta ir al mall donde se concentran sus deudas, es heterogénea y radicalmente distinta a la antigua clase media de este país.

Un cambio que se manifestó en forma nítida en el ingreso a la universidad de este año: El 44% de los 67 mil jóvenes seleccionados proviene de hogares con ingreso inferior a $288.000 (US$ 576). Los ingresos de los hogares de otro 16% fluctúan entre $288.000 y $432.000.

La transformación que ha experimentado la sociedad chilena en todos los planos la grafica el columnista y rector de la Universidad Diego Portales, Carlos Peña: “Siete de cada diez alumnos universitarios son hijos de padres que nunca alcanzaron ese nivel educacional; la vivienda propia, antes una quimera, hoy día es una realidad para el 75% de los chilenos; el automóvil se ha masificado y los medios de comunicación se han expandido como nunca antes; los malls proliferan y el consumo de bienes materiales y simbólicos, se hincha”.

Sobre sus comportamientos, Peña afirma: “Según lo muestran otras encuestas que han intentado describir el perfil de los votantes, son personas liberales en los temas valóricos: apoyan la distribución de la píldora, admiten la despenalización de ciertas formas de aborto, la homosexualidad no les parece vergonzante, no creen que la admisión del divorcio refleje una crisis moral. Son profesionales jóvenes, con poca aversión al riesgo, confiados en sí mismos. Son, en una palabra, los hijos de la modernización de estos años”.

Y concluye: “Nunca la biografía personal de tantos hombres y mujeres fue capaz de recoger en el curso de su propia vida cambios tan bruscos y radicales en sus condiciones materiales de vida”.

Interesante resulta auscultar los resultados de la primera vuelta presidencial en dos comunas donde se concentra esa nueva clase media: Maipú y La Florida: Piñera obtuvo 123.150 votos, Frei totalizó 82.593 y MEO 73.698.

Otros estudios de la derecha, cuya fuente son los comportamientos de esos chilenos en supermercados y multitiendas, indican que el éxito económico de Sebastián Piñera lejos de incentivar su desconfianza, los motiva. De allí que no sería extraño que hayan recibido favorablemente en estos días la noticia de que Axxion, la sociedad inversora del candidato, ganó US$ 166.000 en la Bolsa en la última semana y que las acciones de Lan experimentaron un alza de 59,28% durante 2009.

El empresario de 60 años representa como pocos el éxito económico. Y si a eso se le suma el triunfo político, su liderazgo en ese sector liberal podría crecer. Pero lo que nadie en el oficialismo puede negar es que le dieron todas las facilidades para que se instalara.

Chile cierra hoy un ciclo de 20 años y se enfrenta -sea quien sea el que llegue a La Moneda- al inicio desafiante de una nueva etapa. Si el que triunfa es Frei, deberá sin tregua ni respiro refundar alianza y proyecto y enfrentar la demanda por cambios estructurales en salud, educación y leyes laborales que hoy castigan la vida cotidiana de los chilenos.

Si es Piñera, deberá asumir las mismas exigencias ciudadanas y la contradicción de haber aceptado iniciar una reforma tributaria y el apoyo de Paul Fontaine, ex jefe económico de la campaña de Enríquez Ominami. “Me alegro que la Papelera (CMPC) haya invertido US$ 1.430 millones en Brasil, país que tiene una tasa de impuesto a las empresas de 34%. La inversión, al parecer, es excelente ya que el precio de su acción subió 9%. Eso demuestra que las grandes empresas no requieren una tasa de 17% para invertir, validando la propuesta de MEO de elevar la tasa a las grandes empresas en Chile de 17% a 30%”, escribió recientemente Fontaine en carta a El Mercurio.

Con su ritmo vertiginoso, el candidato accionista del club Colo-Colo deberá demostrar que su éxito en los negocios no significa promiscuidad con los empresarios y menos el poder total del siglo XXI al unir dinero, negocios, medios de comunicación, fútbol y política. Su desafío será probar que su experiencia es la mejor arma para realizar los cambios con una nueva derecha que desista de ser guardiana de la moral y de su anclaje en el pinochetismo. Si de verdad no quiere ser un paréntesis de la Concertación, lo que sería un fracaso para su sector, la refundación viene.

En la puerta de la urna, con los dientes apretados, la derecha y el oficialismo escudriñan frustraciones, sueños y, sobre todo, las razones de la ira de esa clase media y de los casi 300 mil chilenos que votaron nulo o blanco en la primera vuelta y que, en esta última hora decidirán qué rostro, ritmo y sello tendrá el gran galope del Bicentenario.

Que Eduardo Frei obtuvo mayor apoyo entre los votantes con bajo nivel de escolaridad y que la fortaleza de Sebastián Piñera estuvo en las comunas más ricas y en las más pobres son algunas de las conclusiones del estudio “Las bases electorales de los candidatos presidenciales 2009”, elaborado por del Instituto de Investigación en Ciencias Sociales de la Universidad Diego Portales (ICSO-UDP). Su autor, el cientista político Mauricio Morales, toma los resultados de la primera vuelta de diciembre y los cruza con variables geográficas, económicas, sociales y políticas para elaborar una radiografía electoral de la última votación.

La información resulta relevante a la luz de la segunda vuelta electoral que tendrá lugar este domingo 17. En el último mes tanto Frei como Piñera han intentado descifrar sus bases electorales y han desplegado sus campañas para captar a aquellos votantes que en diciembre optaron por Marco Enríquez-Ominami, Jorge Arrate, anularon o votaron en blanco.

De acuerdo a Morales, “nunca en la historia electoral reciente de Chile” la votación de un candidato había estado tan fuertemente relacionada a la escolaridad y ruralidad de los electores, como en el caso de Eduardo Frei en diciembre recién pasado. Aunque ambas variables están relacionadas, el principio de “a mayor escolaridad, menor voto por Frei” se mantiene también si se consideran sólo las 50 o 100 comunas con mayor número de inscritos. Según el estudio, los votantes de Marco Enríquez-Ominami tuvieron en cambio el comportamiento inverso: más urbanos y con mayor escolaridad. Dichos factores no fueron relevantes para determinar quiénes apoyaron a Piñera.

Otro parámetro que tiene cierta relación con la ruralidad y la educación, pero que no es exactamente idéntico, es el de la pobreza. Así como el voto de MEO declinó en las comunas más rurales y con menor escolaridad, también lo hizo en las más pobres. Eso, según Morales, es coherente con el resultado de las encuestas previas. Sin embargo, llama la atención que el comportamiento de los sufragios que recibió Jorge Arrate es similar al de MEO. “Todo, en desmedro de Frei”, afirma el investigador de la UDP.

El estudio también midió el impacto del índice de desarrollo humano en los votantes, concluyendo que mientras a MEO y Arrate les fue mejor en las comunas con desarrollo medio, Piñera obtuvo sus mejores logros en las extremas (más ricas y más pobres), y Frei en las que presentan un menor desarrollo. Morales hizo el ejercicio de juntar los resultados de Frei y de MEO en este item, obteniendo una suma que replica el comportamiento histórico de la Concertación, que tiene mayor éxito en las comunas de índice medio.

Al analizar la ubicación geográfica de los resultados de la segunda vuelta, Morales concluye que las tendencias también son marcadas: mientras MEO es más fuerte en el norte, Frei lo es en el centro sur y Piñera en el sur.

Un dato interesante del estudio es la relación entre el partido del alcalde y el resultado presidencial en la comuna. En términos generales, Piñera rinde mejor en las comunas UDI y RN y cae 10 puntos en las del PC (son sólo 4), mientras que Frei sube en las de la Concertación. Sin embargo, Morales afirma que a diferencia de elecciones anteriores, el voto de la derecha es más consistente que el oficialista, mostrando resultados similares en las votaciones comunales, parlamentarias y presidenciales. La Concertación, en cambio, ha aumentado su voto cruzado, lo que a su juicio “es señal evidente de falta de lealtad por parte de los electores”.

Para graficarlo, explica que Bachelet tuvo sólo 5 puntos menos que los votos que obtuvo la lista parlamentaria de la Concertación, mientras que Frei está 15 puntos por debajo de ésta, aunque la diferencia se reduce si se descuenta al PC (que fue en alianza con el oficialismo).