Cartas

Carta de Víctor Gonzalo Migueles Oteíza, pareja de la ministra Ángela Vivanco y la respuesta de CIPER: No hemos faltado a la verdad. Urgen respuestas claras

25.06.2024

Enviado por Víctor Gonzalo Migueles Oteíza

Carta enviada a CIPER por Víctor Gonzalo Migueles Oteíza:

«PRIMERO. En el artículo publicado por CIPER CHILE de fecha 15 junio 2024 se afirma que yo “le habría ofrecido a Palma pagarle un doctorado e instalarlo al mando de la Fiscalía Metropolitana Centro Norte». Ello es absolutamente falso. En primer lugar, es una lectura que tergiversa el obvio sentido de la frase, lo que le señalo a PALMA es que: Doctorado y reemplazo de Armendáriz OK., y ese texto es una respuesta a algo, no una oferta de algo. Y esa respuesta está dentro de un contexto. Con el señor Palma genere con el tiempo una buena relación, de cercanía. Durante el proceso de elección de Fiscal Nacional él me cuenta que está preocupado porque, de fracasar en su aventura por ser Fiscal Nacional, ello podía perjudicarlo de cara a esos dos objetivos que él tenía en mente, hacer un doctorado y postular a Fiscal Regional. Hice diversas consultas sobre si el hecho de haber competido para Fiscal Nacional, y no haber sido electo, afectaría esas dos intenciones que tenía el Señor Palma, y de lo que pude averiguar entre abogados conocidos ello no le afectaría. Ese es el sentido de la frase. Jamás he ofrecido pagarle nada al señor Palma, menos un doctorado, y menos nombrarlo en un cargo en el Ministerio Público, para lo cual obviamente no tengo ni la autoridad, ni menos atribuciones. Es más, ni siquiera conozco a ninguno de los demás postulantes a fiscal nacional de la época. Simplemente la conclusión que su medio sostiene a partir de la frase del chat es una tergiversación funcional a los objetivos de su medio de producir escándalo y daño a las personas, se me ofende y se me alude injustamente.

SEGUNDO: En el mismo artículo se señala que esta conversación por chat de WhatsApp sobre la que se construye todo el artículo provendría de los WhatsApp del teléfono incautado al señor Hermosilla en una investigación judicial, la afirmación que hace su medio, sobre el origen de este supuesto pantallazo, es FALSA, ello no es efectivo, ni su medio, ni nadie ha revisado ni accedido a ese supuesto chat desde el teléfono de don Luis Hermosilla. Un motivo que lo confirma es que de ser cierto ello, si fuera cierta esa fuente de obtención del chat, existiría una foto del chat con la imagen del chat respectivo, y tendría a lo menos una fecha, nada de ello aparece. Esto corresponde a una imagen de pantalla que se divulgó hace un tiempo atrás por parte de algún asesor del Senado, en su momento recibí comentarios al respecto, y la fuente debe ser la misma, su medio falsea el origen de dicha información, y se usa la excusa del chat del señor Hermosilla solo para lavar el origen de la imagen.

TERCERO: El artículo señala que yo habría llamado al señor Swett, quien por entonces postulaba a Conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar, para sugerirle que se bajara de esa postulación en favor de don Luis Fischer, ello, nuevamente, es absolutamente falso, jamás le he sugerido al señor Swett que se bajará de su postulación a dicho cargo de Conservador, ni a ningún otro cargo, este invento de su medio simplemente busca dañar mi honra y aludirme injustamente. Es más, los propios señores Swett y Fisher en entrevistas publicadas el 18 de Junio de 2024 ha negado la información publicada por su medio.

En virtud del art. 19 de la ley 19.733, la publicación destinada a rectificar o aclarar, que se solicita a El Mostrador, deberá hacerse, a más tardar, en la primera edición que reúna las características indicadas en esta norma y que se efectúe después de las 24 horas siguientes a los originales que la contengan.

RESPUESTA DE CIPER

El señor Víctor Gonzalo Migueles, pareja de la ministra de la Corte Suprema Ángela Vivanco, nos ha enviado una carta en la que supuestamente desmiente la información publicada por CIPER en el reportaje “Chats de Hermosilla revelan gestiones de la pareja de la suprema Ángela Vivanco en la última nominación de fiscal nacional”. Al respecto, nuestras precisiones que, por el tenor que ha adquirido este problema de conflicto de intereses al interior del Poder Judicial, y en específico en la Corte Suprema, tienen especial relevancia.

Como es habitual en nuestro trabajo, y por una exigencia ética, en el reportaje de investigación aludido por el señor Migueles, se recogieron las versiones de todas las personas directamente involucradas. Incluida, por cierto, y de manera previa a la publicación, la del señor Víctor Gonzalo Migueles, uno de los protagonistas del grave problema de interferencia externa y anómala en nombramientos clave para el funcionamiento democrático de la justicia en Chile. Al señor Migueles se le enviaron preguntas específicas sobre los puntos que ahora incluye en su carta. En ese momento, él tomó una decisión: optó por no responder, enviando en cambio una versión general sobre lo que se le consultó, la que de igual forma se incluyó en el reportaje.

En las respuestas recogidas para este reportaje de investigación, también se incluyó la versión entregada a CIPER por el Fiscal Regional de Aysén, Carlos Palma, quien señaló -explícitamente- que el mensaje que recibió del señor Víctor Gonzalo Migueles lo entendió como un ofrecimiento impropio. Por transparencia y en honor a la verdad de los hechos, lo óptimo es recurrir a la respuesta textual del fiscal Palma a CIPER:

“Entiendo que el señor Migueles me estaba efectuando una suerte de oferta, una vez que yo no fui designado candidato para la Fiscalía Nacional, oferta que yo nunca pedí ni a él ni a nadie. Por esta razón, y ante la sorpresa e incomodidad que me generó este mensaje, es que decidí enviárselo a Luis Hermosilla para hacerle presente la molestia que me generaban ese tipo de actitudes por parte de personas que yo entendía que eran cercanas a él (…) A la ministra Vivanco la conocí cuando asistió a las Jornadas Patagónicas de Derecho Penal, en Coyhaique, en marzo de 2022. Ella acudió con su marido, Gonzalo Migueles, y ahí lo conocí también. Poco después, en un hecho público y conocido, ella me invita a una cena en su casa, con otros abogados. Es una relación esporádica, que en caso alguno facultaba al señor Migueles para hacerme ofrecimientos que yo no había solicitado”.

Otras fuentes consultadas por CIPER durante la búsqueda de información fidedigna para nuestra investigación, ratificaron lo planteado por el Fiscal Regional de Aysén: hubo un ofrecimiento a cambio de que el señor Carlos Palma hiciera gestiones para beneficiar la postulación de otro candidato a la Fiscalía Nacional. Por tanto, la contradicción a la que hace mención el señor Migueles no es con CIPER, sino con la versión que públicamente ha entregado el fiscal Carlos Palma.

Respecto al segundo punto incluído en la carta de supuesto desmentido a CIPER de Víctor Gonzalo Migueles, lo cierto es que, de nuevo, es la versión del fiscal Carlos Palma la que ratificó que el pantallazo del chat -donde conversó con Migueles respecto de un ofrecimiento-, fue enviado por él mismo al abogado Luis Hermosilla. Para entender por qué lo hizo, recurrimos nuevamente a las palabras del propio fiscal Palma: “Para hacerle presente la molestia que me generaban ese tipo de actitudes por parte de personas que yo entendía que eran cercanas a él” (al abogado Luis Hermosilla).

Como hemos sostenido siempre, CIPER se reserva la información respecto de sus fuentes, tal como nos faculta el artículo 7 de la Ley 19.733 sobre libertades de opinión e información y ejercicio del periodismo. Solo debemos precisar que en el intercambio de chats entre el señor Víctor Gonzalo Migueles y el fiscal Carlos Palma, uno de los focos principales del reportaje en cuestión de CIPER, ocurrió el 24 de noviembre de 2022. Tres días después de que el gobierno nominara al fiscal José Morales como su candidato a Fiscal Nacional. Esa candidatura no fue ratificada por el Senado.

Sobre el tercer punto de la carta, el señor Migueles plantea que “jamás le he sugerido al señor Sweet que se bajara de su postulación a dicho cargo de Conservador, ni a ningún otro, este invento de su medio simplemente busca dañar mi honra y aludirme injustamente. Es más, los propios señores Sweet y Fisher en entrevistas publicadas el 18 de junio de 2024 ha negado la información publicada por su medio”.

El señor Migueles, pareja de la ministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco, hace referencia al proceso de elección del Conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar de 2023. Durante ese concurso público, Carlos Swett -actual presidente de la Asociación de Notarios-, y Luis Fischer -quien finalmente se quedó con el cargo de Conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar-, integraban la terna. En ese contexto, el señor Migueles llamó al señor Swett y le “sugirió” bajar su postulación en beneficio de Fischer, algo que el líder gremial no hizo.

CIPER pudo confirmar la existencia de esa llamada. Cuando se lo preguntamos formalmente a Carlos Swett, este prefirió no referirse a esa comunicación, la que no desmintió..

En su carta a CIPER, Víctor Gonzalo Migueles dice que “los propios señores Swett y Fischer en entrevistas publicadas el 18 de junio de 2024 han negado la información publicada por su medio”. Migueles hace referencia a un artículo de El Mercurio de Valparaíso donde el señor Carlos Swett aseguró “nadie me presionó para que yo me bajara en favor de Luis Fischer (…) no hay ninguna posibilidad de que alguien pueda influir en la selección de un conservador”.

La investigación exhaustiva de CIPER en este punto, nos permitió hablar con personas que estuvieron al tanto de las tratativas que tuvieron lugar para la elección en 2023 del Conservador de Bienes Raíces de Viña del Mar, un cargo altamente codiciado. Y fue así que nos enteramos de la llamada del señor Víctor Gonzalo Migueles al señor Carlos Swett, en la que el primero le “sugirió” bajar su postulación. Dado el tenor del supuesto desmentido del señor Migueles a CIPER, en la que cita una publicación del diario El Mercurio, solo nos resta precisar que en esa cita del señor Carlos Swett, actual conservador de Bienes Raíces de Concón sólo negó haber sido presionado. Pero no negó la llamada que recibió al respecto.

En ese contexto es importante precisar que el señor Carlos Swett no es un desconocido para la ministra de la Corte Suprema, Ángela Vivanco y su pareja, Víctor Gonzalo Migueles.

En efecto, la Asociación de Notarios, organización que preside Carlos Swett, contrató a un hermano de la señora Vivanco, quien prestó asesorías vía boleta de honorarios. Cuando CIPER le consultó al señor Carlos Swett por esta contratación, su respuesta fue escueta: lo hizo por recomendación de “terceras personas”, nombres que prefirió mantener en reserva.

En esta exposición ha quedado claro que la información entregada por CIPER en su reportaje de investigación (“Chats de Hermosilla revelan gestiones de la pareja de la suprema Ángela Vivanco en la última nominación de fiscal nacional”) no ha tergiversado ni falseado hechos ni ha intentado enlodar la honra de nadie. No hemos faltado a la verdad. En la carta que recibió CIPER de Víctor Gonzalo Migueles no hay tampoco ni un dato que avale la explicación que dio su pareja, la ministra Ángela Vivanco, sobre el contenidos de estos chats: “Aquí ha habido un exceso de buena fe y de tratar de ayudar a una persona amiga, no en una influencia ilegítima, sino tratar de dar una información que pidió”. Tampoco, y es muy importante, una explicación de por qué Migueles le dice en su WhatsApp a Carlos Palma: “soy muy bueno negociando”. Lo que implica que efectivamente se encontraba en medio de una negociación. ¿Para qué? ¿En nombre de quién o de quiénes? ¿El doctorado que estaba “OK” era en la Universidad San Sebastián? Demasiadas preguntas sin respuesta aún.

Los conflictos de intereses al interior del Poder Judicial y del sistema de justicia en Chile son un problema grave. Afectan su independencia, un pilar clave que garantiza la democracia en Chile. En ello está en juego el combate al crimen organizado, la peor amenaza que enfrenta nuestro país y el derecho a la vida de todos sus habitantes. Por ello, la Corte Suprema, encabezada por su presidente, Ricardo Blanco, acaban de anunciar la activación de la Comisión de Ética de dicho tribunal y la revisión en esa instancia de los antecedentes, entre ellos los que CIPER ha venido revelando en los últimos meses, que conciernen a integrantes del máximo tribunal. Y es por esta misma razón que CIPER continuará investigando en profundidad este tema, a sabiendas que lo que hemos conocido es solo una arista de una red mucho más profunda. Es un compromiso con nuestro país. Y con sus ciudadanos.

Mónica González, presidenta y representante legal de Fundación CIPER

Pedro Ramírez, director de CIPER