Boletas de honorarios por $ 1,6 millón mensuales emitió el ex diputado de Renovación Nacional Alberto Cardemil a la Sociedad Química y Minera de Chile S.A. (Soquimich) hasta mayo de 2015. Estos documentos, desconocidos hasta ahora, están detallados como “asesoría legal” y según Cardemil corresponden a pagos por servicios efectivamente prestados.
El dato cobra relevancia en el marco de la investigación por financiamiento irregular de la política porque el Ministerio Público pidió la formalización de Alberto Cardemil por delitos tributarios vinculados a la emisión de boletas de terceros a Empresas Penta para financiar su fallida candidatura al Senado en 2013. La audiencia de formalización está fijada para el 22 de junio.
Las nuevas boletes fueron emitidas a Soquimich por el propio Cardemil, quien aseguró a CIPER que «corresponden a mi ejercicio de la profesión de abogado». Negó que se trate de dineros relacionados con financiamiento políticos y se mostró sorprendido, ya que no ha sido interrogado ni citado por la Fiscalía en relación a estos documentos. “¿Acaso podría haber algún problema con el ejercicio de mi profesión después de dejar mi cargo público?”, manifestó.
Explicó que tras dejar la Cámara de Diputados, en marzo de 2014, instaló su oficina y comenzó a prestar asesorías a diversos clientes «porque tengo que vivir». Entre estos clientes estaba Soquimich: «Trabajé con contrato de honorarios, asesorando a la gerencia general de la empresa. El contrato fue finiquitado este mes (mayo) de común acuerdo», aseguró el ex diputado RN, quien relató que se reunió con el nuevo gerente general de Soquimich, Patricio de Solminihac, quien reemplazó a Patricio Contesse. «Ellos están reestructurando el área legal de la compañía. Me señaló que había interés en mis servicios y que el nuevo directorio va a resolver sobre el futuro», relató.
Patricio de Solminihac
Consultado sobre las materias en las que asesoraba a Soquimich, Cardemil se excusó de detallarlas, argumentando que ello cae dentro del secreto profesional. «No puedo violar ese secreto, soy abogado. Obviamente se trató de asesorías legales» dijo, precisando que la asesoría era a la «gerencia general como estructura», no al gerente como persona.
Aunque Cardemil fijó en mayo de 2015 el fin de sus servicios, CIPER sólo encontró documentos entre mayo y diciembre de 2014. La primera boleta es la N° 4 y la última la N° 12, y con la excepción de la N° 5, Cardemil no parece haber recibido honorarios de otros clientes (ver las boletas de Alberto Cardemil a Soquimich).
En su declaración judicial, el gerente Patricio de Solminihac no mencionó a Cardemil, pero relató que tras asumir el cargo pidió terminar prácticamente con todos los contratos heredados de su antecesor. Entre las asesorías que cortó, detalló la del abogado Darío Calderón, del lobista y asesor comunicacional Enrique Correa, del ex dirigente DC Marcelo Rozas, del hijo del diputado DC Roberto León, y los servicios de la Fundación Jaime Guzmán.
EL ROL DE CARDEMIL EN EL CASO PENTA
La primera vez que Cardemil fue vinculado públicamente al caso Penta fue en octubre de 2014, cuando CIPER publicó que la empresa de Carlos Alberto Délano y Carlos Eugenio Lavín había financiado irregularmente su campaña. Cardemil había sido involucrado por el ex gerente de Penta Hugo Bravo, quien declaró que como la compañía ya no tenía cupo legal para hacer donaciones vía Servel, le había ofrecido aportar $10 millones a cambio de boletas de honorarios como respaldo. En esa ocasión contactamos a Cardemil, quien se mostró sorprendido y molesto por la imputación (ver reportaje La lista de las donaciones a campañas del ex ejecutivo de Penta).
Dijo que la versión de Bravo era “insólita, completamente falsa, pues alude a hechos de los que no tengo conocimiento alguno, son agraviantes y corresponden a una confusión o mala fe de quien los asevera o avala”. Agregó que su campaña “jamás recibió un peso de forma irregular ni menos boleta o factura pagada por el señor Bravo o Penta”.
Sin embargo, a medida que avanzaba la investigación su versión se hizo insostenible. Cuando declaró ante el Ministerio Público el 12 de enero pasado, reconoció que dos abogados que apoyaban su candidatura prestaron sus boletas de honorarios para simular servicios legales a Penta, los que nunca fueron prestados. Los $10 millones que se les pagaron fueron utilizados en su campaña senatorial.
Según su relato a la Fiscalía, trató muchas veces de contactar a Carlos Alberto Délano para pedirle apoyo financiero. No tuvo éxito, pero tras asistir a una emisión del programa Tolerancia Cero sobre el golpe de estado, lo llamó Hugo Bravo para ofrecerle el dinero a cambio de boletas de abogados. Le pidió entonces a su jefe de campaña, Pedro Hernández, que buscara a dos profesionales de Rancagua para pedirles las boletas. Finalmente Luis Felipe León Quinteros y Saúl Andrés Quiroz Bedoya fueron quienes figuraron prestando servicios a Penta.
Carlos Eugenio Lavín y Carlos Alberto Délano
“Yo asumo personalmente cualquier falta o desprolijidad por estos hechos. Quiero exculpar desde ya a los abogados que participaron en esto”, declaró Cardemil, quien también restó responsabilidad a su jefe de campaña y a su secretaria.
El 7 de mayo pasado, el Ministerio Público pidió su formalización junto al ex senador Jovino Novoa, el senador Iván Moreira, el diputado Felipe de Mussy y el ex alcalde de Santiago Pablo Zalaquett, todos UDI. Se les acusa de ser facilitadores de boletas ideológicamente falsas.
Cardemil siguió la estrategia de Jovino Novoa y pidió cancelar la audiencia, fijada para el próximo 22 de junio. El principal argumento es que no existe una querella o denuncia del Servicio de Impuestos Internos (SII) en su contra y que es dicho organismo el único que pude iniciar acciones penales cuando se trata de delitos tributarios. Por el contrario, el Ministerio Público estima que es posible formalizar a los imputados porque el SII presentó acciones legales contra “todos quienes resulten responsables” de los delitos contenidos en el artículo 97 número 4 del Código Tributario respecto de las boletas cuestionadas. Este miércoles 20 de mayo, el 8º Juzgado de Garantía negó la solicitud de Cardemil y Novoa, por lo que la audiencia de formalización se realizará el 22 de junio próximo.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Expareja del diputado Urruticoechea revela que usó durante cinco años la tarjeta del Congreso para cargar combustible
El tema claro es que hay que regular hoy día las campañas políticas ya las pagamos con nuestros impuestos y sin regulación o Ud. Cree que cuando alguien evade impuestos le roba al estado, le roba a los que pagamos impuestos todos desde el IVA hasta los de 1ª categoría
Claudio delgado tapia | 30.05.2015
Todos los políticos y sus familias ven el aparato estatalla forma de sobre vivir sin mayores sobresaltos y si no vean las denuncias hechas en la tv. La cantidad de familiares que trabajan en el fisco apitutados.capacidad???en las municipalidades es horrendo la cantidad de funcionarios que hay en atea determinada sin hacer nada y yo lo he visto.terminar con la oligarquía y el nepotismo en el estado es lo próximo que hay que hacer o legislar
Esteban | 25.05.2015
Ivám: ¿cuál es el problema de investigarlo y hacer una nota sobre eso? ¿ O acaso sólo deben publicar delitos?
Así vamos aprendiendo para quienes trabajaron y trabajan los servidores públicos que tanto bien le han hecho a nuestro país.
Gustavo Page Palacios | 25.05.2015
No es razonable acaso que no ocupando cargos públicos busque ingresos en el mundo privado? Dónde está el delito? Valoro el trabajo de ciper pero se requiere más prolijidad y análisis antes de poner en duda la honorabilidad de personas sean de donde sean.
Alejandro Lopez saavedra | 24.05.2015
Francisca Comentarios virulentos e incidiosos como este, tienen a este país envuelto en un clima de beligerancia total. Es tanta la necesidad de enlodar a personas de derecha, que no importa de donde venga y donde vaya. Criterios a mente, ¿cree Ud. Que esto que ud. Denuncia, es malversación o como quieranquenud lo llame? Servirá para pagar los costos de la candidatura de los años 80?
Es ud. Capaz de denunciar a personeros de la nueva mayoría,, por esto mismo o mucho mas grave? ¿su ideología le deja ver, efectivamente donde hay fraude?
Para mi, los fraudes vengan de donde vengan, hay que denunciarlos, pero hay que mirar con los 2 ojos, no solo con el derecho, porque con el izquierdo también se ven malversaciones, fraudes, aprovechamientos.
hug | 24.05.2015
Don Iván, el 8º juzgado ya le negó la solicitud para no ser formalizado, ¿dónde está el sesgo? Aquí no está en cuestión el ejercicio de su profesión sino el burlar la ley de una forma bastante conocida por los parlamentarios y que la ciudadanía recién ahora conoce, gracias a medios como Ciper.
Por lo demás, si este señor le mintió en cámara a todo el país,en el plebiscito, ¿por qué tendríamos que creerle ahora? Â
Esteban Troncoso | 24.05.2015
Iván. Yo creo que ese precisamente es el tema. Como gira y "sobre-vive" el mundo político (tanto en el ejecutivo como en la oposición) en torno a las empresas.
La madeja nos va descubriendo lo que muchos nos preguntábamos desde siempre ¿de que viven estos tipos?  A mi ya nada me sorprende....Nada.
eduardo | 21.05.2015 | Socio/a 4 años y 2 meses
Que curioso,todos prestandole servicios a SQM? este oscuro personaje de la epoca de la dictadura y sin duda complice, quiere hoy en dia hacer creer a la oponion publica,que es una pobre victima de persecucion politica y que es una santa paloma blanca. Si es asi porque intenta buscar que se anule su formalizacion?
Javier | 21.05.2015
El tema no es que preste servicios profesionales, me parece correcto el necesita trabajar. El problema para mi nace del cliente, SQM, quien tiene como practica comprar políticos.
Existe en el cliente, a mi juicio un cuestionamiento ético.
Recordemos que cardenal inicialmente mintió al negar financiamiento irregular.
Hoy yo no le creo su explicación
Jose | 20.05.2015
De todo se duda en este momento, lo mas probable es que sean boletas ideologicamente falsas, lo cual tributariamente es irregular.
Iván Fernández | 20.05.2015
¿No será mucho?, Alberto Cardemil, dejó de ser parlamentario en marzo del 2014 y las boletas de honorarios que CIPER muestra como gran hallazgo, fueron emitidas entre mayo y diciembre del 2014 es decir cuando Cardemil ya no era diputado, si una empresa privada le paga a un abogado por servicios relacionados con su profesión, este le boletea con sus propias boletas, ¿Dónde está la sospecha?, ya no es diputado, no corresponden las fechas a campaña alguna. Distinto es el caso PENTA donde Cardemil reconoce que dos abogados amigos suyos le facilitaron boletas de honorarios para justificar los egresos en PENTA por $10 millones que esta empresa le aportó a su campaña de senador. ¿Peras con Manzanas o sesgo político en las denuncias de CIPER?
Socio/a 4 años y 2 meses
