Los pequeños emprendimientos Pymes estamos en la boca de la élite empresarial y de algunos dirigentes políticos, quienes acusan que seremos las principales víctimas de la reforma tributaria. Lo cierto es que el mayor problema que ha tenido nuestro sector en las últimas décadas son las leyes de privilegio y los millonarios subsidios estatales que favorecen a las élites empresariales, obtenidas con la complicidad de la clase política y las altas autoridades del sector público. Se trata de una discriminación odiosa en contra de las Pymes de propiedad de pequeños inversionistas que se ha consolidado como parte del modelo de desigualdad.
Durante la Reforma al Mercado de Capitales que se inició con Lagos, y luego perfeccionaron Bachelet y Piñera, las grandes fortunas justificaron que necesitaban franquicias tributarias para ayudar al desarrollo de la industria del capital de riesgo para favorecer los nuevos emprendimientos, ya que esta última política era imprescindible para conseguir el crecimiento del país. Mientras la inversión en nuevos emprendimientos no ocurrió según lo publicitado, en menos de 10 años las élites crearon cerca de 800 fondos de inversión y los transformaron en un instrumento para refugiar sus empresas y beneficiarse hasta hoy de las ventajas tributarias que esas leyes les otorgaban o dejaron ex profeso en el vacío legal (ver reportaje de El Mercurio).
Algunos de los fondos de inversión de riesgo que irrumpieron fueron los promovidos por Corfo, los que se beneficiaron con aportes de platas públicas por cerca de 500 millones de dólares porque tenían como objetivo promover la innovación y el emprendimiento. Corfo publicita que habrían beneficiado mayoritariamente a Pymes y microempresas. Sin embargo, al investigar quiénes son el centenar de beneficiados, sorprende : 1) que la mayoría favorece a las redes sociales y familiares de la élite empresarial, entre ellos ex dirigentes gremiales de la gran empresa y grandes empresarios, y a quienes han sido ministros de la Concertación, de Pinochet o altos funcionarios del gobierno de Piñera (ver recuadro); 2) cada uno de estos negocios ha recibido aportes multimillonarios, algo absolutamente inusual en el mundo de las Pymes, y 3) que la mayoría de los proyectos están relacionados a negocios de comercio, lucro en educación, especulación o centrados en la explotación de proyectos y productos de baja complejidad que no están alineados con la innovación competitiva de nivel global que necesita nuestro país.
CORFO y los millones de dólares que habrían ido a parar a las » Pymes y microempresas» de la élite empresarial:
Todo lo anterior ha ocurrido mientras más de 1,5 millones de Pymes y microempresas de propiedad de pequeños inversionistas se disputaban las migajas de los fondos públicos destinados al mismo fin. Para ellos, Corfo ideó la creación de un centenar de empresas promotoras del emprendimiento con financiamiento público, que a través de cursos y asesorías realizan casi un adoctrinamiento en que lo más importante no sería el dinero sino la pasión y el recetario que se les enseña para alcanzar el éxito. Su objetivo pareciera no ser otro que alimentar la ilusión de las Mipymes (micro, pequeñas y medianas empresas) para mantenerlos ciegos de la discriminación de la que han sido y son objeto, ya que los aportes de Sercotec o Corfo a los capitales semilla para ellas no guardan comparación con los entregados a las élite empresarial. En otras palabras, las autoridades de Corfo se han dedicado a profundizar el modelo de desigualdad con platas que le pertenecen a todos los chilenos mientras publicitan estar haciendo lo contrario.
Corfo no ha tenido una política distinta con las platas públicas con las que subsidia las líneas de fomento a la investigación y desarrollo, ya que el grueso de esos fondos se encuentra capturado por las redes de empresas de propiedad de la élite empresarial. Las Pymes de propiedad de pequeños inversionistas hemos sido meros observadores de esta danza de subsidios millonarios, ya que las actuales políticas que los promueven en su mayoría están pensadas para favorecer a las redes de empresas de las grandes fortunas, cuando debería ser justo al revés. Esto ocurre con los subsidios Corfo que se canalizan a través de Corfo Innova, Fondef-Conicyt, y los que ahora promueven los centros universitarios europeos, que operan en el país con platas públicas que les proporciona Corfo.
Un caso emblemático es el de Roberto Angelini, heredero de una de las fortunas más grandes de este país y presidente de Corpesca, quien después de conseguir con el apoyo de la Concertación y la Alianza por Chile casi la gran mayoría del stock de anchoas del país para su empresa, se ha beneficiado de subsidios Corfo para su negocio de exportación de productos derivados de las anchoas (a través de la empresa Golden Omega, la que ha obtenido fondos por más de $ 500 millones, de acuerdo a los registros de Corfo ).
El resultado no puede ser más dramático: las platas públicas en manos de Corfo con las que nuestro país promueve la innovación, la investigación y desarrollo para dar un giro a nuestro actual modelo productivo -basado en la explotación y exportación de recursos naturales, industria del retail y productos de baja complejidad-, se encuentran absolutamente capturadas por la élite empresarial. La misma que ha demostrado no tener capacidades para desarrollar e innovar en productos de alta complejidad. Los resultados de la anterior política no se han hecho esperar y durante 2013, declarado por el ex Presidente Piñera como el año de la innovación, Chile bajó del pobre lugar 39 al número 46 en el ránking mundial de innovación.
Las advertencias del fracaso al que nos ha conducido la anterior estrategia de Corfo para el fomento de la innovación han quedado al desnudo nada menos que por el director del Centro de Desarrollo Internacional de la Universidad de Harvard, Ricardo Hausmann, en el Foro Anual de la Industria 2012, organizado por Asimet. Ahí explicó que en el índice de complejidad económica, que entre otras cosas mide el nivel de diversificación de las exportaciones nacionales, nos ubicamos en el lugar 78 en el mundo, junto a países como Trinidad y Tobago o Jamaica (ver nota de El Mostrador)
La reforma tributaria que se discute por estos días será absolutamente insuficiente si la Nueva Mayoría se cruza de brazos ante el largo listado de millonarios subsidios que entregan a través del Estado a las grandes fortunas de nuestro país con los impuestos que pagan todos los chilenos (a través de CORFO a la gran industria acuícola-pesquera, agrícola, gran minería o con el Decreto 701 a la gran industria de la celulosa, entre otros).
La misma será insuficiente si la Nueva Mayoría persiste en hacerse la ciega y sorda ante las leyes de privilegio que aprobaron como Concertación, como es el caso de las leyes de pesca, que concentraron en un puñado de grandes fortunas la riqueza acuícola país y la invaluable riqueza de proteína marina y Omega 3 marino contenida en nuestros stock de anchoas y sardinas que da forma a una de las fuentes de alimentación saludable más importantes del planeta.
Está claro que la fórmula para salir del círculo vicioso de la sociedad de privilegios que ha profundizado la desigualdad en Chile no es precisamente con una reforma tributaria. Por lo pronto, resulta impresentable que el gobierno de la Nueva Mayoría siga insistiendo en el tutelaje de la Sofofa en el Consejo de la CORFO. En el corto plazo es urgente que la Presidenta Bachelet y la Nueva Mayoría redefinan lo que hicieron hasta hace poco como Concertación cuando decidieron entregar los cuantiosos fondos públicos que administra Corfo a la élite económica -responsable del modelo de desigualdad- para que ésta profundizara su modelo de exclusión y de segregación esta vez en el campo de la investigación y desarrollo, de la innovación y el emprendimiento.
LOS NEGOCIOS DE LA ELITE EMPRESARIAL CON FONDOS PÚBLICOS DE CORFO
Esta semana un grupo de diputados denunció con escándalo que la cadena de pizzerías Papa Johns –una franquicia extranjera– había recibido un millón de dólares de Corfo a través del Fondo Emprendedor I, ligado al ex presidente de los banqueros Hernán Somerville, entre otros (ver nota de Cooperativa). Los casos que se muestran más bajo son parte de un centenar de negocios, en su mayoría del mismo estilo, contenidos en los reportes de capital de riesgo de Corfo (ver informe 2012 en PDF), y que son financiados a través de préstamos de largo plazo a fondos privados, donde la institución pública pone hasta el triple de lo que invierten los privados.
En la lista de beneficiados con aportes Corfo se encuentran el presidente y principal accionista de Carozzi, Gonzalo Bofill Velarde, y el ex ministro de Pinochet Carlos Cáceres, dos de los socios de la cadena de jardines infantiles Vitamina Work Life S.A. La empresa, que es categorizada como pequeña, comenzó a recibir aportes a través del fondo Axa en 2008 y en el reporte de 2012 registra una inversión de $ 4.128 millones (180 mil UF).
José Ramón Valente, socio y director ejecutivo de Econsult, administrador de los Fondos de Inversión Halcón, ha dicho que en 2009 “Econsult vendió el 15% de la participación que tenía en la sociedad Santo Tomás, a través del fondo Halcón». Un proceso que redundó en que lograron triplicar la inversión inicial y en una clara confesión de lucro en educación con platas de todos los chilenos. La sociedad ligada a la Universidad Santo Tomás recibió aportes desde 2004 y a la fecha del reporte Corfo de 2012 totalizaban $ 2.500 millones (109 mil UF). Hernán Cheyre era presidente y socio de Econsult al momento en que su empresa realizó el negocio en la Universidad Santo Tomás y en 2010 pasaría a ser nombrado vicepresidente de Corfo por el Presidente Piñera.
Rafael Guilisasti Gana, vicepresidente de Sofofa y de la Viña Concha y Toro, quien acaba de ser nombrado por la Presidenta Bachelet como su representante ante el Consejo Corfo, hasta hace poco aparecía como socio delFondo de Inversión Austral Capital junto a José Luis del Río, Juan Claro, Víctor Hugo Puchi, Juan Antonio Guzmán y Bruno Philippi, entre otros. Enlos informes Corfo se lee que entre las empresas en las que Austral invirtió con fondos estatales está Multicaja, que según el registro de 2012 recibió $2.800 millones (123 mil UF). Los socios de Multicaja son Javier Etcheberry (ex director del SII y ex ministro de Lagos ), Sonda S.A. (la empresa de Andrés Navarro), José Luis del Río, Consorcio S.A. (Juan Bilbao, Patricio Parodi, los Hurtado Vicuña y la familia Fernández León.) y Austral Capital Partners S.A.
Patricio Arrau es socio fundador de Gerens Capital, compañía que administra fondos de inversión de capital de riesgo, entre ellos el Fondo Precursor, que cuenta con aportes Corfo. En el año 2008 se anunciaba que Arrau, el también decano de la Facultad de Administración de la Universidad Santo Tomás, junto a un grupo de empresarios, creó la » microempresa » Alimentos Puerto Varas, la que recibió fondos Corfo por $ 4.600 millones (202.372 UF ) a través del mismo fondo Precursor, según el Informe Corfo 2012. En octubre del año siguiente, la CUT de la Región de los Lagos denunciaba: «Nueva estafa a trabajadores en la quiebra convenida Alimentos Puerto Varas, 89 trabajadores/as reclaman pago de finiquito desde junio 2013.»
EducaUC es apoyada por el fondo de inversión Expertus. Según El Mercurio, dicho fondo reúne a empresarios como el ex senador UDI Marco Cariola, Christoph Schiess (Termas de Puyehue), Alberto Hurtado (Embotelladora Andina), José Antonio Garcés (Embotelladora Andina y Consorcio Financiero) y Andrés Lyon (AntarChile). EducaUC nace como proyecto de la incubadora VentanaUC, creada por la Universidad Católica y la empresa Prospectus Development S.A., sociedad ligada a un grupo de profesores entre los que se encuentra Felipe Larraín (ex ministro de Hacienda). Los aportes CORFO al negocio de la educación a través de Expertus que aparece en Informe Corfo 2012 son: Educa UC S.A., $3.000 millones de pesos; Soc. Educ. Colegio Los Alpes S.A , $1.650 millones; Soc. Educ. Colegio Manantial S.A., $ 650 millones; Soc. Educ. Colegio Rengo S.A , $ 1.800 millones; Soc. Educ. Colegio San Diego S.A, $ 1.700 millones; Soc. Educ. Colegio San Francisco de Paine S.A. $ 1.000 millones; Soc. Educ. Colegio San Sebastián S.A. $2.350 millones; Soc. Educ. Colegio Santa Mónica S.A. $2.600 millones.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Expareja del diputado Urruticoechea revela que usó durante cinco años la tarjeta del Congreso para cargar combustible
Traten de buscar a las beneficiarias del capital abeja un parto....salen muy lindas en la prensa pero cuando un ciudadano cualquiera quiere una entrevista para terminar su tesis de grado es imposible dar con ellas, es más hice un rastreo por la web y me tope con cada cosa, incluso trabajadoras municipales beneficiarias del programa gente que ni siquiera tiene su empresa, cuando hice el balance con los datos que solicite por transparencia me di cuenta que las comunas más ricas de todo Santiago siempre son las beneficiadas.
 Los programas sociales con fondos Estatales diseñados para la dinámica del chorreo......... pufff se supone que los programas sociales son para ayuda de personas que no pueden acceder por sus propios medios!!!
pablo moll | 15.06.2015
Es lo mas chanta...postule dos veces y nunca me dieron un peso...es mas la segunda vez me enviaron un email diciendome que mi proyecto no era viable.
Como siempre segui solo y logre. Hoy con orgullo estamos presentes en 8 ciudades de Chile; abrimos una sucursal en Sao Paulo Brasil... mensaje: emprendedores no se desanimen...no entreguen en bandeja sus ideas y proyectos a Corfo o el Gobierno...a no ser que esten dispuestos a ser parte del sistema corrupto y hecho solo para que algunos pocos ganen.
Luis González | 01.06.2015
Estoy muy conforme en que se premie la innovación y las buenas ideas, que las personas que necesiten de asesorías puedan pagarlas para garantizar la presentación de  un buen proyecto y no quedar en el camino. También aplaudo que estos fondos de inversión se utilicen para fines tan nobles como mejorar la educación. Sin embargo lo que provoca la dicótoma es que estos fondos no siempre llegan al cliente final, es decir a los apoderado o estudiantes de las fundaciones en cuestión y llegan solo a los inversionistas. Finalmente quienes pagamos por estos servicios, que fueron cofinanciados por la Corfo, no vemos ninguna diferencia al respecto y solo hace pensar que el afán de lucro mata el objetivo final con el que fue concebido el aporte estatal.
Silvia | 18.10.2014
Como es posible que se creen fondos de inversión y que los beneficiarios de estos millonarios subsidios sean los mismos que están a cargo de ellos, dejando a un gran número de emprendedores con ideas innovadoras fuera de la ayuda, eso de criterio de asignación de corfo es cierto hasta un punto, si tienes conocidos en el jurado que evalúa los proyectos capital semilla o abeja, aunque tu proyecto sea por enésima vez una (asesoría y capacitación en general ) ganas los fondos, ocurrió el primer semestre, lo vimos, entonces, de que estamos hablando? A quienes benefician los gobiernos con los impuestos de todos, aquí se ve claramente como alianza e izquierda unidas jamás serán vencidas.
dante | 08.10.2014
Esto genera rabia , impotencia. Ya no hay en quien confiar, la ambicion el afan de lucro esta hundiendo a mi hermoso pais, no se extrañen si la expresion popular en el corto plazo entrega una sorpresa a la clase dirigente.Tenemos solo una herramienta, el voto y si no vasta con eso habra que revelarse en las calles.
Rafael Acevedo | 06.10.2014
El Sr. Aníbal Pinto dice ser Director en una Fundación dedicada al emprendimiento en zonas de pobreza, y siente que el artículo perjudicaría su labor tan noble. Al parecer su comprensión de lectura le jugo una mala pasada, ya que el mismo es una crítica a Corfo en defensa de los pequeños emprendimientos para que tengan igualdad de condiciones que las que favorecen a las redes de las élites. El segundo foco es una crítica a Corfo por no orientar sus esfuerzos a la innovación de productos de alta complejidad en vez de destinarlo a negocios de especulación o de comercio, esto significa que el autor esta pensando en los Bill Gates chileno y no en especuladores financieros que no son un aporte a dar pasos a una economía de primer mundo. A modo de ejemplo ¿ Que valor país ha tenido la inversión de Econsult en la Universidad Santo Tomás que dice la primera le permitió triplicar la inversión inicial ? creo que ninguna salvo una confesión de lucro en la educación con platas CORFO. Si usted es Director de una Fundación para superar la pobreza debería estar preocupado de la realidad que deben enfrentar los que postulan a los fondos Sercotec. Una valiosa investigadora de CEPAL hace un par de días afirmó en un foro de Innovación Pública y en presencia de un gerente de CORFO que está probado que en un mundo global los programas de apoyo individual son un fracaso. Al parecer su defensa de los Fondos de Riesgo que 2/3 de las platas que colocan en negocios corresponden a platas Corfo equivocó el norte.
diego | 02.10.2014
Asesoro a chinos que vienen a establecerse a Chile y quedan pasmados con la estupidez burocrática de nuestro país y con lo que se considera como riesgo. De hecho el caso del omega3 no tendria porque haber entrado en esa categoría.
Aníbal Pinto | 18.09.2014
Soy Director en una Fundacion dedicada al emprendimiento en zonas de pobreza, y he tenido que operar con Corfo desde hace años. Por razones obvias, nunca he sido pagado por la Fundación ni por ningún proyecto adjudicado a esta, sea de Corfo o cualquiera otra institución. Lo anterior me da cierta libertad para tener una visión más objetiva y poder decir lo siguiente: creo que el fondo del tema es el diseño de los instrumentos de Corfo y en este caso particular, si los fondos que se entregaron a las personas que parecen mencionadas fueron rentables o no y cuánto redituaron. No se sí quien escribió el reportaje entiende bien cómo opera el instrumento para impulsar la creación y desarrollo de fondos de capital de riesgo, pero a mi parecer, las personas mencionadas, más que ser objeto de los duros cuestionamientos que he visto en el reportaje y los comentarios a éste, deberían serlo de un positivo reconocimiento a su aporte a la industria del emprendimiento y la innovación. En primer lugar, para acceder a estos instrumentos debieron haber invertido recursos que eran de ellos y que pudieron haber invertido en cualquier otro instrumento financiero menos riesgoso. En segundo lugar, los recursos de Corfo no son un regalo. Deben devolverse en caso de que la rentabilidad del fondo sea positiva, lo que esta perfectamente alineado con los intereses del fondo y de los aportantes. A nadie le gusta perder plata. Tercero, en caso de haber rentabilidad, Corfo también participa de la misma, por lo que "todos" nos enriquecemos. En cuarto lugar, coincido completamente con lo dicho por el Sr. Alejandro Pérez, en el sentido de que hoy son muy pocos los empresarios que quieren invertir en capital de riesgo y si a los riesgos propia de las empresas en las que deben invertir se suma el estar expuestos a reportajes en los que se les trata de ladrones y sinvergüenzas por haber administrado fondos Corfo, y peor aún si lo han hecho exitosamente, mejor olvidémonos de la industria del emprendimiento y del capital de riesgo y eduquemos a nuestros jóvenes para aspirar a ser empleados ojalá mediocres el resto de sus vidas, y no destacar en nada, pues basta que lo hagan un poco para que el prejuicio mal intencionado y mala leche, los tilde de "elite empresarial". Nada que hacer. Es verdad que hay casos como el de la inversión en Papa Jones, pero eso es más bien excepcional y dice relación con el diseño (o mal diseño) del instrumento, o en el peor de los casos, con el comité de inversiones de la administradora del fondo, pero esta lejos de probar absolutamente nada de lo que este reportaje trata de insinuar. El instrumento exige que los fondos que Corfo invierte en estos fondos de inversión sean administrados por personas competentes, quienes arriesgan patrimonio propio junto al de Corfo. Si estas personas son la así llamada "elite empresarial", en buenahora se les ha asignado a ellos y no a personas sin las suficientes calificaciones. Para terminar, lo que cualquier reportaje serio debiera hacer, más que ver a quien se le asignan los recursos, es entender primero la dinámica del instrumento, su diseño, y en segundo lugar, determinar la rentabilidad del mismo. Si el instrumento ha sido rentable, da lo mismo a quien se otorguen los fondos mientras sus administradores prueben tener las calificaciones mínimas. Si no es rentable, el instrumento debe obviamente eliminarse o modificarse. Tendremos que esperar otro reportaje en Ciper que se tome en serio el análisis de estos temas y en el que se prescinda del resquicio fácil de enlodar sin argumentos o con fetichismos superficiales.
Claudio | 31.07.2014
Esto es verdad, a mi mamá la hemos postulado unas 5 veces a Capital Abeja y Semilla y solo en esta última pudimos pasar a la última etapa. Y esto gracias a que con mi hermano tenemos preparación universitaria, y aun así nos costó hacer la postulación. El sistema es super segregador con la gente común y corriente ya que para los grandes empresarios es muy fácil pagarle a alguien para que le haga un buen proyecto mientras que para alguien sin recursos es casi imposible generar algo, por su cuenta, atractivo para el sistema de selección. Mucha gente no sabe qué es un "activo fijo" y son términos que te piden en las postulaciones por lo que obviamente sus proyectos no pasan del primer corte o simplemente no las hacen porque no saben cómo. De asesorías ni hablar. Por eso las platas las sacan gente con lucas. Como dije antes postulamos como 5 veces antes a mi mamá para un pequeño local pero nos quedó claro que este sistema es demasiado segregador.
Alejandro Perez | 31.07.2014
Pienso que se debe ser mas cuidadoso a la hora de generalizar, en todos lados vamos a encontrar delincuentes y situaciones irregulares. Me ha tocado conocer de cerca a la Corfo y creo que su gran falencia es la burocracia en el proceso más que los criterios de asignación de recursos. Muy mal intencionado el artículo al tratar de vincular aportantes de un fondo de capital de riesgo con fraudes...en cuyo caso la responsabilidad caería sobre quienes lo administran. Artículos como este sólo lograrán que los pocos viejos con lucas que se atreven a meter plata en VC (y que por tanto de verdad apoyan el emprendimiento y la innovación) salgan corriendo, pues a la fecha sigue siendo un saco sin fondo y lo único que se están ganando es la aparición en artículos que los menoscaban.
Sí me parece muy relevante investigar casos como por ejemplo el de Papa John´s. El factor de innovación es nulo por cuanto me encantaría saber bajo qué criterio se le otorgaron fondos...pero tampoco estoy lo suficientemente informado como para emitir un juicio al respecto.
cristian gatsch | 24.06.2014
Este pais proteje a los que tiensn plata y conecciones lor reguladoreson ciegos sordos y mudos.Yo tengo una pyme con varios ingenieros especializados, hacemos softwares que compiten con multinacionales y las dos veces que postule a un miserable subsidio de 30 palos me trataron como imbecil.
Cuando leo lo de vitamina y papa johns me dan ganas de cerrar y emplearme de cualquier cosa.
Rafael Acevedo | 11.06.2014
LUCRO EN EDUCACION CON FONDOS CORFO DESTINADOS A LA INNOVACCION POR 14.700 MILLONES DE PESOS HAN RECIBIDO COLEGIOS EDUCAUC!!! Soc. Educ. Colegio Los Alpes S.A , $1.650 millones; Soc. Educ. Colegio Manantial S.A., $ 650 millones; Soc. Educ. Colegio Rengo S.A , $ 1.800 millones; Soc. Educ. Colegio San Diego S.A, $ 1.700 millones; Soc. Educ. Colegio San Francisco de Paine S.A. $ 1.000 millones; Soc. Educ. Colegio San Sebastián S.A. $2.350 millones; Soc. Educ. Colegio Santa Mónica S.A. $2.600 millones; Educa UC S.A., $3.000 millones de pesos.
cristobal | 10.06.2014
Que triste ver como funciona el pais y sobre todo por como nos meten el dedo en la boca y no hacemos nada por cambiarlo, chile se encuentra en un estado de ignorancia y sumision terribles y son la gran piedra de tope para que el pais logre prosperar equitativamente porque de la clase politica no hay nada que esperar ya que han sido ellos los que matienen una corrupcion legalizada e institucionalizada.
Sergio Biava | 09.06.2014
Estos antecedentes no pueden ser ciertos, me resisto a creer que vivimos un una sociedad que esta podrida por dentro
José A. | 09.06.2014
Qué fácil escribir un artículo donde se sataniza a "los poderosos". Más difícil es estudiar el sistema y entender por qué funciona así. La información es pública. Estoy convencido que los proyectos que se llevan la plata son los que tuvieron el mérito. ¿Acaso es prudente entregar 1 millón de dólares a un proyecto que es sólo un powerpoint de un par de personajes afiebrados y delirantes? ¿Acaso sirve de algo entregar 6 millones a un proyecto de expasión de una empresa establecida que requiere otras magnitudes de inversión? Con la mano en el corazón, y sobre la base que hay igualdad de oportunidades para postular, ¿tienen todos los proyectos y equipos ejecutores el mismo potencial, el mismo talento? Esto naturalmente no es así y una mayoría siempre se quedará en el camino. De hecho, no me extrañaría que el peropdista haya presentado un proyecto y no haya quedado.
Manuel Ribo | 08.06.2014
Duele enterarse y entender por que no logramos acceder a fondos del Estado, a pesar de tener de sobra las credenciales e innovaciones tecnológicas que el "discurso" solicitan. Un camino es buscar en el extranjero inversionistas o socios con una mayor apertura y que están dispuestos a los desafíos, donde su visión no choque en los Andes o en Titil (por el norte) o Angostura de Paine (por el sur) y olvidarse del estado en ese rol. Hay que perseverar, trabajar, cooperar y trabajar duro en cluster tecnológicos verticalizados. Así lograremos la diversificación y dejaremos de sólo pensar en exportar pescados o anchoas o cobre o manzanas.
En Chile tenemos talento. Sólo tenemos que ser más osados. atrevernos es el camino para el desarrollo. Lo demás es seguir ampliando la brecha de desigualdad. Atrévete "actúa diferente".
Antonio | 08.06.2014
Gracias por la informacion. Mas ahora...Que hago, que haremos, como ayudo para que tengamos igualdad en Chile? Ayudenos a ayudar y no quedarnos pasivamente víendo como el cancer nos vence.
Respondan por favor, Antonio
rodrigo flores | 07.06.2014
Asquerosos estos politicos un asco
Patricio | 07.06.2014
Impotencia... pena... rabia...
Gonzalo Dawson | 06.06.2014
Mis hijos estudian en colegios de la red UC y al ver las envergaduras de los aportes recibidos, me pregunto donde están ya que la infraestructura de los colegios es bastante deficiente y al realizar los reclamos la respuesta es no hay dineros y uno como padres en busca de la calidad de la educación de tus hijos aporta a los colegios
Manuel | 06.06.2014
Hoy estan Evaluando los Capital Semilla y Capital Abeja, Empresa, Linea Emprendimiento, y Emprendimiento 1, el postulante pequeño empresario o Emprendedor,debe poner de su Bolsillo el 20% del total del Proyecto,el Empresa debe Negarse a Usar el Credito Fiscal  producto de la Compra, osea el Empresario esta Poniendo cerca de un 40% del Total del Proyecto, sin contar con el Tiempo en la Evaluacion, sin Contar los Tiempos en Entrevistas, Capacitacion, etc y todo para Postular a 6.000.000 Todos cagones,y mas encima te Cuestionan. Ojala que este Año la Vara para Medir que se ocupe, sea la Misma con la Cual Midieron a Todos los "Emprendedores" que aparecen en este Reportaje y estoy Seguro que no Son los Unicos.
