En Ciperchile, con abundante información de todo tipo, ya nos hemos referido al antojadizo proyecto PRMS-100 de expansión urbana para la Región Metropolitana, impuesto por los políticos que han ejercido el poder en los últimos cinco años. Por ello, estamos muy satisfechos con la sana decisión adoptada por la Contraloría General de la República, órgano fiscalizador que la semana pasada rechazó la respectiva resolución administrativa del ex intendente Fernando Echeverría, adalid de este nefasto y antidemocrático proyecto.
Nunca hubo un proceso de participación ciudadana y se mantuvieron en secreto los nombres de todos aquellos que se iban a beneficiar con los cambios de uso de suelo de las 10.500 hectáreas agrícolas, que era la superficie en que se pretendía ampliar la ciudad.
El diputado Enrique Accorsi, con el oficio Nº 2912 del 12 de abril de 2011 de la Cámara de Diputados, le solicitó a la ex ministra de Vivienda Magdalena Matte que le entregara los nombres de aquellos que se iban a favorecer con dicha modificación y el listado de las parcelas de agrado acogidas al DL 3.516, las que no pueden modificar sus usos de suelo por imperativo legal. Hasta hoy, cinco meses después, no hay respuesta completa. Ese ministerio olímpicamente le informó al diputado que el Servicio de Impuestos Internos (SII) y el Servicio Agrícola y Ganadero (SAG) deberían responderle, lo que no ha acontecido.
Como sabíamos que se estaba cometiendo un desatino, desde el punto de vista del interés común de la ciudad, el 11 de enero de 2011, veinticinco organizaciones de la sociedad civil le entregamos, en la oficina de partes de La Moneda, una carta explicativa al Presidente Piñera en donde le informábamos acerca de los innumerables errores del proyecto y por ello le pedíamos que instruyera a su representante en el Gobierno Regional –el intendente Echeverría- que tal modificación de usos de suelo no se sometiera a la votación del Consejo Regional (CORE) Metropolitano, prevista para el 30 de marzo de 2011.
De acuerdo a la doctrina imperante, Piñera no acusó recibo ni respondió la completa documentación que le entregamos con la idea de evitarle un nuevo bochorno y con el propósito de que, más adelante, esta política pública tuviera un sustento ciudadano. En las altas esferas ya existía la decisión de seguir adelante contra viento y marea y así fue como, a fines de marzo pasado, el obsecuente CORE aprobó este polémico proyecto ideado en el gobierno de Bachelet y hecho suyo por el de Piñera.
Estaban naturalmente felices todos sus impulsores y más contentos todavía los que se iban a beneficiar con las plusvalías de sus terrenos. Pero consideramos de mal gusto que Piñera, al conocer el resultado de la votación, haya felicitado públicamente a su amigo Echeverría por el resultado.
13 irregularidades
Ante tal cúmulo de prácticas indeseables, diversas organizaciones sociales en distintas fechas y el Colegio de Arquitectos de Chile se vieron en la necesidad de recurrir a la Contraloría para que ésta no tomara razón de la resolución del entonces intendente. Este órgano, después de analizar las denuncias, impidió, en su dictamen Nº 56.032 del 5 de septiembre de 2011, que los ansiosos interesados sacaran cuentas alegres.
La devolución del acto administrativo fue lapidaria: se reseñaron 13 irregularidades, tanto de forma como de fondo, lo que es una tremenda vergüenza en un país que se precia de serio y que forma parte de la conspicua Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE).
Pues bien, el lunes 12 de septiembre pasado leíamos en el Diario Financiero que “Socovesa, Avellaneda, Aconcagua y Brotec son parte del grupo de empresas que difícilmente verán la luz en el corto plazo para desarrollar proyectos inmobiliarios en zonas pertenecientes al Plan Regulador Metropolitano de Santiago, PRMS-100, donde tienen posiciones importantes” (sic).
En lenguaje común la expresión subrayada significa que esas constructoras compraron en los últimos años grandes extensiones de terrenos agrícolas esperando que el gobierno les cambiara los usos a urbanos, a fin de que pudieran ejecutar sus rentables negocios inmobiliarios. Otros medios de prensa comunicaron con diferentes énfasis la noticia.
La historia
A continuación, con el objetivo de que los lectores saquen sus propias conclusiones respecto de lo que quería hacer el gobierno de excelencia, sucintamente recapitularemos sobre el asunto.
El primer instrumento de planificación urbana en esta región se originó en el año 1960 y se denominó Plan Regulador Intercomunal de Santiago (PRIS) elaborado por arquitectos de la Dirección de Arquitectura del Ministerio de Obras Públicas (MOP). En el año 1965, bajo el gobierno de Eduardo Frei Montalva, se crea el Ministerio de Vivienda y Urbanismo (Minvu). En el año 1994, con el advenimiento de la democracia, empezó a operar el Plan Regulador Metropolitano de Santiago (PRMS), confeccionado por competentes profesionales del Minvu.
Los funcionarios públicos que intervinieron en el proceso de su puesta en marcha tuvieron en cuenta las complicadas condiciones topográficas y meteorológicas de la cuenca y por ello, en la memoria explicativa de ese instrumento normativo, se decía que “había que crecer hacia adentro”, en contraposición al crecimiento urbano por expansión.
El capítulo 8.3 de la Ordenanza del PRMS dispone que las áreas de valor natural y de interés silvoagropecuario, ambas excluidas al desarrollo urbano, constituyen un patrimonio natural o cultural que debe ser protegido o preservado, pero el gobierno de Lagos (2003), pasando por alto lo anterior, instituyó la figura de los Proyectos con Desarrollo Urbano Condicionado (PDUC) a ejecutarse en los sectores agrícolas de esta región en terrenos con superficies mínimas de 300 hectáreas.
A partir del 2006 se iniciaron los trámites para tres PDUC, de sendos grupos económicos, en 2.000 hectáreas rurales de la comuna de Pudahuel, los que fueron apresuradamente aprobados por la ex Corema y por el CORE Metropolitano. En razón a que esas autorizaciones contenían diversas ilegalidades, en dos ocasiones la Contraloría se ha visto en la necesidad de rechazar tales iniciativas inmobiliarias, las que, en el último tiempo, han sido objetadas también por los Seremi de Vivienda y Urbanismo, Transportes y Obras Públicas.
En el gobierno de Bachelet se creó en el 2007 la figura de las Zonas Urbanizables Condicionadas (ZUC) en terrenos de 60 hectáreas de ocho comunas periféricas. Esta propuesta que obedecía a solicitudes de privados consideraba modificar el uso de suelo de 10.500 hectáreas agrícolas para transformarlas en urbanas. Como era de suponer, la ex Corema aprobó sin más este cambio en las reglas del juego, lo que también hizo el CORE el 30 de marzo de 2011.
Impericia y flojera: abono para negocios
Por lo relatado, queda en evidencia que los instrumentos normativos urbanos se violan fácilmente porque en Chile siempre ha primado el negocio rápido y los más lucrativos son aquellos asociados al suelo: los que manejan información privilegiada compran barato a distintos vendedores generalmente poco entendidos, se hacen valer las buenas relaciones con aquellos de detentan el poder político, con aspaventosos comunicadores se le dice a la candorosa opinión pública que hay que ayudar a los pobres y que, por ello, es urgente la aprobación de los cambios en los límites urbanos para así construir viviendas sociales.
Sostenemos que la institucionalidad administrativa sectorial es muy deficiente, sin saber si ello es por impericia o flojera de sus funcionarios, aunque también podría ser posible que aquellos actúen así para no incomodar a los jefes que desean crear riqueza monetaria privada a expensas de la degradación ambiental colectiva. Para eso está “Moya” dicen los avispados.
Ante este nuevo escenario, el gobierno de Piñera tiene dos opciones, a saber :
1) Con los arreglos cosméticos necesarios, someter este proyecto a una completa Evaluación Ambiental Estratégica, tal como lo ordena la nueva legislación ad hoc vigente desde enero del 2010, continuando su tramitación sin el concurso de los arquitectos independientes y de las organizaciones sociales informadas, lo que será muy fácil porque en este ámbito de cosas no existe una Camila Vallejo.
2) Crear un Consejo Consultivo al interior del Minvu, convocando al Colegio de Arquitectos, al Colegio de Geógrafos, a las facultades de Arquitectura de las universidades públicas y aquellas privadas que efectivamente sean sin fines de lucro, que las hay, a las organizaciones civiles que conocen la temática y a los representantes de la Cámara de la Construcción y los servicios públicos, como Transportes, Medio Ambiente y Obras Públicas, más otros, con la idea de consensuar una política pública sustentable que garantice mejorar paulatinamente la calidad de vida de la población.
De la nada perdieron la objetividad. Ese tono irónico probablemente los hará (un poco) más conocidos, pero claramente no más respetados.
Respecto al rechazo de la Contraloría a la expansión urbana, R.M., les sugiero a CIPER que se de una vuelta por Buín,Paine y alrededores. Podran ver la cantidad de viviendas que se están construyendo y otras tantos letreros que anuncian próximo comienzo de obras. Todo esto en lo que hace un par de años eran terrenos agrícolas y ´frutícolas.
El lloriqueo de Concertacionistas y Aliancista, es grande. ¿Cuántos "avispados" invirtieron unas luquitas en comprar unas parcelitas y la Contraloría, los pone en su lugar? La pega ahora, es desprestigiar o tumbar al Contralor.
Se le queda en el tintero el aporte de los mas interesados en los cambios a la "normativa" perogrullesca y dictatorial, en efecto, NUNCA se ha consultado a los miles de propietarios que son lesionados, han sido usurpados SIN PAGO, sistematicamente, y esto no sucede ni en la China comunista. ¿de que economía capitalista o de mercado nos hablan estos mafiosos?.
recordemos que este es un gobierno de exelencia y una de sus promesas de campaña fue la decentralizacion y no la expancion de santiago y sus alrededores...por favor aqui no hay politica pongamonos serios y fiscalisemos .............el ejemplo de los estudiantes es brutalmente importante..........esto puede ser una escalada sin limites si no se hacen bien las cosas y no se trasparentan FISCALISEMOS
Fiscalicemos mejor
Marita (Pdta. Junta de Vecinos San Juan-Recreo Prat). Sí... necesitamos saber ¿cómo conseguir ayuda? Llevamos años tratando de defendernos en Machalí, preciosa zona rural de la VI Región que ahora se ha transformado gracias a la modificación que se le hizo - a puertas cerradas al Plano Regulador durante la administración de Abud (PPD) - en un hormigueo de casitas, una al lado de la otra, sin vías de acceso, sin alcantarillado, con apenas 22 carabineros en total que deben cubrir la comuna más grande de Chile, servicios básicos escasos y ... en donde ha sido imposible conseguir que se contrate a un urbanista que diseñe y ordene esta comuna. Zonas denominadas ZU3 en las cuales se exigía construcción estilo chileno, cercos vivos, tres metros de antejardín y sitios sobre los 500 mts. de subdivisión predial, se convierten (entre gallos y medianoche) repentinamente en zonas de alta densidad y se destruyen terrenos agrícolas de primera para poner cemento.
Es posible que SERVIU sexta región especificamente en comúna de Machali haya comprado un sitio de 20 hectareas para comités de allegados tasados en un valor de $ 848.766.492 (rol 0018-00035) y no les hayan cumplido, en dónde se le prometió construir un micro barriio, posta, colegio, áreas verdes multicanchas, etc., sin embargo en la actualidad están, gestionanado Sr. Fernando Fondón (director de SERVIU) y junto al Alcalde de Machali Sr. José Miguel Urrutia la compra de 4 hectareas de sitio eriazo tasados en $ 6.499.801 (rol:0014-000188) por SII estarían pagando 100 veces más ya que lo estarían comprando en aproximadamente $ 600.000.000 lo que equivale a $15.000 el metro cuadrado siendo que en los condominios y loteos que son barrios ya consoliadados el valor fluctúa entre lo $ 16.000 y $22.000 el metro cuadrdao, lo mismo con otro sitio de 4 hectareas que también esta tasado en $ 6.011.328 (rol 0114-00015), también etarían gestionando su compra en aproximadamente 100 veces más su tasación, además que estos sitios están bajo la cota para instalar alcantarillados, quedán al lado de casas sin alcantarillado que tienen solos pozo y fosas sépticas, esa es la calidad de vida que se busca para nuestros vecinos más vulnerables?,al lado hay una pequeña viña que es fumigada con productos nocivos para la salud quién se va hacer responsable, alcantarillado esta colapsado ya que tiene más de 60 años y ESSBIO no contempla inversion en ese sector hasta el año 2014. Que dirán las familias de COBQUECURA que aún no les terminan de construir desde el terremoto, sin embargo en Machalí se dan el gusto de tener 20 hectareas ( tasadas en $ 848.766.492, pagadas y botadas y se encuentra gestionando la compra de 8 hectareas de sitio eriazo sin urbanizar aproximadamente en $1.200.000.000 ? de acuerdo a la ley de tranaparencia hubo participación ciudadana?.
El día 12 de mayo del presente Sr. José Miguel Urrutia (alcalde de Machali), Sr. Jorge Silva (Director de obras de Machali) y Sr. Jorge de la Maza ( arquitecto de municipalidad de Machaí), el día 12 mayo del 2011 sostuvieron una reunión en Condominio Puerta de Alba Machali con directiva de junta de vecinos San Juan-Recreo-A. Prat, directiva presidia por Sra. María Pellegrini, en la cual con plano en mano los señores Alcalde, director de obras y arquitecto dijierón que anteproyectos presentados por las EGIS habían nacido muertos y por lo cual eran inviables y que las personas del sector podían estar tranquilas ya que sus sector no se vería desafectado, sin embargo el día 7-7-2011 un grupo de personas de los comités de allegados en todo su derecho se presentó en SERVIU sexta región, ante lo cuál Sr. Fondón se comprometió a derles una solución y vueven a apuntar a los sitios expuestos en parrafo anterior Sres. Autoridades que sucedió que ahora si se puede construír? el proyecto que el día 12-05-2011 hbía nacido muerto y era inviable?, por que grandes constructoras le hcieron el quite a esos sitios de 4 hectareas, sencillamenete por que son inviables, como junta de vecinos San Juan-Recreo-A. Prat invitamos a las autoridades a ver en terreno esta problemática, no a verlo desde un plano en la oficina.
Al leer la columna me invade una alegría tremenda. Felicito a todos quienes lograron detener una sinverguenzura que ya se daba por consumada. Sin embargo, el párrafo final, que habla de los "cambios cosméticos" que tristemente sabemos que se harán, me hace volver a la tierra. He visto como en la zona de Lo Prado ya están hechas las urbanizaciones como una manera de presionar y chantajear por la aprobación de los cambios de uso de suelo. Como sucede en temas energéticos también, vemos como una casta de empresarios tiene un plan decidido para Chile y no está dispuesto a discutirlo con nadie. "Necesitamos duplicar la capacidad energetica" "No debemos detener el desarrollo" y otras frases son dogmas que estos señores nos presentan como indiscutibles. Para ellos solo se debe discutir el "como" lograr esos objetivos pero no los objetivos en sí.
Patricio Herman, que no le vaya a suceder lo que paso con sr. Lavandero..era la unica voz que daba la pelea por la recuperacion de nuestro cobre. La suya es una voz potente y necesaria para conservar los espacios de la ciudad, para hacer una habitat mas humano...seria lamentable que no pudieramos contar con su ejemplo de lucha...la avaricia del poder economico hara esfuerzos para acallar su pelea...