En 1981, durante la dictadura militar de Pinochet, a través de ciertas disposiciones se estableció que las nuevas y competitivas universidades obligatoriamente tenían que ser fundaciones o corporaciones de derecho privado. Aunque el lector no lo crea, en aquel entonces se decía que dichas universidades gozarían de personalidad jurídica por el simple hecho de depositarse en la División de Educación Superior del Ministerio de Educación una copia de la escritura pública en que constara el acta de constitución y los estatutos por los cuales se regiría.
Enseguida, en marzo de 1990, la Ley Orgánica Constitucional de Enseñanza (LOCE) instituyó que tales casas de estudios superiores solo podían ser corporaciones, dejando la posibilidad que continuaran como tales las fundaciones de la Universidad Gabriela Mistral, la Universidad Bernardo O’Higgins, ambas muy ligadas a ese régimen, y otras pocas hoy inexistentes.
Todos sabemos que las personas jurídicas denominadas fundaciones y corporaciones son autorizadas y fiscalizadas por el Ministerio de Justicia y el Consejo de Defensa del Estado interviene en la tramitación de sus solicitudes de aprobación, las que en todo caso deben ser publicadas en el Diario Oficial. Estas personas jurídicas no se pueden vender ni traspasar y, de acuerdo al Código Civil, no pueden perseguir fines materiales, sino tan solo objetivos ideales, tales como la cultura, la educación, la religión, etc.
En las escrituras de tales personas jurídicas –fundaciones y corporaciones– se señala que su asamblea (compuesta por los socios activos que eligen el directorio, la comisión revisora de cuentas y el tribunal de disciplina), debe estar integrada por personas naturales o personas jurídicas sin fines de lucro, que es lo que ha existido en nuestro país desde hace más de 150 años.
Ahora bien, y yendo al fondo de nuestro planteamiento, lo novedoso es que la LOCE, publicada el día anterior del término del gobierno de Pinochet, al disponer que las universidades privadas sólo pueden ser corporaciones, también dijo, en nuestra opinión en forma inconcebible y acomodaticia, que van a estar regidas únicamente por el Ministerio de Educación. Quien ejercía el cargo de ministro el 10 de marzo de 1990 era René Salamé, uno de los actuales dueños de la Universidad Mayor, siendo Ricardo Lagos su sucesor a partir del 11 de marzo de 1990.
El Ministerio de Educación, desatendiendo a don Andrés Bello, ha dicho que esa asamblea puede estar integrada por personas naturales o jurídicas que persigan fines de lucro. Entonces ocurre que los socios activos de las corporaciones universitarias son diversas sociedades comerciales o inmobiliarias, vulnerándose abiertamente así la sana doctrina fijada en el Código Civil y por la institucionalidad chilena. Como vemos, el díscolo Ministerio de Educación ha ido elaborando una doctrina totalmente distinta de lo establecido por el Código Civil y por el Ministerio de Justicia para las corporaciones.
Recordemos que, por un período de tiempo, bajo el actual gobierno ejerció ese cargo público un político que era socio, y posiblemente lo sigue siendo, de una sociedad inmobiliaria que obtuvo lucro arrendándole uno de sus inmuebles a la Universidad del Desarrollo. Tampoco podemos olvidar que en el dolo de la becas Valech, detectado en el gobierno de Bachelet, intervinieron, coludidos, altos funcionarios del Ministerio de Educación con autoridades de la muy privada Universidad UNIACC.
En Chile, país que curiosamente es miembro de la muy seria y conspicua OCDE, se ha llegado a un escenario fantasmagórico: mientras el Ministerio de Justicia establece que los directores de las corporaciones no pueden recibir retribuciones económicas, el Ministerio de Educación dice lo contrario. Si en una corporación regida por el Ministerio de Justicia, como en rigor corresponde, se contraviene alguna de las disposiciones de esas personas jurídicas sin fines de lucro, entra a tallar el Consejo de Defensa del Estado en resguardo del cumplimiento de la legalidad y del Estado de Derecho.
Las universidades privadas, por ser corporaciones, están exentas del impuesto a la renta y del IVA. En varias de ellas las inmobiliarias succionan las utilidades, vía arriendo de edificios, en otras son los familiares de los dueños quienes por la vía de contratos de servicios u otras figuras retiran las utilidades y con esta simulación, tolerada por todos los que han ejercido el poder político, se configura el fraude.
Toda la clase dirigente sabe lo que estamos afirmando y por ello sería interesante conocer ahora la opinión del actual ministro de Educación respecto del momento que estamos viviendo. La opinión pública tiene el deber de estar al tanto de lo acontecido después de la LOCE y espera conocer las explicaciones de aquellos que han ejercido el cargo de ministro de Educación durante los 20 años de la Concertación.
Dos ministras eran dueñas de colegios particulares subvencionados y ambas, especialistas en el tema, no hicieron nada para revertir lo que acontecía con el lucro mal habido en las universidades privadas. Los estudiantes, quienes con sus intensivas marchas pusieron en el tapete público este escándalo, esperan las explicaciones de todos aquellos que han tenido responsabilidades en el aparato público.
El ministro Bulnes, arrinconado por las evidencias de los millonarios fraudes cometidos, ha dicho que bajo su administración se empezará a fiscalizar para que las ganancias que tengan las universidades privadas sean efectivamente reinvertidas en las actividades propias, es decir, pedagógicas, de esas corporaciones hasta ahora muy lucrativas.
Desde esta tribuna le señalamos al ministro que tal fiscalización es innecesaria ya que solo basta la modificación precisa para que las corporaciones universitarias estén bajo la tutela y control del Ministerio de Justicia y del Consejo de Defensa del Estado. Si ello ocurre, ninguna de estas universidades privadas se va a atrever a cometer las trampas que la periodista María Olivia Monckeberg denunció años atrás con lujo de detalles, sin que nadie se diera por aludido. Todos miraron para el lado porque este negocio era muy bueno. Lo mismo sucedió con los derivados financieros que ocasionaron en el 2008 la crisis hipotecaria subprime en EE.UU.: como todos ganaban a raudales, todos enmudecieron a sabiendas del timo.
El gobierno de Piñera ha anunciado que está dispuesto a reunirse con los dirigentes estudiantiles en La Moneda, lo que es necesario para resolver en debida forma las legítimas demandas de una ciudadanía joven cada día más consciente que Chile puede llegar al desarrollo sólo si se cuenta con una educación igualitaria de calidad y erradicándose los ardides en la estructura de nuestra institucionalidad.
Finalmente, estamos de acuerdo en que existan universidades privadas con fines de lucro porque hay mercado para ellas y porque nuestro país es un devoto del sistema neoliberal llevado al extremo. Estas universidades deberían estar constituidas como sociedades privadas, tales como anónimas abiertas o cerradas, colectivas, de responsabilidad limitada u otras, pero no deberán estar exentas del impuesto a la renta, ya que sus socios u organizadores han ingresado al giro educacional estimando que obtendrán utilidades.
Asimismo, estas universidades no deberían recibir aportes del Estado y obviamente no tendrán las restricciones respecto a las inhabilidades para contratar profesores, directivos o administrativos. En estas universidades mercantiles debería operar la libertad más absoluta y nadie podría exigir ningún tipo de regulación, tal como le gusta a quienes concentran la riqueza en Chile. Luego, los alumnos que dispongan del dinero suficiente para pagar sus aranceles no podrán reclamarle al Estado por sus eventuales insatisfacciones que tengan mientras allí estudien.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Video del caso Monsalve: denunciante se aprecia visiblemente desorientada y exsubsecretario con paso firme la conduce de vuelta al taxi
No soy partidista de nadie....es increible no entender que ni a lagos como ministro ni presidente, Jorge Arrate, o Bitar...jamás tuvieron la mas mínima intencion de presentar un proyecto de Gratuidad educacional entendiendo la doctrina asociada a ser "socialistas"...una reforma tal que la educación llegara de calidad y sin el costo desproporcionado que tiene en la actualidad. Y queda Piñera con esta labor, una persona que a todas luces no tiene ningun tipo de competencia intelectual ni menos politica para liderar un cambio de este tipo...adicionalmente traicionado por su genetica de empresario...En resumen, un buen negocio pa la concerta que tenia la OBLIGACION DE LIDERAR CAMBIOS SOCIALES...y como siempre se sintió dueño de un pais para calmar sus propias necesidades...
Jorge | 02.10.2011
Toleraron demasiado, dejando funcionar libremente a universidades privadas deficientes, como arcis del partido comunista.
arcis es una de las peores universidades privadas, avalado por el informe del CNA y nadie hace nada.
Cada año engañan a jóvenes ilusos y desinformados
Un cartón de arcis, vale champignon podrido,tiene un desprestigio enorme. NO ESTUDIEN EN ESE LUGAR, POR SU BIEN!!
CYS | 12.09.2011
Que una universidad sea estatal o una organización sin fines de lucro ( fundación, corporación, etc) no garantiza la calidad de la educación. Porque ella depende de los profesores y estos no mejoran su sabiduría por tener unos pocos pesos más o menos en el bolsillo. Como ha quedado evidentemente demostrado después de grandes inversiones en sueldos de profesores e infraestructura durante los últimos 20 años.Â
Por el contrario, una universidad con fines de lucro puede asegurar mejor calidad educativa, si tiene buenos profesores. Si no los tiene, tampoco puede entregarla.
Entonces el debate del lucro, ha llevado a una conclusión peligrosa. Creer que terminar con el lucro asegura calidad educativa. Gran error.
Porque al fin y al cabo, alguien tiene que pagar por la educación. Educación gratuita para un alumno, significa que todos los demás pagamos su educación vía impuestos. Argentina ha tenido educación gratuita por décadas, la cual ha financiado con deuda externa que no paga. Recuerde el "default" argentino de hace una década aprox, donde Argentina entra en cesación de pagos por más de US$ 100.000 millones. Eso en parte es por la educación "gratuita" que terminaron financiando los jubilados y ahorrantes europeos que tenían inversiones o le dieron préstamos a Argentina.
Grecia ha tenido un  default enorme recientemente. Irlanda por las mismas. Portugal y varios países importantes sufrirán dramas parecidos próximamente.
Simplemente no se puede dar todo gratis, porque al final los países deben pagar la cuenta.
Y por último una reflexión más de fondo. No se puede decretar que otros sean generosos. La mayor parte de los ciudadanos somos naturalmente egoístas con ocasiones en que mostramos nuestro altruismo. Entonces para qué empeñarse en hacer construcciones sociales inútiles para los usuarios. De nuevo caemos en las utopías que son costosas para los pueblos.Â
Entonces, a la mayor parte de la humanidad le interesa ganar más para si mismo y su familia. Pocos, un porcentaje menor, le gusta compartir esa abundancia con los demás. Con el prójimo como enseñaba Jesus.
Entonces, por que creer que una persona por el solo hecho de marcar tarjeta diariamente en una empresa estatal, se transforma en altruista, generosa y modelo de virtudes. Falso. Es decir, un profesor o un administrador que se traslada de trabajar en un colegio o universidad privada, por arte de magia se transforma en un sabio y en un santo cuando empieza a trabajar en una escuela pública o en una universidad estatal.
La verdad que tendrá las mismas virtudes  y defectos como persona trabajando para el sector privado o para el sector público.
Entonces, me pueden explicar ¿en que forma va a mejorar la educación?
No se puede santificar al estado ni maldecir al sector privado. Ni tampoco hacerlo al revés. Todo depende de la naturaleza espiritual, ética, moral y la sabiduría de los profesores. Y si trabaja para cualesquier empresa pública o privada, no va a cambiar su esencia. Va a ser un ejemplo para sus educandos.
Y yendo más lejos, no se puede afirmar que los modelos de desarrollo donde el estado sea el centro, existe más justicia, equidad y sabiduría en la calidad de la educación. Hemos visto como los mismos ciudadanos desarmaron al sistema comunista en la mayor parte de los países, porque los burócratas quieren controlarlo todo, al igual que un administrador de una empresa privada. No hay diferencias mayores. ¿Y donde queda la sabiduría en todo eso? Si los administradores estatales son más o menos sabios, entonces van a esforzarse por darle mejor calidad  de educación al pueblo. Pero si no lo son, van a tener otras prioridades. En cambio con un sistema privado de universidades, puede existir la posibilidad de que a muchas les interese poco la esencia moral, pero a unas pocas puede interesarle. Entonces, en la libertad de que existan varias alternativas, se puede encontrar espacio para la libertad creativa. Si todas son estatales o todas privadas, hay riesgos serios de enquilosamiento mental y que la sociedad pierda como un todo.
Y si a unos inversionistas les interesa el lucro en educación , ¿por qué criticarlos? Concuerdo con el articulista en transparentar la situación. Eso es totalmente necesario. Porque si algunos creemos en el altruismo, que existan las posibilidades reales de practicarlo en condiciones serias conocidas por todos y no competir con lobos con piel de cordero en la materia.
Pero no pueden decretar que al grueso de las personas no les interese el lucro. Es una estupidez. Quieren lograr por decreto o por ley lo que ningún Maestro místico, sabio o filósofo ha logrado. El egoísmo humano es algo transversal y por ello existe el lucro. Si crecemos como personas. Si maduramos filosoficamente tal vez practiquemos valores universales con mayor frecuencia, y podamos crear corporaciones o fundaciones con real altruismo. Pero en el 95% de la población, prima el egoísmo como principal fuerza motriz de la sociedad. El lucro es una expresión de ello. Pero también lo es el deseo de los lideres sindicales de los profesores, de tener más poder en sus manos.
Los cambios deben ser graduales. Las instituciones sociales, las legislaciones deben ir a la par con la real naturaleza humana, y no con las utopías que son como los modelos de ropa que usan damas en las pasarelas de moda, pero que ninguna mujer va a usar realmente. Son bonitos para discutir en la pasarela de las marchas, y manifestaciones, pero inútiles para la educación real.
Las legislaciones deben estar a la altura del alma de los ciudadanos, y no crear constructos sociales inútiles para el mismo pueblo que se quiere ayudar
Espero ayudar al debate
Pablo Hernández | 02.09.2011
Hola, creo firmemente que la educación debe ser solidaria y no un lucro. Partir de esa base y luego ir mejorando la calidad. Para las personas que siguen viendo esto como un negocio sacrificando la calidad es mejor que vayan cambiando el rumbo. Al igual que la educación la salud requiere el mismo tratamiento. El clasismo no tiene cabida en chile, solo queremos al final del camino buenos profesionales, un país mas justo y un buen presidente que predique y practique. Como Benito Baranda.
anónimo | 31.08.2011
También estoy de acuerdo en que "existan universidades privadas con fines de lucro".
DIEGO URRUTIA | 31.08.2011
Todos los políticos sabían la indecencia del sistema, sin embargo, y $ 15 millones mensuales mediante, callaron, otros simplemente lucraron, cobraron pero no enseñaron, es decir, estafaron, y han estafado nuestros impuestos que son nuestras carencias. En Lampa ni siquiera contamos con agua potable ni alcantarillado.Â
Waldo Valderrama | 30.08.2011
Discrepo del último párrafo. El mercado de varias de esas organizaciones ha sido el segmento más frágil intelectual y financieramente. La venta de cartera de deuda que se ha estilado en esas organizaciones se convierte fácilmente en una pesadilla para esos más débiles. En pregrado no deben operar sin regulación, para proteger a los más débiles. En postgrado o educación continua puede haber un nicho de menor fiscalización, porque los potenciales estudiantes ya debieran ser personas de criterio formado que saben medir los riesgos que corren, como quien va a un casino.
El Ministerio de Educación, desatendiendo a don Andrés Bello, ha dicho que esa asamblea puede estar integrada por personas naturales o jurídicas que persigan fines de lucro. Entonces ocurre que los socios activos de las corporaciones universitarias son diversas sociedades comerciales o inmobiliarias, vulnerándose abiertamente así la sana doctrina fijada en el Código Civil y por la institucionalidad chilena. Como vemos, el díscolo Ministerio de Educación ha ido elaborando una doctrina totalmente distinta de lo establecido por el Código Civil y por el Ministerio de Justicia para las corporaciones.
Desde esta tribuna le señalamos al ministro que tal fiscalización es innecesaria ya que solo basta la modificación precisa para que las corporaciones universitarias estén bajo la tutela y control del Ministerio de Justicia y del Consejo de Defensa del Estado. Si ello ocurre, ninguna de estas universidades privadas se va a atrever a cometer las trampas que la periodista María Olivia Monckeberg denunció años atrás con lujo de detalles, sin que nadie se diera por aludido. Todos miraron para el lado porque este negocio era muy bueno. Lo mismo sucedió con los derivados financieros que ocasionaron en el 2008 la crisis hipotecaria subprime en EE.UU.: como todos ganaban a raudales, todos enmudecieron a sabiendas del timo.
