En este fin de mundo, no sólo se repiten actividades públicas, del poder, donde no se aceptan preguntas. Sino que también se levantan propuestas de reformas legales tendientes a restringir la esencia misma de la labor de la prensa: preguntar.
El diputado de Renovación Nacional, Gaspar Rivas, anunció que presentará un proyecto de ley que busca prohibirle a los periodistas formular preguntas “en forma imprudente, invasiva y hostigosa”. Aparentemente, la principal preocupación del honorable es que los reporteros… no hagan su trabajo.
Sería interesante preguntarle al diputado Rivas qué entiende por una pregunta “imprudente, invasiva y/u hostigosa”: Invasivo es quien irrumpe, que entra y ocupa un lugar. A veces, en oposición a alguien o algunos. Imprudente significa que es quien no tiene cautela, que no actúa con moderación. Y una pregunta hostigosa es una pregunta molesta y fastidiosa. A mi juicio, suena a exactamente lo que un reportero debe hacer frente a los poderosos: meterse en los rincones donde éstos no quieren que la prensa husmee; indagar en aquello que otros prefieren silenciar y preguntarle lo que haya que preguntar a quien ostenta cargos de poder, como un diputado, y que, por definición, debe rendir cuentas a la opinión pública.
La iniciativa es, a todas luces, curiosa por decir lo menos. Curiosa, porque estamos en el siglo XXI y en las últimas dos décadas Chile ha sido condenado en tres ocasiones por la Corte Interamericana de Derechos Humanos por violar el artículo 13 del Pacto de San José de Costa Rica sobre libertad de expresión: por prohibir La Última Tentación de Cristo, por el caso Palamara y por negar el acceso a la información sobre el proyecto Trillium.
Adicionalmente, nuestro país aún penaliza los llamados delitos de opinión a través de las figuras de injurias y calumnias y los reporteros arriesgan penas de cárcel si usan cámaras ocultas, en oposición a la tendencia en la región y a las recomendaciones del sistema interamericano respecto a despenalizar los delitos de información y opinión. Eso, sin contar innumerables casos de violación directa a la libertad de expresión, como fue el caso de El Libro Negro de la Justicia Chilena, de Alejandra Matus, en las postrimerías de la década de los ’90, entre tantos otros; y de violación indirecta a este derecho humano fundamental, como es la enorme desigualdad en la entrega de concesiones radioeléctricas, que ha sido sistemáticamente denunciado por organizaciones como AMARC y la misma Relatoría para la Libertad de Expresión de la OEA. Aún no hemos aprendido nada.
Así las cosas, el diputado Rivas parece desconocer este triste record nacional e insiste en lo que otros antes que él han impulsado con otros nombres, en otros momentos: restringir la labor de la prensa. Los parlamentarios suelen tener una de las epidermis más sensibles frente a la acción de los reporteros. Hace algunos años, el Parlamento quiso restringir formalmente el ingreso de periodistas al Congreso e, incluso, quería acotar lo que éstos podían o no reportear.
Pero no por ser un intento más en los esfuerzos de ciertos sectores por constreñir la labor de los periodistas es que debiéramos dejarlo pasar y quedarnos en el mero gesto burlón. Es absurdo y risible, claro está. Pero es riesgoso: un proyecto de ley puede, de acuerdo a los vaivenes políticos y a las sensibilidades del minuto, ser discutido y aprobado… tal como lo propone el honorable Rivas.
Una cosa es que seamos críticos al rol contemporáneo de los medios de comunicación con su espectacularización y el irrespeto a ciertos imperativos éticos, donde el caso de las escuchas ilegales en News of the World es el paradigma, y otra cosa muy distinta es no comprender lo que debe hacer la prensa y el periodismo en una sociedad democrática contemporánea.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Caso Convenios en La Araucanía: director de Fundación Local reconoció a la fiscalía que la ONG fue creada por estrecho asesor del gobernador Rivas
Miguel Angel, claro que es un Chiste!
No lo existe ni en la propiedad de los medios ni en los periodistas,
Ciper se salva Raspado como dice Ernesto, Lo dudo.....
ernesto | 25.07.2011
Que les puedo decir, el periodismo en Chile es una verguenza, y solo un grupo de medios (CIPER entre ellos) se salva raspado. Esta bien que no esten de acuerdo con lo que propone el diputado, pero no vengan a defender a la manga de parasitos que se ganan la vida inventando caguines. Lamento que se pretenda restringir su trabajo mediante estas medidas, porque la etica (que practicamente no existe en la profesion) deberia venir de los mismos periodistas. Esta bien que investiguen temas publicos, el problema es cuando le hacen la vida imposible a gente que no es ni quiere ser publica.
Miguel Ángel | 24.07.2011
Estimado Mer, ¿es un chiste lo de pluralismo en el `periodismo ¿cierto?, ¿se refiere al duopolio de la información?. Los periodistas de Ciper Chile por lo general hacen un periodismo de alto vuelo, fundado, sujeto al rigor de las pruebas. Lo del Honorable, es una vulgar chacota, pero fíjese que logra en parte el cometido enconmendado por sus superiores; desviar la atención de los graves problemas que afligen al país. ¿Alguien conocía la existencia de este diputado, hasta antes de esta "noticia"?, lo dudo
Enrique | 24.07.2011
La libertad de expresion. Simple frase, pero dificil de aceptar por los poderosos. No hay que hacer preguntas que molesten o imcomoden. Para un politico es gracioso, pero comodo. ¡Si no quueren entregar rendiciones por gastos! Em esto, todos unidos. Gastos libres y vamos regalando pasajes a la parentela. Perdon, hay vocacion de servicio publico. Irrisoria la frase muletilla. Mejor no preguntar, asi no se incomoda. Total, despuea se es cara de palo y a prometer cosas.
Eduardo J. | 22.07.2011
Buen tema, Srs. de CIPER, ayer un seudo parlamentario representante de una minoría que si no fuera por el tipo jurel-salmón de democracia que tenemos, estaría como agitador, inquisidor o llamando a un golpe de estado para que no se hicieran preguntas como el lo dijo MOLESTOSAS, a su amiga que(tiene historias como Mesalina), por lo tanto no hay pito que tocar o molestarse y este  sensor, moralista, represor e inculto congresal, que no supo ni explicarse ante los periodistas por su proyecto de ley o mejor dicho mordaza, para seguir profitando del erario nacional, sin que se le pregunten a el, colegas y toda la fauna política, económica de todos los sectores(colores), hasta cuando se siguen fornicando a los ciudadanos de este país, digno representante de los carteles que manejan en estos momentos a esta nación.
Hay que preguntar solo gonadas, jamas por los cambios que hay que hacer para tener un Congreso elegido por mayorías, derecho a exigir plebicito y asamblea constituyente, cuando hay un claro abandono de funciones e enriquecimiento ilícito por parte de las autoridades pertinentes como esta sucediendo a hora, ni por la incestuosa relación que existe en el nicho político, Â económico y farandulero.Que decir si se pregunta por las guardias pretorianas, academias y centros de adiestramiento paramilitar que tienen, que pretenden los de la concertación y de la alianza?.Â
mer | 22.07.2011
Debiera existir más pluralidad en el periodismo la mayoría son de izquierda (veamos en Ciper).
Tengan más años de estudio de ética (son tan tendenciosos y superficiales), de cultura (son un mar de conocimientos pero de 1cm de profundidad)
