El empresario chileno Andrónico Luksic expresó al menos en dos oportunidades duras críticas a la política exterior del gobierno de Michelle Bachelet ante distintos diplomáticos estadounidenses presentes en el país. Tradicionalmente de bajo perfil y reacio a hablar de política, cuestionó que no se actuara con más firmeza ante Perú y no se tomara el peso a las «amenazas regionales».
La primera referencia a Luksic data de agosto de 2007, cuando el empresario llamó al embajador Craig Kelly, justo antes de que éste dejara la legación diplomática. En la ocasión, la cabeza del grupo controlador del Banco de Chile manifestó su satisfacción por la fusión de esa institución financiera con el Citibank y le dijo al embajador que el ministro de Hacienda Andrés Velasco esperaba que la operación atrajera más inversiones estadounidenses.
De acuerdo al cable, Luksic “alertó que el actual gobierno no está tomando suficientemente en serio las amenazas en la región” y junto a Chávez menciona “curiosas” políticas en Perú, Bolivia y Argentina. De acuerdo a la versión del embajador estadounidense, Luksic sugirió que el presidente venezolano podía estar financiando las manifestaciones callejeras contra el Transantiago y las protestas de los estudiantes secundarios que tenían lugar en aquellos días. “Luksic dijo que Chile necesita más que nunca a Estados Unidos y aplaudió las muchas visitas de representantes de alto nivel del gobierno estadounidense. Nos instó a seguir fuertemente comprometidos”.
Unos meses más tarde, en enero de 2008, la embajada de Estados Unidos registró nuevas críticas de Andrónico Luksic. Lo describió como un “prominente empresario chileno cuyo negocio familiar perdió casi 200 millones de dólares en controversias comerciales durante la administración Lagos”. Resume así los problemas vividos por Luksic en Lima, donde se le clausuró una planta de Lucchetti y fue investigado –y sobreseído por prescripción- por tráfico de influencias, luego de que uno de sus máximos ejecutivos apareciera en los oscuros “vladivideos” de la era Fujimori.
La conversación tuvo lugar en una cena organizada por el embajador Paul Simmons en honor al almirante James Stavridis, jefe del Comando Sur. “El principal punto de Luksic –el que es compartido por muchos chilenos, incluyendo funcionarios de carrera del Ministerio de Relaciones Exteriores que han servido en Lima- es que Perú no es confiable y que Chile debería mantenerse firme con él”, dice el cable donde Luksic cuestiona el apoyo del gobierno chileno al Presidente peruano Alan García.
Las declaraciones de Luksic son recogidas en una comunicación diplomática en que se analiza la reacción chilena a la demanda que interpuso Perú en La Haya por la frontera marítima. En él se destaca el éxito que tuvo el ex canciller Alejandro Foxley en lograr unidad nacional detrás de la posición chilena y en que el tema no fuera usado para sacar rédito político. Tanto el ex director general de la Cancillería, Carlos Portales, como el entonces embajador en Estados Unidos, Mariano Fernández, resaltaron los esfuerzos de Chile por apoyar a Alan García. “¿Esto es lo que Chile obtiene a cambio?”, señala el documento. “Será muy difícil para nosotros apoyar a Perú en estas circunstancias”, le dijo Portales al embajador estadounidense.
El segundo cable fue dado a conocer el sábado por el diario El Comercio de Lima, que tituló en portada: “Chile teme un fallo favorable a Perú en La Haya”. Esto, debido a que en otra comunicación diplomática un funcionario de le embajada chilena reconoció que un reciente fallo sobre una controversia entre Nicaragua y Colombia podría sentar un precedente que abriera una “pequeña ventana” para la posición peruana de que los tratados pesqueros no fijan la frontera marítima. El diplomático confesó también que aunque Chile esperaba la demanda, se sentía “traicionado” porque el Presidente García le había dicho a Bachelet que el tema no sería prioritario.
La preocupación de Chile por el escenario regional
La conversación telefónica entre Andrónico Luksic y el embajador Craig forma parte de un cable que lleva como asunto un “potpourri” de temas tratados por el diplomático antes de dejar el país.
Recoge, por ejemplo, la opinión del gobierno chileno sobre los asuntos regionales al relatar un almuerzo del embajador Craig con el director general de la Cancillería, Carlos Portales, y el asesor internacional de la Presidenta Bachelet, Marcos Robledo. Los funcionarios dijeron que Chile había aumentado sus esfuerzos de liderazgo en la región, focalizándose en el “Arco del Pacífico” (que en el cono sur incluye a Perú, Ecuador y Colombia).
-Casi como si hubiera escuchado las críticas de Luksic- continúa el cable- Robledo aseguró al embajador que Bachelet no ha subestimado los desafíos y amenazas en la región. Estuvo de acuerdo en que hay timidez en la región en reconocer lo que obviamente funciona en la economía.
De acuerdo a las citas de Robledo, Ecuador habría manifestado en privado su interés por el manejo económico chileno. El redactor del cable indica que la Presidenta Bachelet ya había reconocido lo mismo reservadamente ante personeros de la embajada de Estados Unidos y asegura que Chile trabajaba tras bambalinas, en ese momento, para promover la apertura económica en Ecuador.
Antes de dejar el país, Craig tuvo cenas con diversos políticos chilenos, como el ex canciller Foxley y su fallecido asesor Edgardo Boeninger. En una de esas reuniones trató de sondear la disponibilidad del ex Presidente Ricardo Lagos de presentarse a la reelección.
En la cena, Lagos hizo un relato que el embajador consideró “fascinante” sobre la muerte de Salvador Allende, dejando claro “a través de vívidos detalles” que Allende eligió deliberadamente suicidarse de la misma manera que lo hizo el Presidente José Manuel Balmaceda.
COMPARTIR
CONTENIDO DESTACADO
Investigación del Ministerio Público a Manuel Guerra se amplía a otros fiscales que tengan nexos con Hermosilla
Lo hizo mr. north en el año 1879. zegers y otros congresistas chilenos promovieron entonces una guerra para salvar los intereses del rey del salitre a costa de muchas vidas: chilenas,bolivianas y peruanas, a los sobrevivientes les regalaron medallas y el pago de chile.- Esperaran que nuevamente salgan los chilenitos a proteger sus intereses invertidos fuera.Lo mismo le paso a fra fra.- mal de muchos .....
Ricardo Nuñez | 15.03.2011
El señor Luksic deberia preguntarle directamente a USA o al tio Sam como cambiarse el nombre no puedes ser un empresario "exitoso" y llamarte Andrónico...lo demas son delirios de grandesa..
Miguel Sanfurgo L | 24.02.2011
El comentario es excelente , pero hay algo que se quedo en el tintero el Banco Chile fue sancionado en EEUU por lavado de
dinero con Pinochet y lo que nunca se transparento fue el interés, que le presto el Banco Estado para comprar el banco
A Edwards Atte y gracias
gustavo | 23.02.2011
Este caballero solo tiene plata y nada de respèto por Chile al parecer.Ademas muy mal olfato comercial(Peru) y para colmo al igual que otros con dinero de sobra, no es leal con su propia gente.Pero lamentablemente la derecha economica(como el)maneja el pais a su gusto porque NO somos capaces de detener su ambicion y aberrantes costumbres,los demas que aca vivimos.Apoyo el comentario de Mike Snyder en cuanto a la ecologia se refiere,porque este clan Luksic simplemente esta saqueando lo unico limpio que tenemos, nuestro suelo,flora y fauna.(Con auxilio del gobierno que NO nos defiende).-
Carlos C. | 22.02.2011
Que dirá ahora Luksic, que en los cables queda como un tipo paranoico y pro-imperialista retrógrado, cuando Piñera tiene como gran "amigui" en la región al corrupto de Alan García y juntos beben pisco peruano, mientras nos tienen demandados en la Haya... pero seguramente ahora Luksic debe estar mutis, eso se llama "consecuencia".
jorge vasquez | 22.02.2011
debo decir que este empresario tienen toda la razon en cuanto a que chile no se toma en serio las demandas maritimas y/o territoriales, debemos ser mas desconfiados con los vecinos aunque no limiten con nosotros (por chavez) y EE.UU. es nuestra unica opcion. Como se dice mas vale estar del lado mas fuerte o no?
Juan Pablo | 22.02.2011
ESTOS TIPOS NO TIENEN PATRIA NI NADA, PUEDEN SER DE CUALQUIER PAIS, LE DA LO MISMO LA SOCIEDAD DEL PAIS EN QUE VIVEN.
POR TANTO, LO MEJOR ES ELIMINARLOS COMO MODELOS DE LA SOCIEDAD, DESNUDARLOS POR LO QUE SON Y PONER DE RELIEVE SU FALSEDAD ABSOLUTA Y SU EGOISMO SIN LIMITES
Gonzalo Chávez | 22.02.2011
El dinero no va de la mano con la cultura, porque la ignorancia y los prejuicios políticos de este caballero, son de antología.
Lo único verdadero es que los Lucksic, Angellini, Matte y otras familias se han enriquecido de una manera obscena con los recursos y el trabajo de los chilenos. Estas familias reunen en su patrimnio aproximadamente el 10% del PIB, chileno.....................Ergo, hay que denunciar, luchar y terminar con la desigualdad, mientrás esto no suceda , no sólo jamás se terminara la delincuencia, sino que en el futuro otro oscuro y falto de etica personaje podría llegar a ser, de nuevo, Presidente de Chile.
Quien pretenda dirigir Chile en el futuro debe considerar como banderas emblematicas de su programa, el cambio a la Constitución al Sistema Electoral, Reforma tributaria de verdad (que incluya aumento al impuesto a la Renta y lucha frontal contra la evasión y le elusión tributaria), Royalti minero permenete al cobre del 25%, control absoluto de la financiación de los partidos y las campañas, para terminar con la plutocracia reinante en Chile ( aquí en Valparaíso vimos con impotencia como Chahuan y Lavín gastaron miles de millones (si miles de millones) en su compra de clientes políticos).......................Ya la amenaza de la Dictadura y el poder del dinero no deben ser obstaculos para terminar con este modelo extremista neoliberal...........como en Magallanes, como en Egipto, Barhein y Libia, hay que terminar con la dictadura del dinero, en la calle y movilizados....................El desgobierno de Piñera debería ser el último del modelo.
Mike Snyder | 21.02.2011
No se porque Chile que se creen tanto a la altura de los Estados Unidos, no le para el carro a los Peruanos y Bolivianos. Los Peruanos metieron su caballo de Troya ya con su immigracion ilegal que los zurdos nunca pararon. Los Bolivianos tambien. Chiolenos se visten como gringos con sus poleras polo, hablan un Ingles espantoso con pronunciacion espantosa y en realidad son un recipiente y usador de cuanto pesticida y herbicida (que es ilegal en los Estados Unidos) hay en su agricultura que enveneno para siempre sus tablas de agua y destruira su genetica para siempre.
Con el terremoto y el Tsunami, sus costas, su suelo esta totalmente polucionado con quimicos mortales. Sus papeleras y pulpa matando todo con dioxin. En Talcahuano con la industria maritima y todos esos quimicos que se filtraron en la tabla de agua y en el fondo de el mar. Se estan exterminando los peces. Sus termoelectricas estan dañando el ecosistema como nunca antes visto. Hasta cuando creen que estas cosas no estan destruyendo el Pais. Quieren ser desarrollados a un costo igual que los Chinos que sus generaciones a venir no tendran nada que hacer ya que su ecosistema colapsara. Despierten amigos Chilenos. Tienen mucha ignorancia en sus genes. Deberian poner en juicio a todos estos impulsadores de el desarrollo en Chile. Estan matando a Chile y ustedes son culpables al dejar hacerlo. Los Peruanos y Bolivianos lo mismo. Todos asesinos de el ecosistema. Limites no importaran porque lo unico que les quedara es una cloaca de region. Increible! Penoso y bordeando una mentalidad de hombre bruto, poco evolucionado.
Marcelo Sepulveda | 21.02.2011
Curiosa la contradiccion de esta gente, me refiero a grandes empresarios que van a invertir afuera, y ante un problema le piden ayuda al estado para cuidar su inversion. Es cierto que hay tratados, convenios comerciales y todolo demas, pero si alguien de su tamaña decide invertir en Peru es porque tiene un analisis hecho de como viene la mano. Que despues se de cuenta que Peru no es confiable, deja por el suelo su equipo asesor, o la ambicion pudo mas.Vivo en el norte grande y se lo que es Peru y Bolivia para Chile, mas en esta zona por lo tanto los analisis deben hacerse desde el sentir de un pueblo y no en un comodo escritorio en Stgo.. Si se quiere saber bien el pulso con Peru, vengan al norte.Saludos desde Iquique.
Walter | 21.02.2011
Y seguramente la revolución pinguina la financió los paramilitares ultraderechistas de Colombia, para que Lavin sacara la historia de los programas pedagógicos.
La hipoxia que le dió en el Everest a este gallo lo dejo peor de lo que pensaba.
Neurotoxine | 21.02.2011
Otro ejemplo de que los empresarios chilenos y las elites de este país viven en un mundo de bilz y papa completamente distinto al mundo en el que vivimos el resto del país (que extrañamente somos mayoría).
Esto quiere decir que este caballero creyó que el transantiago no era TAN MALO como para que la gente por sí sola decidiera alegar. Siguiendo esa lógica, la revolución en Egipto y lo que está pasando en Medio Oriente tiene que haber sido elaborado en el exterior por alguien como Venezuela, porque no importa cuan oprimida o desesperada esté la gente, no es posible que se manifiesten de motu proprio.
Ese es el nivel de la gente que maneja este país. Ignorantes con dinero, clasistas, racistas, acéfalos.
Guillermo Mariquez | 21.02.2011
esta persona ahora es dueña de un canal de televisión ¿lo usara como medio de amplificacion de sus intereses?
El_Andy | 21.02.2011
Otro magnate mas con delirios paranoicos al mas puro estilo "Howard Hughes". Suponer que el "Oro de Caracas" financio las manifestaciones callejeras contra el Transantiago y las protestas de los estudiantes secundarios es una de las burradas mas grandes que he leido en el mes. ¿Que hubiese sido de este krètēn sin el dinero de papa?
El empresario chileno Andrónico Luksic expresó al menos en dos oportunidades duras críticas a la política exterior del gobierno de Michelle Bachelet ante distintos diplomáticos estadounidenses presentes en el país. Tradicionalmente de bajo perfil y reacio a hablar de política, cuestionó que no se actuara con más firmeza ante Perú y no se tomara el peso a las «amenazas regionales».
